Missä kohdin raamattua alkoholin kohtuukäyttö määritellään synniksi? Raamatussa sanotaan, että "älkää juopuko viinistä" mutta siellä ei missään tietääkseni neuvota 0-käyttäjäksi? Esim kohtuullinen viinin käyttö tutkitusti pienentää veren kolesterolia.
Onko tämä raivoraittius vain pelkkää ihmisten keksimiä sääntöjä?
Asiallisia vastauksia, kiitos:)
Onko tämä raivoraittius vain pelkkää ihmisten keksimiä sääntöjä?
Asiallisia vastauksia, kiitos:)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Uusi testamentti ei tuomitse alkoholin käyttöä (Joh. 2:1–11; 1. Tim. 3:8; Tiit. 2:3), mutta hillittömiä juominkeja se pitää pakanallisena menona (1. Piet. 4:3, ks. myös Ef. 5:18). Jeesus ja apostolit nauttivat viiniä ajan tavan mukaan. Viini kuului paikalliseen ruokakulttuuriin. Viini on ehtoollisen toinen aine Jeesuksen käskyn mukaan.
että Jeesuksen aikalaiset käyttivät usein ruokajuomana myös rypälemehua, ja viinistä käytettiin useita eri alkukielen nimityksiä, jotka kuitenkin on käännetty viiniksi. Muistaako kukaan missä tästä oli juttua?
onkin kysyttävä, että jos tulkitaan niin että raamatun viini olikin rypälemehua, niin miksi ihmeessä vl:lä on ehtoollisella käytössään alkoholipitoinen viini???? Miksi??
pyytämällä myös alkoholitonta, mutta kysehän oli nyt siitä että Jeesuksen aikana käytettiin niin tätä rypälemehua kuin "oikeaa" alkoholipitoista viiniä.
mutta kohtuuteen kehoittava
vl abs. 0- kanta on liian tiukka jos sitä raamattuun verrataan
raamatussakin 0-kanta mainitaan tiettyjen nasiirien elämäntapana, mutta he olivat jonkunsortin erakkoja jotka olivat pyhittäneet elämänsä jumalalle eikä heidän saanut nauttia viiniä, ei leikata tukkaansa, ei asua rakennuksissa yms.
raamattu ei todallakaan anna kaikille uskovaisille yleistä 0- linjan vaatimusta
terveisin hynde
Koska on otettu se kanta, ettei haluta pahentaa heikointakaan veljeä/sisarta. Siis sitä, joka ei kykene kontrolloimaan omaa alkoholinkäyttöään. Todella hyvä kanta, mutta valitettavasti jotkut maailman ihmiset sitten ovat kuitenkin houkuttelemassa alkoholin pariin. Lähipiirissäni on alkoholisteja, tiedän mitä se ihmiselle tekee.
kuka on ottanut semmoisen kannan
ei minulta ole kysytty mitään
"kanta" on ns ilmoitusluonteinen asia
eikö vain? Sanokaa joku jos muistini valehtelee.
vasten vl-liikkeen absolutistinen linja alkoholin suhteen ei ole lainkaan yllätys. LLL lähti aluksi nimenomaan taistelemaan viinan pirua vastaan. Siihen aikaan lapissa vallitsi kutakuinkin samanlainen juomakulttuuri kuin nykyisessä Venäjän Karjalassa, eli työt jäivät viikkokausiksi tekemättä kun miehet porukalla joivat jolloin koko arkielämän (raskaan siihen aikaan) pyörittäminen oli naisten vastuulla. LLL tiukalla linjallaan raitisti sekä Suomen- että Ruotsin lapin. Se oli miehen työ!
Nykypäivään. Alkoholistista ei tule kohtuukäyttäjää, joten vain täydellinen alkoholista kieltäytyminen pelastaa alkoholisoituneen. Mutta raamattu ei kiellä alkoholin kohtuukäyttöä. Esimerkiksi Jeesuksen ensimmäinen ihmeteko oli Kaanaan häissä veden muuttaminen viiniksi...
Lars Levi sai pontikasta itsekin hirvittävän kankkusen, josta kertoo kirjassaan "Minun krapulani", tuonaikaiselta nimeltään Crapula Mundi.
Samoin kuin tupakoinnin lopettaneet myös juomisen lopettaneet ovat usein varsin yksipuolisesti valmiita tuomitsemaan kaiken juomisen (ja tupakoinnin) ottamatta kantaa kohtuukäyttöön.
Kohtuus se tulisi olla lapsimäärissäkin.
:8)
Itse en tosin tuomitse kenenkään tupakointia, mutta entisenä himotupakoitsijana (terveydellisistä syistä lopettaneena) tiedän, että jos vetäisen savunkin niin olen taas koukussa.
Olutta juon silloin tällöin koska se on niin hyvää (eilenillallakin kaksi tölkkiä), enkä ole edes yrittänytkään siitä eroon, koska en koe sitä ongelmaksi kuten tupakointia.
Lestadiuksen oppi oli raikasta ja tervettä, mutta se on muuttunut fundamentalismiksi SRK:n aikana (perustettu vasta LLL:n kuoleman jälkeen..) jolloin siitä on tullut pahasti lakiuskonto.
alkosta hakemassa vaikkapa viiniä ja vastauksena ihmettelyihisi sanoisivat, että "käytän vain kohtuullisesti".
No täytynee tunnustaa, että ei tuntuisi yhtään miltään.
Minua ihmetyttää tämä meikäläisten piireissä esiintyvä toisten kyttääminen. Ensinnäkin, en voisi olettaa tapaavani muita Alkossa. Toiseksikin, asian ei pitäisi vaivata ketään, koska meitä on kehotettu aina ajattelemaan ja puhumaan ihmisten asiat parhain päin. Eli tarkoittaa, että jos minä kuljen viinapullon kanssa kylillä, niin jos sen joku näkee, niin hänen tulisi ajatella, että no se aikoo illalla ottaa tuosta iltatömpsyn.
Eri asia on jos rähjään ympärikännissä ilman housuja paikallisella ostarilla, silloin olisi aihetta tulla puhuttelemaan.
Monet uskovaiset käyvätkin Alkossa hakemassa viinipullon tai pari. Eivät tosin ehkä veeällät. Outoa kyttäämistä. Onneksi asun suurkaupungissa missä kaikki eivät tunne toisiaan eikä muita tarvitse valvoa ja olla suin päin tuomitsemassa yhden viinipullollisen takia.
Mistä sitäpaitsi kukaan tietää, ostaako pullon vain itselleen, vai onko esimerkiksi illallisvieraita tulossa kylään.
Viinin juonti ruoan kanssa on enemmän kuin ok. Viini korostaa ruoan hyviä makuja ja saa aikaan rentoutuneen ilmapiirin.
Täällä oudosti ajatellaan että kaikki jotka viiniä juovat ovat alkoholisteja. Jos Jeesus eläisi tänä päivänä, olisi hänetkin jo patistettu parturiin ja AA-kerhoon. Ja haukuttu ties miksi hipiksi.
Miten joku uskonlahko voi ollakin niin ahdasmielinen ja aivan erilainen elämäntyyliltään ja ajatuksiltaan mitä Jeesus aikoinaan oli? Ja sitten tätä pidetään vielä ainoanan oikeana pelastukseen johtavana lahkona. Huh huh.
Näistä vastauksista päätellen meikäläisissä on kahdenlaista mielipidettä: Toiset ovat raamatun linjoilla sallimassa kohtuukäytön. Toinen koulukunta pitäytyy raivoraitis-linjalla.
Jeesuskin muutti veden viiniksi Kaanaan häissä.