Ikävä huomautus avaruudesta ja galakseista
Ursa perustettu 1921
tarkempaa tietoa yhdistyksestä sivulla
http://www.ursa.fi/ursa/esittely.html
Ursan esittelysivujen linkki ihan siksi, että kaikki tietäisivät mistä "laitoksesta" on kysymys.
Yhdistys suhtautuu väitteisiin ulkoavaruudesta tulleisiin maapallolla vieraileviin ufoihin skeptisesti.
Nyt sitten asiaan:
Nimimerkki : kirjoittaa "Dr. tsögö-tsögö" kirjoituksessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000019017822
Kirjoittajan harjoittaman tulkinnan ja tarkastelutavan mukaan lähes kaikki komeetta ja tähtikuvat URSAN sivuilla
ovat törkeitä väärennöksiä!
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/kpk/komeetat/73p/huhti2006.html
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/kpk/komeetat/73p/ao260406-0243_B.jpg
Mikä on syy, eikö kuvia todellisuudessa osata ottaa?
Onko kyseessä tyhmien huiputus?
Maksavia jäseniä URSA:lla oli yli 18 000!
Tämä on kymmeniä kertoja enemmän kuin suomalaissa ufotutkimusyhdistyksissä yhteensä.
Siis rahastetaanko näitä tolloja ja uskottavuuden säilyttämiseksi pitää kuviin liittää valotäpliä
esittämään kaukaisia tähtiä, komeetoita ja muuta vastaavaa?
Dr. tsögö-tsögö kirjoittaa photarista ja muista hienoista "kalliista" kuvankäsittelyohjelmista ja perustelee näillä tehdyn väärennöksiä
ja helposti havaitsevansa ne. Valitettavasti tällä hän osoittaa pelkästään oman asiantuntemattomuutensa,
digitaalisen kuvan ja kuvapakkauksen osalta.
Eli ikävä huomautus oulujärven ufokuvista olikin ikävä osoitus kyseisen tsögön tietämättömyydestä.
Jpg ja jpeg pakkaavat kuvat jolloin niitä ei sovi venytellä siitä koosta johon ne
on tarkoitettu julkaistavaksi. Samanväriset kohteet ja täplät pakataan karkeammalla pikselikoolla
ja tästä huolimatta kuva näkyy esitetyssä koossa oikeanlaisena.
Eli mitä raakempi jpg tai jpeg pakkaus, sen rakeisemmaksi pakataan taustasta poikkeava yksityiskohta.
Mcrosoft käyttöjärjestelmien mukana tulevat ilmaiset ja ns. kevyet kuvankäsittely ja kuvakoon pienentäjät ovat tässä suhteessä erityisen arvaamattomia ja raakoja.
Gif ja Png ovat astetta rankempi,se pakkaa koko kuvaa samalla tavalla ja jyrkkyys/pikselitiheys eroja itse kuvassa ei ole, venytettynä ei kuvasta saa mitään selvää miltään osin.
Loppupäätelmä EI URSA tai tänne jostain ilmais-kuvapalvelimelta linkitetty kuva tai sen omalla koneella venytettynä todettava raakarakeisuus valonlähteen ympärillä todista mistään tahallisesta manipuloinnista tai väärentelystä. Se on valitettavasti hinta siitä,
että kuvia voidaan netin kautta ylipäätään jakaa tai esittää toisten katsottaviksi. Valokuvia ilmaiseksi latauttavat ja
esittävät sivustot pakkaavat myös kuvaa pienemmäksi ihan oma-aloitteisesti. Silloin taustan valopiste on todella
rankan käsittelyn kohteena.
Muita esimerkkejä
Lontoon postikorttikuvassa Bigpenin vasemmalla puolella on matala kirkontorni,
http://www.bakerlite.co.uk/pics/England/London Eye/eye-night-6.jpg
sen molemmin puoli näkyyy kaukainen valopiste.
Kaappaa kuva ja zoomaa, juma... nehän liittelevät jo postikortteihinkin liian rakeisia valepisteitä!
Yhtä törkeä on tämän tornin yläpuolelle osuvan lentokoneen liitos...
http://www.bakerlite.co.uk/pics/England/London Eye/eye-night-14.jpg
Ambulanssikuvaan on tökerösti liitetty "kirkontornia ja tähtiä yms...
http://www.bostonems.com/graphics/Ambulance Night Shot.jpg
Toivottavaasti edes joku oivalsi nyt jotakin.
No niin, tämä tällä kertaa, laittakaa tämä teksti itsellenne talteen, jonkin ajan kuluttua putkahtaa esiin taas uusi asiantuntija, silloin voitte pasteta suoraan.
Tässä vaiheessa syksyä on odotettavissa muuten se Sinisten abduktiojuttukin oksentelevasta murkusta
joka viedään sinne minne se loppuiäkseen kuuluisi.
Ursa perustettu 1921
tarkempaa tietoa yhdistyksestä sivulla
http://www.ursa.fi/ursa/esittely.html
Ursan esittelysivujen linkki ihan siksi, että kaikki tietäisivät mistä "laitoksesta" on kysymys.
Yhdistys suhtautuu väitteisiin ulkoavaruudesta tulleisiin maapallolla vieraileviin ufoihin skeptisesti.
Nyt sitten asiaan:
Nimimerkki : kirjoittaa "Dr. tsögö-tsögö" kirjoituksessaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000019017822
Kirjoittajan harjoittaman tulkinnan ja tarkastelutavan mukaan lähes kaikki komeetta ja tähtikuvat URSAN sivuilla
ovat törkeitä väärennöksiä!
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/kpk/komeetat/73p/huhti2006.html
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/kpk/komeetat/73p/ao260406-0243_B.jpg
Mikä on syy, eikö kuvia todellisuudessa osata ottaa?
Onko kyseessä tyhmien huiputus?
Maksavia jäseniä URSA:lla oli yli 18 000!
Tämä on kymmeniä kertoja enemmän kuin suomalaissa ufotutkimusyhdistyksissä yhteensä.
Siis rahastetaanko näitä tolloja ja uskottavuuden säilyttämiseksi pitää kuviin liittää valotäpliä
esittämään kaukaisia tähtiä, komeetoita ja muuta vastaavaa?
Dr. tsögö-tsögö kirjoittaa photarista ja muista hienoista "kalliista" kuvankäsittelyohjelmista ja perustelee näillä tehdyn väärennöksiä
ja helposti havaitsevansa ne. Valitettavasti tällä hän osoittaa pelkästään oman asiantuntemattomuutensa,
digitaalisen kuvan ja kuvapakkauksen osalta.
Eli ikävä huomautus oulujärven ufokuvista olikin ikävä osoitus kyseisen tsögön tietämättömyydestä.
Jpg ja jpeg pakkaavat kuvat jolloin niitä ei sovi venytellä siitä koosta johon ne
on tarkoitettu julkaistavaksi. Samanväriset kohteet ja täplät pakataan karkeammalla pikselikoolla
ja tästä huolimatta kuva näkyy esitetyssä koossa oikeanlaisena.
Eli mitä raakempi jpg tai jpeg pakkaus, sen rakeisemmaksi pakataan taustasta poikkeava yksityiskohta.
Mcrosoft käyttöjärjestelmien mukana tulevat ilmaiset ja ns. kevyet kuvankäsittely ja kuvakoon pienentäjät ovat tässä suhteessä erityisen arvaamattomia ja raakoja.
Gif ja Png ovat astetta rankempi,se pakkaa koko kuvaa samalla tavalla ja jyrkkyys/pikselitiheys eroja itse kuvassa ei ole, venytettynä ei kuvasta saa mitään selvää miltään osin.
Loppupäätelmä EI URSA tai tänne jostain ilmais-kuvapalvelimelta linkitetty kuva tai sen omalla koneella venytettynä todettava raakarakeisuus valonlähteen ympärillä todista mistään tahallisesta manipuloinnista tai väärentelystä. Se on valitettavasti hinta siitä,
että kuvia voidaan netin kautta ylipäätään jakaa tai esittää toisten katsottaviksi. Valokuvia ilmaiseksi latauttavat ja
esittävät sivustot pakkaavat myös kuvaa pienemmäksi ihan oma-aloitteisesti. Silloin taustan valopiste on todella
rankan käsittelyn kohteena.
Muita esimerkkejä
Lontoon postikorttikuvassa Bigpenin vasemmalla puolella on matala kirkontorni,
http://www.bakerlite.co.uk/pics/England/London Eye/eye-night-6.jpg
sen molemmin puoli näkyyy kaukainen valopiste.
Kaappaa kuva ja zoomaa, juma... nehän liittelevät jo postikortteihinkin liian rakeisia valepisteitä!
Yhtä törkeä on tämän tornin yläpuolelle osuvan lentokoneen liitos...
http://www.bakerlite.co.uk/pics/England/London Eye/eye-night-14.jpg
Ambulanssikuvaan on tökerösti liitetty "kirkontornia ja tähtiä yms...
http://www.bostonems.com/graphics/Ambulance Night Shot.jpg
Toivottavaasti edes joku oivalsi nyt jotakin.
No niin, tämä tällä kertaa, laittakaa tämä teksti itsellenne talteen, jonkin ajan kuluttua putkahtaa esiin taas uusi asiantuntija, silloin voitte pasteta suoraan.
Tässä vaiheessa syksyä on odotettavissa muuten se Sinisten abduktiojuttukin oksentelevasta murkusta
joka viedään sinne minne se loppuiäkseen kuuluisi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
yhtään mitään...
Ikävää että tehdään väärennöksiä,mutta jotkut haluavat pitää homman 'toiminnassa'hinnalla millä hyvänsä ja ahneitä on maailma täynnänsä.
Oikeitakin on,mutta nämä ikävästi 'hukkuvat' tuohon suureen massaan kuvia,eikä kukaan osaa sanoa että onko lintu vai kala:/.
Saas nähdä koska jotkut kyllästyvät Photoshop ym.muihin vehkeisiin ja näkisimme oikeita kuvia-.-
mutta ainahan on niitä joita raha kiinnostaa,ikävää tämä touhu,herkkäuskoisia vedetään kuin sikaa narussa ja kansa maksaa vaikka leivänmuruista,mitkä tippuu rikkaan pöydältä.
No,aika kuluu ja ilmiöt lisääntyvät,vielä nuo sokeatkin näkevät-.-, merry xmas.