Jotain sekalaista tässä vähän.
Ensinnäkin admatalle. Väärässä taidat olla kun väität jossain että tätä palstaa seurattaisiin SRK:n taholta. Huomaathan että yksikään
vl-päällikkö ei ole käynyt näkemässä kysymystäni jotta olisi voinut siihen vastata. ;))
Jos joku ihmettelee joskus että miksi minä acim l ai nen olen aina ja vain niin hirvittävän vl-negatiivinen niin se johtuu siitä että minua "acimlaisena" kiinnostaa ihmiskunnan pelastuminen ja pelastuminen estävien asioiden eliminointi. Koko ihmiskunnan pelastumista estävistä asioista yksi merkittävimpiä on vl:ien harhaoppikokoelma. Harhaopissa ei pelastu koska harhaoppi harhauttaa ja houkuttelee ihmisen huomion pois siitä mikä pelastaisi, nimittäin Jeesuksesta itsestään. Turvaa haetaan sen sijasta toisesta vanhoillislestadiolaisesta. Ahtaasta portista pitäisi mennä mutta tämä porukka tunkeekin sisään ry:n ovesta. Harhaopista on kuitenkin lupa luopua, joten toivoa on. Toisaalta esimerkiksi Vl:ien historia tai eri ukot mitä niitä nyt on Laestadius ja Raattamaa eivät minua niinkään kiinnosta.
Ensinnäkin admatalle. Väärässä taidat olla kun väität jossain että tätä palstaa seurattaisiin SRK:n taholta. Huomaathan että yksikään
vl-päällikkö ei ole käynyt näkemässä kysymystäni jotta olisi voinut siihen vastata. ;))
Jos joku ihmettelee joskus että miksi minä acim l ai nen olen aina ja vain niin hirvittävän vl-negatiivinen niin se johtuu siitä että minua "acimlaisena" kiinnostaa ihmiskunnan pelastuminen ja pelastuminen estävien asioiden eliminointi. Koko ihmiskunnan pelastumista estävistä asioista yksi merkittävimpiä on vl:ien harhaoppikokoelma. Harhaopissa ei pelastu koska harhaoppi harhauttaa ja houkuttelee ihmisen huomion pois siitä mikä pelastaisi, nimittäin Jeesuksesta itsestään. Turvaa haetaan sen sijasta toisesta vanhoillislestadiolaisesta. Ahtaasta portista pitäisi mennä mutta tämä porukka tunkeekin sisään ry:n ovesta. Harhaopista on kuitenkin lupa luopua, joten toivoa on. Toisaalta esimerkiksi Vl:ien historia tai eri ukot mitä niitä nyt on Laestadius ja Raattamaa eivät minua niinkään kiinnosta.
Vastaukset 49
Vanhimmat
harhapolkujen kulkijatkin pelastuvat?
Eihän tässä muuten kannattaisi mitään yrittää.
yrittämättä?
ei pelastu kukaan!
Meitä ihmiset olemme liian erilaisia joten henkiset tarpeet ja eväät eivät ole toisillemme sopivia. Kukin hakee oman tapansa lähestyä Luojaansa, joten siitä tässä on kyse.
Kuten itse et suurin surminkaan halua edes tutustua lestadiolaiseen "vihkimykseen" niin miten voit edes kuvitella että jokin uusi, kuiva ja koettelematon tapa olisi parempi lähtökohta toiselle sielulle.
Meistä jokainen kuuntelee oman sielunsa paimenen ääntä ja kutsua, ja se riittää.
Olen varma omasta tiestäni.
Mitä tarkoitat muuten "kuivalla" tavalla? Sitäkö ettei hilluta tunteiden hurmassa?
"Koko ihmiskunnan pelastumista estävistä asioista yksi merkittävimpiä on vl:ien harhaoppikokoelma"
Tuota...olen lukenut tältä palstalta muutaman kerran, että luulevatko alle satatuhatta vanhoillislestadiolaista olevansa ainoita, jotka koko suuresta maailmasta pelastuvat. Nyt minä kuitenkin luen, että ollaan näin merkittävä porukka.
Tuo oli kyllä vitsikäs veto sinänsä. ;)
Mutta ajattelen näin että koko ihmiskunta ei tietenkään voi pelastua jos osa siitä jää pelastumatta. Jos vanhoillislestadiolaiset eivät käänny harhastaan he eivät pelastu ja pitävät täten omalta osaltaan koko pelastusprosessia jumissa.
ja pelastuvat.
Hauska tuo oli sinunkin vetosi. että olit oikein siitä huolestunut, jos vaikka satuttaisiin jäämään ainoina ulos:-)) Oletko muuten lukenut Mika Waltarin Valtakunnan salaisuus? Mitä pidit? Tai jos et ole lukenut, niin kannattaisi tehdä se.
rakkautta? Rakkausko on sinulle vitsi?
Vitsikö on sekin, kun vl kehottaa ei-vl:ta parannukseen? Silloinkinko vitsit lentelee?
Ja tietysti olen huolissani vanhoillislestadiolaisten pelastumisesta. Miksi teidät pitäisi jättää ulkopuolelle? Mikä rauha ja ilo minulla voisi olla Taivaassa jos tietäisin että 100 000 ihmistä kärvistelee tuskissaan helvetissä?
Ei pidä ottaa kaikkea noin vakavasti. Ei usko eikä rakkaus ole mitään ryppyotsaista öllötystä. Luepas uudelleen nuo acimlaisen viestit ja ihaile sitä notkeutta, millä hän selvisi kuiville.
Rukoillaan, että kaikki sinne pääsisivät. Se on sellainen perintö, joka ei vähene sitä mukaa kuin jakajia tulee lisää.
kuvittelee, että 100 000 vl uskoista menisi helvettiin, mutta muita ei sinne otettaisi..ei edes tekojaan katumattomia rikollisia, katumattomia kansanmurhien tekijöitä, ei ketään muuta kuin vanhoilliset vaan..ja hän itse uskoo olevansa ehkäpä ensimmäinen tai ainakin nro 2, joka menee taivaan portista sisälle.
Kaikki hörhö ja harha pitää jättää. Eivät auta vl-pappien verimantrat Taivaan tiellä. (Siis se ainainen lässytys "Jeesuksen nimessä... bla bla bla") Pitää kohdata itsensä Hänet joka on Tie, Totuus ja Elämä.
Selitämpä tässä mitä se Jeesuksen veressä pelastus KÄYTÄNNÖSSÄ tarkoittaa.
Kun ihminen kamppailee maailman ja Taivaan tien välillä niin hänen on tehtävä monia luopumispäätöksiä. Taivaaseen ei voi raahata mukanaan esim. kilpailunhalua, kunnianhimoa, rahanhimoa ym. Ihmisen on luovuttava kaikesta näistä myönnettävä että syy kaikkeen koettuun pahaan on omassa itsessä.
Kun Jeesus kärsi ristillä niin hän pystyi siinäkin tilanteessa antamaan kaiken kaikille anteeksi. Koska Hänellä on tämä kokemus (myös onnistumisesta, lankeamattomuudesta) niin hän pystyy auttamaan ihmistä kun ihminen roikkuu omalla "ristillään". Rukouksessa ihminen tekee oikeita päätöksiä elämäänsä koskien kokeneen Jeesuksen tuella. Tämä on koko ristin pointti.
Ei se ole oikein että ristiä, verta, Jeesusta tms käytetään kuin taikasanana tai mantrana. Ei!
Vaan jokaisen on käytävä tästä "ahtaasta portista" omassa sydämessään.
Vl:suudessa tämä ahdas portti ohitetaan kun papukaijamaisesti ladellaan noita fraaseja. Kun portissa ahdistaa niin on helppo yrittää saada joku sanomaan että "Jeesuksen nimessä.." ja saada tilapäistä helpotusta nopeasti (vaikka suviseurapenkissä) tähän tuskaan. Mutta se on FUSKAUSTA jos ei mennä pohjille asti. Jeesuksen itsensä edessä.
"kuvittelee, että 100 000 vl uskoista menisi helvettiin, mutta muita ei sinne otettaisi".
Ei ole hyvä näinkään päin!
Minusta tuntuu jotenkin, että sinulta on mennyt ohi silmien ja korvien jotakin hyvin olennaista vl-uskossa. Sitä, mikä on syvintä, oleellisinta, et pysty näkemään. Eivät sanat ole oleellista. Ei mikään mantra pelasta. Se on juuri se, että Jeesus on tie, totuus ja elämä. Se on se valtakunnan salaisuus.( suosittelen edelleen)
..se kosketuspinta tuohon Tiehen, Totuuteen ja Elämään? On eri asia puhua tuosta kuin "sekoittaa" koko itsensä ja sielunsa siihen.
..paistia niin voidaan sanoa että verimantrojen hokemisella ei ole mitään käyttöä sellaiselle joka sydämessään Jeesuksen tukemana luopuu synnistä ja vääryydestä. Se että mantroja tarvitaan yhä uudelleen ja uudelleen on osoituksena siitä että suhde Jeesukseen ei ole kunnossa ja että Hänet yritetään korvata mantraa hokemalla. Sydämen nettiyhteys Jeesukseen on tuollaisella ihmisellä poikki.
..onko Jeesus niin todellinen ja Pyhän Henkensä kautta läsnä että ihminen sen tuntee.
Jeesushan sanoo että Hänen omansa kuulevat Hänen äänensä. Mutta tällaiset ihmiset ovat harvinaisia, Raamatunkin mukaan. Vanhoillislestadiolaiset eivät ilmeisesti kuule Jeesuksen ääntä, koska joutuvat papeilla ja toisillaan toistattamaan mantraa. Tämä on erittäin vakava ongelma vanhoillislestadiolaisuudessa.
Minulla ei ole tähän mitään viisasta oppirakennelmaa, joten on kerrottava omasta itsestäni. Onhan se ainakin yhden kokemus, ja sinänsä yhtä totta kuin kaikkien muidenkin.
Minulle tuli elämässäni vaihe, että tiesin olevani matkalla kadotukseen. Olin jo vuosia elänyt tavalla, josta jotkut sanoivatkin, että olen uskovainen. Yritin elää siveästi, pyrin noudattamaan kymmentä käskyä, rukoilin, kävin kirkossa ja luin Raamattua. Mutta minulla ei ollut rauhaa.
Olin niin tuppuroimassa siellä käskyjen ja epäonnistumisten viidakossa, että en jaksanut enää. Minulla oli vl-ystäviä ja heidän kanssaan monesti puhuimme uskomisen asioista. Sanoin, että olen niin epäonnistunut, että en puolta tuntia pysyisi uskomassa, vaikka tekisin miten parannuksen.
Lopulta tulivat unettomat yöt sekä fyysisten että hengellisten kipujen takia. Seuraavassa keskustelussa vl-ystäväni kanssa sanoin kuin kiukkuisena, että no saanko se minäkin uskoa, vaikka ei ole muuta kuin tahto uskoa. Hän sanoi, että evankeliumi kuuluu juuri minun laisilleni.
Minulle tuli rauha. Rauha ja varmuus, että näin on. Että ei tarvitakaan muuta kuin tahto uskoa, että juuri minunlaisteni takia Jeesus on ristillä kuollut. Ja että joka päivä, kaikkina päivinä, jos vain tahdon uskoa, hän antaa minulle kaikki synnit runsain määrin anteeksi. Minun ei tarvitse lastata itseäni sillä, että rikon käskyjä enkä ole itsessäni hyvä, vaan että minusta tulee kelvollinen taivaaseen ainoastaan Jeesuksen sovitustyön tähden.
En tiedä osasinko sanoa kyllin selkeästi, mutta minulle tämä on se kosketuspinta.
..mutta huono loppu.
Tässä meni mielestäni pieleen: "Jeesuksen sovitustyön tähden"
Harrastit käytäntöä (kun teit parannuksen) ja sitten panetkin homman teoriaksi. Nyt pitäisi pysyä synnittömänä eikä uudestaan rypeä synnissä.
Aivan samalla tavalla kuin parannuksessa, "käytetään Jeesuksen apua" myös puhtaana pysymisessä. Eikä saa ajatella että paskat sillä väliä vaikka syntiä teen koska "Jeesus antaa anteeksi" Homma lässähtää. Tulee henkinen velttous vaikka pitäisi valvoa. Ymmärrätkö mitä ajan takaa?
keskustelet täällä itseksesi, vastaat omiin kommentteihisi, jne?
Halu olisi kyllä kova, mutta kun minusta ei tullut synnitöntä. Enkä edelleenkään pysy puhtaana. Mutta ei se homma niin mene että olen antanut itselleni luvan rypeä, ei sellainen ole oikein.Se on juuri sitä valvomista. Se pitää nöyränä, kun tietää, että ei itse omasta voimastaan, vaan yksin armosta saan uskoa syntini anteeksiannetuiksi.
Eikö sinulla ole koskaan tunnetta, että et omin voimin pysty, vaikka miten olisi halu olla hyvä ja puhdas?
..omiin kommentteihini vaan jatkan niitä eri viesteissä. ;)
että ei omin voimin pysty tarvitaan Pyhän Hengen ohjausta. Jos ihminen ei pysty omin voimin niin kuinka hän pystyisi toisen ihmisen voimin kun tämä toinenkaan ei omin voimin pysty? Sokeastako olisi taluttamaan sokeaa.
Yksin armosta saat uskoa syntisi anteeksiannetuiksi,sanot. Yksin armosta on myös Pyhän Hengen ohjauksen kuunteleminen ja oikean tien kulkemisen mahdollisuus tarjolla vaihtoehdoksi synnissä rypemiselle. Jos kelpaa. :)
Ei ihmisvoimin, vaan armon turvin. Ja kun eilen oli juttua tuosta puhtaana pysymisestä, niin jatkan vielä sen verran, että sehän on aivan sama kuin luonnollisen putauden kanssakin. Vaikka kuinka hyvästi olen eilen kylpenyt, ei siinä auta sanoa, että nyt olet niin puhdas, että jos nyt pysytteleisitkin puhtaana, niin ei tarvitse suotta vettä, saippuaa ja shampoota tuhlata. Kyllä minä joudun taas tänä iltana niitä käyttämään, vaikka miten siististi eläisin.
Oletan, että tarkoitat toisella ihmisellä juuri tilannetta, jossa toinen siunaa toista evankeliumilla. Siitä olen nähnyt sinun kirjoittaneen niin paljon, että tiedät sen tapahtumana. Mutta jostakin syystä et ymmärrä ( tai paremminkin ole ymmärtävinäsi?) tapahtuman perimmäistä luonnetta. Siinä ei toinen ihminen saarnaa toiselle omasta voimastaan ja omissa nimissään evankeliumia, vaan siinä tämä saarnaaja toimii Pyhän Hengen voimalla ja PH:n "suuna". Katekismuksessa on kirjoitettu tapahtumasta, että siinä toinen PH:n valtuuttamana siunaa toista syntien anteeksiantamuksella, jota voidaan pitää saman kuin Jeesus itse ne anteeksiantaisi. Ei siinä se ihminen oli ihmisenä toimimassa, vaan PH:n avulla Kristuksen valtuuttamana.
Minä olen hyvin nöyränä näiden asioiden edessä. Aivan oikeasti. En minä muuten näin avoimesti kirjoittaisi. Ehkä turhankin avoimesti, koska tällä palstalla osataan olla raakojakin. Mutta ihme kyllä, pitää myöntää se, että harvoin on kukaan ollut raaka sellaisessa tilanteessa, jossa joku on kirjoittanut avoimesti.
Minä en usko että vl saarnaa Pyhän Hengen voimasta. Hän ei ole näissä sillä "tasolla" kuin apostolit olivat. Apostolit, myös Paavali, olivat kohdanneet JEESUKSEN HENKILÖKOHTAISESTI. Heillä oli todellista auktoriteetia. Vanhoillisten "valtuutuksesta" en tiedä mistä se tulee. Ei se ole Pyhän Hengen voimasta saarnaamista että kuvittelee saarnaavansa Pyhän Hengen voimasta. Apostoleilla oli näin muttei vanhoillislestadiolaisilla. Vanhoillisia ei voi verratakaan heihin. On sanottu myös että maailmaa hallitsee valhejeesus joka kaikessa matkii oikeaa Jeesusta ja näyttää siltä että se on juuri tämä valhejeesus joka tätäkin anteeksiantotapaa pitää yllä. Etkö olisi valmis tarkistamaan varmuuden vuoksi että olet oikean Jeesuksen kanssa tekemisissä?
Ensin pitää myöntää että koko homma onkin saattanut olla vain leikkimistä ja sitten tehdä parannus oikeasti. Pitää vain uskaltaa kyseenalaistaa entiset käsityksensä yhdessä Jeeuksen kanssa eikä lukita Häntä ulkopuolelle ajattelemalla että minulla on jo autuus vaikkei ole muuta kuin valheautuus. Nykyäänkin on mahdollista kohdata Jeesus henkilökohtaisesti.
Uskon että olet vakava ja nöyrä kirjoittaja. Sinun kanssasi on helppo porautua syvälle asioihin.
Sanoisitko yhdenkin syyn, miksi pitäisi lähteä vielä etsimään, jos on löytänyt jo rauhan? On aivan totta, että Raamatussa puhutaan paljon eksyttäjistä ja eksytyksestä, joita varsinkin viimeisinä aikoina on. Minun mielestäni ei ihmisellä ole muuta mahdollisuutta erottaa toisistaan vale-Jeesusta oikeasta kuin pitäytyä siinä, missä tuntee saavansa rauhan ja iankaikkisen elämän toivon. Joten minä en tahdo tästä pois lähteä.
Minun mielestäni ihmisellä, joka uskoo sydämestään, on sama Pyhä Henki, jonka Jeesus antoi opetuslapsilleen ja kaikille omilleen, jotka häntä tahtovat seurata. Uskova ihminen kohtaa todella henkilökohtaisesti Jeesuksen, vaikka ei häntä näekään hänenä itsenään samalla tavoin kuin apostolit. Jeesuksen omien sanojen mukaan hänet kohtaa jokainen lähimmäisissään. Muistahan ne kohdat "minkä te teette yhdelle näistä vähimmistä" tai " minä olin alaston ja te vaatetitte minut, minä olin nälkäinen ja te annoitte minun syödä"?
Minkä vuoksi sanoit, että vl:lla ei ole Pyhää Henkeä? Kenellä se sinun mielstäsi voi olla? Minusta Pyhä Henki ei ole samaa kuin auktoriteetti. Jos niin olisi, silloinhan joutuisi määrittelemään auktoriteetin sillä perusteella, että se on vahvin, jolla on eniten Pyhää Henkeä. Millä sen mittaisi? Siinähän tulee eteen se kysymys, josta jo opetuslapset kiistelivät, että kuka on suurin taivaan valtakunnassa.
"Sanoisitko yhdenkin syyn, miksi pitäisi lähteä vielä etsimään, jos on löytänyt jo rauhan? "
Se että se rauha voi olla valherauha. Jos se rauha ei kestä koettelua niin se ei ole pysyvä rauha. Tuudittautuahan voi monenlaisella tavalla.
Mutta en minä sano että suinpäin pitäisi lähteä mistään vaan ymmärtää ja sitten vasta lähteä.
"Minkä vuoksi sanoit, että vl:lla ei ole Pyhää Henkeä?"
Sanoinko noin? Tästä asiasta normaalisti ajattelen että kaikilla on Pyhä Henki mutta esim. vl:t eivät toimi Pyhän Hengen voimasta vaan oman lihansa voimasta. Rutiinilla jaetaan synninpäästöä suviseuroissa koska niin kuuluu tehdä.
Kuka sitten toimii Pyhän Hengen voimasta? En tohdi nimeltä mainita mutta eräällä toisella palstalla on sellainen kirjoittaja. Näitä ihmisiä on, tosin harvassa.
En tarkoita Jeesuksen näkemisellä hänen fyysisen muotonsa näkemistä vaan Totuuden näkemistä. Nyt meni vähän vaikeaksi, myönnän.
"Minun mielestäni ei ihmisellä ole muuta mahdollisuutta erottaa toisistaan vale-Jeesusta oikeasta kuin pitäytyä siinä, missä tuntee saavansa rauhan ja iankaikkisen elämän toivon."
Ehkä noin viisi miljardia ihmistä tuntee saavansa uskostaan rauhan. Rauhan lisäksi uskon tulisi olla raamatun mukaista. Ymmärtääkseni vasta silloin sydämessään tuntuva rauha voi olla (kristitylle)todellista rauhaa.
..auktoriteetti tai oikeammin Auktoriteetti siinä mielessä että Hän puhuu Jumalan Totuutta ihmiselle suoraan tämän sydämeen.
aatteesi vaatteesi ihan harhaanjohtavia ja leveä tie mutta mätäpaiseita täynnä
Tuo vaikuttaa vain sellaiselta heitolta.
ole varmaan ikinä ennen kuuluttkaan noin toisesta sanottavan se on vanha sanonta sille joka oikein yrittää kännytää polittiikkaan mutta pätee muissakin asioissa
Tämä kuuluisi Mereltä kalaan? ja sen Syy vastauksesi jälkeen mutta...
On pakko sano tähän muutama lause sinulle.
Hyvä acim la i nen, tiedän puolen millin tarkasti sen mitä ja mistä haluat puhua, mutta sanoisin monin perusteluin että vaikene ja tee käännytyksesi muualla sillä ei tuollainen terve, nuori ja kaunis ihminen tarvitse parantajaa vaan aivan muut jotka eivät totuudesta tiedä yhtään mitään.
Kannattaa myös muistaa että missä menee vapaan tahdon raja.
Se mitä aioit sanoa, on "oikeantuntuista ja ihmeellisen tuttua" mutta pohjimmiltaan äärettömän vajaata ja itsekästä sekä sen vuoksi harhaannuttavaa, eli se joka paljon mittaa sitä paljon mitataan jne. mutta näistä voisimme puhua tarkemminkin, kuin vain alentuisit keskusteluihin.
Se miksi voin sanoa näin, on kuten ehkä sinullakin, paljolti kuulopuhetta sekä tietoa, mutta ehdotonta tietoa ja kokemusta.
ystävä
eipä ole näkynyt aikoihin palstalla.
Juu kuten näet, "Rutiinilla jaetaan synninpäästöä suviseuroissa koska niin kuuluu tehdä.
Kuka sitten toimii Pyhän Hengen voimasta? En tohdi nimeltä mainita mutta eräällä toisella palstalla on sellainen kirjoittaja. Näitä ihmisiä on, tosin harvassa",
mutta nämä toisen uskoa arvostelevat lauseet kyllä puhdistavat pesän ja sammuttavat keskustelun.
Ehkä kannattaisi kuunnella mitä kirjoittaja tahtoo ilmaista!.
Kuten sanoin ja sanon edelleen etten arvosta ts:ää ja hänen vajaata ja tylyä sanomaansa, paitsi jos se olisi jotenkin kytköksissä iokiin, olisi siinä "jotain järkeä".
Hänen ja monen muun hengelle on olemassa selitys, mutta koko totuus se ei ole.
En mitätöi ja tarkoituksellisesti arvostele sinua vaan syyt ovat aivan muut.
Miksi muuten pakenet acim la i nen?
Sebed.
Miksi pakenen? Mitä? Enhän minä mitään pakene.
Yritän edelleenkin kuunnella mitä kirjoittajat tahtovat ilmaista.
Jos olet joskus ollut suviseuroissa niin olet nähnyt vanhoillisten "synninpäästötekniikan".
Keskustelun tylyydelle on ainakin sellainen selitys että kysymyksessä on terävä rajanveto. Sanoihan Jeesus että ne jotka eivät ole minun puolellani ovat minua vastaan. Se joka samaistaa itsensä Jeesukseen ei pelkää tylyyttä koska kuten eräs virsi sanoo "ken nyt syyttää uskaltaisi valittua Jumalan" he tuntevat olonsa turvalliseksi Jumalaan ja hänen Totuuteensa nojautuen.
Niillä taas joiden asiat eivät vielä näin hyvin ole on mahdollisuus korjata tilanne koska tahansa. Eli kenenkään ei tarvitse kärsiä tylyydestä vaan ainoastaan tarkistaa suuntansa ja omat "rutiininsa". Olenhan joutunut sitä tekemään itsekin (esim. suhteeni evlutkirkkoon).
Oli joku joka uskalsi sanoa asiat suoraan ja minä sain täten selkeyttä ja terävyyttä ymmärrykseeni tässä asiassa jotta kykenin vetämään terävän rajan oikean ja väärän välillä omalla kohdallani.
Miten arvelet toisten asiat? Onko heidän pakko tarkistaa suuntaansa sinun suuntaasi vai oletko sitä mieltä, että uskomalla toisinkin kuin sinä voi pelastua?
Ja jos vedät rajoja terävästi, kuten sanot, arveletko, että sillä tavalla on hyvä ja oikein julistaa evankeliumin ilosanomaa? Jos sinulla on totuus, niin silloin olet velvollinen siitä toisillekin kertomaan, ja tylyys ja iva eivät kerro hyvää sinun evankeliumistasi.
Onko sinun oikea ja vääräsi samaa myös toisille?
Tylyys ja iva eivät kuulu evankeliumiin joten paras jättää ne ulkopuolelle ja ottaa uusi askel ilman niitä taas syvemmälle tai eteenpäin kun lukee esim. nyt minun kirjoituksiani.
Hyvä puoli on tässä se että kukaan ei palvo minua niinkauan kuin selvästi en ole täydellinen, sehän olisi vaarallistakin. En yritäkään väittää että tulisi palvoa IHMISTÄ, päin vastoin.
Toiset tarkistakoot suuntaansa suhteessa Raamattuun ja siihen mitä Pyhä Henki sanoo. Omat sanani olen tarkoittanut punnittaviksi en sellaisinaan nieltäviksi koska oikeastaan pidän itseäni oppilaana pikemminkin kuin opettajana. Voisit ajatella näin että minä esitän kysymyksen ja Pyhä Henki vastaa (jos pitää aiheellisena vastata). Minun oikeani ja vääräni on sama toisille siinä määrin kuin ne ovat Pyhän Hengen kanssa samassa linjassa.
Muuten terävyys ja selkeys on minusta periaatteessa hyvä ominaisuus kirjoituksissa.
Minulla ei ole totuutta sillä tavalla että voisin antaa sen toiselle kuin omenan vaan voin vaikuttaa siten että saan toiset ajattelemaan ja etsimään. Jumalan edessä jokainen on aivan yksin.
Tuo oli jotain että vastasit näin nopsaan, kiitos!
Sattumaa että liikut näillä sammoilla palstoilla, ja oman kasvutaustani vuoksi katsastan välillä otsikoita vaikka teologiset keskustelut ei kovin kiinnosta, mutta joitakin aiheita nousee houkuttelevasti esille.
Se mikä itseäni taas kiinnostaa on tämä ihmisten arkinen elämä, siksi arvostan yli kaiken "arjen" ja elämän kunnioittamista ja sen merkityksen sekä haasteiden ymmärtämistä.
Onnistuneeseen arkielämään kuuluu tasapuolisesti henkinen sfäärinsä, aito uskonnollinen puoli.
Se mikä on oikein tai väärin, tosi tai epätosi, on jokaisen ihmisen oma tehtävä ja oma ratkaistava ongelma. Ei kukaan voi määrätä että sinun on tehtävä juuri näin, sillä se on mahdottomuus ja kiellettyäkin. Se mikä jollekin on tänään totisinta totta voi olla toiselle vielä tavoittamaton haave tai väljähtynyt välietappi.
On ymmärrettävä se että me ihmiset olemme juuri sisäiseltä rakenteeltamme kaikkein suurimmin toisistamme eroavaisia, eli nämä erot ovat valtavia. Juuri tämän vuoksi kutsumuksemme ja sitä vastaavat saavutukset ovat erilaisia. Siksi ” terävä rajanveto” tarkoittaa eri asiayhteyksiä.
”Oli joku joka uskalsi sanoa asiat suoraan ja minä sain täten selkeyttä ja terävyyttä ymmärrykseeni tässä asiassa jotta kykenin vetämään terävän rajan oikean ja väärän välillä omalla kohdallani”.
Täytyy myöntää että ”oli joku:n” sanoma on omalla tavallaan seurattavan tuntuinen ja tavallaan toimiva, mutta, mutta...
Hänen ”ylivoimainen” sanomansa on subjektiivisen tyly, subjektiivissyden ylistys ja naiivi teoria ”totuudesta”. Tämä totuus on hyvin helppo ymmärtää ja perustella, mutta se tyrmää löytäjänsä tapaan kaiken siihen mennessä löydetyn. Sanoisin että 40 vuoden ”jumalattomuus ja kylmä katkeruus” tuo tullessaan tylyn, armahtamattoman ja katkeran totuuden, mutta mitä olisikaan tehnyt 40 vuoden nöyrä ja Totuutta arvostava etsintä? Ihminen saa mitä tilaa, joten sitä on turha toisilla maistattaa.
Itse tunsin erään Todellisen ”ahtaanportin” läpi käyneen henkilön (ns. vielä porttokirkon jäsen). Hän on kaikille tuntematon suuri persoona, ihminen ja opettaja, jonka sanoma on täysin toinen.
Siksi sanon sinulle acimlainen että älä sotkeudu harhan valtaan vaan kunnioita jokaisen epävarman löytäjän tietä ja välietappia.
Kannattaa muistaa että jokaisessa ihmisessä kohtaamme ihmisen ja Kristuksen.
sebed.
Kertoisitko milloin sinulla olisi mahdollista vaihtaa muutama puheenvuoro, jossakin.
Itse en ole ketään vastaan mutta olen ehdottomasti ihmisen puolella ja luulen että olemme monista asioista rakentavasti samaakin mieltä.
sebed
...IOK:jostain aiheesta joka on mahdollista kytkeä IOK:iin.
Tuli kirjoitusvirhe.
"minua "acimlaisena" kiinnostaa ihmiskunnan pelastuminen ja pelastuminen estävien asioiden eliminointi. Koko ihmiskunnan pelastumista estävistä asioista yksi merkittävimpiä on vl:ien harhaoppikokoelma."
Jos koko ihmiskunnan pelastumista ajattelet, vl:n vaikutusalue on varsin pieni, ei edes puolta promillea koko ihmiskunnasta. Eikö olisi siis hyödyllisempää taistella katolisen kirkon harhaoppeja vastaan, heitähän on toista miljardia? Miten vl:n oppi voi estää koko ihmiskuntaa pelastumasta?
Jos osa omenasta märäntyy niin ei voi sanoa että koko omena olisi jäänyt märäntymättä. Jos kaupassa näet omenan josta osa on märäntynyt niin luulempa että jätät omenan ostamatta koska SE (siis omena) on märäntynyt. Haluat vain täysin terveitä omenoita.
Samoin haluaa Jumala koko luomakuntansa takaisin puhtaana ja täysilukuisena.
Mitä tulee katoliseen kirkkoon ja sen harhaoppeihin niin kyllä, siinäpä sitä olisi työsarkaa.