Moi,
Olen tuore 350D omistaja, mutta 18-55 kittilasin rajat tuntuivat tulleen jo vastaan. Haluaisin ottaa kuvia siten, että kohde olisi tarkka, mutta tausta jäisi epätarkaksi. Kittilinssillä syväterävyyttä ei tunnu saavan kovinkaan kapeaksi ellei ota kuvia aivan läheltä. Lisäksi linssin tarkkuus ei muutenkaan tunnu miltään veitsen terävältä. Linssin eturenkaan väljyys ja heiluminen ei kyllä lisää odotuksia hyvästä terävyydestä.
Haluaisin siis linssin, jossa olisi hieman suurempi polttoväli, mutta jolla olisi helppo ottaa syväteräviä kuvia, joissa tausta jää sumeaksi. Katselin yhdeksi vaihtoehdoksi tätä linssiä: Sigma 24-135mm f/2,8-4,5. Hintaa tuolle näytti olevan verkkokaupassa 365e. Erityisesti tuossa kiinnosti tuo hyvä valovoima.
Toinen vaihtoehto Sigmalta samaan polttovälihaitariin on: Sigma 28-135mm F/3,8-5,6 IF. Hintaa tällä lasilla on vain 178e. Tuossa kuitenkin valovoima on huomattavasti heikompi ja ilmeisesti muutenkin kertaluokkaa "halvempi" konstruktio.
Onko kenelläkään kokemuksia näistä linsseistä? Muita hyviä ehdotuksia korvaamaan kittilinssiä? Itseä tuo 24-135 polttoväli kiinnostaa sen vuoksi, että sillä pääsisi jo kohtuullisen kauas, mutta sitä voisi myös käyttää täysin kitin korvikkeena. Vain lähikuvaukseen ja makroiluun voisi sitten vaihtaa tuon kittilinssin, jos vain paremman linssin ostamisen jälkeen enää sitä jaksaa käyttää.
Kiitokset vinkeistä etukäteen!
Olen tuore 350D omistaja, mutta 18-55 kittilasin rajat tuntuivat tulleen jo vastaan. Haluaisin ottaa kuvia siten, että kohde olisi tarkka, mutta tausta jäisi epätarkaksi. Kittilinssillä syväterävyyttä ei tunnu saavan kovinkaan kapeaksi ellei ota kuvia aivan läheltä. Lisäksi linssin tarkkuus ei muutenkaan tunnu miltään veitsen terävältä. Linssin eturenkaan väljyys ja heiluminen ei kyllä lisää odotuksia hyvästä terävyydestä.
Haluaisin siis linssin, jossa olisi hieman suurempi polttoväli, mutta jolla olisi helppo ottaa syväteräviä kuvia, joissa tausta jää sumeaksi. Katselin yhdeksi vaihtoehdoksi tätä linssiä: Sigma 24-135mm f/2,8-4,5. Hintaa tuolle näytti olevan verkkokaupassa 365e. Erityisesti tuossa kiinnosti tuo hyvä valovoima.
Toinen vaihtoehto Sigmalta samaan polttovälihaitariin on: Sigma 28-135mm F/3,8-5,6 IF. Hintaa tällä lasilla on vain 178e. Tuossa kuitenkin valovoima on huomattavasti heikompi ja ilmeisesti muutenkin kertaluokkaa "halvempi" konstruktio.
Onko kenelläkään kokemuksia näistä linsseistä? Muita hyviä ehdotuksia korvaamaan kittilinssiä? Itseä tuo 24-135 polttoväli kiinnostaa sen vuoksi, että sillä pääsisi jo kohtuullisen kauas, mutta sitä voisi myös käyttää täysin kitin korvikkeena. Vain lähikuvaukseen ja makroiluun voisi sitten vaihtaa tuon kittilinssin, jos vain paremman linssin ostamisen jälkeen enää sitä jaksaa käyttää.
Kiitokset vinkeistä etukäteen!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vain yksi vaihtoehto jos sulla on rajoitetusti rahaa käytössä. Sigma 17-70, valovoimaa kohtuullisesti. Uusi konstruktio=mekaniikka autofokus jne toimii hyvin. Hyvät materiaalit=napakka laite.
17-70 on tarpeeksi lyhyt moneen käyttöön. Seuraavaksi hommaat sitten 70/100-300, niin sulla on kaksi sopivaa obiskaa. Sen 18-55 laitat huuto.nettiin myyntiin. Voit saada 50euroo. Verkkokaupasta saat noi Sigmat saksan hinnoilla.
Nämä sigmat siis pikkubunjetilla, rahaa jos on, niin vaihtoehtoja sitten muitakin.
"Olen tuore 350D omistaja, mutta 18-55 kittilasin rajat tuntuivat tulleen jo vastaan. Haluaisin ottaa kuvia siten, että kohde olisi tarkka, mutta tausta jäisi epätarkaksi. Kittilinssillä syväterävyyttä ei tunnu saavan kovinkaan kapeaksi ellei ota kuvia aivan läheltä. Lisäksi linssin tarkkuus ei muutenkaan tunnu miltään veitsen terävältä. Linssin eturenkaan väljyys ja heiluminen ei kyllä lisää odotuksia hyvästä terävyydestä."
Enemmän asiassa on kysymys kuvaajasta kuin kittilinssistä! Ja aukkojen 2.8 vs 3.5 syväterävyysero ei ole niin suuri varsinkaan, jos suositellaan 7-70mm zoomia siinä tele on lyhyempi kuin kittissä(85mm) - ennemmin suosittelisin lukemaan, jotain valokuvauksen oppaita kuin ostamaan uuden linssin.
Canonin kittilinssi on yleensä testien mukaan ollut yllättävän hyvälaatuinen piirtokyvyltään - muovinen se kyllä on - tosin sen kuvanlaadusta ei kai ollut kysymys.
Mutta jos välttämättä haluat ostaa uuden objektiivin niin suosittelen 100mm ja valovoima vähintään 3.5. Itsellä käytössä esim. CANON EF 28-135/3.5-5.6 IS USM(käytettynä rajalassa 445€), joka sopii tarkoitukseesi hyvin, mutta voi olla liian hintava.
Ja lopuksi kuvankäsittely-ohjelmilla saa ihmeitä aikaan...:)
ps. harvoin nykyaikaisella kalustolla tulee ns. "rajat vastaan" - vaan rajat ovat kuvaajan ei tekniikan.
"Ja aukkojen 2.8 vs 3.5 syväterävyysero ei ole niin suuri..."
Eihän se laajakulmapäässä olekkaan, mutta 4.5 vs 5.6 telepäässä on jonkunverran kun ottaa huomioon että Sigman telepää on yli tuplasti pidempi (135mm vs 55mm) ja onhan tuon 17-70mm linssinkin tele vähän pidempi kuin kitin 55mm, molemmathan on ilmoitettu ilman croppikertoimia.
Olettaisin että tuota lyhyttä terävyysaluetta tarvii enemmän tele- kuin laajakulmapäässä, niin en välttämättä itse lähtisi korvaamaan kittilinssiä, vaan jos rahaa riittää niin harkitsisin esim. Canon EF 70-200mm f/4L USM joka tosin maksaa jo 700e, mutta on sitten ihan oikeasti hyvä. Myös Canon 50mm 1.8 on aina sopiva budjettilinssi kameralaukkuun (n.100e).
Tuo kittilinssi on omasta mielestäni kuitenkin varsin kohtuullinen omalla polttovälialueellaan (oikein käytettynä).
Siinä on vakaaja runkossa ja muutenkin parempi kuin Canon! Ja maksaa kaiit saman ku uus objektiivi silleen!!
Ei tuo pelkkä runko autuaaksi tee. Objetiivien piirossa on merkittäviä eroja. Sony DT 18-70 on aika lelu linssiksi, mielestäni piirtää huonommin kuin Canonin kittilinssi, erityisti toi Sonyn kittilinssi piirtää reunat sameina, vaikka olisi himmennetty F8 tai pienemmäksi aukkoa.
Kohtuuhyvä kittilinssin korvaaja ois vaikka tuo Canon EF 24-85 F 3,5-4,5. Piirtää liki L-tason linssin tasoisesti ja hintataso liikkuu siinä 200-300 euron välillä käytettyjen markkinoilla.
Mihinkä perustat vaitteesi Sonyn huonosta reunapiirrosta. Canonin kittilinssin ongelma on nimenomaan lähes ala-arvoinen reunapiirto lyhyellä polttovälillä ja isolla aukolla. Canonin objektiivi on lisäksi mekaanisesti varsinainen lousku. Etulinssi heiluu miten sattuu.
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Sigmalla löytyy laatu kakkuloita.
Esim. 70-200mm f/2,8 EX DG Macro on eräs mahdollisuus jolla pääsee metristä eteenpäin 899€, (Verkkokauppa.com)
-tai sen edeltäjä malli 70-200 1,2:8 APO DG jonka lähin kuvaus etäisyys on n. 2,5 m. (voi löytyä käytettynä esim Rajalasta, tai jostain, en tiedä saako enää uutena).
Ja lähikuvaukseen joku lyhyempi polttovälinen, tarpeen mukaan.
Tuo valovoima nostaa sitä hintaa, ja on hyvä vaikkapa urheilu sisäkuvauksissa ja hämärässä jolloin ei valoa ole koskaan liikaa ja pystyy kuvaamaan pienemmillä ISO arvoilla
Sigma 18-200 sta, siis kun tällä pärjää hyviiin pitkälle ilman vaihtoja, 11X zoom! Valovoiman lievä puute ei ole mikään ongelma, jos osaat käyttää kameraa. Ostin putken Rajalasta kolmeen ja puoleen sataan, halvemmallakin noita on liikkunut.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18200_3563/index.htm
Testikuviani tämän kuukauden ajan:
http://inspic.com/55DE9A00
http://inspic.com/7F5BDC75
http://inspic.com/8D8C6792
http://inspic.com/D3C85D19