Onko kukaan tullut ajatelleeksi syvemmin, mikä on kiihkeiden abortinvastustajien todellinen motiivi? Ok, muutama uskovainen hihhuli haluaa laittaa naiset kuriin Raamatun hengessä sekä varmasti on jokunen elämää arvostava idealisti mukana. Mutta oikeat idealistit eivät yleensä käy toisten kimppuun tällä vimmalla ja raivolla kuin tällä palstalla tapahtuu.
Voisivatko tarmokkaimmat ja päättäväisimmät vastustajat toimia uusnatsismin hengessä? Vaarallisin uusnatsi ei ole joensuulainen skini, ne ovat vain roskasakkia, vaikkakin näkyvää sellaista. Vaarallinen uusnatsi on kouluttautunut älykäs rationaalinen henkilö.
Ja miksikö tuli mieleeni tämmöinen teoria? No, ensinnäkin natsit haluavat uskovaisten lailla kontrolloida muita ja vaatia heiltä samoja arvoja ja tapoja kuin itsellään. Ja konkreettinen tavoite – siistimmin kuin tuikkaamalla kebabkojuja tuleen pääsee ulkomaalaistaustaisista eroon täyttämällä maa omilla geeneillä.
Siispä jokainen suomalainen nainen on pakotettava synnyttämään, vaikka sitten pakkotoimin kuten eräs tunnettu natsikuningattaremme ehdotti, täyttämään maa suomalaisilla siisteillä pallosilmägeeneillä ja siten pelastamaan pohjoinen kolkkamme epäilyttävien värivirheellisten – ja vielä pahempaa, uskontovammaisten – maihinnousulta.
Kuulostaa kaukaahaetulta? No, myönnän, ehkä hiukan. Mutta mitä arvelette sitten näiden henkilöiden todelliseksi motiiviksi? Kärttyyntynyt vanhapiika, joka ei ole saanut ikinä? Vähän liian helppo teoria.
Voisivatko tarmokkaimmat ja päättäväisimmät vastustajat toimia uusnatsismin hengessä? Vaarallisin uusnatsi ei ole joensuulainen skini, ne ovat vain roskasakkia, vaikkakin näkyvää sellaista. Vaarallinen uusnatsi on kouluttautunut älykäs rationaalinen henkilö.
Ja miksikö tuli mieleeni tämmöinen teoria? No, ensinnäkin natsit haluavat uskovaisten lailla kontrolloida muita ja vaatia heiltä samoja arvoja ja tapoja kuin itsellään. Ja konkreettinen tavoite – siistimmin kuin tuikkaamalla kebabkojuja tuleen pääsee ulkomaalaistaustaisista eroon täyttämällä maa omilla geeneillä.
Siispä jokainen suomalainen nainen on pakotettava synnyttämään, vaikka sitten pakkotoimin kuten eräs tunnettu natsikuningattaremme ehdotti, täyttämään maa suomalaisilla siisteillä pallosilmägeeneillä ja siten pelastamaan pohjoinen kolkkamme epäilyttävien värivirheellisten – ja vielä pahempaa, uskontovammaisten – maihinnousulta.
Kuulostaa kaukaahaetulta? No, myönnän, ehkä hiukan. Mutta mitä arvelette sitten näiden henkilöiden todelliseksi motiiviksi? Kärttyyntynyt vanhapiika, joka ei ole saanut ikinä? Vähän liian helppo teoria.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Joidenkin kohdalla piilevä motiivi voi olla tuossakin :D
Itse uskon lähinnä kyseessä olevan idealismin ja hienoisen yksinkertaisuuden, melkein kaikki puolustajatkin tässä kuitenkin myönnämme että abortti ei ole _hyvä_ asia, ei kaunis eikä mukava missään nimessä. Aina on kyse luopumisesta, potentiaalisesta lapsesta jos ei nyt aivan lapsesta itsestään. Abortti on huonoista ratkaisuista joskun se vähiten huono.
Nämä yksinkertaiset idealistit ajattelevat maailama sellaisena kuin se parhaassa tapauskessa olisi, ihmsiet ajattelisivat nenäänsä pidemmälle ja hallitsisivat impulssinsa, ja niitä oikeita vahinkoja ei edes tapahtuisi. Heidän maailmassaan vahinko on aina seurausta vastuuttomuudesta ja seksuaalinen vastuuttomuus on siinä maailmassa rangaistavaa. Sopiva rangaistus sitten voi olla vaikkapa se raskaus kun se nyt siinä jo valmiiksi sitten on, tuntuu oikeudenmukaiselta eikö? Jos ajattelu lopetetaan siihen, kuva näyttää hyvältä. Jos taas ajatellaan äidin elämää pidemmälle, mitä seurauksia raskaudesta on, lapsen elämää sen synnyttyä, jos otetaan realismi mukaan kuvaan ("lapsille löytyy kyllä hyvät adoptiovanhemmat..." juujuu. Hekoheko.), tunteet ja ihmisen todellisuus, ei homma olekaan enää niin helppoa.
Mutta hyvä on sanoa jos ei läheltä katso, ja pitää itseään vastuullisena jolle vahinkoa ei _voi_ tapahtua. Helppo on silloin ajatella että muiden kuuluisi olla samanlaisia. Ihminen ei ole. Ihminen erehtyy, tekee virheitä ja maksaa niistä. usein rangaistus on vain oikeudenmukaisempi kuin koko elämän kestävä vastuu, ruumiillinen ja henkinen tuska.
***
Höpö höpö. Emme me uskovaiset abortin vastustajat ole mitään uusnatseja tai edes mitään sinne päin. Abortti nyt vaan on elävän olennon julma riisto kohdusta. Ei ruveta kaunistelemaankaan, näin se nyt on. Monet abortin vastustajat ovat miettineet asioita jo kauan ja syvällisesti pohtien. Meile uskoville abortti on murha. Ja raamattu ei anna meille oikeutta tappaa. Niin että ei tässä mitään uusnatseja tai vanhoja piikoja/ huru-ukkoja olla.
tilannetta uskovaisten osalta.
Mutta kerropas vielä, miksi ette pidä huoli omista asioistanne, huolehdi siitä, ettette itse tee aborttia. Miksi ihmeessä sekoitatte ei-uskovat mukaan riitteihinne ja uskomuksiinne?
tuonne RAISKAUS-ketjuun. Kukaan uskova ei näköjään uskalla.
sinut raiskattaisiin?
Haluaisit unohtaa tapahtuneen, mutta et voi. Sitten selviäisi, että olet raskaana?
Lapsi olisi elin-ikäinen muistutus siitä, mitä sinulle tapahtui.
Vieläkö julistaisit kovaan ääneen "abortti on murha"?
Olet typerä. Tyhjä ja lapsellinen.
Mielipiteesi on kyllä hieno, mutta abortti on silti jokanaisen oikeus.
mihin uskovat muut sotkee?? Onko se riitti että
ei halua ihmisen alkua pilkottavan osiin? (tätä-
hän ei kestetä kuulla, kohta joku taas huutaa)
Minusta tähän ei tarvita uskontoa, pelkkä huma-
nismi riittää - mutta sekin näyttää olevan har-
vinainen ominaisuus yhteiskunnassamme.
Sekoititko humanismi sanan johonkin toiseen? Humanismi kuitenkin lähtee liikkeelle ihmisen omista tarpeista ja pyrkimyksistä. Siis itsensä toteuttamisesta, ei toisten mielipiteiden kuuntelusta.
Suvaitsevaisuus on humanismia, hait varmasti jotain muuta sanaa kuvaamaan abortin vastustamista; humanismi on juuri vastakkaista toimintaa...
""Kuulostaa kaukaahaetulta? No, myönnän, ehkä hiukan.""
Todella kaukaahaetulta. Vierailepa natsien keskustelupalstoilla, jossa jopa ehdotellaan pakkoabortteja, jos lapsella ei ole "kunnon vanhempia".
Tämä on taas tämä natsikortti. Tehdään vastapuolen väitteet naurettaviksi ja natsistisiksi, jotta niitä ei tarvitse noteerata.
""Mutta mitä arvelette sitten näiden henkilöiden todelliseksi motiiviksi? Kärttyyntynyt vanhapiika, joka ei ole saanut ikinä? ""
Itse ainakin olen edelleen ihan tavallinen nuori nainen enkä työssäni (kätilö) aio tukea millään tavalla lasten tahallisia kuolemantuottamuksia vaan lasten oikeutta elämään. Onko sitä oikeasti niin vaikea ymmärtää?
että suurin osa naisista ei osaa pitää huolta ehkäisystä. Ja kun tiedetään, että MIKÄÄN ehkäisy ei yksinään ole 100% varma, niin kannattaisiko käyttää tuplaehkäisyä tai olla sekstailematta ollenkaan. Abortti kun EI OLE ehkäisykeino!
Millainen on ihminen, joka tekee abortin vaikka tasan tarkkaan aina on tiennyt raskauden mahdollisuudesta! Eläköön selibaatissa! Esim. raiskaus tai raskaudesta aiheutuva HENGENVAARA sikiölle tai äidille, oikeuttaa mielestäni aborttiin.
Eletään selibaatissa!
Ei toki ongelma sinkulle, eihän. Ja avioliiton perimmäinen tarkoitushan on tuottaa lapsia eikö niin? Kaikissa heteroavioliitoissahan niitä halutaan koko ajan, right? Joku täällä mainitsi hyvänä esimerkkinä kolmen lapsen, joista yksi vaikeavammainen, äidin joka ei jaksaisi synnyttää enää neljättä juuri yksinhuoltajaksi jäätyään. (kuvitteellinen henkilö kai, mutta niitäkin on), mitä ihmettä te oikein luulette että seksi on?? Jotain syötävää??
Aa... nythän minä tajusin. Useimmilla teistä on seksille enemmän aikaa kuin "nopeesti ny se herää kohta" ja aikaa miehen kanssa kaksistaan muulloinkin kuin lasten nukkumaanmenon jälkeen? Kunnolla aikaa... kumien rullaamiselle ja vaahdon tehoamisen odottelulle... well, onneksi olkoon. Meille muille se on kai sitten selibaatti :D
***
että sinulle paras vaihtoehto on sitten selibaatti. Ja vaikka kuinka noita lapsia onkin, niin aina on keretty huolehtia ehkäisystä. Mutta itse tiedostan sen tosiasian, että jos sattuu käymään niin, että ehkäisy pettää, en tee aborttia vaan kannan vastuun raskaudestani.
"että sinulle paras vaihtoehto on sitten selibaatti."
Se on hyvä että minun parhaastani niin kovasti huolehdit :D voisi luulla että välittäisit pätkääkään kanssaihmisestäsi!
"Ja vaikka kuinka noita lapsia onkin, niin aina on keretty huolehtia ehkäisystä. "
Huolehdittu on. Tiedostan vain sen että se ei ole satavarma, se tuntuu teiltä aina välillä unohtuvan.
"Mutta itse tiedostan sen tosiasian, että jos sattuu käymään niin, että ehkäisy pettää, en tee aborttia vaan kannan vastuun raskaudestani."
Kanna sinä vastuu. Minäkin kannan niin kauan kuin siihen pystyn. Yksi "vahinko", niinkuin todettu, on jo pidetty ja kovin on rakastettu. Tuolla se tuhisee sängyssään. Tulevista mahdollisista en vain vanno vielä mitään, kun en tiedä miten omat voimavarat jatkossa riittävät. Minusta inhimillisempi vaihtoehto saattaa olla abortti kun ei vain jaksa, kun ne jo olemassaolevat lapset ovat tärkeämpiä kuin se potentiaalinen lapsi.
***
Totta, JOKAISEN tulisi kantaa vastuu seuraamuksista, jos ehkäisy pettää. Mutta aborttikin voi joissain tilanteissa olla se vastuullisin tapa? En nyt tarkoita että se olisi läheskään kaikissa tilanteissa hyväksyttävää, mutta jos lapselle ei voi suoda edes kohtuullista elämänlaatua, ei tunteiluun ole paljon varaa.
Jos näin kamalaan tilanteeseen joutuu, se osoittaa ihmisen todellisen vastuuntunnon: Jos kuuden lapsen äiti ei pysty kantamaan vastuuta millään tasolla vielä seitsemännestä, hän tekee suuren palveluksen kuudelle, jo syntyneille lapsilleen, itselleen , koko perheelle omasta surustaan huolimatta.
jos raiskaus oikeuttaa aborttiin, miksi raiskatutkin tuomitaan, minkä vuoksi he tekevät abortin?
tuomita abortin tekemisestä. eihän hän ole tietentahtoen sitä seksiä harrastanut, joten miksi hän joutuisi kantamaan raiskaajan lasta sisällään?
Minulla on kaksi ihanaa adoptiolasta, toinen Suomesta. Olen kertonut heille että vaikka
äiti ei voinut pitää heitä niin tahtoi antaa
suurimman lahjan - elämän.
On toki ihailtavaa, että joku pystyy antamaan kantamansa lapsen pois, mutta sitä ei tulisi odottaa keneltäkään! Raskaus olisi jo sinällään huomattava rasitus esimerkkini naiselle kuuden lapsensa kanssa, ja vielä sen poisantaminen... Miten luulisit jo syntyneiden lasten ajattelevan asiasta?
"Elä ja anna toisten kuolla" pätee yhtä hyvin kuin "elä ja anna toisten elää". Elävässä elämässä kun tiedostamattankin tekee valintoja jonkin toisen elävän olennon kuolemasta, jotta itse voisi elää. Ja joskus on pakko tehdä tiedostettujakin, silloin asiat laitetaan vaakakuppiin ja valitaan se parempi vaihtoehto. Se ei valitettavasti kaikilla ole sama, mutta ei vähemmän arvokkaampi kuin jonkun toisen. Jos tällaisen valinnan osaa tehdä ilman liiallista tunteilua(tai järkeilyä!), osoittaa se vastuuntuntoa.
Mutta tottakai olet saanut hienon lahjan, nautithan äitiydestäsi:)
tuollaisessa tapauksessa saa alkaneen elämän keskeyttää?? Kuka onkaan se joka voi määrittää tapauskolhtaiset rajat jolloin abortti on hyväksyttävää? Kai vastustajan tulis suojella alkanutta elämää vaikkakin raiskauksesta alkuunsa saanutta! Vai onko tässä juuri tämä rangaistusmenteliteetti, tietentahtoen kun harrastaa seksiä niin ei saa aborttia tehdä?
rasisti olet kun yleistät ja nimittelet ihmisiä!
Mutta lausahduksesi "jokunen elämää arvostava
idealisti" kertoo tarpeeksi selvästi oman asen-
teesi. Siis elämää arvostaminen ei kuulu arvoihi-
si. Kaikki puolustuskyvyttömät voisi tappaa..
sikiöihmisistä vanhuksiin ja parantumattomasti
sairaisiin - vai mihin vedät rajan? Ja miksi
keskustellaan vain mielipiteistä, miksei siitä
MITÄ abortissa tehdään? Vastaan itse - pääasia
on niin vaikea että on helpompi pysytellä sivu-
raiteilla. (ps.työssäni olen nähnyt paljon abor-
toituja sikiöitä)
sikiöihminen, mikä se on? Uusi ihmisrotu?
- tekisiköhän Don Huonot Kissaihmisten lisäksi myös kappaleen "Sikiöihmiset"?
Eikö elämää voisi venyttää myös toisesta päästä? Joku varmasti keksii, miten saadaan vanhussielut takaisin elämään...