Haatainen ajaa asiaansa - naiskiintiöitä pörsiyhtiöiden hallituksiin ja oikein lain voimalla - voi tätä naisten nöyryyden/nöyryytyksen määrää :(
Nii se vaan
Pirre*
361246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ajaa, kunnes se toteutuu luonnollisesti. Eipä minua naisena nöyryytä.
aika nöyryyttävää, naisena jos sinut valittaisiin vain täyttämään tietty kiintiö?
Eihän meitä naisia oteta kohta todestakaan missään; tasa-arvo ja hallituspaikat on ansaittava enenkaikkea pätevyydellä, naisen luontaisella sisulla ja viisaudella.
kyllä niin paatokselliselta, ja pitääneekin vielä lisätä siihen, että - viekkaudella ;)
Ei se nöyryytä, mutta ei se tarkoita sitä, että kiintiöitä tarvittaisiin.
Kävi ilmi, että naisen euriosta puhuminen on täysimittainen valhe, jota levitetään tarkoituksenmukaisuussyistä. Naiset saavat työstä saman palkan kuin miehetkin, mutta feministien vaatimus onkin, että naisten pitää saada sama palkka myös eri työstä.
Työt ovat erihintaisia, ja ne arvottaa työnantaja. Kuka voi väittää, että metsuri tekisi vähemmän, helpompaa tai edes terveellisempää työtä kuin hyväpalkkainen johtaja, ja kuitenkin hänen euronsa on ehkä vain yksi sentti. Tasa-arvo-ongelmat ovat aivan muualla kuin naisten ja miesten välillä.
JK. Mitäs tasa-arvoa se on, että naisilla on tasa-arvoministeri, mutta miehillä ei?
Totta puhut. Joissain asioissa naiset ovat Suomessa "tasa-arvoisempia" kuin miehet. Tuskin meillä lait ja kiintiöt enää asioita parantaisivat. Olemmehan edenneet jo Kekkosen ajan saunailloista. Monilla aloilla kyvykkäillä naisilla on edelleenkin miehiä paremmat mahdollisuudet tulla valituiksi, samalla tavoin kuin miehillä naisvaltaisilla aloilla.
Kiintiönaiset (ml. kiintiönaisministerit) ovat häpeäksi meille kaikille. Tehtäviin pitäisi mielestäni aina valita kyvykkäimmät ja sopivimmat, eikä sukupuolen pitäisi vaikuttaa niihin päätöksiin - ellei sukupuoli liity olennaisesti tehtävän hoitamiseen.
Jos naiset saavat yksityisellä sektorilla mieskollegoitaan pienempää palkkaa, se johtuu usein siitä, ettei nainen itse arvosta omaa panostaan ja hinnoittelee sen vaatimattomasti.
veit sukat... eiku sanat suustani - JUURI tuota tarkoitin aloituksellani sanoa, sie osaat tulkita miun hummeetiani...:)
ps. omaatko ehkä ajatusten/i lukutaidon :)
samansuuntaisesti useammalla kuin yhdellä alueella? ;))
veit hous.. jalastani, eikö sanat suustani.
Harvinaisen miellyttävää ja oikea mielistä tekstiä naisen suusta, näin miessukupuolen edustajan vinkkelistä ajatellen.
ps,kiusotteleva Mettäläinen poistuu ja lähtee mökille kohtapuolin ja hyvää viikonloppua palstalaisille.
Moikka!!
sitä asuin kommuunia; sitä iäkkäiden asuin yhteisöä, josta oli puhetta joskus muutama vuosi sitten tällä palstalla :))?
Sielunsiskoltani vaikuta, olet vain sivistyneempi.
ja monia muita, esim. arvoihin ja sosiaalisen vastuun kokemiseen liittyviä asioita.
Taidamme myös molemmat kokea miesten maailman monelta osin tutummaksi (ja mukavammaksikin) kuin sisaremme yleisesti ottaen.
Höpönhöpön sielunsiskoni, sanoilla voi hämätä ennen lähempää tutustumista. ;)))
hyvää viikonloppua itsellesikin.
Muistathan, että järki kulkee paremmin housut jalassa. ;)
Kiitos!
Kyllä näin on, että housut jalassa ajattelee järkevämmin, mutta tarviiko aina olla järkevä:))
sitä tasinkoa naisille, ja takautuvasti sadan vuoden "syrjinnästä" :)
Kuinkahan enemmistö miehistä suhtautuisivat, jos joku politiikko, ottaisi miesasioiden ajon eduskunnassa vaalivaltikseen, otettaisiinko hänet täydestä, mitäpä luulet? :)
ps. o - orvokki kirjoitti jo tuossa pääni tyhjäksi, en osaa muuta lisätä, niin hyvin hän ilmaisi minunkin ajatukseni näistä kiintiöjutuista.
on syvältä, eikä minullakaan ole optimisti-orvokin puheenvuoroon lisättävää, kyllä siinä on sanottu kaikki oleellinen.
että kiintiöiden tarkoitus tietysti on, että naisetkin pääsevät korkeampiin virkoihin joihin heillä ei aikaisemmin ollut mitään asiaa, vaikka olisivat olleet kuinka päteviä. Ikävä kyllä hyväksi tarkoitettu homma kääntyy päälaelleen, näkökohdat on jo ketjussa selvitetty. Paradoksaalisesti naiset (myös avaaja) ovat VIHAISIA että heille annetaan mahdollisuus, ja syystäkin tuntevat että heitä nöyryytetään. Ennen valitettiin että ei saa mahista vaikka on näyttöä, nyt valitetaan että saa mahiksen kun on näyttöä. Tästä tulee mieleen juttu lievästä raiskauksesta, asia jonka tarkoitus oli parantaa naisen asemaa tällaisissa tapauksissa mutta käännettiin nurinperin niin että näytti kuin naista sorsittaisiin, vaikka lain tarkoitus oli päinvastainen.
minua tympii.
olisiko sulla vaihtoehtoa tälle kiintiösysteemille?
raiskauslaissa, siinä oli idea että pienikin pakottaminen saatetaan lain piiriin. Asia käännettiin niin että joistain raiskauksesta tehdään lieviä, mistä ei koskaan ollut kysymys. Niin tässäkin, tarkoitus on että pätevät naiset saadaan sopiviin virkoihin, mutta käytännössä niin ei välttämättä käy. Yritys on hyvä, enkä osaa sanoa mikä olisi parempi tapa toteuttaa asia. Jos kritisoi jotain asiaa niin olisi hyvä esittää parempi vaihtoehto. Minä en ainakaan tähän hätään sitä keksi, en pidä kiintiösysteemistä mutta ei aivastustakaan mikä olisi parempi ajatus.
nytkään estää naisia pääsemästä yritysten johtaviin asemiin, ja sieltä niiden hallituksiinkin?
tarvitse tehdä mitään, kyllä ne naiset sinne vielä pääsee, ja ihan ilman keinotekoisia jelppimisiä - lakeja.
sekä miehet että naiset. Miksi miehet, tiedät itsekin. Entäs naiset sitten. Naiset pilaavat itse mahdollisuutensa kaikenmaailman ryhmähölötyksillä ja kälätyksillä, jotka osaltaan vaikuttavat yksittäisen naisen mahdollisuuksiin. Suomalaisista naisista arvostan Helvi Sipilää ja Kirsi Paakkasta ja kaiken päälle vielä Lenita Airistoa, ettäs tiedätte.
naiset itse ovat suurin este tasa-arvon toteutumiselle.
se on mennyt, ja näköjään menee etiäkinpäin.
On Suomessa paljonkin viisaita naisia, luettelemasi mm.
Nöyryyttänyt määräättömästi se, että kunnallisessa hallinnoinissa hallituksen ja lautakuntien paikoissa on kiintiöt tasa-arvolain perusteella?
muuten..
taivu ?
Kyllä vaikuttaa siltä, että meillä miehillä on helppoa ja mukavampaa tässä yhteiskunnassa, kuin naisilla. Naisilla tahtoo mennä koko energia siihen, kun pitää jatkuvasti vahtia miehiä siitä, ettei niillä ole liikaa etuja tai muuten mukavampaa:))
meidän naisten pitää puoliamme,ettei ihan uroiden jalkoihin jäädä....
ei jalkoihin, mutta alla ja päällä on kiva olla silloin tällöin, vai kuinka? :))
Täytyy poistua möksälle nyt. Hyvät viikonloput miisulle ja pirrellekin, jos sattuu lukemaan tämän. Moips
ja mukavaa mökkeilyoloa teille.
ja sivullekkin välillä...
Hyvää viikonloppua...:)
ellei pitäisi tuollaisia kiintiöitä olla, mutta emme ole vielä siinä vaiheessa, että naisten taitoja arvostetaan samanarvoiseksi. Tasa-arvo on vaikea asia, sillä se on niin monivivahteinen. Naiset ovat kuitenkin ammatillisesti hyvin korkeatasoista ja ahkeraa porukkaa. Siitä on samaa mieltä miehet, mutta he haluaisivat naiset aina sihteeriksi pienellä palkalla passaamaan ja tekemään työt ;-)
Hyvää viikonloppua kaikille !
Ilmeisesti ei sitten kiintiöitä onkin kantani.
TV:ssa kommentoinut mamma oli oikeassa siinä että todelliset päätökset valmistellaan ja tehdään operatiivisen johdon yläportaissa.
Ylempi keskijohto, ylin johto, toimitusjohtajat.
Välttämättömät asiat viedään "pureksittuina" hallituseen.
Ajatelkaahan hallituspaikkojen osittaista jakaumaa!
Siellä istuu tyyppejä joilla ei, muiden lukuisten hallituspaikkojen ja tehtävien vuoksi, ole mitään mahdollisuutta oikeasti paneutua esiteltäviin asioihin.
Miten monen yhtiön hallituksessa esimerkiksi Ahtisaari istuu, muiden hommiensa lisäksi?
Eikös kiintiöajatusta voisi soveltaa myös yhtiökokouksiin?
Siellähän lopulliset päätökset tehdään!
Nyt piru vie, päätösvalta jakautuu omistusten suhteessa!
Naisille 40% yhtiöiden osakkeista!
Olen yrittänyt nostaa esiin somalien ja romanien heikkoa edustusta yhtiöiden hallituksissa - työttömistä ja muista vähemmistöistä nyt puhumattakaan. Mihin heidät on unohdettu?
, sosiaalihuolto ei ole vielä listautunut pörssiin..