Onko kukaan testaillut noita tila autoja Scenic, Touran,Zafira,Corolla verso jne käytännössä. Miten Scenic pärjää, en tarkoita mitään TM:n testiä tms vaan käytännön testausta. Onko autot tuntuneet millaisilta ajaa, kyydiltään , meluisuudeltaan jne. Kertokaapa kokemuksistanne rehellisesti mitä hyviä ja huonoja pulia huomasitte koe ajoilla.
Grand scenic
Monsjöö
23
6285
Vastaukset
- testailija
Itse testailin ko autoja keväällä, jolloin huomasin seuraavia asioita.
Touran:
Kallis, melko meluisa ja hieman "kolkon" oloinen. Lähinnä tuo perusvarustelun niukkuus oli häiritsevin asia.
Zafira:
Mukava ajaa, tilava ja muutenkin asiallisen oloinen. Tässä kohtaa omat huonot kokemukseni Opeleista sai minut kuitenkin jättämään ko auton väliin.
Corolla Verso:
Meluisa ja hieman levottoman oloinen ajettava. Tiloiltaan mielestäni ahtain näistä testaamistani autoista.
Mazda 5:
Hyvin varusteltu ja loistava ajettava. Liukuovi on hieno juttu. Hinta tosin painui melko korkealle ja sisämelu oli hieman häiritsevä. Mazda saattaisi olla todella vähävikainen, mutta ruostumisherkkyys saattaa koitua ongelmaksi, mikäli autoa on ajatellut pitää useampia vuosia.
Scenic:
Mukava ja hiljainen. Ohjaus on tosin hieman "hatara", mutta siihen tottuu melko nopeasti. Paljon säilytystiloja ja muitakin fiksuja ratkaisuja. Saattaa olla sähkövikainen, mutta eipähän ruostu. Varustelun ja hinnan suhde huippuluokkaa.
Ostin Scenicin.
PS. Tällä hetkellä saat edullisesti tuota "kakkoskoppaista" Sceniciä, sillä talvella tulee uudistettu malli. Itse ostin Latitude-mallin, jolloin "kaupan päälle" sain mm nahkaisen ohjauspyörän ja vaihdekepin nupin, panoraamakaton, vak.nop. säätimen ja nopeudenrajoittimen, vaalean erikoissisustuksen sekä erikoisvärin.- Monsjöö
renaultin hankit. Itse en ole kokeillut muutakuin Zafira ja Renaultin. Renaultin ohjaus tuntui hiukan omituiselta, Zafira oli kyllä mukava ajaa, Renaultissa melua nnoh en oikein osaa sanoa kumpi oli hiljaisempi, äänen sävy oli Zafirassa miellyttävämpi mutta Renaultti kumminkin ehkä vähän jossain tilanteessa hiljaisempi. Opeli kumminkin jotenkin arveluttaa verrattuna renaulttiin joita minulla on ennen ollut.
- testailija
Monsjöö kirjoitti:
renaultin hankit. Itse en ole kokeillut muutakuin Zafira ja Renaultin. Renaultin ohjaus tuntui hiukan omituiselta, Zafira oli kyllä mukava ajaa, Renaultissa melua nnoh en oikein osaa sanoa kumpi oli hiljaisempi, äänen sävy oli Zafirassa miellyttävämpi mutta Renaultti kumminkin ehkä vähän jossain tilanteessa hiljaisempi. Opeli kumminkin jotenkin arveluttaa verrattuna renaulttiin joita minulla on ennen ollut.
Hankin Sceniccini 1.6-litraisella. Pääosa ajostani tapahtuu kehä kolmosen sisäpuolella joten siinä mielessä pieni kulutus oli tärkeimpiä hankintaperusteita. Moottori vetää ihan hyvin jopa silloin kun auto on täyteen kuormattu. Ainoana miinuksena oikeastaan on vitosvaihteen lyhyys, joka paljastuu melko korkeina kierroksina moottoriteillä. Kaksilitraisessa on kutosvaihde, mutta kulutuskin on sitten kaupunkiajossa jonkin verran korkeampi. 1.6-litrainen riittää ihan hyvin "normaaleihin" ohitustilanteisiin, joskin kolmosvaihde on silloin paikallaan.
Maantieajossa kesälomareissulla (1600km) paloi bensaa 6.6 litraa/100km, keskinopeudella 77 km/h. Moottoriteitä ajoin silloin vain vähän, mutta kaupunkiajoa/hitaita mökkiteitä tuli ajettua varmaan yhteensä noin 100km. - Monsjöö
testailija kirjoitti:
Hankin Sceniccini 1.6-litraisella. Pääosa ajostani tapahtuu kehä kolmosen sisäpuolella joten siinä mielessä pieni kulutus oli tärkeimpiä hankintaperusteita. Moottori vetää ihan hyvin jopa silloin kun auto on täyteen kuormattu. Ainoana miinuksena oikeastaan on vitosvaihteen lyhyys, joka paljastuu melko korkeina kierroksina moottoriteillä. Kaksilitraisessa on kutosvaihde, mutta kulutuskin on sitten kaupunkiajossa jonkin verran korkeampi. 1.6-litrainen riittää ihan hyvin "normaaleihin" ohitustilanteisiin, joskin kolmosvaihde on silloin paikallaan.
Maantieajossa kesälomareissulla (1600km) paloi bensaa 6.6 litraa/100km, keskinopeudella 77 km/h. Moottoriteitä ajoin silloin vain vähän, mutta kaupunkiajoa/hitaita mökkiteitä tuli ajettua varmaan yhteensä noin 100km.Tuo kone sitten kiertää satasen vauhdissa viitosella, onko melu kova. Itse ajattelin 2.0 koneella olevaa, mutta kun siinä on noita vaihteita hämmennettävänä 6 kpl joka tuntuu rasittavalta. Onko sulla ollut vikoja ja millaisia?
- testailija
Monsjöö kirjoitti:
Tuo kone sitten kiertää satasen vauhdissa viitosella, onko melu kova. Itse ajattelin 2.0 koneella olevaa, mutta kun siinä on noita vaihteita hämmennettävänä 6 kpl joka tuntuu rasittavalta. Onko sulla ollut vikoja ja millaisia?
1.6-litrainen kiertää vitosella satasen vauhdissa tuollaiset hieman päälle 3000rpm. 120km/h vauhdissa mennään tuollaiset lähemmäs 4000rpm. Satasen vauhdissa ei vielä moottorin ääni juurikaan kuulu sisälle, kuten ei muutenkaan. Rengasmelukin on Scenicissä mielestäni hyvin vaimennettu. Auton korkeudesta johtuen kaikenlaisia huminoita ja suhinoita sitten kuuluukin, jotka ovatkin pääasiallinen äänenlähde tuolla satasen nopeuksisssa.
Vikoja ei ole ollut, tosin olen ajanut vasta 11000km. Kerran käytin takuuhuollossa, kun takapuskurin kiinnitys vaikutti hieman löysältä. Kiristivät kuntoon. - Breakki
Monsjöö kirjoitti:
Tuo kone sitten kiertää satasen vauhdissa viitosella, onko melu kova. Itse ajattelin 2.0 koneella olevaa, mutta kun siinä on noita vaihteita hämmennettävänä 6 kpl joka tuntuu rasittavalta. Onko sulla ollut vikoja ja millaisia?
Mun mielestä 6 -vaihteisuus on etu ei haitta. Eikä niitä vaihteita tarvitse kaikkia käydä läpi, 2.0 kone vääntää kuitenkin jo sen verran että normaalissa kiihdytyksessä voi hyvin harpata kolmoselta suoraan kutoselle. Maantiellä ja motarilla 6. vaihteesta on myös se ilo, että kulutus ja melutaso pysyy mukavan hiljaisena.
Scenic on tosin sen verran hiljainen kärry, ettei 1.6 koneen isommatkaan kierrokset kuulu häiritsevästi matkustamoon, mutta kulutus voi kasvaa aika isoksi jos kone kiertää 4000rpm motarinopeuksilla. Jostain syystä 2 -litrasen 6. vaihdekin on jätetty aavistuksen liian lyhyeksi, sillä on 120km/h nopeudessa karvan yli 3000rpm, mutta onhan se selkeästi vähemmän kuin 1.6:lla.
Minulla on ollut 2l:n GS nyt reilun vuoden ajan. 1.6-konetta minä ensin ajattelin, mutta Rellukaupasta tulin ulos -omaksikin hämmästyksekseni- 2l koneellisen auton tilanneena.En ole sitä katunut, päinvastoin.
Kävin ajamassa ennen Rellun tilaamista Touranin, Corollan ja Zafirankin. Mazdaa ei silloin vielä ollut markkinoilla. Loppumetreillä listani kärjessä olivat Zafira ja Rellu. Hyviä perheautoja molemmat, mutta Rellu voitti.Lopullisen valinnan teki itse asiassa puolisoni, jolta kysyin kumman hän ottaisi.
Olen ajanyt nyt reilut 22tkm ja ainoa harmi on ollut rattilukon ajoittainen temppuilu.Ai niin ja ajotietokone sekosi vuorokausi luovutuksen jälkeen ja vaihdettiin uuteen.- Monsjöö
Lähinnä huomasit Scenicissä ja Zafirassa noin ajossa. Mitä hyviä ja honojapuolia havaitsit?
Monsjöö kirjoitti:
Lähinnä huomasit Scenicissä ja Zafirassa noin ajossa. Mitä hyviä ja honojapuolia havaitsit?
Zafiran luonne oli saksalaisen täsmällinen ja GS oli perinteisen ranskalaisen pehmeä. Molemmissa hyvät tilat ja tilojen käyttö. Kyse on kai lähinnä siitä kumman tyylisistä autoista pitää.
Kun on päässyt siihen pisteeseen, että järkisyillä loppuvalinnassa on kaksi hyvää autoa, voit antaa fiiliksen viedä, tai tee niin kuin minä;ota viimeisille koeajoille puoliso mukaan ja anna hänen tehdä lopullinen valinta.
Onhan siinä valintatavassa omat riskinsäkin.Saan nykyään ajaa ja käyttää autoa harvemmin kuin ennen, kun GS on puolisoni ajossa enemmän kuin mikään aiemmista autoistamme ;>)
- Grand scenic Latitude 06
Käytiin koeajamassa Corolla versoa , Zafiraa ja Sceniciä. Corolla tippui pois heti , tilat olivat pienet eikä ollu yhtä hyvä kätehen kuin Scenici ja Zafira tippui huteran ohjattavuuren takia ja tavaratila oli yllätykseksi pienempi kuin Scenicissa vaikka oli korkiampi.
Scenicissa oli takapenkki leveämpi kuin missään muussa mitkä koeajettiin, mitattiin lasten turvaistuimilla.- Monsjöö
Paikaansa tuo väittämäsi, huterasta ohjauksesta ja tavaratilan koosta kuten ei myöskään takapenkin leveydestä, nimittäin kaikki nuo asiat ovat juuri päin vastoin ja nimenomaan Zafiran hyväksi. Scenicissä juuri tuo ohjaus on se joka ei oikein ole tolallaan verrattuna Zafiraan joka on lähes uskomattoman hyvä ajaa.
On muuten mielenkiintoinen asia että db mittarilla mitatut tulokset ovat Zafiran kohdalla korkeammat kuin Scenicissä mutta Zafira tuntuu kumminkin hiljaisemmalta, niinkuin mersumaisemmalta verrattuna sceniciin. joka kumahtelee etäisen vaimeasti. Scenic tuntuu myös jotenkin pikkuautomaisemmalta. Mutta tykkään kyllä scenicin pehmeästä kyydistä. - Calle-Custaa
Monsjöö kirjoitti:
Paikaansa tuo väittämäsi, huterasta ohjauksesta ja tavaratilan koosta kuten ei myöskään takapenkin leveydestä, nimittäin kaikki nuo asiat ovat juuri päin vastoin ja nimenomaan Zafiran hyväksi. Scenicissä juuri tuo ohjaus on se joka ei oikein ole tolallaan verrattuna Zafiraan joka on lähes uskomattoman hyvä ajaa.
On muuten mielenkiintoinen asia että db mittarilla mitatut tulokset ovat Zafiran kohdalla korkeammat kuin Scenicissä mutta Zafira tuntuu kumminkin hiljaisemmalta, niinkuin mersumaisemmalta verrattuna sceniciin. joka kumahtelee etäisen vaimeasti. Scenic tuntuu myös jotenkin pikkuautomaisemmalta. Mutta tykkään kyllä scenicin pehmeästä kyydistä.Zafiran 1.6-litrainen on SELVÄSTI Scenicin vastaavaa laiskempi. Itse pähkäilin näiden autojen välillä viime syksynä, mutta kallistuin kuitenkin Sceniciin tuon pirteämmän pikkumoottorin, väljempien sisätilojen (erityisesti takana) ja paremman varustelun vuoksi. Olen samaa mieltä, että Zafira on tavaratiloiltaan isompi ja vakaamman tuntuinen ajettava, mutta omat Opel-kokemukseni, laiska 1.6-litrainen, vakiovarustelun niukkuus ja hinta ratkaisi pelin Scenicin hyväksi. Matkustusmukavuuden ollessa Scenicissä parempi...
- Jantunen Timo
Calle-Custaa kirjoitti:
Zafiran 1.6-litrainen on SELVÄSTI Scenicin vastaavaa laiskempi. Itse pähkäilin näiden autojen välillä viime syksynä, mutta kallistuin kuitenkin Sceniciin tuon pirteämmän pikkumoottorin, väljempien sisätilojen (erityisesti takana) ja paremman varustelun vuoksi. Olen samaa mieltä, että Zafira on tavaratiloiltaan isompi ja vakaamman tuntuinen ajettava, mutta omat Opel-kokemukseni, laiska 1.6-litrainen, vakiovarustelun niukkuus ja hinta ratkaisi pelin Scenicin hyväksi. Matkustusmukavuuden ollessa Scenicissä parempi...
Kumpaa sceniciä vartailussa käytit pitkää vai lyhyttä. Nimittäin jos kyseessä on scenicin pitkä malli 1,6 koneella on asetalma kyllä toisin päin, eli zafira on hitusen pirteämpi.
2,0 koneinen scenikki häviää 1,8 zafiralle ja se kertoo rellun koneen olevan kyllä aika vanhaa perua, niinkuin se onkin.
Ja nuo sisätilat takana, oletko ihan tosissasi väittäessäsi scenikin takatiloja suurmmiksi. Asia ei todellakaan ole näin, zafira on ainoa noista keskiluokan tila autoista jossa takimmaisella penkillä aikuinen pystyy ilman sen kummemmitta istumaan, eikä keskimmäiselläkään penkkirivillä ota ohimo kattoon niinkuin scenikissä. Ja jos katsoo tavaratilan kokoa kaikki penkit kaadettuna tai penkit käytössä niin tavaratilojen litratilavuudesta näet kumpi on isompi. Tuo matkustus mukavuus ei täydellä kuormalla vakuuta scenicissä ja taasen zafirassa on kehuttu että täysikuorma ei juurikaan ajoa eikä kyytiä muuta. Sceniciä vaivaa liian lientoinen alusta joka aiheuttaa aikamoisia kallisteluja ja sivutuulu herkkyyttä ja täydellä kuormalla nuo ominaisuudet vain korostuu. Zafira taasen on jämäkkä ja se on siinä ja tässä että ei ole liiankin jämäkkä.
Kumpaakaan autoa en omista mutta, testattu on, niin ja kyseessä on molemmissa uusi 2006 auto, eli zafirasta tuo uusi korinen. - Calle-Custaa
Jantunen Timo kirjoitti:
Kumpaa sceniciä vartailussa käytit pitkää vai lyhyttä. Nimittäin jos kyseessä on scenicin pitkä malli 1,6 koneella on asetalma kyllä toisin päin, eli zafira on hitusen pirteämpi.
2,0 koneinen scenikki häviää 1,8 zafiralle ja se kertoo rellun koneen olevan kyllä aika vanhaa perua, niinkuin se onkin.
Ja nuo sisätilat takana, oletko ihan tosissasi väittäessäsi scenikin takatiloja suurmmiksi. Asia ei todellakaan ole näin, zafira on ainoa noista keskiluokan tila autoista jossa takimmaisella penkillä aikuinen pystyy ilman sen kummemmitta istumaan, eikä keskimmäiselläkään penkkirivillä ota ohimo kattoon niinkuin scenikissä. Ja jos katsoo tavaratilan kokoa kaikki penkit kaadettuna tai penkit käytössä niin tavaratilojen litratilavuudesta näet kumpi on isompi. Tuo matkustus mukavuus ei täydellä kuormalla vakuuta scenicissä ja taasen zafirassa on kehuttu että täysikuorma ei juurikaan ajoa eikä kyytiä muuta. Sceniciä vaivaa liian lientoinen alusta joka aiheuttaa aikamoisia kallisteluja ja sivutuulu herkkyyttä ja täydellä kuormalla nuo ominaisuudet vain korostuu. Zafira taasen on jämäkkä ja se on siinä ja tässä että ei ole liiankin jämäkkä.
Kumpaakaan autoa en omista mutta, testattu on, niin ja kyseessä on molemmissa uusi 2006 auto, eli zafirasta tuo uusi korinen.Mielestäni suorituskyvyssä oli selvä ero Scenicin hyväksi, onhan tuossa hieman enemmän tehoakin. Lisäksi Scenicin lyhyet vaihteet tekevät menosta melko vaivatonta erityisesti taajamaliikenteessä. Tilanne oli mielestäni kovinkin erilainen Zafiralla, missä meno oli melko tukkoisen oloista, jolloin tuon 1.8-litraisen hankintaa tulisi miettiä ihan tosissaan.
Leveyssuunnassa (siis vyötärön tasolla) on Scenicissä tilaa enemmän, 185-senttisellä onkin tuon ohimon suhteen ahdasta reunapaikoilla. Kolme lasta istuu Scenicissä väljemmin kuin Zafirassa. Ota vaikka mittanauha käteen....Ja aivan oikein, tuon Zafiran tavaratilan tilavuus on selkeästi suurempi GS:iin verrattuna. Toisaalta, jos ihan aletaan saivartelemaan, niin GS:n tavaratila on penkit kaadettuna suurempi kuin Zafiran...;-)
Tuosta matkustusmukavuudesta on kokemusta sekä Zafirasta että Scenicistä usean tuhannen kilometrin matkalta. Scenicin jousitus on kaikissa tilanteissa mukavampi ja sisämelu oli Zafirassa ajoin jopa häiritsevän kovaa. Yksi asia, missä Scenic on selkeästi Opelia parempi ja olen täysin eri mieltä kanssasi, on sivutuuliherkkyys. Muutaman kerran oikein nousi kylmä hiki otsalle kun tuuli nappasi Opelin kylkeen....tämä ilmiö ei ole esiintynyt GS:n kanssa missään vaiheessa. - Grand scenic Latitude 06
Calle-Custaa kirjoitti:
Mielestäni suorituskyvyssä oli selvä ero Scenicin hyväksi, onhan tuossa hieman enemmän tehoakin. Lisäksi Scenicin lyhyet vaihteet tekevät menosta melko vaivatonta erityisesti taajamaliikenteessä. Tilanne oli mielestäni kovinkin erilainen Zafiralla, missä meno oli melko tukkoisen oloista, jolloin tuon 1.8-litraisen hankintaa tulisi miettiä ihan tosissaan.
Leveyssuunnassa (siis vyötärön tasolla) on Scenicissä tilaa enemmän, 185-senttisellä onkin tuon ohimon suhteen ahdasta reunapaikoilla. Kolme lasta istuu Scenicissä väljemmin kuin Zafirassa. Ota vaikka mittanauha käteen....Ja aivan oikein, tuon Zafiran tavaratilan tilavuus on selkeästi suurempi GS:iin verrattuna. Toisaalta, jos ihan aletaan saivartelemaan, niin GS:n tavaratila on penkit kaadettuna suurempi kuin Zafiran...;-)
Tuosta matkustusmukavuudesta on kokemusta sekä Zafirasta että Scenicistä usean tuhannen kilometrin matkalta. Scenicin jousitus on kaikissa tilanteissa mukavampi ja sisämelu oli Zafirassa ajoin jopa häiritsevän kovaa. Yksi asia, missä Scenic on selkeästi Opelia parempi ja olen täysin eri mieltä kanssasi, on sivutuuliherkkyys. Muutaman kerran oikein nousi kylmä hiki otsalle kun tuuli nappasi Opelin kylkeen....tämä ilmiö ei ole esiintynyt GS:n kanssa missään vaiheessa.Niin voi olla että litra tilavuus on suurempi zafirassa mutta millä selität sen ettei zafiraan mahtunut rattaat muutakuin poikittain ja scenicissa sai laittaa suoraan ja molemmissa keskipenkit oli niin takana kuin sai.
scenicissä keski penkkejä sai siirettyä yksitellen kuin taasen zafirassa liikkui koko penkkirivi.
Käy kokeilees seuraavan kerran kun meet kattoon noita autoja kokeile myös kolmea istuinta keskiriville. Ollaan testattu molemmissa autoissa. - Breakki
Jantunen Timo kirjoitti:
Kumpaa sceniciä vartailussa käytit pitkää vai lyhyttä. Nimittäin jos kyseessä on scenicin pitkä malli 1,6 koneella on asetalma kyllä toisin päin, eli zafira on hitusen pirteämpi.
2,0 koneinen scenikki häviää 1,8 zafiralle ja se kertoo rellun koneen olevan kyllä aika vanhaa perua, niinkuin se onkin.
Ja nuo sisätilat takana, oletko ihan tosissasi väittäessäsi scenikin takatiloja suurmmiksi. Asia ei todellakaan ole näin, zafira on ainoa noista keskiluokan tila autoista jossa takimmaisella penkillä aikuinen pystyy ilman sen kummemmitta istumaan, eikä keskimmäiselläkään penkkirivillä ota ohimo kattoon niinkuin scenikissä. Ja jos katsoo tavaratilan kokoa kaikki penkit kaadettuna tai penkit käytössä niin tavaratilojen litratilavuudesta näet kumpi on isompi. Tuo matkustus mukavuus ei täydellä kuormalla vakuuta scenicissä ja taasen zafirassa on kehuttu että täysikuorma ei juurikaan ajoa eikä kyytiä muuta. Sceniciä vaivaa liian lientoinen alusta joka aiheuttaa aikamoisia kallisteluja ja sivutuulu herkkyyttä ja täydellä kuormalla nuo ominaisuudet vain korostuu. Zafira taasen on jämäkkä ja se on siinä ja tässä että ei ole liiankin jämäkkä.
Kumpaakaan autoa en omista mutta, testattu on, niin ja kyseessä on molemmissa uusi 2006 auto, eli zafirasta tuo uusi korinen."2,0 koneinen scenikki häviää 1,8 zafiralle ja se kertoo rellun koneen olevan kyllä aika vanhaa perua, niinkuin se onkin."
Zafiran 1.8 on kovempi menemään kun repäistään 0-100km/h kiihdytys ja kierrätetään konetta kuin viimeistä päivää, normaalissa arkiajossa Rellun 2 -litranen on huomattavasti mukavampi isomman vääntönsä puolesta. Joka ei usko, voi kiihdyttää esim. kolmosvaihteella kadunkulmasta siten että kierrokset on 1500rpm paikkeilla, Opelin 1.8 on täysin hengetön kun Rellun 2 -litranen vääntää jo todella mukavasti. Muutenhan Opelin 1.8 on huippunykyaikainen kone, mutta mikään ei korvaa kuutiotuumia, tehoa saadaan ulos pienestäkin koneesta vaikka kuinka, mutta vääntö kulkee käsikädessä koneen koon kanssa.
Opelin 1.6 kone on ehkä automaailman vanhanaikaisin, ja se häviää Renaultin 1.6:lle kaikissa tilanteissa, niin tyhjällä kuin kuormatullakin autolla.
- GS 2,0 T
Mulla on 9kk ja 13 000km kokemus 2006 GrandScenic Turbosta. 2,0:n ja 2,0T:n hintaero ei ole kovin suuri, joten jos mitenkään mahdollista, niin osta turbo. Siinä on 270 Nm vääntöä, joka tekee ajamisesta todellista juhlaa. Erityisesti ohitukset sujuvat kuormattunakin todella vaivattomasti. Kolmen lapsen (1v 2v ja 4v) istuimet mahtuvat mukaan hyvin. Lisävarusteista kehoitain valitsemaan vakionopeuden säätimen ja penkkien väliin tulevan säilytyskaapin.
Suosittelen autoa jos tarvitset käytännölliset tilat. Mikäli hiljainen ja pehmea kulku maistuu niin tässä on autosi. En kuitenkaan suosittele 1,6 moottoria. Tokihan sillä pärjää ja varmaan pärjäisi pienemmälläkin, mutta koeajo 2,0 tai 2,0T koneella muuttaa mielen varmasti.
Hankintaprosessin aikana tein kilpailijoista seuraavat havainnot.
Corolla Verso: liian pieni meille
Zafira: matkustajan airbag ei poiskytkettävissä (muuten olisi ollut ok)
M5: takapenkin keskipaikka epäkäytännöllinen, meluisa, liikeessä huono palvelu
VW TOURAN: en saanut liikkeessä ollenkaan palvelua, joten en edes harkinnut. Lisäksi isolla koneella kallis ja meluisa.
Seuraavassa havaintojani Rellusta:
Plussaa
tilat
matkustajan airbag poiskytkettävissä (toisin kuin Zafirassa)
erittäin hiljainen
suorituskyky (turbolla)
Miinusta
- heti uutena kovilla pakkasilla (-25 astetta) ongelmia ajotietokoneen kanssa. Väitti vikaa polttoaineen syötössä. Mitään vikaa ei kuitenkaan löytynyt, ja asia korjaantui itsestään. Tästä asiasta on tällä keskusteltu tammi- helmikuussa.
- polkimet varsin lähellä toisiaan
- ohjaustuntuma on heikko- testailija
Tuossa edellä kerroin kesälomareissukokemuksistani, jolloin pääsin helposti melko alhaisiin kulutuslukemiin. Turbokone ei ole itselleni mikään vaihtoehto, mutta lähinnä kiinnostaa tuo sen kulutuspuoli. Millaisia lukemia ajotietokone näyttää "average"-arvolle?
- GS 2,0T
testailija kirjoitti:
Tuossa edellä kerroin kesälomareissukokemuksistani, jolloin pääsin helposti melko alhaisiin kulutuslukemiin. Turbokone ei ole itselleni mikään vaihtoehto, mutta lähinnä kiinnostaa tuo sen kulutuspuoli. Millaisia lukemia ajotietokone näyttää "average"-arvolle?
Lomamatkalla turbo Grand Scenic kulutti 8,2 litraa satasella. Matkaa kertyi 2100km ja keskinopeus oli 67 km/h. Maantietä, moottoritietä ja kaupunkiajoa sekalaisesti.
Keskikulutus on yleensä ollut pelkässä matka-ajossa noin 7,3 - 8,0 litraa satasella ja kaupungissa 8,1 - 9,0 satasella.
Ajotapani on melko epätaloudellinen. Vahvan mootttorin tehoja on vaikea olla käyttämättä :)
Turbokone jaksaa vääntää kuutosvaihteella alle 80km/h nopeudella, mikä auttaa säästämään bensaa. - kokeilemaan
GS 2,0T kirjoitti:
Lomamatkalla turbo Grand Scenic kulutti 8,2 litraa satasella. Matkaa kertyi 2100km ja keskinopeus oli 67 km/h. Maantietä, moottoritietä ja kaupunkiajoa sekalaisesti.
Keskikulutus on yleensä ollut pelkässä matka-ajossa noin 7,3 - 8,0 litraa satasella ja kaupungissa 8,1 - 9,0 satasella.
Ajotapani on melko epätaloudellinen. Vahvan mootttorin tehoja on vaikea olla käyttämättä :)
Turbokone jaksaa vääntää kuutosvaihteella alle 80km/h nopeudella, mikä auttaa säästämään bensaa.myös T-mallia. Ei mikään urheiluauto mutta ajamisen vaivattomuudessa bensalla käyvien tila-autojen parhaita. Takana 12kk ja 44tkm, tankkausvälillä yleensä keskinopeus yli 70 km/h ja kulutus 8,2-8,4 l/100km, siis pääosin matka-ajoa (ei taloudellisuusajoa).
Sivutuuliherkkyyttä tollasessa kaapissa toki on ja jarrupoljin on liian lähellä kaasupoljinta, varsinaisesti mitään moitittavaa ei ole. Ajelin joskus muutaman tuhannen kilometriä kuutoskoneisella pitkällä Voyagerilla ja kyllä rellu sentään sen ajotuntuman voittaa. Muuten olen sitä mieltä että huonoja autoja ei juurikaan enää tehdä, joten valinta on paljolti fiiliksen mukaan. Kannattaa myös kiinnittää huomiota myyjän/huollon toimintaan. Itsellä oli vaihtoehtona Touran TDI DSG, mutta hintaeron ja tylsän muotoilun ohella suurin este oli Volkkari-dealereitten huono tai olematon palvelu. - Baskeri ja Patonki
GS 2,0T kirjoitti:
Lomamatkalla turbo Grand Scenic kulutti 8,2 litraa satasella. Matkaa kertyi 2100km ja keskinopeus oli 67 km/h. Maantietä, moottoritietä ja kaupunkiajoa sekalaisesti.
Keskikulutus on yleensä ollut pelkässä matka-ajossa noin 7,3 - 8,0 litraa satasella ja kaupungissa 8,1 - 9,0 satasella.
Ajotapani on melko epätaloudellinen. Vahvan mootttorin tehoja on vaikea olla käyttämättä :)
Turbokone jaksaa vääntää kuutosvaihteella alle 80km/h nopeudella, mikä auttaa säästämään bensaa.Minulla noin 30 000 km takana GS 2.0 Turbolla ja suunnilleen samat kulutus lukemat ovat täälläkin.
Tuo Senicin matalapaine-turbo on aivan erinomainen, koska se parantaa vääntöä pienillä kierroksillakin. Meidänkin jyrkän kotimäen jaksaa kiivetä isomalla vaihteella, kun edellisellä autolla piti vaihdella kesken mäen.
Yksi seikka kuitenkin tuossa turbo-koneessa on huomioitavaa. Huollot ovat 20 000 km välein, kun 1.6 ja tavallisessa 2.0 litraisessa 30 000 km välein, eli käyttökustannukset sitä myötä korkeammat.
- Perheellinen
Hankimme GSn kaksi vuotta sitten, samalla kierroksella tutustuimme Volkkariin, Opeliin, Pösöön ja Toyotaan.
Kriteerinä oli tilat viidelle (yksi korokeistuin ja kaksi turvaistuinta) mahdollisuus kuudennelle matkustajalle ja kaksosten rattaat kyytiin myös kuuden hengen kuormalla.
Toyötaan ei mahtunut rattaa purkamatta (edes viidenhengen versioon). Volkkari oli kallis ja palvelu huonoa - aikä auto jotenkin vain tuntunut omalta. Peugeot oli myös hiukan liian pieni tavaratilaltaan. Zafira ja Rellu oli loppusuoralla ja jotenkin rellun viimeisen penkkirivin käyttöön otto tuntui helpommalta.
Rellulla ajettu hiukan yli 60000 ja murheita matkalla ollut yhden rikkoutuneen sytytyspuolan verran.
Huoltokutsuja on ollut ainakin:keskirivin turvavyön vastakappale, seisontajarrujen tarkistus(?)
Huollon hinnat mielestäni aika kalliit, nyt kun takuaaika loppuu tarkoitus kysyä hinnat Bosc Carservicestä
Auto on 1.6 bensa, varustelusta en muista (sisältää rulokaapin ja sähköisen käsijarrun joka mielestäni on oivallisen kätevä käyttää!) rullaverhot takaovissa jne.
Kulutus työajossa (15 moottoritietä ja 15 muutatietä) 6.7l (ajotietokoneen mukaan, ei tarkistettu) joka on tuon kokoiselle autolle mielestäni vähän. Nyt ilmassa lievää autokuumeilua, mutta en tiedä mihin vaihtaisin (jopa citymaasturit pyörineet mielessä - tosin käyttökustannusten kanssa mentäisiin väärään suuntaan aika kovasti)- ehkäpä odotan että facelift tulee markkinoille.. tai että joku tarjoaa scenikistä huiput..
Kaikenkaikkiaan voin suositella!- ehkä autokuumeinen
Että mihinkähän hintaan tuo teidän GS lähtisi "kiertoon"?
Nyt ennen kuin dollarinkuvat alkavat liikaa vilistä silmissä niin muistetaan ensin ne tosiasiat:
1) Win-to-Win. Eli kun menisit uutta hakemaan niin olisit käteisostaja ja saisit paljon paremmat alennukset kuin vaihtoauton kanssa. Minun taas ei tarvitsisi maksaa auton hinnassa autoliikkeiden tilavuokria ja automyyjien palkkoja. Autoliikkeen hyvitys 2004-mallisesta voisi olla joku 16 k€ uuteen samanhintaiseen vaihtaessa.
2) Autoliikkeestä saisin rahoituksen ja takuun, yksityiseltä en sitä takuuta ainakaan.
3) Autoliikkeiden pyynnit 2004 GS:ista ovat luokkaa 20 k€, 23-24 k€:lla saa jo vähän ajetun 2005-mallisen 2-litraisen. Ja noissakin lienee tinkivaraa se n. 10%.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921683
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1741320En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1051118Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161108- 87946
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?46895- 68881
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65850Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289773Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107758