Maxi Fenix

Ohlson29 häviää kyllä taistelun Fenixille, etenkin Dinetelle. Kolmatta kesää taistellut ja vääntänyt Ohlsonin kanssa nuorisotoiminnassa, ja yhden kesän jaksan vielä katsella, sitten riittää. Tähtäimessä uudemman mallinen Fenix, jossa sisätilojen käytännöllisyys on aivan toista luokkaa. Ohlsonin pentteri on huono vitsi verrattuna Fenixiin, tosin eri ikäluokan veneitäkin, myönnetään.

fenix liikahtaa vielä kohtalaisen helposti, mutta Ohlson lähes samalla LYSillä on epäinnoittava purjehdittava, mm toppirikinsä vuoksi - "trimmaamisen" irvikuva tehdään mastoa nostettaessa keväällä, ja siihen se sitten jääkin. Kestää kyllä keliä reivaamattakin uskomattoman paljon, mutta genualla ei tahdo oikein luovia. lisäksi runkomuoto on peräänpäin reilusti nouseva ja kapeneva - tietyssä pisteessä vauhti ei enää kasva vaan kallistus lisääntyy kun perä alkaa vetämään aaltoa perässä = surffeja ei siis Ohlsonin kanssa tarvitse pelätä.

Rikiä on kahta mallia, uudemmassa on keulaharusta siirretty n.25cm eteenpäin. uudempirikinen versio on jo siedettävä, vanha riki tekee veneestä liian nousuherkän (prkl Einar Ohlson piirsi kölin liian eteen toppirikiä varten l. suunnitteli ilmeisesti rungon osatakilalle mutta sai kuningasidean toteuttaa toppirikisenä. ei voi kuin veneinssinä ihmetellä. O_o ) Lisäksi omassa yksilössä on jostain syystä poistettu fokan kiskot, ja genuan kiskot on käännetty hassuun kulmaan - ilmeisesti edellisen omistajan tarkoituksena on ollut käyttää samaa skuuttia fokalla ja genualla, mutta kuten yleensä kompromissi on vienyt molempien purjeiden hyvät puolet ja tuonut tilalle kaksinkertaiset huonot.

Tekisi mieleni sanoa että mieluummin olisin ilman venettä kuin Ohlson-omistaja - mutta en sano, mieleni kyllä tekisi.

alkaisko nyt yhdeksäs vuosi maxi feniksin omistajana, kisattukin sen verran ettei sillä jalkoihin jää, jollamainen, no voi olla, jos tarkoitetaan sitä että se on ketterä,ei kai huono ominaisuus,ainoa mitä moittisin on dinette sisustus, sohvalla on hankala istua kun vene kallistuu kolmekymmentä astetta, mutta toisaalta kuka nyt sisällä istuu purjehtiessa, no lapset joskus, kyllä voin lämpimästi suositella

Yhden veneen perusteella ei pidä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. Otetaan vaikka sieltä Itäsyndikaatista tuore esimerkki viime viikonlopulta. Tuulta oli kai ollut aika kohtalaisesti ja yksi Inferno 29, jota ei ainakaan kovan tuulen menijänä pidetä, oli kolmantena, toinen samanlainen viimeisenä. Eikä samanlaisia esimerkkejä hajonnasta jonkun venetyypin suorituksissa ole vaikea löytää enemmänkin.

Antsu* kirjoitti:

Yhden veneen perusteella ei pidä kovin pitkälle meneviä päätelmiä. Otetaan vaikka sieltä Itäsyndikaatista tuore esimerkki viime viikonlopulta. Tuulta oli kai ollut aika kohtalaisesti ja yksi Inferno 29, jota ei ainakaan kovan tuulen menijänä pidetä, oli kolmantena, toinen samanlainen viimeisenä. Eikä samanlaisia esimerkkejä hajonnasta jonkun venetyypin suorituksissa ole vaikea löytää enemmänkin.

Lue lisää

Näytti viimeviikonloppuna joku fenix tulleen kuitenkin toiseksi, tosin veneitä tossa luokassa oli vaan kuusi.

ptexy kirjoitti:

Näytti viimeviikonloppuna joku fenix tulleen kuitenkin toiseksi, tosin veneitä tossa luokassa oli vaan kuusi.

Tuli joo jo mainitussa kovantuulen kisassa toiseksi. Voitti yhden h-veneen reilusti, hävisi hieman toiselle. Veneessä ei ole kisapurjeita ja kisassa oli vain kolme henkilöä, joka on miehistöpainoksi 16m/s tuulissa liian vähän - erityisesti kryssille.

Siltikään tämän tai muiden kilpailujen perusteella ei voi sanoa onko venetyyppi hidas vai ei. Voi vain sanoa, että kyseinen vene purjehti tasoituslukuunsa nähden hyvin tai huonosti.

Absoluuttisella nopeudella ei luulisi olevan väliä jos venettä ostaa matkailukäyttöön. Kaikki nuo tuon kokoluokan veneet ovat kutakuinkin samassa nopeusluokassa - erot ovat perhepurjehtijan kannalta mitättömiä. Suurempi kysymys on sisätiloilla, kestävyydellä ja purjehdusominaisuuksilla yleensä.

Jos taas haluaa kisata niin FE83 voisi olla järkevämpi jo ihan siitä syystä, että niillä on aktiivinen luokka, yksityyppikilpailuja ja iso porukka neuvomassa veneeseen liittyvissä asioissa.

burkkari kirjoitti:

Tuli joo jo mainitussa kovantuulen kisassa toiseksi. Voitti yhden h-veneen reilusti, hävisi hieman toiselle. Veneessä ei ole kisapurjeita ja kisassa oli vain kolme henkilöä, joka on miehistöpainoksi 16m/s tuulissa liian vähän - erityisesti kryssille.

Siltikään tämän tai muiden kilpailujen perusteella ei voi sanoa onko venetyyppi hidas vai ei. Voi vain sanoa, että kyseinen vene purjehti tasoituslukuunsa nähden hyvin tai huonosti.

Absoluuttisella nopeudella ei luulisi olevan väliä jos venettä ostaa matkailukäyttöön. Kaikki nuo tuon kokoluokan veneet ovat kutakuinkin samassa nopeusluokassa - erot ovat perhepurjehtijan kannalta mitättömiä. Suurempi kysymys on sisätiloilla, kestävyydellä ja purjehdusominaisuuksilla yleensä.

Jos taas haluaa kisata niin FE83 voisi olla järkevämpi jo ihan siitä syystä, että niillä on aktiivinen luokka, yksityyppikilpailuja ja iso porukka neuvomassa veneeseen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Ihan mielenkiinnosta, minkälaiset kisapurjeet tuommoisissa tuulissa pitäisi olla?

burkkari kirjoitti:

Tuli joo jo mainitussa kovantuulen kisassa toiseksi. Voitti yhden h-veneen reilusti, hävisi hieman toiselle. Veneessä ei ole kisapurjeita ja kisassa oli vain kolme henkilöä, joka on miehistöpainoksi 16m/s tuulissa liian vähän - erityisesti kryssille.

Siltikään tämän tai muiden kilpailujen perusteella ei voi sanoa onko venetyyppi hidas vai ei. Voi vain sanoa, että kyseinen vene purjehti tasoituslukuunsa nähden hyvin tai huonosti.

Absoluuttisella nopeudella ei luulisi olevan väliä jos venettä ostaa matkailukäyttöön. Kaikki nuo tuon kokoluokan veneet ovat kutakuinkin samassa nopeusluokassa - erot ovat perhepurjehtijan kannalta mitättömiä. Suurempi kysymys on sisätiloilla, kestävyydellä ja purjehdusominaisuuksilla yleensä.

Jos taas haluaa kisata niin FE83 voisi olla järkevämpi jo ihan siitä syystä, että niillä on aktiivinen luokka, yksityyppikilpailuja ja iso porukka neuvomassa veneeseen liittyvissä asioissa.

Lue lisää

Oon parit kunnon naurut saannu seurattuani kyseisen veneen kommelluksia. Jätkillä on hieman hakusessa spinnun käsittely. Nauroin kerran vedet silmissä kun katselin jätkien kohellusta spinnun kanssa. Ei noussu eikä laskeutunut. Jos mulla olisi tollanen miehistö niin vetäisin ranteeni auki.

jonne kirjoitti:

Oon parit kunnon naurut saannu seurattuani kyseisen veneen kommelluksia. Jätkillä on hieman hakusessa spinnun käsittely. Nauroin kerran vedet silmissä kun katselin jätkien kohellusta spinnun kanssa. Ei noussu eikä laskeutunut. Jos mulla olisi tollanen miehistö niin vetäisin ranteeni auki.

Lue lisää

Ja ilmeisesti sä olet joku tosi kova stara vai? Selkeästi viittaa kaikki tuntomerkit siihen, koska:

a) uskallat ivata jengiä nimettömänä (vai kerrotko oman veneesi, jotta voidaan arvostella sinun manööverejä)
b) alennut niin alas, että avun tarjoamisen sijasta naureskelet sivusta jos joku ei osaa
c) tulet kertomaan siitä Suomi24 palstalle

Olet säälittävä häviäjä. Poistu sinne, mistä tulitkin. Olet arkkityyppi suomalaisen kilpapurjehduksen tuhoajista. Avun ja yhteistyön sijaan tulet huutelemaan säälittäviä kommenttejasi vielä säälittävämmälle palstalle.

Ja lisäksi. Miten tuo kommenttisi liittyy Maxi Fenixin ominaisuuksiin?

Hus, pois. Katoa. Olet saastaa.

Terve,

Voi olla että miehistö on huono ja/tai huonot purjeet. Kyllä Fenixillä on voitettu kisoja. Kokemusta on.

Nimim. yksi, mitäs eroja KOKEMUKSEN perusteella olet huomannut? Onhan noita juttuja täällä, mutta sulla on ainakin omakohtaista kokemusta.

kuka pelkää ruottalaista? kirjoitti:

Nimim. yksi, mitäs eroja KOKEMUKSEN perusteella olet huomannut? Onhan noita juttuja täällä, mutta sulla on ainakin omakohtaista kokemusta.

Molemmat veneet ovat aika alkulöysiä, kallistuvat melko helposti, mutta kestävät kyllä reivattuna kovaakin tuulta. Suurimmat erot ovat tietenkin sisätiloissa. Varsinkin vaimo piti Fenixin pentteristä, joskin dinette-ratkaisu ei salli pöydän ympärille kovin montaa ruokailijaa. Ideaalivene kahdelle ihmiselle, mutta kyllä meitä neljäkin mahtui ihan mukavasti (kaksi lasta). Fenixin takapunkka on aika mukava, joskin ahdistavan matala. Mielestäni kuitenkin mukavampi, kuin kuilumainen pistopunkka FE:ssä. Fenixin ahteri pitää takaa tulevien aaltojen seurauksena ikävää meteliä (herkkäuninen...).
Molemmat veneet surffaavat aika helposti sopivilla tuulilla, ja purjehdusominaisuuksien osalta en osaa kummempia sanoa. Moottorilla Fenix on hankala ajettava, peräsin on hankala pideltävä ja ainakaan alkuperäinen kone ei jaksa vastatuuleen/-aallokkooon puskea.
Suurin ongelma Fenixissä on peräsin. Tunnen yhden Fenix-veneilijän, jonka peräsin putosi telakan rantaan, eikä ole löytynyt... Olen myös kuullut, että heppoinen peräsinakseli on tuottanut monenlaista päänvaivaa muillekin.
Sekä FE että Fenix ovat ns. edullisia veneitä, ja myös siten tehtyjä. Mitään "laatua" on turha hakea, monet ratkaisut ovat suorastaan halpoja ja vaativat usein huoltoa (esim. sisävuoraukset).
FE on mielestäni ruma. Fenix siis hakkaa ulkonäöllään FE:n mennen tullen - mutta tämähän on makuasia.
Feneilijöillä on loistava nettisaitti, jossa on paljon asiaa myös muille veneilijöille. Ruotsalaisilla sen sijaan on Maxi-sivut...

Meillä kanssa menty 10 vuotta neljä lasta kyydissä -ihan loistava pieni vene!