Täällä on ollut puhetta sosionomeista. Olen itsekin kiinnostunut, mutta opiskelupaikka mietityttää. Onko teillä kokemusta Stadian ja Diakin opinahjoista, kumpaa suosittelisitte tai mitä kokemuksia muuten löytyy?
Stadia vai Diak
kumpaa suosittelette?
101074
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Stadian sosiaalialan koulutus on käsittääkseni seuraavan kerran haussa ensi keväänä, joten jos aiot nyt alkavassa yhteishaussa hakea, niin ainoa vaihtoehto on Diak
Stadian sivuilla kyllä mainostetaan nyt syksyn yhteishakua...
Diakilla on pitkät perinteet sosionomien koulutuksessa, joten alan työnantajat saattavat tuijottaa tuota nimeä työntekijää valitessaan. Käytännössä niissä ei juuri eroja ole vaikka ruoho onkin aina vihreämpää aidan toisalla puolen ja on aika paljon itsestä kiinni miten saamansa opetuksen ja harjittelumahdollisuudet hyödyntää.
Joku tosin väitti, että Diakissa pakollisiin aineisiin kuuluisi kristinuskon opetus. Oikaiskaa toki, jos olen väärässä.
Tuo on hyvä pointti. Soitin Diakiin ja sanoivat että jotain pakollisia kursseja on, joissa käsitellään diakoniaa, kristillisiä arvoja ja sivutaan kirkon toimintaa. Kirkkoon kuulumattomana tuo ottaa kyllä luonnolle, sillä haluaisin opetuksen olevan ehodottmasti "maallista" eli tietellistä ja objektiivista. Kristillisten arvojen kanssa ei ole mitään ongelmaa, suvaitsevuus ja lähimmäisen huomioon ottaminen ovat mielestäni yleisiä jokamiehen/naisen sisäistettäviä asioita. Onko jollain omakohtaisia kokemuksia millaista Diakin "normaali" sosionomi puolella opetuksen sisältö on?
Minusta sosionomin on tosi hyvä tietää, mitä esimerkiksi kristillinen arvopohja sisältää, miten kirkko toimii tai kirkon diakonia- tai nuorisotyö. Ei Diakissa mitään kristinuskon opetusta ole tavallisille sosionomeille. Minä ainakin sijoittaisin Diakin kirkkoa koskevan opetuksen ihan normaalin yhteiskuntatiedon alle. Jos yli 80 % suomalaisista on kirkon jäseniä, suurin osa vuoden kiertoon liittyvistä tapahtumista perustuu enemmän tai vähemmän kirkollisiin perinteisiin ja kirkko on merkittävä toimija nuorison, sosiaalisen avustustyön ja perhe- ja vanhustyön parissa, niin kai se olisi enemmänkin kummallista, jos sosionomien opetuksessa ei puhuttaisi tästä mitään. Minusta Diakin rikkaus on se, että yhteiskuntaa käsitellään kokonaisuutena, eikä kirkon toimintaa sivuuteta.
Stadiasta minulla ei ole kokemusta, mutta uskallan omien kokemusteni ja työnantajien arvostuksen perusteella kyllä suositella Diakia.
Kuten mainitsit, niin 80% suomalaista kuuluu luterilaiseen kirkkoon, joten aika selviöitä noiden kristillisten arvojen ja perinteiden pitäisi jo olla aika selviöitä tässä vaiheessa elämää. Rippikoulut kun on käyty ja uskonnonopetuksesta nautittu peruskoulussa ja lukiossa.
Sinä sijoittaisit kirkkoa koskevan opetuksen yhteiskuntatieteisiin. Minä taas en, koska vain 40% kirkkoon kuuluvista uskoo Jumalaan, kuten kirkko opettaa. Minusta pitäisikin ensisijaisesti pyrkiä näkemään ihmiset yksilöinä, jotta heitä pystyttäisiin auttamaan. Tokihan yksilö on ympäristönsä tuotos, mutta luterilaisuuden osalta suurimmalla osalla suomalaisista (n. 80%) on hyvä yleissivistys. Jos uskontoa tulisi sosinomeille opettaa, niin ennemmin vieraita sellaisia, jotta ymmärrys niiden tuottamia yksilöitä kohtaan paranisi.
Tokihan kirkko on merkittävä tekijä 3. sektorilla ja AMK:en tarkoitus on tuottaa työvoimaa paikallisiin tarkoituksiin. Jos siis tulevaisuuden suunnitlemiisi kuulu avustustyö kirkon parissa, on Diakki paras mahdollinen vaihtoehto.
Enhän niin sanonutkaan, että Diakissa sosionomeille opetettaisiin kristinuskoa tai uskontoa. Koulun uskonnonopetus on varmaan luonut siihen riittävän tietopohjan. Tarkoitin siis, että kun Diakissa sosionomit opiskelevat eettisiä ja arvopohjaan liittyviä asioita, niin toki tutustutaan myös kristilliseen arvopohjaan aikuisen näkökulmasta. Siis nimenomaan arvoihin ja eettisiin periaatteisiin ja niiden perustaan. Eihän koulussa sellaisia juttuja edes opeteta, eikä tässä opetuksessa ole ollenkaan kysymys uskonnon opettamisesta. Ennemminkin tosiaan vaikka etiikasta ja aatehistoriasta kuin uskonnosta.
Eikä tosiaan kenenkään pitäisi pelästyä sitä, että kirkonkin toiminnasta puhutaan. Kuten sanoit, kirkko on merkittävä toimija monella kasvatuksen ja sosiaalisen työn alueella. Niistä monet ovat meidän sosionomien luontevia yhteistyökumppaneita. Kyllä minä edelleenkin sijoitan tämän toiminnan tarkastelun vahvasti yhteiskuntatieteiden puolelle, en mitenkään uskonnon.
Puuttuuko tämäntyyppinen opetus sitten muitten sosionomien koulutuksesta? Jos puuttuu, minusta se on aikamoinen puute.
Ollos huoleti, kyllä meillekkin arvoja ja yhteiskuntatieteitä opetetaan. Ensimmäisen yhteydessä käsiteltiin mm. Kantin, Freiren ja Hämäläisen ajatuksia. Jälkimmäistä taas lähestyttiin sosiologian, sosiaaliturvajärjestelmään tutustumisen ja taloustiedon kautta. Kyllä kirkko tuli esille hyväntekeväisyysorganisaationa muiden joukossa. Kristillisen arvopohjaan ei tutustuta, vaan Stadian pääteesi on sosiaalipedagokiikassa, jossa paino on asiakkaan omanarvon nostamisessa ja hänen aktivoimisessa.
Kouluissa muuten opetetaan arvoja ja eettisiä periaatteita, mutta tämä tapahtuu pääsaissa elämänkatsomuksen tunneilla.
Kristillisiä aineita / asioita on 8 opintopisteen verran myös "tavallisille sosionomiopiskelijoille" DIAKissa. Siihen kuuluu etiikkaa, arvoja ja ihmiskäsityksiä, auttamistyön pohdintaa (miksi haluaa tehdä auttamistyötä, mitä siitä saa) yms. Kyllä meillä ainakin on jopa diakoniaopiskelijoiden puolella sellaisia jotka on tainneet hakea jotenkin vahingossa d-puolelle, vai ovatko ajatelleet pääsevänsä helpommin sisään... he osoittavat mieltään ja kiukuttelevat alkuopetuksen yleistä tietoa antavista tunneista, ja ovat paljon poissa...
Kyllä meillä saa tunnilla sanoa oman mielipiteensä vaikka maailman synnystä, ei tarvitse osoittaa kristillistä uskoa.
Ei tietenkään tarvitse tunnustaa uskoa. Sehän olisi jo syrjintää jos ei opiskelemaan pääsisi ilman että tunnustaisi valtauskontoa... MUTTA mitenköhän tuolla Diakissa käytännössä sitten katsotaan ihmisiä päästä varpaisiin jos jeesus ei ole lähellä...?
Olen kyllä siinä samaa mieltä, että kirkko on oleellinen toimija tällä saralla ja kirkon toimintaan on ehdottomasti hyvä tutustua. Mutta kun opetuksessa mennään arvokeskusteluun ja mistä ne juontavat juurensa, liikutaan uskonnon puolella ei vain yleissivistyksen. Sen voisi luulla ahdistavan. Tiedä sitten mikä paatoksellinen teologi siellä Diakissa sitten oppia onkaan antamassa sen 8 op:n ajan...