Todennäköisyys joutua karhun raatelemaksi on yksi 2,1 miljoonasta. Vuodesta 1980 vuoteen 1997 puistossa on vieraillut 47 miljoonaa ihmistä! Samaan aikaan loukkantumiseen johtaneita karhun hyökkäyksiä ihmistä kohtaan on tapahtunut 23.
Melko paljon enemmän ihmisiä on rampannut puistossa kuin Suomen metsissä. Karhut ovat lisäksi huomattavasti agressivisempia kuin Suomessa elävät karhut.
Paljon todennäköisempää on siis joutua vaikka erillisellä kevyen liikenteen väylällä kävellessä sellaisen auton yliajamaksi jonka kuski saa sairaskohtauksen ja auto suistuu kevyen liikenteen väylälle ajaen juuri sinun ylitsesi. Jokainen voi miettiä miten mahdollista tosielämässä edellä mainittu tapahtuma on omalla kohdallaan. Vaikka siis ramppaisi tiheällä karhualueella alvariinsa metsässä, niin todennäköisyys että joutuisi karhun hyökkäyksen kohteeksi lienee samaa luokkaa kuin mahdollisuus voittaa lotossa päävoitto. Metsässä tietenkin liikutaan ääntä pitäen ja ympäristö huomioiden.
Vai onko tosiaankin niin että kanadalaiset ja jenkit osaavat liikkua paremmin luonnossa kuin suomalaiset? Voi olla näinkin kun seuraa kuviteltuihin petosatuihin perustuvia pelkoja joita aikuisetkin suomalaiset miehetkin näyttävät tuntevan. Kyllä alkaa hävettämään suomalaisen miehen puolesta, varsinkin kun hysteriikot tunnustavat asuvan maaseudulla luonnon läheisyydessä eivätkä tunne edes faktoja eläimistä tai luonnossaliikkumisesta vaan perustavat väitteensä johonkin punahilkkasaduista kumpuaviin pelkotiloihin.
Allaolevasta linkissä asiasta numerotietoa Yellowstonesta. Sivuilla on myös karhuista ja eläimistä oikeasti tietävän henkilön tosiasioihin perustuvaa tietoa karhuista ja muista eläimistä, sekä mm. livekuvaa puistosta. Sivujen tiedot eivät siis perustu uskomuksiin, vaan faktoihin. Kylmä tosiasiahan on että petovihaa ja petopelkoa lietsovat henkilöt tuskin ovat muualla kuin korkeintaan kuvakirjassa karhun nähneet ja heidän väittämänsä perustuvatkin uskomuksiin ei kokemukseen ja tosiasioihin.
Valitettavasti sivut ovat englanninkieliset.
http://www.yellowstone-bearman.com/yell_bear_maul_info.html
Melko paljon enemmän ihmisiä on rampannut puistossa kuin Suomen metsissä. Karhut ovat lisäksi huomattavasti agressivisempia kuin Suomessa elävät karhut.
Paljon todennäköisempää on siis joutua vaikka erillisellä kevyen liikenteen väylällä kävellessä sellaisen auton yliajamaksi jonka kuski saa sairaskohtauksen ja auto suistuu kevyen liikenteen väylälle ajaen juuri sinun ylitsesi. Jokainen voi miettiä miten mahdollista tosielämässä edellä mainittu tapahtuma on omalla kohdallaan. Vaikka siis ramppaisi tiheällä karhualueella alvariinsa metsässä, niin todennäköisyys että joutuisi karhun hyökkäyksen kohteeksi lienee samaa luokkaa kuin mahdollisuus voittaa lotossa päävoitto. Metsässä tietenkin liikutaan ääntä pitäen ja ympäristö huomioiden.
Vai onko tosiaankin niin että kanadalaiset ja jenkit osaavat liikkua paremmin luonnossa kuin suomalaiset? Voi olla näinkin kun seuraa kuviteltuihin petosatuihin perustuvia pelkoja joita aikuisetkin suomalaiset miehetkin näyttävät tuntevan. Kyllä alkaa hävettämään suomalaisen miehen puolesta, varsinkin kun hysteriikot tunnustavat asuvan maaseudulla luonnon läheisyydessä eivätkä tunne edes faktoja eläimistä tai luonnossaliikkumisesta vaan perustavat väitteensä johonkin punahilkkasaduista kumpuaviin pelkotiloihin.
Allaolevasta linkissä asiasta numerotietoa Yellowstonesta. Sivuilla on myös karhuista ja eläimistä oikeasti tietävän henkilön tosiasioihin perustuvaa tietoa karhuista ja muista eläimistä, sekä mm. livekuvaa puistosta. Sivujen tiedot eivät siis perustu uskomuksiin, vaan faktoihin. Kylmä tosiasiahan on että petovihaa ja petopelkoa lietsovat henkilöt tuskin ovat muualla kuin korkeintaan kuvakirjassa karhun nähneet ja heidän väittämänsä perustuvatkin uskomuksiin ei kokemukseen ja tosiasioihin.
Valitettavasti sivut ovat englanninkieliset.
http://www.yellowstone-bearman.com/yell_bear_maul_info.html
Vastaukset 6
Vanhimmat
Menetkö mieluummin kävelylle eläintarhan tiikerihäkkiin kuin keskustan kadulle?
Etkö? Miksi ihmeessä? Perustuuko käyttäytymisesi faktoihin vai tosiasioihin?
Tilastollisestihan on liki mahdotonta, että suomalainen joutuisi tiikerin tappamaksi. Siihen verrattuna riski joutua auton yliajamaksi on rajusti suurempi. Somalitkin ovat suomalaisille moninkertainen uhka tiikereihin verrattuna.
Häkissä tiikeri on ahtaalla ja käy varmasti kimppuun. Viidakossa kävelisin kyllä ja keskustassakin, siellä tiikeri ei viitsi hätyyttää joka ukkoa.
Aivan. Noista koko kansaa koskevista tilastoista ei ole käytännön hyötyä. Esim. Itä-Suomen susialueilla kotieläinten pitäminen ulkoaitauksiaa on aika eri juttu kuin Länsi-Suomessa. Sama juttu jos pienten lasten pitää kävellä kilometri pari metsätietä tai lähiön jalkakäytävää.
kirjoittaja laittaa aina pari tällaista viikossa.
Mutta en ymmärrä mihin nämä tähtäävät? vakuuttelut petoeläinten vaarattomuudesta, erilaisiin tilastoihin vetoaminen, ei tee lammasfarmarin elämää suden naapurissa sen helpommaksi, jos hukka käy lampaita syömässä. Miksi susi tai karhu hyökkäisi ihmisen kimppuun, kun kotieläimiäkin on saatavana.
Joten mikä on lopullinen tarkoitus näiden kirjoitusten takana.
Mitä se vaikuttaa ihmisen tai noiden petojen elämään, nuo vakuuttelut?
Karhujen ruokavalioon ei ihminen kuuluu eivätkä ne tapa huvikseen kuten ihminen. Lisäksi karhut
välttävät yhteenottoja viimeiseen asti luonnossa koska niille ne merkitsevät aina mahdollisuutta menettää oma henki. Joten pieni on mahdollisuus törmätä karhuun luonnossa. Ihmistä ne karttavat kuin ruttoa. Ei suomalainenkaan ehdoin tahdoin mene käärmeitä kuhisevaan paikkaan tallustelemaan ja etsimään itselleen
luikertelijaa päivälliseksi.
Hyvin tuntu karhulle maistuvan ihmisen lihakin tässä jokin aika sitten!ja joka vuosi tuntuu karhu muutaman ihmisenkimppuun käyvän! meillä päin! helppohan niitä on tarhassa katella, et onpas kiltti pikku nalle? mutta kun sen metässä kohta niin siinä ei auta sano enä et kiltti nalle1