Miksi maalaaminen on usein niin tuskallista? Se on niin harvoin kun se tosiaan sujuu helposti. Joskus se vaan onnistuu, kaikki valinnat on oikeita ja on tyytyväinen lopputulokseen. Mielestäni taiteilijat ovat palkkansa ansainneet. Vaikka olen amatööri tiedän millainen fyysinen ja henkinen ponnistus on taideteoksen takana. Palkkatyössä tehtaassa pääsee lopulta helpommalla kuin taidetta tekemällä. MINKÄ HELVETIN TAKIA SE ON NIIN TUSKALLISTA, PERKELE???!!!!
Miksi se on tuskaa?
a mato ori
16905
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eri asia mitä hakee maalaukselta. Jos hakee jotain tekotaiteellista ilmaisua niin varmasti saa tehtailtua dali tai picassomaisesti joku 10 maalausta joka päivä. Jos oikeasti siihen taiteen tekemiseen liittyy vahvasti joku käsityöprosessi joka tekee siitä esteettisen niin silloin se voi olla hyvinkin rankkaa tehdä edes 20 maalausta joka vuosi.
Luomisentuska käsitteenä on täyttä tekotaiteellista roskaa. Se ei sinänsä tarkota mitään. Jos joku punaviini höyryinen abstraktionisti luulee että hänen tauluihinsa liittyy joku vahva tunteellinen prosessi joka vaatii jotain tuskallista luomista. Hän on väärässä. Todennäköisesti jotain psykoosin aiheuttamaa sekoilua. Eli älkää missään nimessä sekoittako tällästä oikeeseen taiteeseen.
Jos on opiskellut ja tehnyt taidetta kauan, niin todella tietää mitä se vaatii että saa valmiiksi yhden hyvän keskikokoisen maalauksen. Hyvin taulunsa tekevä maalari saa yleensä ~20 maalausta aikaseksi vuodessa, plus ehkä muutamia etsauksia ja piirroksia. Tähän kategoriaan ei lasketa picassoja ja daleja jotka vääns sen 10 taulua päivässä siinä toivossa että yhdessä niissä sattuiski olemaan jotain tosi spesiaalia.
Luulen että esim. hän http://www.yuqiwangart.net/gallery.html#
tai hän
http://www.adriangottlieb.com/gallery
tekee sen 10-20 maalausta vuodessa riippuen tietysti niitten koosta ja finsihauksesta. Suurin tuska liittyy varmaankin siihen että joutuu raatamaan pitkiä päiviä ja sellaista prosessia ei liity tähän että tehdään yks ja sitten heitetään veke se ku ei oikeen ollukkaan hyvä.
Vaikuttaa siltä että pidät realismista. Ihmetyttää hieman vihasi abstraktia taidetta kohtaan. Sinulla on selvästi asiantuntemusta, miksi siis annat tuollaisen vihan kaventaa maailmaasi? Jos suvaitsisit myös ei-esittävää taidetta maailmassa olisi enemmän sinua miellyttävää taidetta. Ei kaikkea pidä hyväksyä, se johtaa lopulta rappioon. Etkö tosiaan näe että abstraktiossa on realismia ja realismissä abstraktiota? Ei riitaa pyydän.
En pidä modernismista koska se on yksi suuri kupla. Se on jotain kapakka filosofian tasolla olevaa ajatusleikkiä valitettavasti.
Silloin kun taidetta ruvetaan arvostamaan tekijän taitojen mukaan niin lopetan valittamisen. Nyt suurimman huomion saa se joka on päässyt jonkun hesarin kulttuuri palstan valokeilaan, tai se joka uskaltaa shokeerata eniten. Taiteen perus konsepti ei sais olla vahvasti liittyneenä mihinkään ei taiteelliseen asiaan. Niinkuin esim. politiikkaan, filosofiaan, erinäiseen hypetykseen tai muuhun josta voidaan vetää linkki taiteeseen vaan kiertotien kautta.
Taide on Taidekäsityötä, siihen liittyy vahvasti ammattitaito, ei siis merkitse että sitä tarvitsis tehdä käsin, mutta sen tekotavan tulisi muistuttaa todella taitavaa käsityöläistä.
http://www2.bc.edu/~asquith/images/E5744CR-d1.fpx&obj=iip,1.0&wid=
http://www.adriangottlieb.com/PhotoGalleryObject/details/BigImage/params/object/1961/structure/901/page/17/default.aspx
http://www.frenchdrawings.org/search.php?dwg=348&vol=&vo=&vl=&owner=&isKiosk=&SIZE=FULL
Hienoa Bare että näistä asioista syntyy keskustelua ja varsin ihailtavaa, että jaksat pitää pääsi.
Ehkä kuitenkaan taidetta ei voi pelkkänä suorituksena ajatella. Jos taidetta arvioidaan vai tekijän taitojen, tai kykyjen perusteelle, niin miten se eroaa esim. urheilusta tai vaikkapa nuorallakävelystä. Kyllä taiteessa on myös muusta kyse, ja aina on ollut. Ei Geromenkaan töissä ollut puhtaasti taitojen osoittelusta kyse. Kyse oli orientalismista, kiinnostuksesta kaukomaita ja niiden taidetta kohtaan.
Jopa Edelfeltin työt käsittelivät jotain suurempaa teemaa, tunnetta yms. Esim. lapsen ruumissaatto surua jne. Tietenkin he myös tekivät paljon ns. laatukuvia.
Mielestäni olet vähän liian kova modernisteja kohtaan. Aikoinaan he juuri valittivat melko samoista asioista kuin sinä. Esim. siitä miten taidekoulut opettavat vain yhtä asiaa (kipsien kopiointia joka heidän mielestään tappoi originaalisuuden opiskelijoista). Akatemiat ovat oikeastaan sitä varten että ne aina voivat näyttää mihin ei tulisi pyrkiä, jos ajatellaan oikeaa originaalisuutta.
Aikanaan Delacroix´n ajatus jota hän sovelsi runoudesta: liian kiiloiteltu tyyli kuolettaa teoksen. Hänelle taiteessa oli kysymys ennen kaikkea hetkellisestä vaikutelmasta (impressio), tehosta, valojen ja varjojen kokonaisuudesta, jossa elävä tila saadaan vaikuttavasti vangittua kuvapintaan. Eikä tämän hetken tarvitse olla "luonnosta havaittu", vaan Delacroixin käsitys oli, että "vaikuttva hetki" saattoi olla teoksen tekijän sisäinen tunnetila, mielikuva (ekspressio), sielun prosessi, "ensimmäisen inspiraation hehkuvin visio."
Muuten hait elävän kurssia. Jos opiskelet TAIK:ssa, niin voisit harkita yliopiston piirustuksen laitosta. Esim. JOO sopimuksella taitaa päästä tuonne piirustuskurssille. Siellä on paljon vanhoja kipsejä ja elävänmallin sessiot ovat pitkiä (tekevät samaa asentoa useita kertoja). Mielestäni kyseisen laitoksen opettajakin on ihan ok, suomen mittapuussa.
Joo, kyllä taiteen pitää olla vapaata politiikasta ym:sta. Täysin vapaata ei taiteellisista asioista se ei kuitenkaan voi olla. Realismikin on joskus sangen pöliittista. Esim. kuvatessaan työntekoa, ihmisten köyhyyttä ym. Myös klassinen ns. Suuri taide on täynnä viittauksia aikansa tieteen ja filosofian ja uskonnon ilmiöihin. Joo, shokeerauksen tielle ei taiteilijan kannata mennä liian pitkälle. Mutta me elämme maailmassa jossa taide joutuu kilpailemaan yhä tehokkaamman median kanssa. Joskus pitää ottaa moukari käteen että saa mielipiteensä julki. Arvostat suuresti ammattitaitoa. Olen katsellut noita linkkejäsi ja kyllähän siellä taito loistaa. Minulle ne jäävät etäisiksi. Ne ovat romantisoituja (ei kaikki), neutraaleja, ja hmmm etäisiä. Niiden tekniikka on loistava mutta tunnetta ne eivät välitä. Modernismillä on jo jonkin verran ikää. Jos se olisi kupla, sen tyhjyys olisi jo paljastunut. Eikä kapakkafilosofiassa ole mitään vikaa, sekin on kulttuuria.
NO joo ignoraan ton alun nyt.. Tiedän että näistä väittelyistä ei tule mitään. Tiedän että sinäkin pidät kantasi XD...
Oon harkinnut tota piirustuksen laitosta nyt jonkun viikon kun sain tietää siitä. Se ei oiken pidä suurta melua itsestään. Sinne kai pitäis hakea muutaman kuukauden päästä uudestaan kipsiluokkaan kun suurin osa opiskelioista on lopettanut sielä siihen mennessä. Pitääkin kattoo toi joo-opiskelu juttu heti (kiitti vinkistä).
Oon menossa näillä näkymin 1-2 vuodessa ruotsiin atelier stockholmiin jos saan varattua sieltä itselleni paikan tai michael angel academyyn firenzeen.
Tonne piirustuksen laitokselle pääsee kai silloin kun on kirjautuneena yliopistolle. Eli ei sinänsä tarvitse edes mennä joo- systeemillä tonne. Saa nyt nähä miten noi nyrpistää nokkansa taikissa jos hyppään suoraan tonne. Toivottavasti en lennä ulos yliopistolta tai jotain. En edes tiedä miten saan ton käytännössä onnistumaan, pitää varmaankin puhua jonkun opon tai muun ihmisen kanssa joka tietää noista asioista jotain.
No noita voi murehtia ens vuonna ellei sitten tonne piirustuksenlaitokselle pääse iltaoppilaaks. Sivaria ensviikonalusta vuos eteenpäin. Elävänmallin kurssin maikka lupas kertoa joskus kuukauden päästä että miten pääsen tonne, kunhan palaa taas opettamaan tota ryhmää. Olin aika yllättynyt että ko. tyyppinen mesta on edes olemassa.
En ole edes varma että onko niillä mun nimi listoilla vai onko se vielä jossain mapissa b, jonka ne avaa silloin 2007 syksyllä ja kirjaa mut silloin sisään.
Ei siinä mitään ongelmia tule, tosin jos olet ensimmäisen vuoden opiskelija taidekasvatuksella, niin silloin ne ei haluaisi että ottaisit niin paljon kursseja sen suunnitelman ulkopuolelta. Tunge itsesi sinne yliopiston piirustuslaitokselle vaan, voit sitten korvata sillä TAIK:ssa vaikka elävä1:sen tai tehdä siitä jopa sivuaineopinnot.
Voinko kysyä miksi menit opiskelemaan TAIK:iin? Mielestäni kyllä ihan hyvää opetusta sieltä saa, mutta ei mitään realistista kuvantekoa opettavaa. Kannattaa ottaa Tuomo Saalin maalauskurssi, ei ehkä niinkään realismiin pyrkivää, mutta monipuolista tekniikan esittelyä. Myös Juho Karjalaisen metalligrafiikka on hyvä. PIMA1:ssa voisi ajatella Hytösen ryhmää, vaikka mitä ajattelisikin Hytösen töistö, niin ainakin se osaa potkia eteenpäin. Ja kannattaa käydä Varron (osastosi johtaja) luennoilla, vaikka kurssiesi ulkopuolellakin, ne ovat oikeasti mielenkiintoisia.
Aluksi päätin pyrkiä tonne ainoastaan sen takia että halusin vaan jonnekkin taide-alalle. En tiennyt itekkään siinä vaiheessa mitä oikein halusin tehdä. Olin muutenkin liian hyvässä uskossa noihin suomalaisiin laitoksiin.
Siinä vaiheessa kun olin sisällä ja kummit ja mummit olivat ylistäneet saavutuksiani oli vähän liian myöhäistä perua kaikkea. Todennäköisesti en kyllä tonne jää korkeintaan otan ton boonuksen käyttää tota piirustuslaitosta, mutta 5 vuotta taidekasvatusta vie aivan liikaa aikaa.
Mitä on taide? Mitä on käsityötaide?
Miten ihmeessä voit sanoa, että hyvin työnsä tekevä taiteilija saa aikaan 20 hyvää työtä vuodessa? Tulet vielä huomaamaan, että edes yksi hyvä työ per elämä on jo saavutus.
Joo unohda tekotaide arvot nyt... Jos jonkun picasson tai muun höyrypään mielestä vaan 1 sen työ oli hyvä niin se on niitten asia. Ne ei elää eri maailmoissa. Niitten arvot perustuu johonkin kakan jauhantaan eikä mihinkään oikeaan taitoon.
Sen perusteella että yksi hyvä realistinen maalari saa aikaan vuodessa. Tietysti on jotaikin ketkä tekevät luonnoksen omaisia töitä enemmän, mutta en tiedä voiko niitä laskea tohon koko pottiin. Tai joku maisemamaalari joka tuottaa joku 40 työtä vuodessa.
Mutta siis yleensä maalauksia tai loppuun vietyjä piirroksia ei synny kauhean monta per vuosi nykypäivän mestareilta.
Eri asia sitten kuvittajat ja sarjakuva artistit. tekevät varmaan 500 erinäistä teosta parhaimmillaan per vuos.
Eikö taide ilman tunnette, tutkiskelua(joka voi saada aikaan tuskaa, useimmiten saa aikaan tuskaa) henkistä prosessia työn tekemisen vaiheessa ole tyhjää paskaa. Olen kuullut käytettävän ilmaisua "koriste-esine". Mielestäni taiteen suurin merkitys on sen sanoma, ei täydellisyys.
Sinähän luot uutta, ennen näkemätöntä. Synnytät joka kerran sen oman lapsesi, sinun taideteoksesi. Jos olet mies, niin nytpä sitten tiedät mitä se synnyttäminen on.
Sinä otet sen lapsen sisältäsi, oman ihosi alta. Ja millaisena se sieltä tulee? Itsensä näköisenä se syntyy, vaikka sinä sille ne geenit annatkin.
Valitetaan tekemisen/luomisen tuskaa...Eikö kaikki kuitenkin loppujen lopuksi perustu vapaaehtoisuuteen.. älä tee jos ei miellytä. Joku vertasi synnytykseen.Nykyisiä luomisen tuskan tuotteita ihmetellessä tulee kyllä mieleen useimmiten Ulostus....
Tuo ulostamiseen vertaus oli hyvä! Niinpä, kun on ulostamisen tarve niin olo on tuskainen. Mutta kun pinnistää sen ulos niin olo helpottuu. Taiteen teko voi olla vapaaehtoistakin mutta se voi olla myös pakko. Kun synnyttää teoksen tuskalla niin olo on sen jälkeen helpottunut. Ja jos ei kuitenkaan ole tyytyväinen teokseen on ainakin tehnyt jotain asian eteen. Ehkä on hieman paremmin selvillä mihin suuntaan edetä.