Noitavainot

Pidin lukemastani

Mustasurma?

Naisten aseman alistaminen, tietäjien ja parantajien hävittäminen, lääketieteen kieltäminen, opetuksen ja opiskelun väheksyminen ja kieltäminen, henkilökohtaisen hygienian paheksuminen, kylpylöiden kielto, taivaspaikan pitäminen tärkeämpänä kuin päivittäinen elämä (=saastuminen, tuholaiset, nälänhätien paheneminen, jne.), ihmisen ja inhimillisisyyden väheksyminen (lihan kuolettaminen), jne.. Listaa voisi jatkaa loputtomiin.

Yllämainitut ovat jokseenkin suoraan kristinuskon valta-aseman seurausta ja kaikki nuo edesauttoivat voimakkaasti mustansurman leviämistä ja mahdollisesti antoivat pohjan sen kehittymiselle.

Vuosina 1526 - 1689 annettiin Suomen alioikeuksissa noituuden ja taikuuden vuoksi ainakin 103 kuolemantuomiota, joista 16 tapauksessa mainitaan, että kuolemantuomio pantiin täytäntöön. Hovioikeus muutti suurimman osan kuolemantuomioista lievemmiksi. Listassa näytti naisia ja miehiä olevan puolet ja puolet. Kaikki annetut kuolematuomiot eivät kuitenkaan esiinny listassa.

Tässä linkki noille asiasta kertoville sivuille:

http://www.chronicon.com/noita/kuolemantuomiot.html

Liina kirjoitti:

Vuosina 1526 - 1689 annettiin Suomen alioikeuksissa noituuden ja taikuuden vuoksi ainakin 103 kuolemantuomiota, joista 16 tapauksessa mainitaan, että kuolemantuomio pantiin täytäntöön. Hovioikeus muutti suurimman osan kuolemantuomioista lievemmiksi. Listassa näytti naisia ja miehiä olevan puolet ja puolet. Kaikki annetut kuolematuomiot eivät kuitenkaan esiinny listassa.

Tässä linkki noille asiasta kertoville sivuille:

http://www.chronicon.com/noita/kuolemantuomiot.html

Lue lisää

Nyt on vaan niin että noin "tilastot" eivät pidä paikkaansa. Murhia tehtiin paljon enemmän mutta kirkon toimesta sitä on vuosisatoja kaunisteltu.
Samoinhan kävi 1918 vuoden sisällissossa kuolleiden listalle! Vainajia löyty enemmän kuin viraqlliset luvut antoi koskaan julki ja 1900-luvulla olis hiukan paremmat tiedot tilastojen tekemiseen.
Mutta vaikka yksi syytön olis murhattu noitana niin se osoittaa kuka on herrana sellaisessa järjestössä.

niin että... kirjoitti:

Nyt on vaan niin että noin "tilastot" eivät pidä paikkaansa. Murhia tehtiin paljon enemmän mutta kirkon toimesta sitä on vuosisatoja kaunisteltu.
Samoinhan kävi 1918 vuoden sisällissossa kuolleiden listalle! Vainajia löyty enemmän kuin viraqlliset luvut antoi koskaan julki ja 1900-luvulla olis hiukan paremmat tiedot tilastojen tekemiseen.
Mutta vaikka yksi syytön olis murhattu noitana niin se osoittaa kuka on herrana sellaisessa järjestössä.

Lue lisää

Lue edes, mistä on kysymys äläkä hoe omaa mantraasi kirkosta. Eihän kirkko ole noita tutkimuksia tehnyt, vaan varatuomari Timo Kervinen ja fil.tri, dosentti Marko Nenonen. Ei kirkko ollut myöskään mikään tuomioistuin. Tutustu ensin noihin sivuihin ja puhu vasta sitten. Vai onko sinulla tapana ensin puhua ja ottaa asioista selvää vasta sen jälkeen vai etkö välitä ottaa asioista lainkaan selvää, kun pelkäät, että saattaisit joutua muuttaamaan kantaasi?

Liina kirjoitti:

Lue edes, mistä on kysymys äläkä hoe omaa mantraasi kirkosta. Eihän kirkko ole noita tutkimuksia tehnyt, vaan varatuomari Timo Kervinen ja fil.tri, dosentti Marko Nenonen. Ei kirkko ollut myöskään mikään tuomioistuin. Tutustu ensin noihin sivuihin ja puhu vasta sitten. Vai onko sinulla tapana ensin puhua ja ottaa asioista selvää vasta sen jälkeen vai etkö välitä ottaa asioista lainkaan selvää, kun pelkäät, että saattaisit joutua muuttaamaan kantaasi?

Lue lisää

"Vai onko sinulla tapana ensin puhua ja ottaa asioista selvää vasta sen jälkeen vai etkö välitä ottaa asioista lainkaan selvää, kun pelkäät, että saattaisit joutua muuttaamaan kantaasi?"

sitä odotellessa

yksikään ateisti ei usko jumalaan, hänen vastustajaansa saatanaan eikä saatanaa palvelevaan noituuteen.

Ne ovat täysin uskisten juttuja.

Elwen kirjoitti:

yksikään ateisti ei usko jumalaan, hänen vastustajaansa saatanaan eikä saatanaa palvelevaan noituuteen.

Ne ovat täysin uskisten juttuja.

tällä mielipiteelläsi sanoa?

Liina kirjoitti:

Lue edes, mistä on kysymys äläkä hoe omaa mantraasi kirkosta. Eihän kirkko ole noita tutkimuksia tehnyt, vaan varatuomari Timo Kervinen ja fil.tri, dosentti Marko Nenonen. Ei kirkko ollut myöskään mikään tuomioistuin. Tutustu ensin noihin sivuihin ja puhu vasta sitten. Vai onko sinulla tapana ensin puhua ja ottaa asioista selvää vasta sen jälkeen vai etkö välitä ottaa asioista lainkaan selvää, kun pelkäät, että saattaisit joutua muuttaamaan kantaasi?

Lue lisää

Tuomari tai tuomari mutta tilastot ovat aina kaunistelleet asioita. Korppi ei korpin silmä syö!!!

Liina kirjoitti:

tällä mielipiteelläsi sanoa?

kristinuskon ja luterilaisen kirkon puhtaaksi pesu noitavainoista, jos olit sellaiseen taas ryhtymässä.

Elwen kirjoitti:

kristinuskon ja luterilaisen kirkon puhtaaksi pesu noitavainoista, jos olit sellaiseen taas ryhtymässä.

"Ei onnistu kristinuskon ja luterilaisen kirkon puhtaaksi pesu noitavainoita, jos olit sellaiseen taas ryhtymässä."

Voi, itku, sinäkin! Kun opiskelee historiaa, niin ei ole eri tenttejä ihmisille sen mukaaan, kuka mitenkin uskoo, vaan kaikille on samat tentit. Luulin, että viitsisit lukea edes vähän noiden kahden tutkijan tutkimuksista. Kummankaan henkilökohtaisesta suhteesta uskontoihin en tiedä mitään eikä sitä noissa tutkimuksissa mainita.

Tässä pari lainaussta tuosta tutkimuksesta:" Usko noituudella vahingoittamiseen on ikivanha ja yleinen kaikkialla maailmassa. Taikojakin on tehty kautta aikojen onnen ja terveyden puolesta. Ikivanha perinteinen noituus sai kuitenkin uuden muodon 1400-luvulla. Silloin luotiin uusi teoria noidista."

"Uuden teorian mukaan noidat, varsinkin naisnoidat, tekivät liiton paholaisen kanssa, toteuttivat sen käskyjä ja elivät paholaisen oppien mukaan. Liiton vahvistamiseksi noidat lensivät paholaisen luo noitasapattina juhlimaan ja irstailemaan paholaisen kanssa. Teoria naisnoidista on eurooppalainen luomus. Se syntyi oppineiden miesten, teologien ja juristien päissä - se ei ollut kansanperinnettä.

"Noitavainot eivät syntyneet "pimeällä" keskiajalla, vaan keskiajan jälkeen uuden ajan alussa, humanismin, renessanssin ja uuden länsimaisen luonnontieteen kulta-aikana! Kiihkeimmillään vainot olivat jokseenkin tarkasti suuren tieteenuudistajan Galileo Galilein elinaikana ( 1564 - 1642 ). Vielä 1700-luvulla käytiin ankaria noitavainoja mm. Puolassa ja Unkarissa."

"Syytetyistä enemmistö oli naisia, mutta muuten vainot eivät kohdistuneet mihinkään selväpiirteiseen tai poikkeavaan ryhmään. Pääosa syytetyistä oli talonpoikaisväkeä tai kaupungeissa käsityöläisiä, porvareita tai porvareiden vaimoja."

"Syytteet sikisivät riidoista, joita käytiin naapurusten ja kiistakumppaneiden kesken. Kukin riitelee vertaistensa kanssa; niinpä myös noituudesta syytetty ja hänen ilmianatajansa kuuluivat usein samaan sosiaaliryhmään."

"Siten noidat poikesivat muista vainotuista. Noitaa ei tunnistanut rodullisista, kansallisista tai uskonnollisista erityispiirteistä. Kuka tahansa sattoi olla noita. Juuri se teki noidasta yhden pelottavimmista asioista jokapäiväisessä elämässä."

"Noita, joka teki liiton paholaisen kanssa, syyllistyi Jumalasta luopumiseen ja yhteistyöhön paholaisen kanssa. Siitä tuomittiin aina kuolemaan. Kuolemantuomio perusteltiin Raamatun lauseilla, mm. lauseella " noitanaisen älä salli elää."

"Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota mitään paholaisen juhliin lentävistä noidista. Irvokkainta on, että mainittu Raamatun lause on luultavasti käännösvirhe. Sen epäillään tarkoittaneen alunperin vain karkottamista uskovien yhteisöstä - ei kuolemantuonmiota!"

" Jos pidetään mahdollisena, että joku lentää taikavoiteen avulla paholaisen luo, oli tietenkin vain tekninen kysymys, kuka joutui syytetyksi ja kuinka se näytettiin oikeudessa toteen. Kun ihminen ei kuitenkaan lennä taikavoiteen avulla, todisteista tuli mielivaltaisia ja niiden paino riippui paljon sattumasta. Ystäviä oli vaikea uskoa noidiksi, mutta riitakumppaneita epäiltiin tämän tästä paholaisen kätyreiksi."

"Historiantutkijat ovat selittäneet noitavainoja taloudellisilla, poliittisilla ja uskonnollisilla motiiveilla. Kärjistyneissä yhteislkunnallisisssa oloissa etsittiin syntipukkeja, tarvittiinpa niitä sitten markkinoilla, hallinnossa tai kirkossa."

"Varmaa on, että kun kirkko ja valtio yhdistivät voimansa ja pyrkivät valvomaan ihmsten uskoa ja tapoja, noituus- ja taikuusoikeudenkäynnit lisääntyivät. Mutta myös taloudellisilla tekijöillä näyttää olleen merkitystä eritoten kyläläisten keskinäisissä riidoiissa. Olipa riidan syy alkujaan mikä tahansa, harmittavaa vahinkoa saattoi epäillä riitakumppanin noitumisen syyksi."

Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa käydä lukemassa tarkemmin Noitavainoista, Euroopan historian pimeästä puolesta. Linkin jo aikaisemmin annoinkin. Tuo tutkimus vaikuttaa asiantuntevasti tehdyltä.

Liina kirjoitti:

"Ei onnistu kristinuskon ja luterilaisen kirkon puhtaaksi pesu noitavainoita, jos olit sellaiseen taas ryhtymässä."

Voi, itku, sinäkin! Kun opiskelee historiaa, niin ei ole eri tenttejä ihmisille sen mukaaan, kuka mitenkin uskoo, vaan kaikille on samat tentit. Luulin, että viitsisit lukea edes vähän noiden kahden tutkijan tutkimuksista. Kummankaan henkilökohtaisesta suhteesta uskontoihin en tiedä mitään eikä sitä noissa tutkimuksissa mainita.

Tässä pari lainaussta tuosta tutkimuksesta:" Usko noituudella vahingoittamiseen on ikivanha ja yleinen kaikkialla maailmassa. Taikojakin on tehty kautta aikojen onnen ja terveyden puolesta. Ikivanha perinteinen noituus sai kuitenkin uuden muodon 1400-luvulla. Silloin luotiin uusi teoria noidista."

"Uuden teorian mukaan noidat, varsinkin naisnoidat, tekivät liiton paholaisen kanssa, toteuttivat sen käskyjä ja elivät paholaisen oppien mukaan. Liiton vahvistamiseksi noidat lensivät paholaisen luo noitasapattina juhlimaan ja irstailemaan paholaisen kanssa. Teoria naisnoidista on eurooppalainen luomus. Se syntyi oppineiden miesten, teologien ja juristien päissä - se ei ollut kansanperinnettä.

"Noitavainot eivät syntyneet "pimeällä" keskiajalla, vaan keskiajan jälkeen uuden ajan alussa, humanismin, renessanssin ja uuden länsimaisen luonnontieteen kulta-aikana! Kiihkeimmillään vainot olivat jokseenkin tarkasti suuren tieteenuudistajan Galileo Galilein elinaikana ( 1564 - 1642 ). Vielä 1700-luvulla käytiin ankaria noitavainoja mm. Puolassa ja Unkarissa."

"Syytetyistä enemmistö oli naisia, mutta muuten vainot eivät kohdistuneet mihinkään selväpiirteiseen tai poikkeavaan ryhmään. Pääosa syytetyistä oli talonpoikaisväkeä tai kaupungeissa käsityöläisiä, porvareita tai porvareiden vaimoja."

"Syytteet sikisivät riidoista, joita käytiin naapurusten ja kiistakumppaneiden kesken. Kukin riitelee vertaistensa kanssa; niinpä myös noituudesta syytetty ja hänen ilmianatajansa kuuluivat usein samaan sosiaaliryhmään."

"Siten noidat poikesivat muista vainotuista. Noitaa ei tunnistanut rodullisista, kansallisista tai uskonnollisista erityispiirteistä. Kuka tahansa sattoi olla noita. Juuri se teki noidasta yhden pelottavimmista asioista jokapäiväisessä elämässä."

"Noita, joka teki liiton paholaisen kanssa, syyllistyi Jumalasta luopumiseen ja yhteistyöhön paholaisen kanssa. Siitä tuomittiin aina kuolemaan. Kuolemantuomio perusteltiin Raamatun lauseilla, mm. lauseella " noitanaisen älä salli elää."

"Kuitenkaan Raamatussa ei kerrota mitään paholaisen juhliin lentävistä noidista. Irvokkainta on, että mainittu Raamatun lause on luultavasti käännösvirhe. Sen epäillään tarkoittaneen alunperin vain karkottamista uskovien yhteisöstä - ei kuolemantuonmiota!"

" Jos pidetään mahdollisena, että joku lentää taikavoiteen avulla paholaisen luo, oli tietenkin vain tekninen kysymys, kuka joutui syytetyksi ja kuinka se näytettiin oikeudessa toteen. Kun ihminen ei kuitenkaan lennä taikavoiteen avulla, todisteista tuli mielivaltaisia ja niiden paino riippui paljon sattumasta. Ystäviä oli vaikea uskoa noidiksi, mutta riitakumppaneita epäiltiin tämän tästä paholaisen kätyreiksi."

"Historiantutkijat ovat selittäneet noitavainoja taloudellisilla, poliittisilla ja uskonnollisilla motiiveilla. Kärjistyneissä yhteislkunnallisisssa oloissa etsittiin syntipukkeja, tarvittiinpa niitä sitten markkinoilla, hallinnossa tai kirkossa."

"Varmaa on, että kun kirkko ja valtio yhdistivät voimansa ja pyrkivät valvomaan ihmsten uskoa ja tapoja, noituus- ja taikuusoikeudenkäynnit lisääntyivät. Mutta myös taloudellisilla tekijöillä näyttää olleen merkitystä eritoten kyläläisten keskinäisissä riidoiissa. Olipa riidan syy alkujaan mikä tahansa, harmittavaa vahinkoa saattoi epäillä riitakumppanin noitumisen syyksi."

Jos aihe kiinnostaa, niin kannattaa käydä lukemassa tarkemmin Noitavainoista, Euroopan historian pimeästä puolesta. Linkin jo aikaisemmin annoinkin. Tuo tutkimus vaikuttaa asiantuntevasti tehdyltä.

Lue lisää

on mitään uutta, olen lukenut ihan oikeasti ja kokonaan Jan Guilloun kirjan Noitien asianajaja ja Marko Nenosen kirjan Noituus, taikuus ja noitavainot.

Lukemisen määrällä tässä ei kuitenkaan ole suurtakaan väliä, vaan noitavainojen ja uskonnollisuuden yhteydellä. Ihmisethän voi jakaa taikauskoisiin ja taikauskottomiin.

Ateistit eivät usko eivätkä ole koskaan uskoneet paholaisperäiseen noituuteen ja harvoin muuhunkaan taikauskoon.

Taikauskoiseen maailmankuvaan kuuluu ilman muuta ainakin joitakin yliluonnollisia asioita laajasta valikoimasta: jumalia, enkeleitä, paholaisia, riivaajia, noitia, taikoja kuten veden muuttamista viiniksi, ruumiittomia henkiä tai sieluja, rukousvastauksia, ennustuksia (profetioita) jne.

Elwen kirjoitti:

on mitään uutta, olen lukenut ihan oikeasti ja kokonaan Jan Guilloun kirjan Noitien asianajaja ja Marko Nenosen kirjan Noituus, taikuus ja noitavainot.

Lukemisen määrällä tässä ei kuitenkaan ole suurtakaan väliä, vaan noitavainojen ja uskonnollisuuden yhteydellä. Ihmisethän voi jakaa taikauskoisiin ja taikauskottomiin.

Ateistit eivät usko eivätkä ole koskaan uskoneet paholaisperäiseen noituuteen ja harvoin muuhunkaan taikauskoon.

Taikauskoiseen maailmankuvaan kuuluu ilman muuta ainakin joitakin yliluonnollisia asioita laajasta valikoimasta: jumalia, enkeleitä, paholaisia, riivaajia, noitia, taikoja kuten veden muuttamista viiniksi, ruumiittomia henkiä tai sieluja, rukousvastauksia, ennustuksia (profetioita) jne.

Lue lisää

kirjan nimi saattoi tulla väärin, mutta tekijä toivottavasti oikein. Siinä esiteltiin aika tarkkaan suomalaisia noitatapauksia, ja muistaakseni tuomituista aika monet olivat miehiä toisin kuin yleensä on ajateltu.

niin että... kirjoitti:

Nyt on vaan niin että noin "tilastot" eivät pidä paikkaansa. Murhia tehtiin paljon enemmän mutta kirkon toimesta sitä on vuosisatoja kaunisteltu.
Samoinhan kävi 1918 vuoden sisällissossa kuolleiden listalle! Vainajia löyty enemmän kuin viraqlliset luvut antoi koskaan julki ja 1900-luvulla olis hiukan paremmat tiedot tilastojen tekemiseen.
Mutta vaikka yksi syytön olis murhattu noitana niin se osoittaa kuka on herrana sellaisessa järjestössä.

Lue lisää

Ei näitä ole ollut tuolloin tarpeen kaunistella. Se oli sen ajan oikeudenkäyttöä ja oikeusnormi. Se on melko selvää kuitenkin etteivät aivan kaikki tapaukset ole tiedossa sillä aikojen saatossa dokumentaatiota on varmasti kadonnutkin ja tuhoutunut.

Mainitut Nenonen ja Kervinen ovat kirjoittaneet aiheesta myös kirjan "Synnin palkka on kuolema" joka on julkaistu 1994:

http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/synti.fi.html

Loistava linkki liittyen tutkimuksen aineistoon:

http://www15.uta.fi/yky/arkisto/historia/noitanetti/sisalto.html

Olen aikoinani lukenut Marko Nenosen väitöskirjan noitavainoista Suomen alueella 1600-1700 -luvuilla. Tutkimuksen mukaan noituudesta epäiltiin, syytettiin ja tuomittiin käytännössä yhtä usein miehiä kuin naisia. Muistaakseni oli vielä niinkin, että mikään sosiaalinen ryhmä ei ollut tuomituissa räikeästi yliedustettuna.

Olisi mielenkiintoista tietää, pitääkö tämä paikkansa myös Euroopan muiden alueiden noitavainoissa. Jos pitää, niin silloin Hollywood ja feministit, kumpikin taho omista motiiveistaan, on onnistunut maalaamaan noitavainoista aika vääristyneen kuvan.

Miriam.lut kirjoitti:

Olen aikoinani lukenut Marko Nenosen väitöskirjan noitavainoista Suomen alueella 1600-1700 -luvuilla. Tutkimuksen mukaan noituudesta epäiltiin, syytettiin ja tuomittiin käytännössä yhtä usein miehiä kuin naisia. Muistaakseni oli vielä niinkin, että mikään sosiaalinen ryhmä ei ollut tuomituissa räikeästi yliedustettuna.

Olisi mielenkiintoista tietää, pitääkö tämä paikkansa myös Euroopan muiden alueiden noitavainoissa. Jos pitää, niin silloin Hollywood ja feministit, kumpikin taho omista motiiveistaan, on onnistunut maalaamaan noitavainoista aika vääristyneen kuvan.

Lue lisää

Euroopassa noituus oli ymmärtääkseni enimmäkseen naisten hommia.

a-teisti kirjoitti:

Euroopassa noituus oli ymmärtääkseni enimmäkseen naisten hommia.

Voi olla, että täällä pohjolassa oltiin "tasa-arvoisempia" tässäkin asiassa.

Heh, noituus... Nenosen väitöskirjan mukaanhan noituudesta saattoi tulla syytetyksi vaikka vain yhden pikaistuksissa naapurille lausutun lauseen perusteella ("saisittepa huonon sadon!" tms.) eikä siihen siis tarvittu magian harjoittamista, ennustamista tai vainajahenkien esiin manaamista, eli sellaista toimintaa, mikä Raamatun mukaan on noituutta.

Miriam.lut kirjoitti:

Voi olla, että täällä pohjolassa oltiin "tasa-arvoisempia" tässäkin asiassa.

Heh, noituus... Nenosen väitöskirjan mukaanhan noituudesta saattoi tulla syytetyksi vaikka vain yhden pikaistuksissa naapurille lausutun lauseen perusteella ("saisittepa huonon sadon!" tms.) eikä siihen siis tarvittu magian harjoittamista, ennustamista tai vainajahenkien esiin manaamista, eli sellaista toimintaa, mikä Raamatun mukaan on noituutta.

Lue lisää

Onneksi nykyaikana ei uskota noituuteen.

kun.todisteita.ei.ole kirjoitti:

Onneksi nykyaikana ei uskota noituuteen.

Mutta kyllähän nykyaikanakin on yksilöitä, jotka ainakin yrittävät manata esiin vainajahenkiä. Nykyään heitä kutsutaan meedioiksi. Tällainen toiminta on Raamatussa kielletty Jumalan tahdon vastaisena.

Eri asia on, onnistuvatko nämä meediot / noidat yrityksissään. Jotkut väittävät meedioiden oikeasti saaneen keskusteluyhteyden heidän kuolleeseen läheiseensä, mutta valtaosa ihmisistä ei taida uskoa siihen. Itse en ole koskaan käynyt meediolla (enkä aio käydäkään), mutta minun on vaikea uskoa, että siellä tapahtuisi jotain sellaista, jota ei voisi "pelkällä" huijauksella selittää.

Toisaalta, vaikkeivät he olisikaan ns. oikeita meedioita / noitia, he teoillaan ainakin harjoittavat noituutta, ja se on Jumalan tahtoa vastaan tänäkin päivänä.

Ja samalla voimme olla varmoja että kristinusko kaikessa jumalattomuuksissaan on saatanan palvoja joka tekee tyätään Jumalan ja Jeesuksen nimissä!
Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesuksen murha
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma (levisi samaan aikaan kristinuskon levitessä miekan voimalla, heitteile jätetyt ruumiit synnyttivät taudin jota rotat jne levittivät)
- ristiretket murhineen
- noitavainot kidutuksineen ja murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomessakin; sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset ja joukko murhaamiset kristinuskon toimesta vastoin Jumalan tahtoa jotta teoillaan osoittaisivat saatanan olevan herransa.
Tämä ei ole panettelua vaan selvää faktaa. Ja peittääkseen saatanallisuutensa, kristinusko jakaantuu yli 3000 toisiaan syytteleviin kristinuskon suuntiin.
Meillä on Yksi Jumala ja jos Hän hallitsis maailmaa niin meillä olis vain YKSI "usko" tai oikeastaan Jumalallinen TIETOUS.

samalla kirjoitti:

Ja samalla voimme olla varmoja että kristinusko kaikessa jumalattomuuksissaan on saatanan palvoja joka tekee tyätään Jumalan ja Jeesuksen nimissä!
Suuret murhat jopa omia uskovaisia joihin kristityt ovat syyllistyneet:
- Jeesuksen murha
- Jeesusta seuranneiden varhaiskristittyjen murhat
- mustasurma (levisi samaan aikaan kristinuskon levitessä miekan voimalla, heitteile jätetyt ruumiit synnyttivät taudin jota rotat jne levittivät)
- ristiretket murhineen
- noitavainot kidutuksineen ja murhineen
- kristinuskon poliittisin perustein suorittama murhat (esimerkiksi suomessakin; sisällissota 1918)
Siis satoja vuosia jatkuneet ihmisten murhaamiset ja joukko murhaamiset kristinuskon toimesta vastoin Jumalan tahtoa jotta teoillaan osoittaisivat saatanan olevan herransa.
Tämä ei ole panettelua vaan selvää faktaa. Ja peittääkseen saatanallisuutensa, kristinusko jakaantuu yli 3000 toisiaan syytteleviin kristinuskon suuntiin.
Meillä on Yksi Jumala ja jos Hän hallitsis maailmaa niin meillä olis vain YKSI "usko" tai oikeastaan Jumalallinen TIETOUS.

Lue lisää

historian tulkintaa.

omituista kirjoitti:

historian tulkintaa.

eilinenkin on historiaa..

ja eilenkin kristitty sotilaspappi rukoili Jumalalta suojelua tappaja sotilaille mutta ei kertonut heille että älä tapa käskylle ei raamatussa ole muuta poikeusta kuin Jumalan määräys!
Eli saatanan palvoja liikkuu ja tekee työtään Jumalan ja Jeesuksen nimissä.

Sellainen omituinen on maailman suurin murhaaja järjestö jota kristinuskoksi kutsutaan ja jonka herrana on saatana ja sen meille kristinuskon oma historia todistaa niin kummalliselta kuin sen kuullostaakin...

päivä... kirjoitti:

eilinenkin on historiaa..

ja eilenkin kristitty sotilaspappi rukoili Jumalalta suojelua tappaja sotilaille mutta ei kertonut heille että älä tapa käskylle ei raamatussa ole muuta poikeusta kuin Jumalan määräys!
Eli saatanan palvoja liikkuu ja tekee työtään Jumalan ja Jeesuksen nimissä.

Sellainen omituinen on maailman suurin murhaaja järjestö jota kristinuskoksi kutsutaan ja jonka herrana on saatana ja sen meille kristinuskon oma historia todistaa niin kummalliselta kuin sen kuullostaakin...

Lue lisää

on sinulla. Hyvähän se sinun on nyt meuhkata miten hyvänsä, mutta varmaan olet tyytyväinen kuitenkin siihen, että Suomesta ei tullut Neuvostoliiton osaa, jolloin tuskin olisit saanut yhtä vapaasti esittää mielipiteitäsi.

Kirkko ei päätä sodasta eikä rauhasta, vaan Suomessa sen tekee eduskunta ja hallitus. Kirkko menee kuitenkin sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään. Kun valtiovalta oli päättänyt puolustussodan aloittamisesta ja kutsunut miehet aseisiin, niin ei siihen ollut kirkolla osaa eikä arpaa. Miten kirkko olisi mielestäsi voinut estää Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen? Entä miten kirkko olisi voinut estää valtiovaltaa ehdottamasta ja järjestämästä Suomen puolustamista? Entä miten kirkko olisi toiminut ateistisen kommunistisessa Neuvostoliitossa?

Ihminen on lajityyppinä aggressiivinen. Kun syy on ihmisissä itsessään ja heidän aggressiivisuudessaan, niin turha on syyttää uskontoja tai mitään ismejä. Ihmisestä itsestään on kysymys, eikä se ihminen ole yhtään vähemmän aggressivinen ateistinakaan. Toisaalta kysyä sopii, että jos ihminen ei olisi ollut lajityyppinä aggressivinen ja puolustuskykyinen, niin miten ihmiskunnan olisi tähän mennessä käynyt? Kaipa meitä ei enää silloin olisi täällä meuhkaamassa.

Ihmiset ovat aina taistelleet, milloin maasta, omistamisesta, rikkauksista, öljystä jne. Ateistisen kommunistiset maat eivät ole olleet yhtään sen rauhaa rakastavampia kuin muutkaan.

Käsityksesi kristinuskosta "murhaaja järjestönä" on vähintäänkin kovin omituinen.

käsityksiä kirjoitti:

on sinulla. Hyvähän se sinun on nyt meuhkata miten hyvänsä, mutta varmaan olet tyytyväinen kuitenkin siihen, että Suomesta ei tullut Neuvostoliiton osaa, jolloin tuskin olisit saanut yhtä vapaasti esittää mielipiteitäsi.

Kirkko ei päätä sodasta eikä rauhasta, vaan Suomessa sen tekee eduskunta ja hallitus. Kirkko menee kuitenkin sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään. Kun valtiovalta oli päättänyt puolustussodan aloittamisesta ja kutsunut miehet aseisiin, niin ei siihen ollut kirkolla osaa eikä arpaa. Miten kirkko olisi mielestäsi voinut estää Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen? Entä miten kirkko olisi voinut estää valtiovaltaa ehdottamasta ja järjestämästä Suomen puolustamista? Entä miten kirkko olisi toiminut ateistisen kommunistisessa Neuvostoliitossa?

Ihminen on lajityyppinä aggressiivinen. Kun syy on ihmisissä itsessään ja heidän aggressiivisuudessaan, niin turha on syyttää uskontoja tai mitään ismejä. Ihmisestä itsestään on kysymys, eikä se ihminen ole yhtään vähemmän aggressivinen ateistinakaan. Toisaalta kysyä sopii, että jos ihminen ei olisi ollut lajityyppinä aggressivinen ja puolustuskykyinen, niin miten ihmiskunnan olisi tähän mennessä käynyt? Kaipa meitä ei enää silloin olisi täällä meuhkaamassa.

Ihmiset ovat aina taistelleet, milloin maasta, omistamisesta, rikkauksista, öljystä jne. Ateistisen kommunistiset maat eivät ole olleet yhtään sen rauhaa rakastavampia kuin muutkaan.

Käsityksesi kristinuskosta "murhaaja järjestönä" on vähintäänkin kovin omituinen.

Lue lisää

mm. Machiavellin esittämistä ajatuksista, että hallitsijoiden on hyvä edistää uskonnollisuutta kansassa, vaikkeivat itse uskoisikaan?

Uskonto helpottaa rahvaan hallitsemista, kunhan hallitusvalta ja papisto vetävät yhtä köyttä, ja sotatilanteessa kannattaa uskotella sotilaille, että jumala on heidän puolellaan ja kaatuessaan he pääsevät taivaaseen. Näin sotimiseen tulee lisää puhtia.

käsityksiä kirjoitti:

on sinulla. Hyvähän se sinun on nyt meuhkata miten hyvänsä, mutta varmaan olet tyytyväinen kuitenkin siihen, että Suomesta ei tullut Neuvostoliiton osaa, jolloin tuskin olisit saanut yhtä vapaasti esittää mielipiteitäsi.

Kirkko ei päätä sodasta eikä rauhasta, vaan Suomessa sen tekee eduskunta ja hallitus. Kirkko menee kuitenkin sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään. Kun valtiovalta oli päättänyt puolustussodan aloittamisesta ja kutsunut miehet aseisiin, niin ei siihen ollut kirkolla osaa eikä arpaa. Miten kirkko olisi mielestäsi voinut estää Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen? Entä miten kirkko olisi voinut estää valtiovaltaa ehdottamasta ja järjestämästä Suomen puolustamista? Entä miten kirkko olisi toiminut ateistisen kommunistisessa Neuvostoliitossa?

Ihminen on lajityyppinä aggressiivinen. Kun syy on ihmisissä itsessään ja heidän aggressiivisuudessaan, niin turha on syyttää uskontoja tai mitään ismejä. Ihmisestä itsestään on kysymys, eikä se ihminen ole yhtään vähemmän aggressivinen ateistinakaan. Toisaalta kysyä sopii, että jos ihminen ei olisi ollut lajityyppinä aggressivinen ja puolustuskykyinen, niin miten ihmiskunnan olisi tähän mennessä käynyt? Kaipa meitä ei enää silloin olisi täällä meuhkaamassa.

Ihmiset ovat aina taistelleet, milloin maasta, omistamisesta, rikkauksista, öljystä jne. Ateistisen kommunistiset maat eivät ole olleet yhtään sen rauhaa rakastavampia kuin muutkaan.

Käsityksesi kristinuskosta "murhaaja järjestönä" on vähintäänkin kovin omituinen.

Lue lisää

että keskusteltaessa uskisten tekemisistä, kuten tässä ketjussa noitavainoista, uskis mielellään unohtaa aiheen ja siirtää keskustelun omaan harhaansa ateistisesta Neuvostoliitosta tai kommunismista.

Jos nyt sitten jätetään uskiksen noitavainot hetkeksi syrjään, niin kerropa vernistelijä yksikin sota jossa on vedottu ateismiin?

Sodittu siis siksi ettei uskota mielikuvitusjumaliin tai yliluonnollisiin asioihin?

Et pysty. Se ei tosin estä sinua uskismoraalisi turvin jatkamasta saman valheen jauhamista.

Elwen kirjoitti:

mm. Machiavellin esittämistä ajatuksista, että hallitsijoiden on hyvä edistää uskonnollisuutta kansassa, vaikkeivat itse uskoisikaan?

Uskonto helpottaa rahvaan hallitsemista, kunhan hallitusvalta ja papisto vetävät yhtä köyttä, ja sotatilanteessa kannattaa uskotella sotilaille, että jumala on heidän puolellaan ja kaatuessaan he pääsevät taivaaseen. Näin sotimiseen tulee lisää puhtia.

Lue lisää

Sen verran Machiavellista, että hän oli täysin välinpitämätön moraalin ja uskonnon kysymyksistä. Hän ei keksinyt periaatetta, että valtion edun tulee käydä ennen lakeja ja moraalia, mutta hän on sen oivaltanut ja muotoillut.

Tarkoitatko kysyä, kannatanko yleensä periaatetta, että tarkoitus pyhittää keinot? Noin yleisesti ottaen ja nykyaikana sanoisin, että en kannata. Miten itse kukin olisi ajatellut, jos olisi elänyt 1500-luvulla, sitä on vaikea 2000-luvulla tietää.

Liina kirjoitti:

Sen verran Machiavellista, että hän oli täysin välinpitämätön moraalin ja uskonnon kysymyksistä. Hän ei keksinyt periaatetta, että valtion edun tulee käydä ennen lakeja ja moraalia, mutta hän on sen oivaltanut ja muotoillut.

Tarkoitatko kysyä, kannatanko yleensä periaatetta, että tarkoitus pyhittää keinot? Noin yleisesti ottaen ja nykyaikana sanoisin, että en kannata. Miten itse kukin olisi ajatellut, jos olisi elänyt 1500-luvulla, sitä on vaikea 2000-luvulla tietää.

Lue lisää

että näkemys "kirkko menee sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään" on kovin sinisilmäinen ja yksipuolinen, jos halutaan tosissaan ymmärtää uskonnon ja kirkon käyttömahdollisuuksia poliittisena apuvälineenä.

Tuskin anekaupan vastustaminen oli se seikka, mikä sai joidenkin maiden hallitsijat innostumaan luterilaisuuden ottamisesta valtionuskonnoksi. Enkä tarkoita tällä, että ymmärtämättömiä lampaita olisi ohjattu uskonnolla aina ja vain pelkästään pahantekoon.

Elwen kirjoitti:

että näkemys "kirkko menee sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään" on kovin sinisilmäinen ja yksipuolinen, jos halutaan tosissaan ymmärtää uskonnon ja kirkon käyttömahdollisuuksia poliittisena apuvälineenä.

Tuskin anekaupan vastustaminen oli se seikka, mikä sai joidenkin maiden hallitsijat innostumaan luterilaisuuden ottamisesta valtionuskonnoksi. Enkä tarkoita tällä, että ymmärtämättömiä lampaita olisi ohjattu uskonnolla aina ja vain pelkästään pahantekoon.

Lue lisää

Jos tuo sanomani, että "kirkko menee sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään" on "sinisilmäinen " ja "yksipuolinen", niin sano sama asia sitten jollakin toisella tavalla. Minusta se on asiallinen. En käynyt nyt millään virallisilla kirkon sivuilla, mutta jotakin tuontyyppistä muistelin joskus lukeneeni. Minusta asia on selvä, kirkkohan tai jotkut kirkon ihmiset menevät vankilaankin vankien luo keskustelemaan, vaikka eivät vankien rikoksia hyväksykään.

"Tuskin anekaupan vastustaminen oli se seikka, mikä sai joidenkin maiden hallitsijat innostumaan luterilaisuuden ottamisesta valtionuskonnoksi."

Tuskin oli, ainakaan ainoa. Kun Kustaa Vaasa ja Ruotsi kävi tanskalaisia vastaan vapaustaistelua, niin hän joutui ottamaan paljon velkaa Lyypekiltä. Jotta olisi selviytynyt veloista, Kustaa Vaasa kantoi ylimääräisiä veroja mm. kirkolta. Hän suosikin uskonpuhdistusmiehiä, joiden julistuksesta ymmärsi lähinnä uskonpuhdistuksen taloudelliset seuraamukset. V. 1527 Västeråsin valtiopäivillä kirkon tarpeettomiksi katsotut tulot ja omaisuus otettiin kruunun haltuun. Samalla esitettiin periaate, että Jumalan sanaa oli saarnattava puhtaasti. Tämä sitten johti käytännösssä uskonpuhdistuksen toimeenpanoon. Niin että ei Kustaa Vaasa ajatellut, että minäpäs järjestän nyt uskonpuhdistuksen, vaan yksi asia seurasi toista.

Liina kirjoitti:

Jos tuo sanomani, että "kirkko menee sinne, minne ihmiset on valtiovallan toimesta määrätty menemään" on "sinisilmäinen " ja "yksipuolinen", niin sano sama asia sitten jollakin toisella tavalla. Minusta se on asiallinen. En käynyt nyt millään virallisilla kirkon sivuilla, mutta jotakin tuontyyppistä muistelin joskus lukeneeni. Minusta asia on selvä, kirkkohan tai jotkut kirkon ihmiset menevät vankilaankin vankien luo keskustelemaan, vaikka eivät vankien rikoksia hyväksykään.

"Tuskin anekaupan vastustaminen oli se seikka, mikä sai joidenkin maiden hallitsijat innostumaan luterilaisuuden ottamisesta valtionuskonnoksi."

Tuskin oli, ainakaan ainoa. Kun Kustaa Vaasa ja Ruotsi kävi tanskalaisia vastaan vapaustaistelua, niin hän joutui ottamaan paljon velkaa Lyypekiltä. Jotta olisi selviytynyt veloista, Kustaa Vaasa kantoi ylimääräisiä veroja mm. kirkolta. Hän suosikin uskonpuhdistusmiehiä, joiden julistuksesta ymmärsi lähinnä uskonpuhdistuksen taloudelliset seuraamukset. V. 1527 Västeråsin valtiopäivillä kirkon tarpeettomiksi katsotut tulot ja omaisuus otettiin kruunun haltuun. Samalla esitettiin periaate, että Jumalan sanaa oli saarnattava puhtaasti. Tämä sitten johti käytännösssä uskonpuhdistuksen toimeenpanoon. Niin että ei Kustaa Vaasa ajatellut, että minäpäs järjestän nyt uskonpuhdistuksen, vaan yksi asia seurasi toista.

Lue lisää

ovat valtion, ei kirkon, palkkalistoilla ellen pahasti erehdy.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, vai mitenkäs se nyt menikään.

Elwen kirjoitti:

ovat valtion, ei kirkon, palkkalistoilla ellen pahasti erehdy.

Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, vai mitenkäs se nyt menikään.

"Sotilaspapit ovat valtion, ei kirkon, palkkalistoilla ellen pahasti erehdy. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."

En taas kerran ymmärrä, mitä tarkoitat. Miten sotilaspappien työ olisi ollut erilaista, jos kirkko tai kunta olisi maksanut heidän palkkansa eikä valtio? Minun palkkani on maksanut kunta, mutta vaikka palkan olisi maksanut valtio ( tai kirkko ), niin työ olisi pysynyt samana. En ole kuitenkaan kokenut mitään kunnan lauluja laulaneeni.

Minusta tuntuu siltä, että jotenkin yksinkertaistat asioita ja pidät ihmisiä vähän tyhmempinä mitä he ovatkaan. Ehkäpä sellainen ajattelu sopii sinulle. Silloin voi katsoa muita vähän ylhäältäpäin, eikö niin?

Piispat näyttävät nielaisseen aika suuren harhan - naispappeuden. Nyt piispat ajavat kirkosta ulos naispappeuden torjujat, siis ne, jotka pitävät Raamatun sanasta kiinni. Noitavainot ovat siis kääntymässä jollain tapaa kait päälaelleen. Nyt aletaan siis vainoamaan Raamamatun linjalla olevia ja naispapit ja naispappeuden kannattajat saavat jatkaa rauhassa ja piispojen suojeluksessa. Ollaan siirrytty vaiheeseen, että kirkko hakee yhä lujemmin valtansa ei Jumalan sanasta, vaan maailman mielipiteistä. Sellaista se gnostilainen harha on.

Liina kirjoitti:

"Sotilaspapit ovat valtion, ei kirkon, palkkalistoilla ellen pahasti erehdy. Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat."

En taas kerran ymmärrä, mitä tarkoitat. Miten sotilaspappien työ olisi ollut erilaista, jos kirkko tai kunta olisi maksanut heidän palkkansa eikä valtio? Minun palkkani on maksanut kunta, mutta vaikka palkan olisi maksanut valtio ( tai kirkko ), niin työ olisi pysynyt samana. En ole kuitenkaan kokenut mitään kunnan lauluja laulaneeni.

Minusta tuntuu siltä, että jotenkin yksinkertaistat asioita ja pidät ihmisiä vähän tyhmempinä mitä he ovatkaan. Ehkäpä sellainen ajattelu sopii sinulle. Silloin voi katsoa muita vähän ylhäältäpäin, eikö niin?

Lue lisää

luuletko tosiaan että minkään maan valtiovalta käyttäisi sotilaspappeja selostamaan "joo raamatussa sanotaan älä tapa ja Jeesus käski rakastaa vihollista ja kääntäkää nyt vaan se toinen poski ja silviisii.."

Yritä nyt seurata edes sen verran uutisia, että huomaat mitä islam sanoo kaatumisesta pyhässä sodassa ja paratiisiin pääsystä.

Jos pääset niin pitkälle, voit miettiä miksi.

Myös karhut ja sudet tapettiin Euroopasta lähes sukupuuttoon kun kirkko keksi että saatanalle pitää saada hahmo, nämä eläimet sopivat hyvin tarkoitukseen.

Pudis55 kirjoitti:

Myös karhut ja sudet tapettiin Euroopasta lähes sukupuuttoon kun kirkko keksi että saatanalle pitää saada hahmo, nämä eläimet sopivat hyvin tarkoitukseen.

Näinhän se ennen meni eikä kaikki uskovat ole vieläkään monista henkisistä hölmöyksistä luopumassa jollei maallinen laki heitä opastaisi "kaidalle tielle."