Mac osaa asiansa, ja on aina Windowsia edellä.. niin ja myös Linuxia
http://www.apple.com/fi/macosx/leopard/timemachine.html
http://www.apple.com/fi/macosx/leopard/timemachine.html
On hienoa kuulua
MAC piiriin.
12571
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Itse en keksi yhtäkään asiaa.
Mac OS X on mikrokerneli, joka on tulevaisuutta ja siihen pyrkii nykyään useimmat käyttöjärjestelmäkoodarit, mukaanlukien MS:n koodarit, kun linux taas on vanhaa teknologiaa, johon on ympätty kaikki yhteen pakettiin.
- kaupallisten ohjelmien saatavuus
- lisälaitteiden ajurituki
- ColorSync, väriprofiilit (esim. AdobeRGB-profiloidut kuvat näkyvät selaimella oikein)
- PDF-tallennus kaikilla tulostusta tukevilla ohjelmilla (Print to PDF)
Keksin tuosta nyt äkkiseltään muutaman. Käytän kyllä myös Linuxia. Toki myös Linuxilla jotkin asiat sujuvat paremmin kuin Macilla ;)
"- kaupallisten ohjelmien saatavuus
- lisälaitteiden ajurituki
- ColorSync, väriprofiilit (esim. AdobeRGB-profiloidut kuvat näkyvät selaimella oikein)
- PDF-tallennus kaikilla tulostusta tukevilla ohjelmilla (Print to PDF)"
Nuo eivät kylläkään ole niitä asioita jotka voidaan mainita edistykellisenä, sillä Windows on ollut jo pitkään edellä kaikissa noissa. Onko Windows sitten edistyksekkäin käyttöjärjestelmä tuollaisten syiden takia?
Miten niin OS X on mikrokerneli? OS X ydin on mikrokerneli, joka tosin häviää kaikissa mitattavissa aspekteissa linuxille.
Jos lähdetään arpomaan tulevaisuutta, niin tietokoneet menevät enemmän ja enemmän kohti kännykoitä. Alue jossa Applen käyttiksiä ei ole toistaiseksi näkynyt.
Nythän verrattiin Macia ja Linuxia. Mistäs tuon Winukan tähän repäisit?
Eikä Windows ole ollut edellä KAIKISSA noissa luettelemissani kohdissa:
- Windowsilla on toki laajin kaupallisten ohjelmien tuki.
- Windowsilla on toki laajin lisälaitteiden ajurituki.
- Windows EI osaa näyttää väriprofiileja oikein selaimella, ainakaan ilman lisäohjelmia.
- Windows EI näytä tai luo PDF-tiedostoja vakioasetuksilla ilman erillistä softaa.
Kun argumentit Linuxin "edistyksellisyydestä" lopahtavat niin pitääkin kaivaa "se toinen" PC-käyttöjärjestelmä jotta pääsee edes vähän röhkimään laajemmalla softavalikoimalla Macisteille.
Säälittävää...
Niin mitä edistyksellistä siinä Linuksissa oli Maciin verrattuna?
(Eikä nyt mitään free-hippie-pitkätukka-pilvenpoltto-selityksiä :DD)
en tiiä? polttelen vaan pilvee ja surffailen epämääräisillä netti sivuilla, palomuuri paranoid asetuksilla :D
naurattaa ja skitsottaa,,, hoho,
hmm--niistä.,f edistyksistä,
en edelleen tiiä? kun en oo koskaan maccia koittanu kun en hippi-hommiltani kerkeä.
pitää testata ja kertoa sitten :D
Macci vois olla hyväkin peli jos keksis edes yhden hyvän syyn miksi ostaa sellainen :) Itse lähinnä koodaan windowsilla (directx) ja linuxilla, sekä kattelen linuxilla digitv:tä ja leffoja.
on niissä mäkkeissä ainaki ihan vekkulit ulkokuoret :D
koodaan kait sillä pystyis ihan niinku muillaki?
järjestelmän edistykset on vieläkin testaamatta..
saiskohan sellasen mäccin kukkakuvioilla eikä omenalla :D
että se Mac on paremmasta toimivuudestaan huolimatta silti pelkkä kone. Työkalu.
Macissa on huono laitteistotuki, ei tue Edes Windowsia. Ubuntu tukee, ja se on hyvä pelikone ja hyvä TV, miksi siis käytttää roskarautaa, kun saa ilmaiseksi paremman. Mac ei voi menestyä, ennen kuin avaa käyttöjärjestelmänsä täysin OpenSourcelle. Se on ainoa konsti, millä Mac voisi olla halvempi kuin PC.