Koirani oli isälläni hoidossa kesällä. Koira sairastui, ja tarvi hyvin kallista lääkärinhoitoa. Eläin oli hyvin huonossa kunnossa, ja eläinlääkäri olisi lopettanut sen. Isä ei kysynyt minulta että maksanko minä, vaan hoidatti koiran omin päin.
Vanhempani ovat eronneet, ja koska isä ei pysty satuttamaan äitiä enää, hän kiusaa minua. On ilkeä, soittelee, nimittelee, lähettelee inhottavia kirjeitä. Nyt hän on keksinyt karhuta minulta yli 1000€:n laskua koiran hoidosta: eläinlääkärilaskut, ajokilometrikorvaukset lääkäriin ja työaikakulut (isä hoiti koiraa kotona. Hän on hyvitoimeentuleva yrittäjä, joten koko homma on vain kiusantekoa). Olen yrittänyt sovitella asiaa, pyytänyt osamaksua tai sitä että maksaisin esim. 100€-200€ (minulle iso raha), tuloksetta.
Minulle jää kuukausittain opintotuesta laskujen jälkeen ~110€ käteen, ja isä haluaa minulta kahden viikon kuluttua yli 700€ ... lähettämäänsä laskuun hän on merkinnyt viivästyskoroksi 9,5% (?).
Kysynkin, että mitä nyt tapahtuu? Hän on ainakin uhannut haastaa minut oikeuteen jos en maksa (olen sanonut että kyllä maksan, mutta osissa, kun en pysty yhtäkkiä rahaksi muuttumaan), ja hyvin mahdollisesti haastaakin. Sen tiedän, että oikeusaputoimistosta saan vähävaraisena apua. Oikeusaputoimistoon soitan heti maanantaina, mutta jos joku osaisi neuvoa nyt edes hitusen, niin arvostaisin kovasti ... harmittaa, kun oma isä on tuollainen, ja masentaa vielä sekin, että tulevaisuudessa odottaa paitsi oman alan todnäk työttömyys myös korkoa kasvava lasku.
Vanhempani ovat eronneet, ja koska isä ei pysty satuttamaan äitiä enää, hän kiusaa minua. On ilkeä, soittelee, nimittelee, lähettelee inhottavia kirjeitä. Nyt hän on keksinyt karhuta minulta yli 1000€:n laskua koiran hoidosta: eläinlääkärilaskut, ajokilometrikorvaukset lääkäriin ja työaikakulut (isä hoiti koiraa kotona. Hän on hyvitoimeentuleva yrittäjä, joten koko homma on vain kiusantekoa). Olen yrittänyt sovitella asiaa, pyytänyt osamaksua tai sitä että maksaisin esim. 100€-200€ (minulle iso raha), tuloksetta.
Minulle jää kuukausittain opintotuesta laskujen jälkeen ~110€ käteen, ja isä haluaa minulta kahden viikon kuluttua yli 700€ ... lähettämäänsä laskuun hän on merkinnyt viivästyskoroksi 9,5% (?).
Kysynkin, että mitä nyt tapahtuu? Hän on ainakin uhannut haastaa minut oikeuteen jos en maksa (olen sanonut että kyllä maksan, mutta osissa, kun en pysty yhtäkkiä rahaksi muuttumaan), ja hyvin mahdollisesti haastaakin. Sen tiedän, että oikeusaputoimistosta saan vähävaraisena apua. Oikeusaputoimistoon soitan heti maanantaina, mutta jos joku osaisi neuvoa nyt edes hitusen, niin arvostaisin kovasti ... harmittaa, kun oma isä on tuollainen, ja masentaa vielä sekin, että tulevaisuudessa odottaa paitsi oman alan todnäk työttömyys myös korkoa kasvava lasku.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Siis tietenkin asioilla on kaksi puolta ja isäsi varmasti väittää, että sinä määräsit hänet hoitamaan koira kuntoon ja lupasit maksaa laskun.
Jos näin ei ole ja toivottavasti hänellä ei ole mitään kirjallista asiasta esittää niin homma tietenkin menee sinun sana hänen sanaa vastaan ja tuomari päättää kumpaa uskoo enemmän. Jos sinulla on nyt se koira itselläsi ja koira on kunnossa niin luultavasti joudut laskun maksamaan mutta saat siihen järkevän sovitteluratkaisun. Mutta kuten sanoin niin tossa on monta mutkaa matkassa ja koko homma riippuu tuomarista ja tietenkin selville tulevista asioista. Olen pahoillani sanoakseni tämän mutta toki on mahdollista, että häviät koko jutun (tosin epätodennäköistä) ja joudut maksamaan vieläkin enemmän kuin luulit.
Kiitos kovasti vastauksesta!
Koira on minulla, ja voi hyvin. Vanha kunnaneläinlääkäri puisteli päätään että ei hän ole tällaista uransa aikana nähnyt. Mitään kirjallista isällä ei koiran hoidosta ole.
Millainen on mainitsemasi "järkevä sovitteluratkaisu"? Minä haluaisin sovitella asiaa mieluusti jo ennen oikeudenkäyntiä, mutta isä ei halua.
Ottamatta kantaa siihen kenelle lasku kuuluu, niin olen pahoillani noin kusipäisestä isästä! Miten edes viitsit antaa hänelle koiran hoitoon? Ymmärrän että haluaisi esim. lääkärille menneet rahat mutta kaikki muu on vittuilua. Ja laskun lähettäminen omalle lapselle ja että ei sovi osamaksu opiskelijalle joka on oma lapsi? Itse katkaisin välit samantien kokonaan koko äijään.
Jos et ole antanut lupaa koiran kalliiseen hoitoon ja jos se ei ole eläinlääkärin mukaan ollut järkevää on isäsi yksin vastuussa hoidosta. Isäsi vaikuttaa tyypilliseltä narsistilta. Jos isäsi vie jutun oikeuteen, mitä en kyllä usko, hän todennäköisesti häviää jutun jos asiat on kuten kerroit eikä isäsi pysty muuta osoittamaan. Jos kuitenkin hän voittaa, menee maksu perintään ja sinulta ei saada perittyä mitään tulottomuutesi johdosta joten älä kanna huolta asiasta. Aikanaan kun valmistut ja menet töihin maksat sitten maksun pois ulosotosta jos niin hasusti kävisi, että se sinulle tuomitaan.
Syytä isääsi tarpeettoman tuskan tuottamisesta koiralle ja sano, että se olisi pitänyt ehdottomasti lopettaa ettei se olisi joutunut kärsimään. Säilytä kaikki mainitsemasi inhottavat viestit ja hae lähestymiskieltoa kun aineistoa on riittävästi.
Haistata isällesi! Äläkä missään tapaukseesa maksa senttiäkään! Äläkä pane nimeäsi mihinkään hänen esittämäänsä paperiin! Lähetetyt laskut voit käyttää vaikka vessapaperina.
Oikeudenkäynnillä uhkailu on pelkkää sadismia, ja miehen käytös muutenkin sekopäistä. Oikeudenkäyntiä tuo nilkki ei varmasti koskaan aloita.
Järkevin tapa on mennä lähimmälle poliisiasemalle, selostaa tilanne siellä, ja kysyä, voiko tehdä rikosilmoituksen häirinnästä, petoksen yrityksestä, kiristämisestä tms. Ota kaikki laskut ja muut dokumentit mukaan (kirjeet, laskut, sähköpostit jne.). Oikeusaputoistokin on hyvä vaihtoehto, mutta siellä todennäköisesti suositella tätä, mikä saisi äijän järkiinsä (?).
Sinulla ei ole mitään velvoitetta maksaa yhtään mitään, jos pilkun tarkkoja ollaan, etenkin jos eläinlääkäri katsoi parhaaksi koiran lopettamisen, ja koska isäsi ei ottanut Sinuun yhteyttä asiasta.
Isällesi voit ilmoittaa, että kaikki ehdotuksesi "osamaksuista" on peruttu hänen häiriköintinsä vuoksi. Liekohän häirikkö lähettänyt Sinulle edes tositteita laskujensa tueksi? Jos, niin heitä roskikseen.
Vaikuttaa todella sairaan ihmisen kiusanteolta.
Kiitos kaunis sympaateille ja empaateille. Vielä kaipaisin lisätietoa, että miten homma käytännössä etenee kun isäni nostaa asiasta kanteen?
Enpä usko, että isäsi vie asian oikeuteen. Hän ei kai itse ole juristi? Oikeudessa ei saa esiintyä muut kuin juristit, joten hänen pitäisi palkata asiaa varten joku esim. asianajaja. Tämä juristi varmasti valistaisi isääsi jutun mahdottomuudesta, eli että hänellä ei ole mitään mahdollisuutta saada jotain tuntipalkkaa oman tyttärensä koiran hoitamisesta. Joka väittää jotain sovitun, on velvollinen näyttämään väitteensä toteen. Isälläsi ei ole mitään näyttöä siitä, että sinä olisit solminut esim. työsuhteen hänen kanssaan, ja että hänellä olisi oikeus saada palkkaa tästä "työsuhteesta".
Olen tosi pahoillani, että isäsi on tuommoinen k**ipää, onneksi sinä et ole samanlainen, et ainakaan vaikuta olevan.
Isäni ei ole juristi, mutta pitkävihainen hän valitettavasti on. Haluaisin kyllä saada asialle jonkinlaisen päätöksen, koska stressaa aika isosti kun ei voi tietää minkälaisia kirjeitä se posti huomenna kantaa kotiin. Kiitos hyvästä huomiosta ("sälläsi ei ole mitään näyttöä siitä, että sinä olisit solminut esim. työsuhteen hänen kanssaan..."), tätä pitääkin pohtia.
Soitin tänään opiskelijajärjestön tarjoamaan lakiapuun, olen jutellut aiheesta siellä aiemminkin. He neuvoivat ottamaan yhteyttä oikeusaputoimistoon, sen teen ja toivon että he auttavat minua ja pian.
Kiitän myös sympatiasta. Isäni osaa olla tarvittaessa hyvinkin hurmaava, ja välistä olen itsekin vähän pyörällä päästäni että kuka tässä oikein haastaakaan riitaa.
"Oikeudessa ei saa esiintyä muut kuin juristit, joten hänen pitäisi palkata asiaa varten joku esim. asianajaja."
Ensinnäkään oikeudessa ei esiinnytä!
Toiseksi Suomalaisella oikeudessa ei tarvita välttämättä juristia/lakimiestä tai miksi sitä nyt haluatkaan kutsua. Jokainen voi aina edustaa itse itseään!
Vaikka ikävä juttu tuo onkin, se voi hyvinkin mennä läpi, ainakin eläinlääkärin kulujen osalta. Mutta tuskin mitään hoitokorvauksia isällesi joudut maksamaan. Tosin sekin on näyttökysymys.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000479&posting=22000000019640218
Tuossa tuohon viestiin "Enpä usko että nostaa" vähän totuutta.
Mutta tuo oikeusaputoimisto on oikea paikka. Saat sieltä 99,9% varmasti maksuttoman lakimiesavun.
Kerro siitä myös isällesi kun olet sieltä lakimiehen itsellesi saanut, saattaa isäukkosi luovuttaa.
Oikeusaputoimistossakin pienin laskutuslisä yhdestä pienestä toimenpiteestä on sata euroa plus tuntiliksat päälle tulee paljon kalliimmaksi kuin tuo isäsi ennakkoperintö Sinulle,sehän on petos laittaa kanne omasta omaperäisestä ongelmastaan tsemppiä rukoile rauhassa koirasi puolesta ettei tule käräjiä veivaamaan tuhattulimmaista paska äijä!
Lukaisepas oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 2 §, jossa selkeästi todetaan, että oikeudenkäyntiasiamiehen tai -avustajan on pääsääntöisesti oltava oikeustieteellisen tutkinnon suorittanut:
"2 § (10.1.1969/5)
Jollei muussa laissa toisin säädetä, oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa toimia asianajaja tai muu oikeustieteen kandidaatin tutkinnon suorittanut, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu. (5.4.2002/259)
Mitä tässä laissa tai muualla laissa säädetään asianajajan oikeudesta toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana, sovelletaan myös henkilöön, joka saa harjoittaa asianajajan tointa jossakin Euroopan talousalueen valtiossa tai muussa valtiossa, jonka kanssa Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat tehneet sopimuksen asianajajan ammattipätevyyden vastavuoroisesta tunnustamisesta. (31.8.2001/764)
Oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana saa kuitenkin toimia asianosaisen suoraan etenevässä tai takenevassa polvessa oleva sukulainen ja hänen sisaruksensa sekä asianosaisen aviopuoliso, vaikka hän ei olisikaan suorittanut 1 momentissa mainittua tutkintoa. (5.4.2002/259)
Myös muu kuin 1 ja 3 momentissa mainittu, rehellinen ja muutoin kyseiseen tehtävään sopiva ja kykenevä täysi-ikäinen henkilö, joka ei ole konkurssissa ja jonka toimintakelpoisuutta ei ole rajoitettu, voi toimia oikeudenkäyntiasiamiehenä tai -avustajana:
1) 5 luvun 3 §:ssä tarkoitetussa asiassa;
2) hakemusasiassa, joka ei ole riitainen;
3) kirjaamisasiassa; sekä
4) maaoikeusasiassa."
Ja kyllä oikeudessa esiinnytään ja huonosti käyttäytyvä juristi voi saada esiintymiskiellon. Lukaisepa edelleen oikeudenkäymiskaaren 15 luvun 10 a §, jossa nimenomaisesti puhutaan esiintymisestä:
"10 a § (12.12.1958/497)
Jos asiamies tai avustaja osoittautuu epärehelliseksi, ymmärtämättömäksi tai taitamattomaksi taikka jos hänet havaitaan toimeensa muutoin sopimattomaksi, saa oikeus evätä häneltä vallan esiintyä siinä jutussa. Oikeus voi myös, milloin syytä on, kieltää häneltä oikeuden enintään kolmen vuoden aikana toimia siinä tuomioistuimessa asiamiehenä tai avustajana. Jos kysymys on asianajajasta, oikeuden on päätöksestään ilmoitettava yleisen asianajajayhdistyksen hallitukselle.
Milloin asiamieheltä tai avustajalta on evätty oikeus esiintymiseen, on hänen päämiehelleen, jollei tämä ole oikeudessa saapuvilla ja tahdo itse asiaansa ajaa, varattava tilaisuus hankkia kelpoisuusvaatimukset täyttävä asiamies.
Edellä 1 momentissa tarkoitettuun päätökseen saa asiamies tai avustaja hakea muutosta valittamalla, mutta on päätöstä valituksesta huolimatta heti noudatettava."
Minä en ainakaan saanut oikeusaputoimistosta apua vaikka olen täysin varaton ja tuloton opiskelia.
Ainoa apu joka oikeusaputoimistosta irtosi oli kehoitus etsiä yksityinen juristi, joka hoitaa valtion korvaamia juttuja.
Juttu johon etsin oikeusapua oli juttu suma johon liittyi 7 pahoinpitelyä, 3 taponyritystä, vaaran aiheuttaminen ja törkeä liikenteen vaarantaminen. Kai se vaan on, että nämä huippu tärkeät 1000 euron velanperintä jutut vievät palvelut oikeilta avuntarvitsijoilta, joiden jutuissa on ollut kyse useiden ihmisten terveydestä, elämästä ja kuolemasta.
Jos et antanut lupaa koirasi hoitamiseen ja sopinut maksavasi sitä, ei isälläsi ole mahdollisuuksia periä laskuja sinulta. Laissa koira rinnastetaan esineeseen. Tilanne voidaan kysyä toisin muotoillen: jos polkupyöräsi on lainassa jollain ja hajoaa, ja hän vie sen korjattavaksi sinulta lupaa kysymättä ja esittää laskun, kuka sen maksaa? Vastaus: se, joka on tuon palvelun tilannut ja maksanut. Irtaimen esineen hallussapitäjä oletetaan yleensä esineen omistajaksi ulkopuolisten toimesta, ellei muuta näytetä.Jos henkilö toimittaa esineen korjattavaksi esim.väärällä nimellä ilman toisen suostumusta, olisi siinä tapahtunut lain rikkominen.
Jos sen sijaan olet antanut (vaikkapa hiljaisen) suostumuksesi koiran hoitoon tai isäsi on ymmärtänyt asian niin olevan, on tilanne kinkkisempi. Silloin asiaa ja em. seikkoja jotka tähän "ymmärrykseen" johtivat,voidaan puida oikeudessa. (Tähän ymmärrykseen ei riitä vastaus että "luulin niin" vaan esim. aiemmat tapahtuneet seikat: esim. koira on aina aiemminkin hoidettu isän toimesta, ja olet ennenkin maksanut, olette sopineet jotain relevanttia hoidosta yms.yms.)
Mikäli asia menee oikeuteen ja isäsi voittaa jutun, sinä maksat. Opintotuesta ja asumislisästä ei kuitenkaan perittävää heru, joten tyhjin käsin isäsi jäisi, ellei sinulla muuta omaisuutta ole.
Olisitko kuitenkaan halunnut koirasi kuolevan?
En ole antanut lupaa koiran hoitamiseen enkä luvannut maksaa siitä. En antanut hiljaista tai muutakaan suostumusta hoitoon kun siitä ei minulta kysytty! Ennenkin isä on koirasta huolehtinut sen minkä on huolehtinut, esim. ostanut sille ruuat kun koira on ollut hänellä, eikä ole koskaan niistäkään "hoitokuluista" minulta mitään karhunnut.
En tietystikään olisi halunnut koirani kuolevan, hölmö kysymys. Pointti on vaan siinä, että jos eläinlääkäri tarjoaa lääkkeeksi kallista leikkausta ja sanoo että koiralla on kuitenkin hyvin huonot mahdollisuudet selvitä, minä olisin voinut hyvinkin lopettaa koiran. Ja lääkärikin olisi pitänyt sitä aivan hyvänä ratkaisuna.
Edellinen kirjoittaja on siinä oikeassa, että koira rinnastetaan esineeseen. Jos sinä et ole pyytänyt isääsi hoitamaan koiraa, vaan hän on tehnyt sen omin päin, hän on luonnollisesti vastuussa kuluista (juridisesti). Yleensä hyvä tapa on, että omistaja kuittaa jonkun osan näistä kuluista, mutta ei nyt tosiaan mitään kilometrikorvauksia ja työaikakuluja! Hei, haloo!
Oikeusjärjestelmäkin on kaikessa kinkkisyydessään järkeen ja harkintaan perustuva. Isäsi asemaa huonontaa entisestään se, että olette sukua keskenään. Ihmettelen kyllä sitä oikeuslaitosta, joka tuomitsisi sinut maksamaan! Perheenjäsenillä kun yleensä oletetaan olevan joitakin velvoituksia toisiaan kohtaan ja yleensä heidän välillään tuollaisia km-korvauksia ja tuntiliksoja ei maksella. Uskon, että oikeusaputoimistossa kuulet samat asiat; älä maksa mitään, tuskinpa isäsi viitsii asiaa oikeuteen viedä, kun todennäköisesti joutuu itse maksumieheksi. Jos nyt edes kukaan suostuu noin naurettavaa vaadetta eteenpäin viemään.
Mutta jos isäsi alkaa lepytellä ja ehdottaa tuota osamaksusopimusta, tee se kirjallisesti niin että mukana ova VAIN eläinlääkärinkulut tai parempi jos et suostu siihen ollenkaan (vetoa siihen, että sinä et ole antanut koiran hoitoon suostumustasi eli isäsi on tehnyt sen omalla vastuullaan ja kustannuksellaan). Koska jos maksat edes yhden erän, myönnät sillä velka-asian oikeaksi ja se taas kääntää asian sinua vastaan.
Olen pahoillani siitä, että isäsi on tuollainen k-sipää. Kehoitan noudattamaa em. neuvoja ja katkaisemaan kaikki välit moiseen häirikköön. Saat vain harmia ja pahaa mieltä.