Olen seurannut tuota huumeet-palstaa hetken aikaa ja entiset luuloni on kumottu todella hyvillä perusteilla näiden hampuusien toimesta. Eikä siellä muutkaan vastustajat pysty järkeviä kommentteja sanomaan.
Niinpä päätin kokeilla mitä te tämän palstan ihmiset tuumitte kieltolaista ja sen oikeutuksista?
Linkkejä joissa puolustetaan huumeiden kieltolakia olisi erittäin mukava lukea. Älkää lyökö tiskiin näitä Ritun tarinoita yms., koska en minäkään tyhmä ole.
Niinpä päätin kokeilla mitä te tämän palstan ihmiset tuumitte kieltolaista ja sen oikeutuksista?
Linkkejä joissa puolustetaan huumeiden kieltolakia olisi erittäin mukava lukea. Älkää lyökö tiskiin näitä Ritun tarinoita yms., koska en minäkään tyhmä ole.
Vastaukset 106
Vanhimmat
todella vastenmielistä! kyllä ihmisellä pitää olla halua ja kanttia olla siitä kuolemasta pois! hankkiutuis hoitoon.
ne tappaa. AINA!
Tutkimusta pöytään. Vai oliko kenties tämä taas näiden valistuksen aivopesemien JUNTTIEN ennakkoluuloihin tukeutuva mielipide.
Älkää vastailko tähän ketjuun noilla nollatiedoilla, kiitos.
Jokainen kenellä on pääkopassaan jotakin järkeä tajuaa että asia ei ole aivan noin.
Sinulla nähtävistä ei ole yhtikäs mitään tietoa asiasta ja vielä kehtaa tollaista paskaa kirjotella.
pakotetaanko ihminen käyttämään huumeita? se oli minun mielipiteeni, ei sen tarvitsekkaan kaikkia mielyttää!
Ei ihmistä pakoiteta käyttämään huumeita, mutta kyllä päihteen valinnan vapaus kuuluu jokaisella olla. Tyhmintä on jahdata laillisia päihteitä(tupakka ja alkoholi) tutkitusti vaarattomamman kannabiksen käyttäjiä.
Kieltolaki ei ole tuonut muuta kuin ongelmia tuhottomasti samoin kuin alkoholin kohdalla mm. yhteiskunta menettää rahaa taistelussaan UTOPISTISESTA aatteesta huumevapaasta yhteiskunnasta, kaiken lisäksi tämä on tuonut järjestäytyneelle rikollisuudelle huomattavan tulonlähteen(yli 8% koko maailman kaupasta!).
Tiesitkö että Suomen yksi myydyimmistä lääkkeistä 1920-1930 oli heroiini. Juuri tämä sinun tappajahuumeesi. Eikä siitä koitunut edes alkoholiin verrattavaa haittaa yhteiskunnalle tai käyttäjilleen. Kriminalisointiin liittyvät syyt tulivatkin Suomeen muualta ei omista kokemuksista aineen parissa. Miten nykypäivä tuosta on muuttunut miksi se toisi tänä päivänä ongelmia?
Tässä vähän asiaa kannabiksen kriminalisointiin liittyvistä syistä:
http://users.lycaeum.org/~sky/data/kriminalisointi.html
alkuun tutkimustuloksia,kerro jos tarvittet lisää
http://www.nida.nih.gov/Infofacts/marijuana.html
http://www.drugabuse.gov/ResearchReports/Cocaine/cocaine3.html#short
http://www.drugabuse.gov/infofacts/ecstasy.html
http://www.drugabuse.gov/ResearchReports/Heroin/heroin3.html#short
http://www.drugabuse.gov/infofacts/pcp.html
mieltä minän kanssa...
rahaa siinä menee, siinä olet oikeassa! en väitäkkään että huume on ainut mikä tuhoaa. sairaalat menettää vuodepaikkoja tuhottomasti huumeriippuvaisille ja alkoholisteille! he ovat päämääränsä saanneet valita, mutta ovatko he jotka sairastavat sairauksia mitä ei ole voinnut ostaa tai tilata?
on paljon ihmisiä jotka sitä hoitoa tarvitsee, he eivät ole voinneet päättää onko syöpä tai vastaava! mutta alkoholistit ja huumeriippuvaiset sun muut OVAT VOINNEET! sairaalat tarvitsevat rahaa keskoslasten hoitoon,sairaitten ihmisten hoitoon. mutta rahoja kulutetaan huumeille ja alkoholille, niille ihmisille jotka sen ovat halunneet. se saa minussa vihan syntymään että valtio tuhlaa (sanotaan vaikka näin) rahojansa sellaisille ihmisille jotka ovat huumeensa ja alkoholinsa halunneet!
on ihmisiä ja todella pieniä ihmisiä jotka tarvitsevat hoitoihinsa rahaa. tottakait riippuvaisetkin hoitonsa ansaitsevat, ja se on fiksuuden merkki jos hoitoihin menee!
mutta mielummin annan rahani keskosten ja muitten sairausten hoitoon, kun huume ja alholisti riippuvaisille!
olen pahoillani jos tekstit ovat loukanneet joitakin, mutta tätä mieltä minä olen, miellytti se tai ei!
ymmärrätkö koskaan minun päämäärääni?! en tiedä kuinka vanha olet! mutta sen minä tiedän miksi inhoan sitä kun rahoja tuhlataan ihmisiin jotka ovat voinneet päättää omasta elämästään!
tiedätkö miltä tuntuu kun oma pikku sisko ei luultavasti pääse keskoskaappiin tai oma lapsi?! kaikki rahat on mennyt niihin ihmisiin jotka sen tulevaisuuden on tahtonut narkkarina ja alkoholistina! toivon että kun ostetaan elämä lapsille konsertissa tulleilla rahoilla keskoskaappeja niin siskoni pääsisi yhteen niistä hän sen on ansainnut niin monet muutkin pienet lapset,jos voisin tehdä jotain asian eteen niin tekisin, ehkä voinkin!
ehken joskus tajuat ehkä! siksi tämä jyrkkä mielipide. ehkä et ole joutunut pelkäämään henkesi edestä pienen ihmisen puolesta, joka ei voi päättää elämästään, mutta narkkarit ja alkoholistit ovat voinneet.
olen pahoillani jos olen loukannut sinua tai joitakin muita ihmisiä!
”rahaa siinä menee, siinä olet oikeassa! en väitäkkään että huume on ainut mikä tuhoaa. sairaalat menettää vuodepaikkoja tuhottomasti huumeriippuvaisille ja alkoholisteille! he ovat päämääränsä saanneet valita, mutta ovatko he jotka sairastavat sairauksia mitä ei ole voinnut ostaa tai tilata?
on paljon ihmisiä jotka sitä hoitoa tarvitsee, he eivät ole voinneet päättää onko syöpä tai vastaava! mutta alkoholistit ja huumeriippuvaiset sun muut OVAT VOINNEET! sairaalat tarvitsevat rahaa keskoslasten hoitoon,sairaitten ihmisten hoitoon. mutta rahoja kulutetaan huumeille ja alkoholille, niille ihmisille jotka sen ovat halunneet. se saa minussa vihan syntymään että valtio tuhlaa (sanotaan vaikka näin) rahojansa sellaisille ihmisille jotka ovat huumeensa ja alkoholinsa halunneet!
on ihmisiä ja todella pieniä ihmisiä jotka tarvitsevat hoitoihinsa rahaa. tottakait riippuvaisetkin hoitonsa ansaitsevat, ja se on fiksuuden merkki jos hoitoihin menee!
mutta mielummin annan rahani keskosten ja muitten sairausten hoitoon, kun huume ja alholisti riippuvaisille!
olen pahoillani jos tekstit ovat loukanneet joitakin, mutta tätä mieltä minä olen, miellytti se tai ei!”
Typerää vetää mukaan argumenttiin alkoholistien tarvitsemat hoitopaikat kun yrittää perustella huumeiden kieltolakia ja sen järkevyyttä. Vai mitä olet mieltä?
En puhunut tuolla rahan menolla pelkästään hoitopaikoista. Kansanterveydellinen merkitys näillä laittomilla aineilla ei todellakaan ole edes verrattavissa LAILLISTEN päihteiden osaan ja kieltolaki pahensi tilannetta myös alkoholin suhteen. Miksi siis se ei tekisi sitä muiden päihteiden(huumeet) suhteen?
Totta kai he ovat päämääränsä valinneet, mutta kun he aiheuttavat myös ongelmia kadulla. Mieti kuinka moni näistä huumeiden käyttäjistä rahoittaa käyttöään ryöstelemällä ja tekemällä muita rikoksia, koska he joutuvat ostamaan aineensa RIISTOHINNALLA alamaailmalta. Lisäksi kyseiset henkilöt joutuvatkin usein juuri aineissa olevien epäpuhtauksien vuoksi hoitoon. Tätä ongelmaa ei luonnollisesti olisi, jos myyjänä olisi valtion myyntipaikka(esim. apteekki) ja käyttöä olisi SÄÄNNELTY jo alun perin, jolloin riippuvuuttakaan olisi päässyt tulemaan ja huumeongelmaiset voitaisiin jo aikaisemmin todeta. Huumeriippuvaistenkin määrä on nimenomaan kasvanut huumeiden vastaisesta sodasta huolimatta. Tämä kieltolaki aiheuttaa totta kai myös lisää työtä mm. poliisille niin ollen myös lisää kuluja. En tiedä Suomen vankiloiden lukua vankien suhteen joiden rikos oli huumausaineisiin liittyvä suoraan tai välillisesti, mutta USA:n luku on yli 90%, 2000000 vangista ja eikä näytä merkkiäkään laskusta tiukennetuista toimista huolimatta huumeiden suhteen.
HUOM. on myös huumeiden käyttäjiä, jotka eivät riko lakia muuta kuin käyttämällä huumeita. Eivätkä käytä julkisen huollon sektoreita ongelmansa hoitoon, koska sellaista ei ole. Eikä heidän käytöstään koidu haittaa edes heidän lähimmäisilleen ja hyvin vähäistä se on heille itselleenkin. Nämä henkilöt ovat vielä ihan normaaleissa töissä. Esimerkkinä kannabiksen kotikasvattajat joihin itsekin kuulun. Et ehkä tunne ketään kaltaistani ”narkkaria”, mutta meitä on aika paljon. Eikä kaikki meistä tuo esiin tätä pukeutumisellaan yms. Olemmekin usein ihan ”normaaleja” töissä käyviä yhteiskunnan jäseniä.
Kieltolakia puolustamalla annat verorahasi nimenomaan mieluummin ammattirikollisille kuin valtiolle. Jos huumeet olisivat apteekkitavaraa niistä maksettaisiin myös verot aivan kuten keskikovan luokan huumeesta alkoholista(lääketieteelliset luokitukset, ei poliittiset), jolloin myös hoitopaikoista maksaisivat päihteitä käyttävät.
Tekstisi eivät tosiaankaan ole loukanneet minua. Säälin sinua ja kaltaisiasi, jotka järkiperäisten syiden tilaan vetoavat ennakkoluuloihin. Toivottavasti et ole menetetty tapaus tältä osin.
”ymmärrätkö koskaan minun päämäärääni?! en tiedä kuinka vanha olet! mutta sen minä tiedän miksi inhoan sitä kun rahoja tuhlataan ihmisiin jotka ovat voinneet päättää omasta elämästään!
tiedätkö miltä tuntuu kun oma pikku sisko ei luultavasti pääse keskoskaappiin tai oma lapsi?! kaikki rahat on mennyt niihin ihmisiin jotka sen tulevaisuuden on tahtonut narkkarina ja alkoholistina! toivon että kun ostetaan elämä lapsille konsertissa tulleilla rahoilla keskoskaappeja niin siskoni pääsisi yhteen niistä hän sen on ansainnut niin monet muutkin pienet lapset,jos voisin tehdä jotain asian eteen niin tekisin, ehkä voinkin!
ehken joskus tajuat ehkä! siksi tämä jyrkkä mielipide. ehkä et ole joutunut pelkäämään henkesi edestä pienen ihmisen puolesta, joka ei voi päättää elämästään, mutta narkkarit ja alkoholistit ovat voinneet.
olen pahoillani jos olen loukannut sinua tai joitakin muita ihmisiä!”
Ymmärrän toki että olet kärsinyt ja pahoitteluni siitä, mutta se ei riitä kieltolain kannustamiseen eikä varsinkaan ole siihen syy päinvastoin. Toivonkin todella että siskosi pääsee asiankuuluvaan hoitoon, mutta se ”narkkien” vihaaminen ei riitä. Järkevämpää olisi vastustaa ”porvareita”. He tilanteeseesi ovat eniten syypäinä omassa ahneudessaan. USA:ssa tämä ”narkkien” viha kärjistyi Nixonin politiikan seurauksena, kun vääränlaisesta sosiaalipolitiikan ongelmien(köyhyys ja rikollisuus) syyksi laitettiin Crack ”the tappajahuume” ja muutenkin huumeet ovat olleet historiamme saannossa nimenomaan Rikkaan luokan pelotteluväline ja samalla tapa lisätä omaa valtaansa(lisää poliiseja) sekä syy johon kansa ei ole vaatinut muita perusteita.
En koskaan tule ymmärtämään näitä päämääriäsi kieltolain kannattamiseen, koska niihin ei ole järkiperäisiä syitä vaan ennakkoluulot ovat niissä suurimmassa osassa. Ikäni ei ole merkityksellinen ja jätänkin sen sanomatta, koska tiedän vasta alle 20-vuotiaita, jotka pystyvät kyseenalaistamaan nämä argumenttisi. Jos joku tulee järkiperäisillä syillä tätä keskustelua kommentoimaan voin ikäni sanoa. Sinä et sitä todellakaan ole tehnyt.
Kysymyksessä kieltolain järkevyydestä ja oikeellisuudesta olet vain ”aivopesty” kuulumaan väärään porukkaan. Hyvä kirja jonka olen samanlaisia mielipiteitä omaavilla työkavereillanikin luettanut on Tapio Onnela - Pyhä huumesota – Huumepolitiikan pelkoja ja utopioita. Lue tuo kirja ja tule sitten väittelemään lisää huumeiden kieltolaista kanssani tai pyytämään lisää linkkejä/kirjoja. Laita aihe huumeet-palstalle, koska en seuraa tätä palstaa usein.
Paljonko lienee kannabiksen kuolettava yliannos ja milloin viimeksi ollaan sellainen missäänpäin ottu?
Tämä maa perinteineen ei ole sinulle!
Kertoo nimenomaan naiiviudestasi, jos et kykene tuon parempaa vasta-argumentaatiota esittämään.
Tekstisi eivät tosiaankaan ole loukanneet minua. Säälin sinua ja kaltaisiasi, jotka järkiperäisten syiden tilaan vetoavat ennakkoluuloihin. Toivottavasti et ole menetetty tapaus tältä osin.
säälit? kuka tahtoo turhaa sääliä, en minä ainakaan! suoraan sanottuna inhoan sääliä!
" ymmärrätkö koskaan minun päämäärääni?! en tiedä kuinka vanha olet! mutta sen minä tiedän miksi inhoan sitä kun rahoja tuhlataan ihmisiin jotka ovat voinneet päättää omasta elämästään! "
Ihan sellainen pikku seikka että jos ghettoon synnyt ghetossa kuolet. jos siitä liisteristä pääset pyristeltyä irti on se harvinainen poikkeus johon sitten voidaan hokea:"... että kaikki on itsestä kiinni tässä näette..."
Osakkeiden omistajien voitot on myös osaltaan rakentamassa tätä loukkoa. Se että satutaan olemaan täällä onnelassa kaiken kulutusorgian keskellä saattaa se tuudittaa ihmisen hyvinkin itsekeskeiseen valveuneen.
Maailman pahimat parasiitit elää keskellä tätä 100 miljoonan ihmisen keskittymää ketkä pyörittää tätä uutta ja uljasta , yksilön huomioon ottavassa järjestelmää. He valehtelee, huijaa, mainipuloi ja kuluttaa niin paljon kuin kerkeävät.
Ja Te Luulette Vielä Että He Yrittäisivät Jollain Tapaa Luoda Jotain Miellyttävää.
Vahvat periaatteet ilman järkiperäisiä syitä kertoo nimenomaan ihmisen tyhmyydestä ja sisäisestä tyhjyydestä. Siltä osin siis säälin sinua inhosit tai et. Toivottavasti et kuole nämä "periaatteet" mukanasi. Sivistä itseäsi lukemalla asioista. Äläkä heittele näitä ennakkoluuloihin perustuvia "faktoja".
Taisi tekstini laittaa sut miettimään kun et enää kirjoitellut vasta-argumentiksi näitä "huumeet tappaa" tyylisiä viestejä, vai?
Olet varmaankin huomannut että näissä keskusteluissa olet aika heikoilla meitä "narkkeja" vastaan noilla tiedoillasi.
ehken minulla ei ole aikaa hillua täällä kokoajan. ehken ihmisellä on muutakin kun tietokone! ainakin minulla harrastukset, sanooko sana spr mitään tai vpk? väitätkö että huumeet ei tapa? oletko menettänyt koskaan ystäviäsi huumeille? kyllä ne tappaa!
! ehken sellanen ihminen on perehtunut lukemaan niistä myrkyistä joka on menettänyt läheisen ihmisen niille. ehken joku tahtoo vaan saada ihmiset ymmärtämään. ehken joskus sinäkin tajuat sen.
"ehken minulla ei ole aikaa hillua täällä kokoajan. ehken ihmisellä on muutakin kun tietokone! ainakin minulla harrastukset, sanooko sana spr mitään tai vpk? väitätkö että huumeet ei tapa? oletko menettänyt koskaan ystäviäsi huumeille? kyllä ne tappaa!"
Ei ole kysymys siitä onko SINULLA aikaa hillua täällä koko ajan, ei ole minullakaan, mutta otan asioista selvää ennen puoleni valitsemista toisin kuin SINÄ. En perustele asioita ennakkoluuloillani niin kuin SINÄ vaan otan asioista selvää ennen puoleni valitsemista. Mitä toivoisin myös sinulta ja muilta. Itselläni huumepolitiikan itsenäiseen opiskeluun on kulunut aikaa tuhansia tunteja enkä vieläkään saa siitä tarpeekseni. Kirjoja ja internetin kannanottoja on tullut luettua useita molemmin puolin niin suomeksi kuin englanniksi. Kuinka paljon sinä olet opiskellut tätä alaa? Tuskin olet yhtään siitä lukenut, kun perustelusi ovat noin lapsenmielisiä.
En väitä että huumeet eivät tappaisi vaan väitän että KIELTOLAKI TUO LISÄÄ ONGELMIA. Aivan niin kuin alkoholinkin kanssa se toi lisää ongelmia. Kertoo vieläkin naiiviudestasi, jos perustelet kieltolain oikeutusta sillä että huumeet tappaa… Olen tämä jo useita kertoja sulle sanonut, mutta ei näköjään mene päähän.
Miten voit saada ihmiset ymmärtämään, kun et itsekään mitään näistä asioista ymmärrä?
tottakait minä olen, koska olen nuori! perustelen asiani silleen miten parhaakseni näen. olen lukenut,lukenut, ja lukenut huumeista! aina löytyy uusia asioita siitä!
lukenut olen ja luen vieläkin, ehken joskus luen itseni huumepoliisiksi ehken, ehken en!
olet sinä tosiasioitakin sanonut, tietenkin olethan sinä AIKUINEN, joka on nähnyt elämää enemmän kuin nämä vaivaiset 13 vuotta. ehken joku näkee enemmän ja joku vähemmän!
jos kielto laki tulisi niin EHKÄ olisi turvallisempi elää. ehken ihmiset uskaltuisi myöhemmin kauppaan, niin ei tarvitsisi pelätä että joku idiootin huumejengi hyökkää kimppuun ja tappaa!
Et ole edes kumoonnut aikaisempia perustelujani kieltolain paskuudesta. Kumoa ne ensin äläkä jatka keskustelua turhalla "paskalla"!
oletko istunut sairaalassa toista tuntia ja lukenut kyseisistä myrkyistä? oletko katsonut sydän konettä, ja lukenut samalla? oletko uhrannut aikaasi ystävällesi joka teki ELÄMÄNSÄ pahimman virheen ja viimeisen? oletko sinä saatellut ystävääsi hautaan ja miettinyt jos ystävisi olisi tehnyt toisin? oletko KOSKAAN, IKINÄ käynnyt ystäväsi haudalla, ja miettinyt miksi hän itsensä sinne halusi?
kuka sen on kokenut, sanoo nyt!
en ole tullut miellyttämään sinua minun mielipiteilläni, en nyt en koskaan!
Sinä näet parhaaksesi... se ei aina ole totuus! Varsinkaan jos on tosiaankin tietopohja tuolla tasolla.
Jos olisit lukenut asioista tietäisit miten asiat ovat, mutta olet luultavastikin vain näitä valtion pelottelupropagandan tekeleitä. Tyhmää lukea itsesi huumepoliisiksi. Nykyisetkin menettävät vielä työpaikkansa, kun kansa on saatu tajuamaan asiat.
Olet siis noinkin nuori. Olen itse asiassa saman verran kuin sinulla on ikää lueskellut näitä asioita. Tuossa iässä kannattaisi keskittyä vielä oikein kirjoituksen ulkoasun opetteluun että myöhemmässä vaiheessa sanomasi tulisi edes uskottavaan muotoon... Eikä puolustamaan henkeen vereen kieltolakia mistä ei ole itsellä mitään tietoa...
Kieltolaki on jo muuten voimassa... :)
Vai että olet opiskellut asiaa peräti toista tuntia. No huh huh. Taidatkin olla todellinen asiantuntija huumeista...
Miksi minun olisi tarvinnut kokea tuollaista, kun vieläkin puhumme kieltolaista, jos et sitä pysty paremmin perustelemaan niin vaikene.
Että pystyisit miettimään näitä asioita...
Anna niiden tulla esiin ketkä oikeasti osaavat perustella kieltolakia äläkä jauha paskaa "nollatiedoillasi".
kuules nyt aikuinen luultavasti mies, äläs sie tule mulle valittaa oikeinkirjoituksesta, sää niin kun olet joku yli 30?! no kuules mulla on tulevaisuus suunniteltu jo, kaverin kanssa vielä nuorina ärsytetään poliiseja, he eivät ole noin kireitä kuin sinä, kysellään kaikenmaailman asioita! oletko ollut koskaan poliisiauton kyydissä, todella upea sisustus!!
ja tuohon äidinkieleen se on mulla 9 :D
Niin kuin minä minällekin olen lukuisat kerrat sanonut nuo perusteet eivät riitä. Lue kommenttini!
Perusteluja kaivattaisiin. Omani esitän kyllä hyvin selkeästi ylempänä.
Näytä rope mistä olet tehty...
Eli siis mielipiteidesi on tarkoitus miellyttää sinua itseäsi? Olla turvallisia ja helposti omaksuttavia ja kotoisen pehmoisia ja omalta tuntuvia. Ja totta kai mieluiten valmiiksi pureskeltuja, mahdollisimman vähän ajatustyötä vaativia.
Näin, vaikka TOSIASIAT ja ELÄMÄ tuolla sinun pienen maailmasi ulkopuolella vaatisivat puhtaalla järjellä ajateltuna ja KAIKKIEN PARHAAKSI toimimaan eri tavalla???
Siinäpä se sitten tulikin. Taidat olla menetetty tapaus, suljettu mieli. Otan osaa. Loistavaa huumepoliisin uraa sinulle!
arvioi oma tietosi kun olit 13 vuotta 4-10! osaan käyttää omaa päätäni. kysy vaikka virkavallalta. soita sinne ja kysy. en mä jauha paskaa, vaan annan omat mielipiteeni julki. vai onko se kielletty?
en nyt en koskaan! opiskellut ja opiskellut, kun toinen makaa sängyssä naama ruvella ja mustelmilla.
taidan olla vihattu tapaus täällä, mutta so what!
En ole tosiaankaan kireä. Sinä sen sijaan "narkit pitää tappaa" tyylisillä kommenteillasi annat todella hyvän kuvan, joita et pysty perustelemaan. Tottakai minä asialinjalla tässä yritän pysyä.
Mulle on aivan yhden tekevää mikä sinun äidinkielen numerosi on, et joka tapauksessa anna hyvää kuvaa teistä kieltolain vastustajista miten sattuu kirjoitetuilla teksteilläsi.
Voitko pysyä poissa tästä ketjusta, koska kieltolakia et "järkisyillä" pysty perustelemaan?
Voimme kyllä jatkaa tätä keskustelua sähköpostitse yms., jos se on sinulle tärkeää. Mutta asiaan tämä ei enää liity, joten eipä kirjoitella tähän ketjuun kaikkea "paskaa".
muista minä olen ropen idoli aina! hän on samaa mieltä kaikesta. vai mitä ROPE!
Sitten kun pystyt perustelemaan mielipiteesi väittelen mieluusti kanssasi, jos olet enään silloin tuota mieltä.
anna sähköpostisi! tai no laita mulle sitä [email protected]
niin näät mistä tämä paskan puhuja on tehty!
Et vain siihen kykene.
Järkevä ihminen ei silloin väittele vastaan, jos ei pysty asiasta väittelemään puuttellisen tiedon vuoksi...
annoin osoitteen jo! halua tietää mitä olet miehiäs, ja kuka voittaa 5-0
Laitan sinulle sähköpostia niin ei tarvitse täällä jauhaa "paskaa".
nyt joudun lähtemään mutta sinulle voin aikaani tuhlata!
jos et laita niin tuomitsen sinut 10-0 häviöön!
täällä nyt ikuisesti eläiskää?
Että saadaan poliisille lisää valtaa ja rikolliset vankilaan.
Vetäkää kaikki kamaveikot mun puolestani mitä vain kamaa suoniin, suuhun, nenään tai vaikka p******een kunhan sitten ette huuda ambulanssia, palokuntaa, sairaalaa tai muutenkaan yhteiskuntaa apuun kun kunto tai terveys pettää tai sattuu muuta ikävää. Pitäkää ongelma muutenkin ihan omananne.
Tänäkin yönä vaan kuitenkin taidetaan ajaa taas paria teikäläistä pilliautolla. Niinkun joka viikonloppu.
aika jyrkästi sanottu mutta aivan totta!
rusoposkille pitäisi perustaa saari jossa saisivat vapaasti tuhota itsensä ja toisensa. Olisin valmis maksamaan siitä!
laittaisit mielummin nekin rahat arvokkaampaan asiaan!
laittamaan rahaa noille idiooteille ja muuhun itsetuhotarkoituksessa elävien kurahousujen elättämiseen. Miksi ei sitten saareen, jolloin monelta muulta kululta vältyttäisiin?
olisihan se helppoa jos se vaan napsahtais tuosta noin vaan! sen takia tahtoisinkin että valtio miettisi niitten IHMISTEN kannalta asiaa jotka eivät voi päättää onko sairaus vai syntyykö etuajassa ja joutuu teho hoitoon, mutta ei varat menevät kaikenmaailman sanonko mille?! mutta vielä emme voi asialle mitään, ehkä joskus :)
paljon ja tunteesi perusteltuja. Kaikki toivottavsti järjestyy ja hymy palaa kasvoillesi. Meitä "syväänuurrettuja" on jo riittämiin!
mutta jos menetän ihmisen mitä rakastan niitten ihmisten takia jotka pieniltä rahaa riistää niin muuta en voi vaan sanoa kun hankkia kunnon elämän ja ei käyttäis pienten ihmisten rahoja jotka sitä hoitoa tarvitsee elämiseen!
ilmeisesti vielä minä minä, mutta arvot kohdallaan.
ainakin ne ihmiset ymmärtää jotka ymmärtävät :) sinä olet myös fiksu.
kaikki. Vastailinkin jo muualla :)
"Vetäkää kaikki kamaveikot mun puolestani mitä vain kamaa suoniin, suuhun, nenään tai vaikka p******een kunhan sitten ette huuda ambulanssia, palokuntaa, sairaalaa tai muutenkaan yhteiskuntaa apuun kun kunto tai terveys pettää tai sattuu muuta ikävää. Pitäkää ongelma muutenkin ihan omananne."
Laillistamalla ainakaan poliisia ei tarvisi vaivata läheskään samassa mittakaavassa kuin nykyisin.
Sairaaloitakaan ei jos apteekista saisi puhtaita kamoja joiden pitoisuus tunnettu.
Hautausurakoitsijaakaan ei tarvita ennenaikaisesti jos kamat on samassa hinnassa kuin alkoholi; ei huumevelkakuolemia. Apteekkitavaraa ei yliannosteta eikä siitä saa hiviä tai hepatiittia. Kun ei ole pelkoa kostoista, vittumaisista ihmisistä tai kytistä niin huumeista menee raadollisuus ja siksi itsemurhatkin harvinaisempia.
Yhden riippuvaisen hinta laittomassa kulttuurissa on yhteiskunnalle noin 900e/päivä. Laillisessa kulttuurissa riippuvuuden osalta n. 4e/päivä (riippuvuuslääkityksen hinta). Laillista kamaa ei tarvi rahoittaa rikoksin koska siinä vaiheessa kun muutenkaan tarvis rikoksia tehdä ollaan jo tilassa jossa halutaan eroon vieroitusoireista; jos lääkitys on tarjolla niin silloin ei ole tarvetta rikoksiin.
Tässä sitä pureskeltavaa kieltolain kannattajille.
Huonoina puolina tietenkin se että työllisyystilanne huononisi kun huumepoliisit joutuis kortistoon. Ihan jo siitä syystä kannattaa kiljua ettei huumeita pidä laillistaa, menee sioilta duuni.
Samaten kaikki ylensyöjät ja muut läskiluuserit!
kaikki. Se kun on kansallinen huume ja vielä laillinen sellainen. Niin sitä alkoholia sitten laillisesti vedetään överit ja joudutaan putkaan.
Monesti on vielä vedetty bentsoja ja viinaa sekaisin. Ne on jollain laillisella reseptilla hommattu ne bentsot, ne kun katos lääkkeitä, niin me poliisit ei voida mitään.
Huumeiden käyttäjät välttelevät kontaktia poliisin kanssa, kun katsos voi napsahtaa tuomiokin. Sakot ja työpaikka voi mennä leimautumisen takia.
Hipit ja hampun polttelija me jätetään yleensä nykyään rauhaan. Ne ovat ystävällistä ja rauhallista sakkia, ei niihin kannata tuhlata resursseja. Noissa känniläisissä ja sekakäyttäjissä on jo tarpeeksi riesaa viikonloppusin.
Kyllä me monesti niitä hampunkasvattelijoiden viljelyksiä sitten viikolla, käydään poistamassa, ihan vain lainkuuliaisuuden ja työnkuvan takia.
esim tämä hirmuinen heroinistin voisi elättää hyvin helposti n 10e päivä kustannuksilla , pikaiseen laskutoimitukseen kuuluu mukaan ruoka, vuokra ja nettitietokone ja hygienia tarpeet.
tuon 10 voi helposti tiputtaa 5e / sillä kuka kunnon narkki välittää paskaakaan jostain typerästä internetistä?
Lukiessani kyseistä keskustelua, mieleeni tuli kuva 1933-45 Saksasta. Samanlaista raivoa, perustelemattomuutta, puhtaisiin tunteisiin perustuvaa syrjintää, arvostelua ja tuomitsemista. Siis mikä teitä vaivaa! Juuri tälläiset kommentit ja ahdaskatseisuus tuhoaa itsenäisen ajattelun.
Minä minälle: Olet vielä verrattain nuori(en tosin itseänikään vielä täysin aikuistuneeksi laske, mutta omaan mielestäni jo kriittisen ajattelun)joten älä kailota mielipiteitäsi vielä, odota, kerää tietoa(tärkeintä on olla lyömättä mitään mielipidettä lyttyyn suoralta kädeltä)ja tule sitten esittämään argumenttisi, hyvin todistein ja laajoin näkökulmin.
En tuomitse mielipidettänne(jokaisella oikeus omaansa), vaikka eri mieltä olenkin. Tuomitsen vain tapanne sen ilmaisuun.
vastustaa kieltolakia?
On vain alkukantaisia pelkoja, huhupuheita, tynnyrissäkasvamista ja pölyisiä huumeVALISTUSkalvoja piirtoheittimellä kun kaikista vitun vanhin konstaapeli messuaa nuorille arjalaisille urhoille kyttäkoulun pulpetteihin että huume tappaa ja muuta SIITÄ ei sitten tarvitsekaan tietää.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kannabis
tutustua oikeisiin tutkimustuloksiin eikä vedota jonkun hampunystävän kirjoittamaan wikipedia-artikkeliin.
http://www.nida.nih.gov/Infofacts/marijuana.html
http://www.drugabuse.gov/ResearchReports/Cocaine/cocain e3.html#short
http://www.drugabuse.gov/infofacts/ecstasy.html
http://www.drugabuse.gov/ResearchReports/Heroin/heroin3 .html#short
http://www.drugabuse.gov/infofacts/pcp.html
voi jos voitaisiinkiin lähteä siitä että kokaiini olisi kokaiinia, mari maria ja heroiini sitä itseään. Näinhän ei ole. Se kuka ei ymmärrä mitä tarkoitan, kannattaa lopettaa kaikenlainen hUmepolitiikan mielipiteily, ainakaan ei kannata tietää mitään omalla nimellään.
tuo .gov päätehän on tunnetusti täysin luotettavaa tietoa ollut aina tulvillaan. jos jotain faktaa tiskiin saatte niin katsokaan nyt äänestäjät edes että siinä lukee BBC!
nykyisinkin irakissa saadaan ampua toimittaja joka KUVAA amerikkalaisten kulkueita. Että niin ameriikassa. ps. eniten ja räikeintä propagandaa on tullut jenkeistä: liittyen kaikkeen mikä liittyy vähäänkään politiikkaan. sen kai nyt tietää jokainen.
USA:n hallituksen PCP-linkkejä. Wau! Osoitit lähinnä olevasi todella todella sekaisin ja mistään mitään tietämätön... Oletko koskaan kyseenalaistanut YHTÄÄN MITÄÄN?
Nuo .gov-linkit on samoja pölyisiä valituskalvoja joista jo oli puhe. MOT.
Onko WHO (eli Maailman terveysjärjestö sinulle, juntti) "hampunystävä" kun se toteaa että hamppu on tupakkaa ja alkoholia vähähaittaisempi päihde?
"On existing patterns of use, cannabis poses a much less serious public health problem than is currently posed by alcohol and tobacco in Western societies." Lähde: http://www.druglibrary.org/schaffer/hemp/general/who-index.htm
Lainaus: tuosta ekasta linkistäsi:
--
Addictive Potential
Long-term marijuana abuse can lead to addiction for some people; that is, they abuse the drug compulsively even though it interferes with family, school, work, and recreational activities. Drug craving and withdrawal symptoms can make it hard for long-term marijuana smokers to stop abusing the drug. People trying to quit report irritability, sleeplessness, and anxiety. They also display increased aggression on psychological tests, peaking approximately one week after the last use of the drug.
---
Hermostuneisuutta, unettomuutta, jännittyneisyyttä joka alkaa hiipua n. viikon jälkeen _tosi_ kovan polttelun lopettamisesta... Hitto, miettikääpä miten sen huulessanne röyhyävän, ah niin ihanan laillisen, körssin vieroittautumisoireita kuvailtaisiin! Taitaisi vaikuttaa noin paperilla aika eri ulottuvuuden HUUMELTA, se.
Ja tuollaisen höpöheinän leppoisia polttelijoita te urpot virkainnot jahtaatte kun uskotte ne samanlaisiksi kuin sekakäyttäjät/pirinistit - erottelukykyä ja tervettä järkeä kehiin!
Tai ehkä kissalan poikien on vain niin helppo kalastella helppoja irtopisteitä boheemeja kotipuutarhureita ja muita ikisienestäjiä kiusaamalla kun ei uskalleta/haluta puuttua oikeisiin Pahojen Poikien juttuihin, kovien mömmöjen parissa toimivien liigojen johtoportaaseen...?
sinäkään pösilö et osannut sitten lukea mihin ja keiden tutkimuksiin tuo artikkeli perustuu.
Selittelet vaan jotain ihmeellistä USA:n hallituksesta noh tuota se hampun pössyttely teettää , tosiasioiden käsittäminen katoaa täysin .
Ja by the way kannattaa käydä OIKEILLA WHO:n sivuilla katsomassa mitä se hampun pössyttely aiheuttaa.
http://www.who.int/substance_abuse/facts/cannabis/en/index.html
Mistäköhän sinä nyt oikein selität? Voisitko esittää asiasi hieman selkeämmin, kiitos..?
NIDA on valtionhallinnon instanssi ja tuo linkitetty http://www.druglibrary.org -sivustolle tallennettu tutkimus todella oli IHAN AIKUISTEN OIKEASTI WHO:n teettämä. Yrittivät sitä lopulta peitellä ja salailla - miksiköhän, hmmmm...
Ja kerropa vielä mikä noilla OIKEILLA sivuilla (minkä ikäinen olet, "oikeilla", geeez!) mainituista hampun terveysvaikutuksista oikeuttaa sunnuntaitötsyttelijöiden mustamaalaamisen, vainoamisen ja syrjäyttämisen päihdemieltymyksen takia?
Ehkä se on se kuuluisa porttiteoria! Kuten tuossa AINOASSA OIKEASSA linkissä asiallisesti kerrotaan:
"About 147 million people, 2.5% of the world population, consume cannabis (annual prevalence) compared with 0.2% consuming cocaine and 0.2% consuming opiates."
Pistää miettimään... Ja tuossa siis vain vuoden sisällä käyttäneet, elämänsä aikana kokeilleita/käyttäneitä on moninkertainen määrä!
Siinä on kylmää kovaa faktaa kieltolain ongelmista.
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=-3653114296815352489&q
Vähän siinä on reilusti ärräpäitä näin suomalaiseen makuun mutta pirun hyvä se kuitenkin on.
Katoin tuon aikanaan mutta hyvä että se on tuonne google videoonkin saatu. Näyttäisi olevan nopea.
Se tuo aika läjän ongelmia esille ja onhan jenkeissä ex-poliisipääliköistä koostunut porukka LEAP (Law Enforcement Against Prohibition - www.leap.cc) jonka ajatuksia meidänkin poliisien tulisi vilkaista.
Kun ihminen juo viinaa ja yksi kossupullo ei enää riitä pään sekoittamiseen ihminen ostaa toisen pullon kossua. Jos ihmisen rahat ei riitä viinaan niin ihminen näpistää kaljaa kioskilta tai alkosta.
Kun ihminen ei saa enää päätään sekaisin hasapöllistä niin se pistää piriä. Kun ihmisen rahat ei riitä piriin se rikkoo JONKUN TOISTEN IHMISTEN autosta ikkunat ja varastaa tavaraa, murtautuu TOISEN IHMISEN kotiin ja varastaa tavaraa, uhkaa TOISTA IHMISTÄ puukolla ja varastaa lompakon ja kännykän.
Tämän vuoksi kaikki narkkipaskat pitäisi tappaa.
Kännissä ja kamapäissään ihminen aiheuttaa saman suuntaista tuhoa, joten siinä suhteessa asia on melko sama, mutta narkkari aiheuttaa muille ihmisille tarpeetonta kärsimystä aivan liikaa. Turha sanoa että alkoholistoko ei aiheuta, kyllä aiheuttaa ja narkkari kaikki samat kärsimykset plus edellä mainitut.
Mitä jos narkkari saisi huumeensa apteekista ilmaiseksi/erittäin edullisesti vrt. katuhintoihin. Pitäisikö narkin silloin tehdä rikoksia rahoittaakseen käyttöänsä? Yksi heroiininarkkari tosiaan maksaa yhteiskunnalle 12000€ vuodessa. Valtion valmistuksessa heroiiniannos maksaisi 1-2€, ellei vähemmänkin.
Riistohinnoillahan järjestäytynyt rikollisuus aineita myy.
Mitä jos "hasapöllit" otettaisiin pois järjestäytyneeltä rikollisuudelta. Tapahtuisiko silloinkin yhtä usein siirtymistä "hasapölleistä" piriin?
Jos nyt mietitään, että suomen ylioppilaista 25% on kokeillut kannabista, niin onko mitään järkeä sysätä tälläistä ihmismassaa järjestäytyneen rikollisuuden helmoihin, jotka tosiaan tyrkyttävät niitä muitakin substansseja kuin tätä kohtuullisen haitatonta "hasapölliä", eli kannabista.
En tiedä paljon suomessa laitetaan rahaa huumeiden vastaiseen taisteluun, mutta jos jenkit saavat 18 vuodessa kulumaan yli 200 MILJARDIA dollaria, niin tuskin suomessakaan mitenkään hirmuisen pienistä rahoista on kysymys. Tämä on suoraan pois esim sairaalakuluista ja käyttäjien määrä senkun jatkaa nousuaan.
Suomalaiset viranomaiset arvioivat saavansa tällä hetkellä haaviinsa 5% huumausaineista. Monta sataa olet(te) valmiit maksamaan lisää veroa, että saadaan huumausaineet pysäytettyä?
Valistus. Jatketaan vielä sitä samaa mantraa "Huumeet paha, paha huume" eikä varsinkaan erotella päihteitä toisistaan. Nuori sattuukin lukemaan WHO:n raportin ja toteaa, että kasvain, tämä valtiohan on kusenut mua suoraan silmään. Ehkä toi heroiinikaan ei ole sitten niin vaarallista tavaraa... Ehkäpä tämä nuori sattuukin olemaan juuri sinun jälkikasvuasi.
Et taida osata lukea viestin AP pyysi nimenomaan JÄRKIPERÄISIIN SYIHIN ei tunteisiin vetoavia syitä.
Vai luetun ymmärtämisessäsikö on vika? Jos näitä esittämiäsi syitä kehtaat sanoa järkiperäisiksi on älykkyytesi hyvinkin alhainen.
”Kun ihminen juo viinaa ja yksi kossupullo ei enää riitä pään sekoittamiseen ihminen ostaa toisen pullon kossua. Jos ihmisen rahat ei riitä viinaan niin ihminen näpistää kaljaa kioskilta tai alkosta. ”
Varmasti noin onkin toisten kohdalla, alkoholin haittoja en mene kieltämään. Siihen syntyvä toleranssi ja riippuvuus ovat vahvoja toisin kuin esim. kannabiksessa – pitkään kestäneestä päivittäiskäytöstäkään ei synny mitään vakavia terveyshaittoja suurimmalle osalle käyttäjistä.
”Kun ihminen ei saa enää päätään sekaisin hasapöllistä niin se pistää piriä. Kun ihmisen rahat ei riitä piriin se rikkoo JONKUN TOISTEN IHMISTEN autosta ikkunat ja varastaa tavaraa, murtautuu TOISEN IHMISEN kotiin ja varastaa tavaraa, uhkaa TOISTA IHMISTÄ puukolla ja varastaa lompakon ja kännykän. ”
No tämähän on ainoastaan kieltolain mukana tuleva ongelma kun järjestäytynyt rikollisuus keskittyy voittoihinsa. Tuollaista porttihommaa ei olisi jos ”Igorin” tilalla olisi valtio, joka ei tuputa muita aineita ”heikkomieleisille”. Toki väitteesi on myös törkeää yleistämistä, mutta siihen onkin totuttu teidän ksenofobisten ”aivopestyjen perussuomalaisten” osalta. Esimerkiksi minä olen huumeiden käyttäjä(IIIIIK!), joka yrittää valinnoillaan olla tukematta järjestäytynyttä rikollisuutta. Käytän pelkästään kotikasvatettua kannabista viikonloppuisin, koska alkoholi on itselleni liian vahva päihde(olen juonut viimeisen neljän vuoden aikana n. 3 ravintola-annosta). En rahoita käyttöäni todellakaan ryöstelemällä yms. Vaan käyn ihan normaalisti töissä. Ulkonäköni perusteella et minun päihdetottumuksiani huomaa.
”Tämän vuoksi kaikki narkkipaskat pitäisi tappaa. ”
Jos olet noin heikoilla perusteilla valmis tappamaan niin SINUT pitäisi toimittaa hoitoon.
”Kännissä ja kamapäissään ihminen aiheuttaa saman suuntaista tuhoa, joten siinä suhteessa asia on melko sama, mutta narkkari aiheuttaa muille ihmisille tarpeetonta kärsimystä aivan liikaa. Turha sanoa että alkoholistoko ei aiheuta, kyllä aiheuttaa ja narkkari kaikki samat kärsimykset plus edellä mainitut.”
Alkoholinkin ongelmat pahenivat kieltolain aikaan, miksi niin ei olisi huumeiden suhteen?
"esim. kannabiksessa – pitkään kestäneestä päivittäiskäytöstäkään ei synny mitään vakavia terveyshaittoja suurimmalle osalle käyttäjistä."
En ole niin väittänytkään. On hölmöä verrata alkoholin ongelmakäyttäjää pikku pössytttelijään kuten tuossa vertaat. Enkä puhunut terveys haitoista, vaan siitä että kun se pikku pilvenpössyttely ei enää riitä, samoin kun ei enää riitä yksi pullo kossua. Miksi väkisin sotket asioita? Jos sinä pössyttelet pilveä niin olet vielä sillä tasolla kuin teini viinanjuonnissa että kolme pulloa keskaria riittää tai desi kossua pöllittynä isin avatusta pullosta. Miksi siis vertaat näin?
"No tämähän on ainoastaan kieltolain mukana tuleva ongelma kun järjestäytynyt rikollisuus keskittyy voittoihinsa. Tuollaista porttihommaa ei olisi jos ”Igorin” tilalla olisi valtio, joka ei tuputa muita aineita ”heikkomieleisille”"
Yritätkö siis väittää että jos valtio myy pilveä niin kukaan ei sitten ala käyttää piriä kun pilvi ei enää riitä? No väitä sitten...
"En rahoita käyttöäni todellakaan ryöstelemällä yms. Vaan käyn ihan normaalisti töissä. Ulkonäköni perusteella et minun päihdetottumuksiani huomaa."
Kuten jo sanoin huumeidenkäyttösi on teinien viinan juonnin tasolla.
”En ole niin väittänytkään. On hölmöä verrata alkoholin ongelmakäyttäjää pikku pössytttelijään kuten tuossa vertaat. Enkä puhunut terveys haitoista, vaan siitä että kun se pikku pilvenpössyttely ei enää riitä, samoin kun ei enää riitä yksi pullo kossua. Miksi väkisin sotket asioita? Jos sinä pössyttelet pilveä niin olet vielä sillä tasolla kuin teini viinanjuonnissa että kolme pulloa keskaria riittää tai desi kossua pöllittynä isin avatusta pullosta. Miksi siis vertaat näin? ”
Ei sun tarvitsekaan olla ollut jokaisesta "faktasta" perillä kunhan annoin esimerkkiä sanomaani. Mielestäni ei ole hölmöä verrata ”pikku pössyttelijää” alkoholin käyttäjään, kun aikaisemmat kommenttisi antoivat kuvan ”huume kuin huume”. Alkoholiin kehkeytyvä riippuvuus on ainekohtainen, niin se on myös eri huumeiden osalta. Eihän nikotiiniin riippuvainen ole automaattisesti kofeiiniriippuvainen. Samoin se on eri huumeiden kesken, poltellessaan kannabista ei ole välttämättä(ennen kaikkea riippuu ominaisuuksilta mitä päihteeltään etsii) mitään halua käyttää esimerkiksi amfetamiinia. En sotke asioita vaan asiat eivät nyt ole ihan noin yksinkertaisia, kuin annat kuvan olemalla erottelematta eri huumeita. Olen ollut ”teinitasolla” yli 10 vuotta. Enkä ole mihinkään siirtymässä, koska kannabis tyydyttää tarpeeni päihteiden osalta. [OT]Alkoholia enkä tupakkaa käytä yhtään.[/OT]. Siksi vertaan näin, laita kysymyksiä niin perustelen lisää.
”Yritätkö siis väittää että jos valtio myy pilveä niin kukaan ei sitten ala käyttää piriä kun pilvi ei enää riitä? No väitä sitten... ”
En aivan tuota väitä. Toki on ihmisiä, jotka käyttävät mitä vain että saavat päänsä sekaisin tai muista syistä siirtyvät kovempiin. Nämä ihmiset eivät todellakaan ole enemmistö huumeiden käyttäjistä niin kuin eivät ole alkoholin suhteenkaan. Mitään fysiologistapakkoa tähän huumeesta toiseen siirtymiseen ei kuitenkaan ole niin kuin alkoholin kulutuksen nousussa toleranssin ja riippuvuuden kasvaessa. ”Igorin” periaatteena on tehdä mahdollisimman paljon rahaa myymällä päihteitä ja esim. amfetamiini antaa huomattavasti paremman katteen kuin kannabis ja kaiken lisäksi sitä käyttäville syntyy huomattavasti helpommin fyysinen riippuvuus, joka taas takaa ”Igorille” kestäviä asiakassuhteita. Valtio tätä ei tekisi(tai sitten on joku pielessä pahasti…).
”Kuten jo sanoin huumeidenkäyttösi on teinien viinan juonnin tasolla.”
Perustelin tätä jo ylhäällä, mutta pari lisäystä: Teinit tuskin ovat käyttäneet viinaa yli 10 vuotta tai sitten joku pahasti pielessä kotona. Sitä paitsi pidän taukoja polttelustani toisinaan kun haluan laskea toleranssiani. Se tauon pitäminen on huomattavasti helpompaa kuin kahvin päivittäiskäytön lopettaminen puhumattakaan tupakasta tai alkoholista.
Eikäs täällä ollut kyse KANNABIKSEN kieltolaista. Kokoajan tulee kommenttia heroiinista tms. Kannabiksella ei juurikaan ole tekemistä näiden kovien huumeiden kanssa.
Porttiteoriaahan on näköjään myös liikkeellä. Kun ei pössy kelpaa, siirrytään piriin etc etc... Eh?
Itse käytän alkoholia ja kannabista (molempia useamman vuoden, alkoholia tietysti pidempään) ja en tunne vieläkään tarvetta siirtyä vahvempiin kamoihin. Miksiköhän? Olenko poikkeus? Miksei kukaan muukaan ystävistäni(jotka polttelee) ei ole siirtynyt vahvempiin aineisiin.
Tunnen myös ihmisiä jotka käyttävät ganjan lisäki kovempia huumeita, mutta näissä tapauksissa Ganja ei ole syy vaan seuraus.
Ei kannata verrata noita riippuvuus juttuja kovasti keskenään koska ihmiset ovat erilaisia. Puhuit alkoholin aiheuttamista ongelmista. Niitähän aiheuttavat alkoholin ongelmakäyttäjät. Miksi heitä siis pitäisi verrata "teinipössyttelijään" Itse vertasin heitä huumeiden ongelmakäyttäjiin. Kaikkia ei pelkkä pilvi aikansa polteltuaan enää tyydytä...
"Mitään fysiologistapakkoa tähän huumeesta toiseen siirtymiseen ei kuitenkaan ole niin kuin alkoholin kulutuksen nousussa toleranssin ja riippuvuuden kasvaessa."
Ei ole fysiologista pakkoa, ehkä, jostakin se pakko kuitenkin vain tulee, samoin kuin sen toisen kossupullon ostopakkokin.
"Sitä paitsi pidän taukoja polttelustani toisinaan kun haluan laskea toleranssiani."
Eli sinullakin on em. ongelma. Ole vain pystynyt sen pitämään aisoissa kovalla tahdonvoimalla. Mites muilla menee? Entä itselläsi 10 vuoden kulutta? Minäkään en voi sanoa etten olisi rapajuoppo 10 vuoden kuluttua vaikka se nyt kuulostaakin utopialta.
”Ei kannata verrata noita riippuvuus juttuja kovasti keskenään koska ihmiset ovat erilaisia. Puhuit alkoholin aiheuttamista ongelmista. Niitähän aiheuttavat alkoholin ongelmakäyttäjät. Miksi heitä siis pitäisi verrata "teinipössyttelijään" Itse vertasin heitä huumeiden ongelmakäyttäjiin. Kaikkia ei pelkkä pilvi aikansa polteltuaan enää tyydytä... ”
Tottahan tuo on että ihmiset ovat erilaisia ja päihteisiin syntyvä riippuvuus on hyvinkin henkilökohtainen, mutta n. 10 % ihmisistä on geneettisesti herkempiä päihteidenongelmakäyttöön kaikkien päihteiden osalta. Eivätkä kaikki alkoholin aiheuttamat kansanterveydelliset ongelmat ole pelkästään ongelmakäyttäjillä vaan kyseinen aine aiheuttaa myös ongelmia ns. kohtuukäytössä ja yliannostustapauksetkaan eivät ole mahdottomia. Kannabiksen käyttäjiä pitäisi mielestäni verrata alkoholin ongelmakäyttäjiin sen takia, että heidän käyttönsä TUOMITAAN yhteiskunnan tasolta laittomaksi ja alkoholin ongelmakäyttäjienkään käyttöä ei kriminalisoida millään tavalla. Eikö tässä ole mielestäsi pieni epäkohta?
Riippuvuuksien vertaaminen on myöskin tässä tapauksessa perusteltua sillä kannabikseen ei edes vuosia kestäneessä päivittäiskäytössä synny kuin heikko psyykkinen riippuvuus kun taas laillisista päihteistä(kahvi, tupakka ja alkoholi), jokaiseen kehittyy myös psyykkisen riippuvuuden ohella myös fyysinen riippuvuus. Kannabiksenpäivittäiskäyttäjiä pitäisikin verrata tasapuolisuuden nimissä nimenomaan alkoholinpäivittäiskäyttäjiin eli ongelmakäyttäjien vertailua, jos aineita halutaan verrata tasapuolisesti. Ei se ikä sitä katso että onko ongelmakäyttäjä vai ei…
Ei varmasti kaikkia tuo pelkkä kannabis tyydytäkään(riippuu ominaisuuksilta mitä päihteistä etsii), onhan kysymyksessä kaiken lisäksi laillista vaihtoehtoa alkoholia huomattavasti miedompi päihde. Kaikki eivät todellakaan tyydy pelkästään kannabiksen käyttöön, mutta se johtuu usein juurikin sen mietoudesta yksinään käytettynä. Itse en käytä alkoholia yhtään osaksi juuri sen takia että se on liian vahva päihde itselleni. Kouluvalistus ei tätä ”faktaa” kerro ja suurin osa kokeilee juuri kouluvalistuksen pohjalta niin...
Kieltolain ylläpitämä järjestäytynyt rikollisuus ajaa kaiken muun ”paskan” lisäksi osan kannabiksenkin käyttäjistä tilanteeseen, jossa tarvitsee valita kovempien huumeiden suhteen. Et näytä muuten asiaa sisäistävän niin esimerkkiä tällaisesta:
Pekka on normaali opiskelija, joka tykkää poltella ”kaverilta” ostettua ”PL:ä”. Yhtäkkiä tämä ”PL” ”loppuu” ja kaveri tarjoaa Pekalle tilalle amfetamiinia. No Pekka miettii hetken ja ottaa samalla hinnalla ”satsin” tätä ajatellen laiton kuin laiton ei sillä enää ole väliä kun on jo tähän asti tultu. Toinen tilanne on jossa ”peltsiä” on vain ”poistettavaksi” pari ”g:tä” ja rahaa olisi 100€:n seteli. Varmastikin moni rahan takia myyvä tuossa vaiheessa yrittää myydä muutakin erilaisilla verukkeilla esim. ei oo vaihtorahaa yms.
Olihan esimerkkini aika kärjistettyjä, mutta noin se tutustuminen monella menee eli ei siis välttämättä halusta tutustua vaan nopeasti tehtävän päätöksen takia haluaako mitään vai ei.
Vielä loppuun tähän(taas kerran): Tällaisia ongelmia ei olisi, jos myyjänä olisi valtio.
Tähän vaiheeseen koen hyväksi sanoa kun noin meitä kannabiksen käyttäjiä noin puolustelen että on myös muiden aineiden käyttäjiä, jotka pystyvät käyttämään aineita kohtuudella(esim. ”essojen” ”bilekäyttäjät”, psykedeelisten aineiden käyttäjät, yms.) ja jokaista ainetta on myös mahdollista käyttää kohtuudella niin kuin keskivahvaa huumausainetta alkoholiakin. En ymmärrä mikä toisille ihmisille tästä asiasta tekee niin vaikean sisäistää…
Toki kannabiksesta haittojakin on vaikka itselläni vaikka tästä tekstistäni ei sitä kuvaa saa, enkä niitä itselläni ole huomannut.
”Ei ole fysiologista pakkoa, ehkä, jostakin se pakko kuitenkin vain tulee, samoin kuin sen toisen kossupullon ostopakkokin.”
Yllä jo yritin tuota hieman perustella(perustelen lisää jos haluat).
”Eli sinullakin on em. ongelma. Ole vain pystynyt sen pitämään aisoissa kovalla tahdonvoimalla. Mites muilla menee? Entä itselläsi 10 vuoden kulutta? Minäkään en voi sanoa etten olisi rapajuoppo 10 vuoden kuluttua vaikka se nyt kuulostaakin utopialta.”
Kyllä voin myöntää olevani riskiryhmässä päihteidenongelmakäytön suhteen, osaksi myös sen takia olenkin valinnut haitattomimman vaihtoehdon eli kannabiksen. Olenkin lopettanut ”muiden mielialalääkkeiden”(vakava masennus todettuna jo ennen käytön aloittamista) syönnin tuon myötä eikä todellakaan ole halua palata noihin. Kipulääkkeitäkään en ole käyttänyt moneen vuoteen.
Kovalla tahdonvoimallako pystyn pitämään käyttöni kurissa(kk annan itselleni luvan poltella 10 - 15 päivää silloin kun huvittaa ja siitä pidän kiinni/kirjaa), heh…
Tupakoinnin lopettaminen vaati tahdonvoimaa, tuo kannabiksen polttelun säännöstely ei(tosin mulla on hieman kyseenalainen tuo kohtuus teidän vastustajien silmissä, jotka ette tunne tätä päihdettä).
Ei sitä varmasti voikaan tietää tässä oma arveluni sen hetken tilanteesta(päihteiden käytön osalta):
10 vuoden kuluttua olen luultavastikin enemmän kokeneempi(lajiketuntemus huomattavasti parempaa) ”polttelija”. Psykedeelien käyttöä en kokonaan sulje pois vaikka nyt en niitä käytä, varsinkin S. divinorum kiinnostaa huomattavasti. Kokapensas olisi mun valinta kahvin(viikossa menee tällä hetkellä arviolta n. 200-1000mg kofeiinia) tilalle(ei ole vielä kokemusta), jos jostakin pistokkaan/siemenen siihen saisin. Muihin päihteisiin ei löydy kiinnostusta mainittavan arvoista kiinnostusta, mutta periaatteista(järjestäytynyttä rikollisuutta en tue) tulen pitämään kiinni. Huumeiden laillistamisen myötä voisi harkintaan tulla hieman muitakin aineita, kun ei tarvitsisi ”Igorilta” ostaa. Toinen vaihtoehto on jos huumelakeja aletaan kiristämään huomattavasti siirryn omaan/tuttujen käyttöön kasvattelusta aivan varmasti isompaan tuotantoon. En silloinkaan myy kuin omat kulut/investoinnit kattaakseni ehkä mahdollisesti myös niin että pystyn tukemaan haittoja vähentävän politiikan puolesta työtä tekeviä järjestöjä.
Älä sitten edes viitsi alkaa tuon perusteella porttiteoriaa tukevaa kirjoitusta tekemään. Tiedän mitä noilta haen(jätän arvoitukseksi) ja kannabiksen käyttö ei ole auttanut noissa valinnoissa yhtään vaan kasvanut päihdetieto on siinä ollut isoin tekijä.
"Kannabiksen käyttäjiä pitäisi mielestäni verrata alkoholin ongelmakäyttäjiin sen takia, että heidän käyttönsä TUOMITAAN yhteiskunnan tasolta laittomaksi ja alkoholin ongelmakäyttäjienkään käyttöä ei kriminalisoida millään tavalla. Eikö tässä ole mielestäsi pieni epäkohta?
Riippuvuuksien vertaaminen on myöskin tässä tapauksessa perusteltua sillä kannabikseen ei edes vuosia kestäneessä päivittäiskäytössä synny kuin heikko psyykkinen riippuvuus kun taas laillisista päihteistä(kahvi, tupakka ja alkoholi), jokaiseen kehittyy myös psyykkisen riippuvuuden ohella myös fyysinen riippuvuus. Kannabiksenpäivittäiskäyttäjiä pitäisikin verrata tasapuolisuuden nimissä nimenomaan alkoholinpäivittäiskäyttäjiin eli ongelmakäyttäjien vertailua, jos aineita halutaan verrata tasapuolisesti. Ei se ikä sitä katso että onko ongelmakäyttäjä vai ei…"
No saahan sitä verrata. Mielestäni moinen vertaus typerää, koska toisessa puhutaan ongelmakäyttäjistä ja toisesaa "tavallisista" käyttäjistä ja kuitenkin halutaan puhua ongelmista. Ehkä se tuomitseminen riippuu juuri niistä syistä joita olen edellä maininnut...
"Kieltolain ylläpitämä järjestäytynyt rikollisuus ajaa kaiken muun ”paskan” lisäksi osan kannabiksenkin käyttäjistä tilanteeseen, jossa tarvitsee valita kovempien huumeiden suhteen."
Miksi siis osa kannabiksen käyttäjistä moiseen tilanteeseen mikäli näillä ei kertomasi mukaan ole minkään laista riippuvuutta? Miksi on pakko saada kamaa? Jos alko on ollut kiinni kun olisi tehnyt mieli viinaa on pullo jäänyt juomatta. Miksi ei kama jää vetämättä?
Esimerkkisi muuten on äärimmäisen hyvä miten helppoa on siirtyä kokeilemaan muita huumeita kun on jo kerran aloittanut. Kovin moni ei ensimmäisellä kerralla pista piriä tai heroiinia suoneen, vaan pössyttelee pilveä.
"Tähän vaiheeseen koen hyväksi sanoa kun noin meitä kannabiksen käyttäjiä noin puolustelen että on myös muiden aineiden käyttäjiä, jotka pystyvät käyttämään aineita kohtuudella"
On myös olemassa ihmisiä jotka pystyvät rakentamaan avaruusraketteja, mutta nythän oli tarkoitus puhua ongelmista.
"Psykedeelien käyttöä en kokonaan sulje pois vaikka nyt en niitä käytä,"
Eli sinäkin olet jo siirtynyt pilvestä muihin aineisiin...
"Älä sitten edes viitsi alkaa tuon perusteella porttiteoriaa tukevaa kirjoitusta tekemään."
Minulla ei ole hajuakaan mikä on porttiteoria.
"Esimerkkisi muuten on äärimmäisen hyvä miten helppoa on siirtyä kokeilemaan muita huumeita kun on jo kerran aloittanut. Kovin moni ei ensimmäisellä kerralla pista piriä tai heroiinia suoneen, vaan pössyttelee pilveä.
Minulla ei ole hajuakaan mikä on porttiteoria. "
juuri tuo on portti teoria joka on kumottu kaikissa akateemisissä piireissä jo vuosia sitten.
eli lähest kaikki piikkiin siirtyneet on ensin polttaneet pilveä, tosin lähes kaikki on myös polttanut tupakkaa ennen kuin on juonut alkoholia jonka jälkeen vasta kokeilevat hamppua. ei pidetä olennaisena tekiänä että se olisi juuri tuo hamppu joka on johtanut kovaan "kamaan", vaan syyn täytyy olla muualla.
totta kai ihminen jää kaikkeen mielihyvää aiheuttavaan "koukkuun" se on selvä, oli se musiikki, elokuvat , seksi ,pelit mikä vain. jos jostain saa hyvää mieltä hakeutuu ihminen uudestaan sen pariin. ja varmaan tuo 10% realistinen luku mikä osa ihmisistä ainakin jossain vaiheessa kärsii addictiosta edellä mainituista asioista. (musiikkia tosin saa radiostakin)
otetaa omituinen esimerkki, kumpi voi olla haitallisempaa murroskikäiselle tytölle hamppu vai clitoris koru? (ai aina jaksa siitä alkoholista paasata)
ja tuo pekka esimerkki kun on pilvi loppu otetaaan amfetamiiniä on täysin yleinen asia. monet jopa jättää myymättä hasisensa ja yrittää saada jotain muuta kaupaksi, sillä monet oikein "kyttää" tilannetta jossa hyvin asiansa hoitanut heppu jämähtää piikki koukkuun, sillä se tuhlaa pian kaiken rahansa ja kalliin irtaimiston aineisiin ja se on myyjälle kuka todennäköisesti on ainut kontakti, pienehkö lottovoitto.
olen nähnyt tilanteen jossa kaveri yritti ostaa hasaa, antoi rahat ja kun diileri tuli hänellä oli vain amfetamiiniä jonka hän laittoi ruiskuun josta sitten sai ottaa osan tai olla ottamatta, arvaas kuinka kävi? eli ei edes nuuskaamis mahdollisuutta annettu.
monilla ihmisillä on tarve pistää välillä päänsä sekaisin, tapahtuipa se millä hyvänsä tuotteella. ne ketkä pysyy alkoholissa ja/tai hyvä laatuisessa kannabiksessa on vahvoilla, varsinkin jos heillä on vakiotyö. ei heille tule yleensä aineista ongelmia.
1. Koska silloin valtio saisi kaikkien päihteiden myös(huumeiden) myynnistä tuloja. Näillä tuloilla voitaisiin hoitaa päihdeongelmaisten hoito. Samaten kuten nyt hoidetaan alkoholista ja tupakasta saaduilla tuloilla, niistä aiheutuvat kulut. Alkoholi luokitellaan myös keskivahvaksi huumeeksi.
2. Rikollisuus loppuisi laittomassa päihdekaupassa. Koska tuotantoketju olisi valtiolla. Hinta olisi sen verran edullista, ettei pimeä päihdekauppa kannattaisi jo kiinnijäämisen riskin takiakaan.
3. Käytettävät päihteet olisivat puhtaita, eikä Turhia kuolemia tulisi epäpuhtaista aineista ja neuloista etc... Koska ne olisivat valtion valvonnassa.
4. Aikaa myöten kiinnostus moniin erittäin haitallisiin päihteisiin lakkaisi, koska niiden aiheuttamat haitat tiedettäisiin. Eikä siihen liittyisi mitään extreme underground kulttuurin leimaa. Asennekasvatuksella saataisiin poistettua pahimpien aineiden käyttö.
5. Huumeiden käyttö monesti johtuu, ihmisen epäonnistuneesta elämästä, jota paetaan huumeisiin. Nyt kun huumeet olisivat kontrolloidussa jakelussa, ongelmaiset saisivat parempaa hoitoa, kun olisivat tavallaan "rekisteröitynä" systeemiin. Tällöin voitaisiin heidän mielenterveyttään ja elämäntilannettaan hoitaa muuten kuin että he itse etsisivät huumeista itsetuhoista hoitoa. Eli tehokkaammat ja paremmat lääkkeet annettaisiin tilalle.
Huumeet itse eivät ole ongelma. Vaan huumeidenkäyttöön on syy jossain muualla.
6. Monet ns. miedot huumeet kuten esim. Kannabis olisi alkoholia j atupakkaa parempi vaihtoehto ihmisten päihtymystarkoitukseen. Se ei aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä. Eikä terveydellisiä haittoja läheskään siinä määrin kuin alkoholi ja tupakka. Fyysiset haitat ovat minimaaliset. Psyykkisiä ongelmiakin se aiheuttaa 4 kertaa harvemmin kuin alkoholi.
Siihen kehittyy tolerenssi nopeasti, joten kannabiksen käyttö tavallaan itse rajoittaa itseään, kun teho menee on pakko pitää taukoja.
Alkoholilla moni juo itsensä hautaan. Koska aineen teho on aina taattua.
ole vastaväitteitä näköjään kellään.
Huumeet aiheuttavat riippuvuutta.
Ja riippuvaista - anteeksi, tietyistä asioista riippuvaista pitää rangaista rikoslaissa koska....?
Samalla periaatteella pitäisi olla kielletty niin moni muukin asia(internet, tv...).
Eikä laillistenkaan päihteiden(kahvi, tupakka ja alkoholi) addiktiopotentiaali ole pienempiä, mm. useat psykedeelit ja kannabis eivät aiheuta pientä psyykkistä riippuvuutta kummempaa riippuvuutta. Toisin kuin nämä lailliset päihteet aiheuttavat myös fyysisen riippuvuuden.
Lähde: päihdelinkki
Esimerkiksi alkoholiriippuvuuden aiheuttamat ongelmat lienevät tuttuja sinullekin?
Ja muistutukseksi vielä se, että jos jokin haitallinen aine on nyt (vielä) laillista, se ei tarkoita sitä, että kaikki muutkin haitalliset aineet pitäisi laillistaa.
Riippuvuus voi aiheuttaa ongelmia, kyllä. Kysyin miksi riippuvaista pitää rangaista rikoslaissa. Miksi luoda lain kouralla lisää ongelmia?
Voisitko vastata?
Itse olen sitä mieltä, että kaikki huumaavat aineet pitäisi kieltää. Ja tämä onkin helppo perustella juuri riippuvuudella ja sillä, että huumattuna ihminen on aina jossain määrin vaaraksi itselleen tai muille (esim. liikenteessä).
Vaikeampaa onkin perustella miksi jotkut huumausaineet ovat laillisia ja toiset eivät. Ehkä merkittävin syy tähän tilanteeseen on kuitenkin se, että tutuista tavoista ja perinteistä on tavattoman hankala luopua. Ratkaisu voisi olla hidas eteneminen (kuten tupakan kanssa ollaan tekemässä) eli pikku hiljaa rajoitetaan.
kiellettäisiin kaikki riippuvuutta aiheuttavat aineet niin ei olisi kohta enää niitä riippuvaisia.
Logiikkasi jättää sanattomaksi.
Onnea päihteettömän maailman luomisessa...
Utopistinen haave on että ihmiset eivät nyky-yhteiskunnassa käyttäisi mitään päihteitä. Perustelen kyllä jos et tätä muuten pysty myöntämään. Miksi sitä sitten yrittäisi toteuttaa?
Viina on viisasten juoma ja kappale kauneinta suomalaista kulttuuria. Sitä on juotu täällä jo varhaisella kivikaudella, mutta huumeet eivät tänne kuulu eikä niitä ole täällä ennen ollutkaan.
Suomalainen geenistö on aikojen saatossa kehittynyt hyvin viinaa sietäväksi, joten siitä ei ole meikäläisille sen suurempaa haittaa. Alkoholistit ovat tietysti eri asia, mutta heillä onkin epäsuomalainen geenistö, jonka takia he eivät kestä viinaa eivätkä osaa kontrolloida juomistaan. Huumet ovat uusina tulokkaina ihan eri asia. Ne tuhoavat tavalliselta terveeltäkin suomalaiselta nopeasti sekä mielen että kehon terveyden.
Kannabiksen käyttäjä vajoaa herkästi loppuiäkseen psykoosiin, ja jos hänet siitä kuiville saadaankin, niin ns. flash backit vaivaavat häntä koko loppuelämän ajan. Ei sellaiselle voi ajokorttia antaa, saati vastuullisia tehtäviä. Koko ihminen on siis lopullisesti pelkkä invalidi.
Kannabis aiheuttaa myös väkivaltaista käyttäytymistä. Moni pilviveikko on huonon "tripin" päätteeksi puukottanut kaverinsa tai elämänkumppaninsa hengiltä. Jos aggressioiden purkamiseen ei ole muita kohteita tarjolla, silmitön raivo kohdistuu viattomiin sivullisiin.
Hamppu on siis ehdottomasti pidettävä kiellettynä ja sen käytöstä on alettava jakaa kunnollisia rangaistuksia. Kyllä luulisi hampunpöyssytelijöiden oppivan tavoille kerta laakista jos jo ensimmäisen kiinni jäämisen seuraus olisi muutama vuosi vankeutta ja kolmannesta käryämisestä joutuisi sähkötuoliin.
että tuo oli sarkasmia. Olihan...?
toivottavasti. Kaikki kertomasi on todella p.eestä. Suomalaisten geenisto kehittynyt kestämään alkoholia. Hoh hoh. Todellakin, näkyyhän tuo jo väkivalta ja itsemurha ja mielenterveystilastoissa. Alkoholin hinnanalennus, kulutus kasvoi 30 %. Mielenterveysongelmien määrä kasvoi heti 28 %.
Monet huumeet on kehityneet lääketeollisuuden toimesta. Subutex alkaa olla suositumpaa kuin heroiini, vaikka alunperin se kehitettiin heroiinista vierottamiseen. Extaasi syntyi srri-lääkkeiden kehityksen sivutuotteena. LSD:tä tutkittiin ja käytettiin lääkkeenä skitsofreniaan.
Alkoholi on tunnettu vasta noin 3000 vuotta. Ihmisen evoluution kehittämä sietokyky (toleranssi) siihen on todellakin vasta lapsen askelissa.
Hamppu on tunnettu yrtti jo yli 8000 vuotta.
Lisäksi se ei ole myrkyllinen, Joten ihmisen sietokyky siihen on 50 % parempi.
Tutkimusten mukaan, hamppua käyttävät ihmiset ovat 20 % vähemmän aggresiivisia kuin täysin raittiit ihmiset.
Ei kannattaisi viljellä tälläistä sarkasmia.
Koska suurin osa kansasta perustaa päihdetietämyksensä, ala-asteen huumepelottelulle, eikä se pohjaudu todellisuuteen millään tavalla.
Tässä linkki josta selviää esim. Kannabiksen ominaisuuksia. Päihdelinkin luulisi olevan luotettava virallinen taho.
Kannabiksen kaikki haitavaikutukset on siinä mainittu "ehkä" leimalla. Tutkimustietojen puutteen ja ristiriitaisuuksien vuoksi. Faktatietoja haitallisuudesta, ei myönnetä edes täällä. Toisin kuin alkoholin haitat on täälläkin määritelty faktoiksi. Tässäpä linkkiä luettavaksi.
kannabiksesta: http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Kannabis
Alkoholi tuo siunattu kansallishuumeemme:
http://www.paihdelinkki.fi/Pikatieto/?c=Alkoholi
Siitä voi jokainen tervejärkinen objektiivisesti ilman ennakkoluuloja asioita tajuava. todeta asioiden oikean laidan.
omille palstoillenne. Saatte kaikki kolme siellä puhua haaveistanne.
Sepä oli todella varteenotettava, hyvin perusteltu ja asiantunteva ynnä rakentava sekä mietitty puheenvuoro.
Kyllä te tavan konstat olette niitä jotka haaveilette - hirmuisten pilviveikkojen pieksemisestä ja ratsaamisesta, vaikka suuri osa sivistyneestä maailmasta tunnustaa kannabiksen vähähaittaisuuden, käyttäjien ihmisoikeudet ja hampun kieltolain kestämättömyyden.
Kyse on TOSIASIOISTA ja LOGIIKASTA. Sitä on vaan TUNTEILLA (PELKO INHO) ja SELKÄYTIMELLÄ toimivien välillä hieman vaikea käsittää.
Suomessa se keskustelukin usein koetetaan saada tyssäämään tuon ilmaisemasi "mielipiteen" kaltaisilla aivopieruilla.
idiootteja sikiää. Aivopestyjä tolloja.
No kun on lusikalla annettu, niin ei voi kauhalla vaatia.
eikös tää ikään kuin liity rikos,laki ja poliisi kategoriaan aika olennaisesti.
Kaikki varmaan tietää että ihminen tekee muutamisas kymmenissä sekunneissa arvion / mielikuvan toisesta ihmisestä kun tapaamis tilanne.
Tätä aivokapasiteettiin perustava mielikuva eleensä sitten pysyy hautaan saakka. kaikki muut päättelyä kaipaavat asiathan ei omaa samaa toiminta mallia?
tuhlata elämä huumeisiin, päätyä hautaan tai vuodeosaston potilaaksi pahemmassa tapauksessa.
Huumeiden kasvatus kasvishuoneissa voisi onnistua hyvin ja pudottaa hinnan. Käytön yleistyminen vain tuhoaisi monen elämän. Ei se nytkään aina helppoa ole ei käyttäjilläkään, mutta sivusta seuranneena tuntuu että monen puolitutun elämä olisi ollut unelma elämää ilman huumeita. Sitäpaitsi huumeet vie aivot uskomattoman pöljiksi.
Tuokin typerä asenteesi kumotaan tuolla ylempänä mielestäni aikalailla hyvillä perusteilla.
Itsekin vielä viikko sitten nimenomaan ajattelin melkein kyseisellä tavalla.
En tosiaankaan enää tiedä mitä mieltä pitäisi olla. Melkein kallistunkin näiden "pilviveikkojen" puolelle.
Et todellakaan anna kovinkaan fiksua kuvaa itsestäsi ja teistä kieltolain puolustasi kun laitat tuollaista "paskaa", joka osoitetaan paskaksi ylempänäkin huumeet-palstan keskusteluista puhumattakaan...
ennenkuin, ilmaisee mielipidettään pelkkien tunteiden ja ennakkoluulojen perusteella.
Laillistamiselle löytyy todella järkevät perusteet, juuri nimenomaan huumeiden käytön ja ennenkaikkea haittojen estämiseksi.
Luetko tuolta vaikka tämän perustelun, niin pääset hiukan jäljille ja netissä lisää aiheesta, esim Osmo Soininvaaran mietteitä kun oli "huumeministerinä"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000019596560
kiva kuulla että tällä netissä näpyttelyllä on jotain vaikutusta johonkin. Ja ihan se että tässä ei minulla ole omalehmä ojassa, vaan oikeasti huolettaa noitten nuorten janstereiden meno tuolla ulkona.
Nykyinen yhteiskunta tuottaa vaan lisää ongelmia ja vieläpä kiihtyvällä tahdilla, joten en usko oikein siihen että päihdeongelmaisetkaan tulisi vähenemään. Monasti he jopa ajattelevat vähän liikaakin ettei se aina ole typeryydestä kiinnni.
Nykyistä päihde.- mielenterveyspolitiikkaa toteuttamalla ei mielestäni olla tehty, siihen nähden paljon siihen on rahaa laitettu, muuta kuin työllistetty akateemisia. (ja säätiöille rakennettu kelomökit)
Jos piirretään kaikista ongelmista tilastollinen viivapaperille ja alkukohta olisi vaikka 10 000 vuotta sitten (tai 200v) täytyisi jokaisen tässä vaiheessa ymmärtää ettei ihan kaikki olekkaan mennyt kohdalleen. Kait tähän nyt joku vielä tietää ettei 200v sitten tehty tilastoja.
Jos vielä jaksan näpytellä niin...
mistä tämä käyrä jota esitin johtuu? Onko joku saanut hyötyä siitä? Minkä kustannuksella? ja ennenkaikkea kiinnostaako tämä paskanvertaa ketään? Mitä käy kotikadun huumekokeilialle?
ton tämänkin ketjun pivirunkkuveikkojen teksteistä miksi sen on parempi pysyä kiellettynä.Kyllä nämä pellerunkut löytävät vain hyvät puolet siitä paskasta mutta jos viitataan johonkin asiallisen tahon tutkimuksiin niin ne ovat heti sumutusta ja USA:n valtion salaliittoja.
Ja sitten ei muka pössyttelyllä ole haittavaikutuksia , nämäkin faijanraiskaamat pellerunkkarit kuvittelevat kaikenlaisia salaliittoja kirjoituksissaan.
Paras keino moisten luusereiden kitkemiseen on .357 niskaan ja lannoitteksi kukkapenkkiin.
Onnettomia äiskän pikku paskahousuja kaikki huumeita puolustavat skitsopellet
Kirjoittamastasi näkee että se kama mitä sinä vedät pitäisi kieltää alta aikayksikön.
Siinä hakataan väkivaltaisesti lakikirjalla päähän, niin kauhan, että oma ajattelukyky sammuu.
Sitten hoetaan jotain teesejä. Ajattelu kielletään. Useat ei siihen edes onnekseen kykene.
Ongelmat ratkotaan väkivallalla ja lapsellisella uhoamisella. Valmiilla kulttuurillisella alkoholin sumentamalla logiikalla.
M
"mutta jos viitataan johonkin asiallisen tahon tutkimuksiin niin ne ovat heti sumutusta ja USA:n valtion salaliittoja. "
Minä olin mielestäni ainut joka ihan salaliittoon vihjasi, ja sekin vain usa:n tavanmukaisen tietojen manipuloinnin takia jota on tapahtunut ja jopa tietysti tapahtuu vieläkin, enkä tarkoita välttämättä tätä aihetta josta keskustelu
se mitä kaikkea sieltä Viralliselta taholta tullutta propagandaa on tullut saa minut ainakin hyvin eurooppalaiseksi. tietysti siellä on lopetettu tämä ---> tulet hulluksi murhaajaksi jos poltat cannabista. ja niillä miljardeilla dollareilla jota on käytetty cannabiksen vastaiseen taisteluun ollaan päästy pisteeseen jossa cannabista saa reseptillä, on jossain mättää
jos joku haluaa ottaa george bushien takana vaikuttavat tahot omaksi todellisuudeksi, ei käsittääkseni tämä ole laitonta vaikka aikast epätodelliseen pisteeseen niin pääseekin.
ei kai heidän operaatio freedomeista ole hyötynyt kukaan muu kuin tiettyjen osakkeiden omistajat.