tervehdy..s
sinä joka vastustat kannabista
edes kotikasvatuksen sallimista
kerrotko ne lääketieteelliset syyt
miksi se pitää olla kielletty.
nyt ei tarvitse olla FAKTA tietoa
eikä tieteellisesti osoitettua
totuutta... vaan nyt haluaisin
kuulla juuri sinun oman "tiedon"...
eli miksi kannabis on kiellety
SUOMESSA.
esim.
1 ) aiheuttaa syöpää.
2 ) altistaa skitsofrenialle.
jne...
kiitoksia vaivan näöstä.
*kumartaa ja kättelee*
sinä joka vastustat kannabista
edes kotikasvatuksen sallimista
kerrotko ne lääketieteelliset syyt
miksi se pitää olla kielletty.
nyt ei tarvitse olla FAKTA tietoa
eikä tieteellisesti osoitettua
totuutta... vaan nyt haluaisin
kuulla juuri sinun oman "tiedon"...
eli miksi kannabis on kiellety
SUOMESSA.
esim.
1 ) aiheuttaa syöpää.
2 ) altistaa skitsofrenialle.
jne...
kiitoksia vaivan näöstä.
*kumartaa ja kättelee*
Vastaukset 35
Vanhimmat
Muita perusteluja ei kaivata. Kannabis johtaa myös heroiinin käyttöön ja lisää väkivaltaisuutta ja mielenvikaisuutta.
Taas yksi näistä "narkinvihaajista" pilasi asiallisen keskustelun. Ja tämän palstan sheriffi ei yllätys yllätys tähänkään tule puuttumaan vaikka kuinka monta kertaa ilmoittaisi asiamattomasta viestistä!
sekopäistä porukkaa... ensin vaaditaan postaamaan nimenomaan "omaa tietoa", eli ei tutkittua faktaa. Sitten kuitenkin vaaditaan omaa tietoa sisältävän viestin poistoa...
Miksi muuten ap. edes halusi "omaa tietoa" eikä tutkittua tietoa? Pelottaako tutkimustieto?
Tuskimpa tutkittu tieto pelottaa kun se nimenomaan on kannabiksen puolesta. Täällä on jo useaan otteeseen saatu nähdä miten nämä keskustelut menee.
Kannabiksen puolesta puhujat lyö faktat tiskiin ja vastapuoli taas jää sanattomaksi ja välittömästi alakynteen ja sitten aletaan vetää "keskustelut" päin helvettiä.
http://www.vihreetpantterit.org/old/body_haitat.htm
tässä kannabiksen puolustajienkin hyväksymä tietopankki, eikös? Sieltä löytyy jo ihan tarpeeksi syitä, miksi ei tule laillistaa. Siis vaikka onkin kirjoitettu puoltavaan sävyyn.
Helppoahan se pitäisi olla puheittesi mukaan.
No mitä järkeä minun on alkaa keksimään päästäni joitain terveyshaittoja? Ap. kun nimenomaan pyysi "omaa tietoa". Itse en luota kenenkään "omaan tietoon", sori. Lukekaa tutkimuksia.
Nehän nimenomaan puoltavat meidän tarkoitusperiä. Todistavat kannabiksen olevan selvästi haitattomampi vaihtoehto alkoholille.
Vastustajilta toivoisin samaa, mutta se on tänne kirjoittelevilta liikaa pyydetty.
Ap. pyysi luultavastikin pyysi juuri sen takia omaa tietoa koska tunnetusti te vastustajat ette tahdo näitä tutkimuksia lukea. Luotatte mieluummin omiin ennakkoluuloihinne.
Mikä muuten tuossa vihreiden pantterien tekstissä oli teidän vastustajien tarkoitusperiä puoltavaa?
Itse en sitä pointtia löytänyt.
Tässä suoria lainauksia (Vihreet Pantterit):
1. --kannabiksen nauttiminen polttamalla altistaa käyttäjän samankaltaisille hengityselinhaitoille kuin tupakka tupakoijan. Kasviaineksen epätäydellisessä palamisessa eli kytemisessä syntyy erilaisia yhdisteitä, joilla on todettu olevan syöpään altistavia vaikutuksia suun alueella ja hengityselimistössä. Pitkäaikainen ja säännöllinen polttaminen aiheuttaa yskää, liman irtoamista, hengitysvaikeuksia rasituksesta ja hengen ahdistusta.
2. Kannabis kohottaa sydämen lyöntitiheyttä ja laskee verenpainetta, minkä on arvioitu voivan nostaa sydänkohtauksen riskiä viisinkertaisesti ensimmäisen tunnin aikana nauttimisesta. Polttelija tottuu tällaisiin kannabiksen aiheuttamiin sivuvaikutuksiin mutta riskinä se voi olla esim. iäkkäämmille kannabista lääkkeeksi ottaville potilaille sekä muille sydämen ja verenkierron toimintahäiriöistä kärsiville.
3. Sitä voi nauttia liikaa ja ihmiset ovat yksilöllisiä kokemustensa ja sietokykynsä mukaan. Liika-annosta luonnehtii ajatusten sekavuus, pahimmillaan paniikkireaktio, pyörrytys ja pahoinvointi. Sydämen syke voi tuntua hälyttävältä ja hengitys tuntuu joko loppuvan tai sitten iskee ns. hyperventilaatio.
4. Kannabiksen yhtenä haittavaikutuksena on yleisesti mainittu ns. kannabispsykoosi. Termillä viittaan laajaan joukkoon erilaisia psyykisiä oireita, jotka johtuvat kannabiksen psykoaktiivisista vaikutuksista tai liittyvät nauttimistilanteeseen. Yhden psykoosin sijasta nämä erilaiset psyykiset sivuvaikutukset muodostavat voimakkuudeltaan hyvin vaihtelevan oirejoukon lähtien kokemattoman käyttäjän paniikkireaktiosta piilevän mielenhäiriön puhkeamiseen.
5. Masennuksen, paniikkihäiriöiden ja muiden mielisairauksien on todettu olevan perinnöllisiä. Tällöin kannabis voi toimia sairauden tai kohtauksen laukaisijana kuten kaikki muutkin päihteet eikä sitä voi suositella ihmisille, joilla on mielenterveydellisiä ongelmia. Kannabiksen on sanottu myös aiheuttavan skitsofreniaa mutta todennäköisimmin sen käyttö voi laukaista piilevät skitsofrenian oireet. Psykoosissa ihminen kokee voimakkaita todellisuudentajun häiriöitä tai jatkuvia paranoidisia ajatuksia.
6. Kannabiksen käytön on myös sanottu aiheuttavan alisuoriutumista. Henkiset haitat ovat suhteessa käytön taajuuteen ja runsauteen. Viikonloppukäyttäjä ei koe käytöstä henkistä vastusta mutta päivittäinen runsas käyttö johtaa töiden lykkääntymiseen. Liian nuorena aloitettu ja runsas säännöllinen käyttö voi haitata koulussa menestymistä ja henkistä kehitystä.
7. Kannabis vaikuttaa akuutisti muistiin sekä ajattelu- ja havaintotoimintoihin. Kannabis voi myös alentaa tarkkaavaisuutta ja vaikuttaa ajan kokemiseen siten, että kulunut aika yliarvioidaan. Täten suoriutuminen vaativissa tehtävissä voi heikentyä ja päihtyneenä tulee välttää autolla ajamista tai työkoneiden käyttämistä.
jotta 10 kohtaa täyttyy (Wikipedia):
8. Keskushermostoon kannabiksen nauttiminen vaikuttaa rauhoittavasti, euforisesti ja osin hallusinogeenisesti. Jotkut käyttäjät passivoituvat lievästi; äärimmäisissä tapauksissa esiintyy aistiharhoja.
9. Keskittymiskyky heikkenee, ja olennaisen erottaminen monimutkaisesta vaikeutuu.
10. Käyttö vähentää muistijälkien muodostumiseen tarvittavien aineiden tuotantoa elimistössä ja näin ollen heikentää muistia. Jatkuvassa käytössä myös vanhat muistijäljet alkavat heikentyä koska muistijälkien vahvistuminen vaikeutuu ja asiat alkavat unohtua.
jos faktat ja tutkimukset
osoittaa että kannabis
on suht harmiton päihde
niin miksi se minua pelottaisi?
minä tiedän sen jo muutenkin...
minua kiinnostaisi vaan
ne luulot mitä ihmisillä
on kannabiksesta...
on sanottu kannabiksen aiheuttavan
homo seksuaalisuuttakin...
ja joidenkin lähteiden mukaan
se tekee seksi hulluksi
ja toisissa yhteyksissä
törmää väitteeseen ettei
kannabiksen käyttäjä ole kiinnostunut
seksistä....
ensinmäinen vastaus oli
tyypillinen *huutaa ja mekastaa*
pyysin että laittaa
ne 10 syytä ja laitoin oikeen esimerkinkin
niin missä vika...
sen ymmärrän ettei kaikki
jaksa sillä tyylillä vastata...
mutta jos ei jaksa niin miksi
sitten vastata ollenkaan ?
Johtaa heroiinin käyttöön joissakin tapauksissa, koska ei ole laillista.
On sanottu myös,
että kannabis saa mustan miehen
katsomaan valkoista silmiin. *tärisee pelosta*
"...tärkein syy pitää kannabis laittomana on sen rotuja yhdistävä vaikutus."
"Kannabis aiheuttaa mielenvikaisuutta, kleptomaniaa ja kuoleman."
"Kannabis saa mustaihoisen kuvittelemaan, että on yhtä hyvä, kun valkoihoinen."
"Kannabis johtaa kommunismiin ja pasifismiin"
"Kannabiksen polttaminen saa sinut todennnäköisesti murhaamaan veljesi."
"Kannabis aiheuttaa enemmän väkivaltaa, kuin mikään muu huume."
Lainauksissa on kannabiskieltolain kehittelyn aikoin käytettyjä "faktoja", joiden mukaan kannabis on kiellettävä.
kohdat 6 ja 9 olivat sama asia erikirjaimilla ja tuo kympinkin olisi voinut laittaa johonkin aiempaan kohtaan.
tuo keuhkosyövästä puhuminen aika huvittavaa.
eikä tämä:
3. Sitä voi nauttia liikaa ja ihmiset ovat yksilöllisiä kokemustensa ja sietokykynsä mukaan. Liika-annosta luonnehtii ajatusten sekavuus, pahimmillaan paniikkireaktio, pyörrytys ja pahoinvointi. Sydämen syke voi tuntua hälyttävältä ja hengitys tuntuu joko loppuvan tai sitten iskee ns. hyperventilaatio.
nyt niin järkyttävälle kuulosta, vaikkei tila todellakaan ole miellyttävä, ei edes vaikka sitä vertailisi vessanpöntön halailuun.
ja tieto lisää tuskaa.
Ja SINÄ olet siitä elävä esimerkki...
Jos toi oli provo tai vitsi, niin pliis, voisitko harrastaa vähän enemmän tota hjuumor-lajia koska tossa nyt ei ollu edes provona mitään vitsikästi. Kaikkihan tietää että kannabis ei ole hermomyrkky.
Tieto lisää tuskaa tietyssä vaiheessa, mutta antaa myös laaja-alaisemman mahdollisuuden asioiden pohtimiseen ja valintaan. Ja kun se kannabis nyt vaan EI ole hermomyrkky.
Tosin kannabis on päihde, mikä ettei siis huumekin. Ja se ei sovi kaikille. Ja jos sitä polttaa liian usein, voipi se vaikuttaa aivoihin ja psyykeen ja mielenterveyteen kuten alkoholikin. Niin on varmaan käyny miehellesikin, olen pahoillani.
Hänen pitää lopettaa kannabiksen polttelu, se on niin yksinkertasta, ainakin teoriassa.
Siitä huolimatta, kannabiksesta puhuttaessa puhutaan kuitenkin eri asteen myrkystä ku alkoholi.
Se on sitte jokaisen oma asia kuka osaa käyttää kannabista satunnaisesti kohtuudella niin ettei se aiheuta sairauksia tai ongelmia, kuunnella omaa elimistöään ja järkeeän, ja ihan sama alkoholin kohdalla jota voi myös käyttää järkevästi. Mut jos kumpikaan ei onnistu, niin täysraittius ei oo mikään huono vaihtari.
1. kannabista voi myös syödä tai vaporisoida ja näin tekemällä välttyy polttamisen haitoilta.
2. tuota voi sanoa haitaksi. vaikken usko että viinan juonti yhtään sen parempaa tekee. siis kännijuonti.
3. aina ei ole pakko kyykätä övereitä
4. kaikilla ei toimi odotetulla tavalla ja jos ei toimi odotetulla tavalla, miksi polttaa?
5. perinnöllinen masennus, paniikkihäriöt, skitsofrenia jne. laukeasisvat todennäköisesti jossain vaiheessa jokatapauksessa.
6. kannabista voi myös käyttää kohtuullisesti...
7. ei kännissäkään pitäisi ajaa autoa tai käyttää työkoneita. paitsi ehkä raksalla.
8. mitä vikaa rauhassa ja euforiassa on? halluista ei kaikki ehkä tykkää. (jos ei tykkää, ei edelleenkään tarvitse polttaa)
9.= 7.
10. tota en osaa dumaa. mutta 8/10 riittää mulle. :) (eikä muutenkaan kiinnosta vittuakaan)
on se vain kumma että se tuntuu tuolla yliopisto piireissä olevan niin suosittu päihde, jos se kovin nopeasti moista tekisi.
totta kai se vaikuttaa jos sitä aamusta iltaa köhii.
Kirjoituksesi luettuani aloin miettimään toden teolla kannabiskieltolain positiivisia puolia.
Kymmenen kohdan löytäminen on kyllä todella vaikeaa. Vielä, kun pyydät listaamaan lääketieteellisiä syitä, niin tilanne vaikeutuu entisestään. Kohtalaisen hankalaa on perustella kieltolakia edes poliittisin perustein ja lääketieteellisin perustein siitä tulee jo lähes mahdotonta.
1. Aiheuttaa syöpää:
Se on helppo hyväksyä listalle, vaikkakin on todettava, että myös vastakkaisia tutkimuksia on olemassa. Kuitenkin uskoisin, että kannabis aiheuttaa syöpää, kuten tupakkakin. Samallla argumentillä tosin tupakankin pitäisi olla kiellettyä etenkin, kun tupakkaa poltetaan yleensä huomattavan suuria määriä.
2. Altistaa skitsofreniallle:
Totta, mutta ei koko totuus. Alkoholi esimerkiksi on huomattavasti suurempi riski mielenterveydelle jo pari annosta päivässä tahdilla. Yleisesti kannabiksen suurkulutuksesta on haittaa mielenterveydelle. Etenkin, kun suurkuluttajilla on yleisesti takanaan muita ongelmia.
3. Aiheuttaa masennusta, etenkin nuorilla käyttäjillä. http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg18524921.300
Tosin laillistaminen toisi jonkinlaisen kontrollin siihen, että minkä ikäiset saavat kannabista käyttää. Nykyisin ei ikärajoja ole, mutta mielestäni jokaisen vastuullisen ihmisen tulisi huoolehtia, että nuoret eivät alkaisi päihteilyään liian aikaisin.
4. Riippuvuus:
Kannabiksen aiheuttama riippuvuus on helppo osoittaa suomessa, kun reilut 10% huumeriippuvaisista on listattu olevan ensisiaisesti riippuvaisia kannabiksesta. Olkoonkin, että kannabiksen käyttäjiä kaikista huumeiden käyttäjistä on suurin osa ja siten on helppo todeta kannabiksen käyttäjien osuuden olevan todella pieni, etenkin kun kyseessä on käytännössä ihmiiset, joilla on ongelmia lisäksi esim. alkoholin ja rauhoittavien kanssa. Lisäksi tilastoa on saatu näyttämään kannabiksen osalta kamalammalta, kun nuorten osalta on luovuttu toimenpiteistä, kun on sitoutunut hoitoon, jota ei edes tarvitsisi. Kuitenkin on todettava, että riippuvuutta on helppo käyttää lääketieteellisenä perusteena kannabiksen kieltämiselle, vaikkakin näyttö on hankittu hieman kyseenalaisin perustein.
Kannabiskieltolaille on huomattavasti helpompaa löytää perusteluja poliittisin perustein.
Lisäksi on kuitenkin todettava, että kannabis on päihde, josta voi seurata käyttäjälleen ongelmia. Kuitenkin on myös todettava, että esimerkiksi tupakan ja alkoholin kieltämisen argumentointi lääketieteellisin perustein olisi huomattavasti helpompaa, kun kannabiksen kohdalla. Kaikki kuitenkin tietävät, että miten kävi nuuskalle, kun sen käyttö kiellettiin. Itse tiesin yhden nuuskaajan ennen kieltolakia ja lain tultua siitä tuli suorastaan trendi, jolloin nuuskaa käytti huomattavan suuri osa nuorisosta. Alkoholin kieltolakin on kokeiltu, eikä sekään toiminut. Kannabiksenkin kohdalla tulisi hyväksyä tosiasiat.
Aika hyviä argumentteja, mutta koska yhteiskuntamme on liberalistis-arvoinen ei itsensä vahingoittaminen todellakaan voi olla syy kiellolle.
Tahtoisin kuitenkin täsmentää muutamia juttuja ja tuoda niille "todellisen mittakaavan".
1) Aiheuttaa syöpää
"Savutuotteissa" syöpäriski kasvaa ennenkaikkea jatkuvassa massiivisessa savualtistuksessa. Tilastollisesti kannabis ei vaikuta nostavan syöpäriskiä; syy tälle on siinä että kannabista käytetään suurkäytössäkin vähemmän grammamääräisesti kuin tupakkaa. Gramma per gramma vertailussa kannabis lienee yhtä vaarallista tupakan kanssa. Olennaista on myös se että kannabikseen ei muodostu yhtä vahvaa riippuvuutta kuin nikotiiniin, tämän vuoksi kannabiksnekäyttäjät lopettavat aikaisemmin ja käyttävät vähemmän. Samoin kannabiksenkäyttö suurkäytössäkin on muutamia vuosia kestävä vaihe elämässä joka jää sitten myöhemmin.
Tällöin keuhkosyöpäriskiä merkittävissä määrin nostavia savumääriä käyttää ehkä 2% kaikista kannabiksenkäyttäjistä. Tämän takia asia ei näy keuhkosyöpätilastoissa.
Lisäksi on otettava huomioon ne tutkimukset joiden mukaan kannabiksen aktiivinen aine osittain suojelee keuhkoja.
Lisäksi - lainsäädännällisesti ja terveyspoliittisesti kieltolain purkaminen mahdollistaisi sen että markkinoille tuodaan synteettisiä thc-savukkeita joissa on murto-osa haitallisista kemikaaleista. Tällöin jo nytkin teoreettinen keuhkosyöpäriski vähenisi entisestään. Raa'an kasvimateriaalin polttaminen on ennenkaikkea kieltolakitekninen asia!
"2. Altistaa skitsofreniallle:"
Kannabiksen eduksi sanottakoon että sen aiheuttamat muutokset eivät ole pysyviä. Mielenterveydelliset oireet johtuvat ennenkaikkea aineesta itsestään, eivät siitä että ne tuhoaisivat aivojen fyysisiä rakenteita ja aiheuttaisivat pysyvän sairauden (tai tätä ei ole havaittu laajoissakaan tutkimuksissa). Se aiheuttaako kannabis skitsofreniaa riippuu siitä pitäisikö skitsofrenian ylläpitää itseään myös ilman kannabiksen läsnäoloa. Nykytiedon valossa vaikuttaa siltä että "kannabisskitsofrenia" ei ole pysyvä sairaus vaan riippuu päihteenkäytöstä. Tämä tarkoittaa sitä että kyse ei ole määritelmällisesti sairaudesta vaan ei-toivotusta ohimenevästä päihdevaikutuksesta.
Totta kuitenkin on että valmiiksi skitsofreenisilla ihmisillä kannabis tuo oireet helpommin pintaan. Kuitenkaan esim. kannabispsykoosissa olevaa EI pitäisi leimata skitsofreeniksi yksinomaan kannabiksen takia koska välttämättä muuta syytä tilalle ei ole kuin elimistössä lilluva THC eli sairautta ei ole vaan oireet ovat "keinotekoiset".
Mielestäni argumenttini kannabiskieltolain puolesta olivat suorastaan ala-arvoisia. Kuitenkin on todettava, että en usko parempia löytyvän, kun puhutaan ei poliittisista perusteista.
... niitä aidosti parhaita. Eivät tosiaan kovin kummoisia mutta ovatpahan kuitenkin parhaita omalla alallaan :)
siihen ei oo ees mitään 10 syytä. Tyhmää ku meiltä kielletään kaikki. :/ Kielletään tupakkaki samalla, aiheuttaahan sekin joittenki tutkimuksien mukaan syöpää, samoin alkoholi. Kaikki. Kielletään eläminen.
Niskaan voi kasvaa rasvainen kuminauhaponnari
tai sitten koko letti voi kähertyä paskarastalle
1) Koska USA suojelee omaa politiikkaansa, USA ohjailee suvereenisti YK:ta joka puolestaan sanelee huumausainelinjat jäsenmailleen.
2) Koska media ei kerro päättäjälle (eli kansalle) asioista yksinkertaisesti ja todenmukaisesti.
3) Koska "HUUME" on loistava poliittinen iskulause
4) Koska kannabiksenkäyttäjät ovat imagomielessä kirppisrätteihin pukeutuvaa sotkutukkaporukkaa yleisessä mielipiteessä.
5) Koska alkoholia käytetään ongelmaksi asti. Pitäähän se sijaiskärsijä löytää koska kansakunnan kultapulloa ei sovi vetää rapaan.
6) Koska toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset
7) Koska kannabis kuuluu HUUMEISIIN ja kaikkihan tietävät että HUUME koukuttaa, tappaa, laittaa murhaamaan, tekee hulluksi ja ties mitä.
8) Koska vastustajat HUUTAVAT lujempaa, myönteiset haluavat keskustella asiallisesti mutta jäävät varjoon koska HUUTAJA huomataan.
9) Koska se on laitonta eli siis siksi sitä ei voi sallia tai laillistaa koska se on laitonta koska sitä ei voi laillistaa koska se on laitonta
ja viimeinen. Ehkä tärkein:
10) Koska kannabis ei aiheuta kieltolainkaan alaisuudessa kohtuuttomia ongelmia yhteiskunnalle. Vaikka haittoja on ja ne ovat pahempia kuin laillisena olisi niin noita haittoja ei noteerata koska yleisesti kaikki tuntuu sujuvan kuitenkin ihan hyvin. Pyrkimystä parantaa oloja tai järkeistää toimintaa ei ole, pitäydytään tutussa.
Eli: Kannabis on liian kiltti päihde. Me tarvitsisimme rikollisliigoja jotka tappavat sivullisia ja käyvät tulitaisteluja poliisin kanssa, yleistä turvallisuuden rappeutumista yms. jotta kannabis laillistettaisiin koska laittomana se on liian vaarallinen. Samanlaista meininkiä kuin oli alkoholin kieltolain aikaan. Mutta kannabishan ei tee väkivaltaiseksi eli siis sen laittomuus ei luo painetta muutokseen.
Tässä on todellakin syitä. Vaikka kirjoitus on erittäin kärjistävä ja siinä on paljon "faktoja" joiden perusteleminen tulisi olemaan ongelmallista, niin on pakko todeta, että jyvällä ollaan.
Kuitenkaan kyseinen vastaus ei vastaa millään tapaa esitettyyn kysymykseen lääketieteellisistä syistä kieltää kannabis. Poliittisia syitä on helppo löytää.
Mielummin ammun napakymppiin vaikka käsketään ampua ohi ;-)
Sinänsä hassua, että järkeviä perusteluja kannabiksen kieltämiselle ei terveydellisistä syistä löydy. Poliittisia syitä on useita. Todennäköisesti tilanne tulee muuttumaan. Suomalainen päihdepolitiikka ei ole enää yksin suomalaisten käsissä, vaan joudutaan todennäköisesti menemään muun euroopan mukana. Tiesitkö, että kannabiksen käytöstä rangaistaan euroopassa ainoastaan suomessa, kreikassa ja ruotsissa?
Tämä tieto on luettavissa eduskuntamme internetsivuilla entisen peruspalveluministerimme kirjoittamana. Osoite on : http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/Huumeministeri.pdf#search="huumeministeri"
On kuitenkin todettava, että kannabiskielteisyys on lientymässä tai ainakin kriittisyys vallitsevaa lainsäädäntöä kohtaan on lisääntynyt poliittisella kentällä, sillä useamman puolueen nuorisojärjestöt ovat ottaneet kantaa nykymenoon. Lisäksi voitaneen todeta äänestävästä kansanosasta löytyvän enenevissä määrin nykyiseen huumausainepolitiikkaan kielteisesti suhtautuvia henkilöitä, niin ei voida todeta jokaiseen huumausaineita koskevaan kysymykseen kärjistetyn kielteisesti. Realistista päihdepolitiikkaa tässä vain halutaan.
Jos joku ei ole tutustunut, niin kirjoitappa osoiteriville: www.hppry.org
Sen käytöstä ei ole mitään hyötyä.
Päänsekoitus on tarpeetonta ja siis haitallista.
Koska ei ole hyötyjä, niin kaikki muut mahdolliset vaikutukset ovat haittoja.
Mutta Suomalaisilla näyttää olevan pakonomainen tarve sekoittää päänsä jollain ja yleensä se on alkoholi. Miksi ei voisi sallia sitten jotain haittomampaa vaihtoehtoa kuten esim, kannabis?
Sanoit: "Sen käytöstä ei ole mitään hyötyä.
Päänsekoitus on tarpeetonta ja siis haitallista.
Koska ei ole hyötyjä, niin kaikki muut mahdolliset vaikutukset ovat haittoja."
Vastaan: Päihdettä ottaessaan, sitä ei tarvitse kutsua päänsekoittamiseksi.
Mikä tahansa asia voi olla tarpeetonta, mutta silti sitä tekee koska tykkää siitä.
Miksi siitä käytöstä ei olisi hyötyä, jos itse kokee siitä olevan hyötyä? Ja tarvitseeko kaikista asioista aina olla jotain merkittävää hyötyä?
Jokaisen pitäisi saada pitää hauskaa ja fiilistellä niinkuin itse haluaa.
Ironia ja provot ei vaan aina jaksa naurattaa.
Muusikoiden ainehan se on, tietysti jos tuo "uulalaa cocoutse jumboo" on se ainoa musa, ei tehtävissä enään paljoa ole.
hippejä, elokuvaohjaajia, kuvataiteilijoita, dj:tä, joitain uskontoja kannattajineen, opiskelijoita, opettajia, urheilijoita, duunareita, pl-säätäjiä, kirjailijoita, toimitusjohtaijia, anarkisteja, naapureita, alkoholiviekkareita tai pirilaskuja paikkaavia, eläkeläisiä, yh-äitejä, bommaajia, minua, sinua, häntä ja muita hyviä tyyppejä.