Hiphei, nyt myymään toista maksaa tai jotain muuta tarpeetonta ylijäämä tavaraa.
Aloitan uudelleen uskoni joulupukkiin ja pyydän siltä tuota:
http://www.dpreview.com/articles/leicam8/
Eli Leican legendaarisen M-sarjan digiversio on vihdoin valmis.
Linsseistä kelpaavat lähes kaikki vuodelta -54 asti, muutama mulla niitä onkin, pitäs vaan ummistaa silmät ja laittaa tilaus sisään!
Kameran kehittely ei ollut helppoa ja vielä muutama vuosi sitten sitä pidettiin mahdottomana koska oikeanlaista kennoteknologiaa ei ollut saatavilla. Nyt on näemmä sekin epäkeskomikrolinssitekniikalla kennon reunoilla.
Aloitan uudelleen uskoni joulupukkiin ja pyydän siltä tuota:
http://www.dpreview.com/articles/leicam8/
Eli Leican legendaarisen M-sarjan digiversio on vihdoin valmis.
Linsseistä kelpaavat lähes kaikki vuodelta -54 asti, muutama mulla niitä onkin, pitäs vaan ummistaa silmät ja laittaa tilaus sisään!
Kameran kehittely ei ollut helppoa ja vielä muutama vuosi sitten sitä pidettiin mahdottomana koska oikeanlaista kennoteknologiaa ei ollut saatavilla. Nyt on näemmä sekin epäkeskomikrolinssitekniikalla kennon reunoilla.
Vastaukset 32
Vanhimmat
toi oo ihan kamala värkki tuohon hintaan.
"toi oo ihan kamala värkki tuohon hintaan. "
Sen käsityksen voi saada kun katsoo hintalappua. Tosin sama asia vaikkapa Rolexilla verrattuna halpaan kvartsikelloon. Kumpikin näyttää ajan, halpa jopa tarkemmin. Jostain syystä silti ostaisin Rolexin mieluummin.
Mutta onko 4300e rungosta liikaa ammattikameraluokassa?
Ei välttämättä jos linssien hintakin on kymppitonnien edestä kassissa.
Kyseessä on sentään eräs maailman kuuluisimmista ja parhaista kameroista, johon on olemassa liuta parhaita koskaan tehtyjä linssejä.
Siinä mielessä alle 1000e lisää filmiversioon verrattuna ei liene paljon niille joilla varaa myydä se toinne maksa pois;)
Siinäpä kermaperseille statussymbolia kerrakseen. Maalaisjärkeä omaavat käyttävätkin sitten ihan muita kameroita.
Rumia ne ainakin on.
vai kermaperseiden? Minä ainakin saattaisin harkita.
Kuullostat sekä kateelliselta että köyhältä kun kommentoit tuolla tavoin jotain johon sulla ei ole varaa tai halua.
Mielestäsi varmaankin kaikki merkkituotteiden käyttäjät ovat kermaperseitä?
Mukaanlukien kalliiden autojen, vaatteiden ja kellojen käyttäjät.
Kuten tuossa seuraava jo laittoi linkin, kalliimpiakin on, mutta mielestäsi sekin lienee kermaperseille kun se on kalliimpi mihin sulla on varaa.
Ulkonäkö on katsojan ja käyttäjän silmässä, minä pidän tuosta klassisesta ulkonäöstä. Sillä sitä ei ole mikään muotioikku koskaan muuttanut.
>Kuullostat sekä kateelliselta että köyhältä kun kommentoit tuolla tavoin jotain johon sulla ei ole varaa tai halua.
-Köyhä olen, kateellinen harvoin. Huvittunut usein.
>Mielestäsi varmaankin kaikki merkkituotteiden käyttäjät ovat kermaperseitä?
>Mukaanlukien kalliiden autojen, vaatteiden ja kellojen käyttäjät.
-Naulan kantaan. Ihmiset jotka ostavat kalleinta vaan itsetuntoaan pönkittääkseen ovat säälittäviä.
Ulkonäkö on katsojan ja käyttäjän silmässä, minä pidän tuosta klassisesta ulkonäöstä. Sillä sitä ei ole mikään muotioikku koskaan muuttanut.
-Retroilu se vasta muotioikku onkin.
http://www.fimeko.fi/shop/product_details.php?p=742
Ei hernettä nenään.. tämä nyt vain vertauksena...
Ymmärrän että 22 megapikselia voi jollekin antaa stondiksen, mutta ton hinnassa on kyllä kymppitonni liikaa.
Eihän tuossa onnettomassa ole edes kuvanvakaajaa rungossa lieneekö edes linsseissä:) Mitenköhän tuo M8 tai R9 lieneeköhän niissäkään kuvanvakaajia:) siis leikoja meinaan.
Ehdoton huippulaite vaikka ei ole edes kunnon kuoriakaan päällä.. http://www.dvdplaza.fi/galleria/data/500/putkivahvari_15_.jpg
Että kummallekkin kanavalle on erilliset laitteet.
Mitään kompromisseja ei voida hyväksyä.
Luultavasti johdotkin on venytetty yhdestä kiteestä joissa sähkökin kulkee vain yhteen suuntaan.
Tässä on sitä ehdottomasti parasta laatua mitä näistä löytyy..
Ihme homma että näitäkin silti myydään. Vai mitä?
Siis kysyntää on.
Jos olet jonkin tuotteen valmistaja ja kysyntää on, niin mikset tekisi kalliitta tuotteita siihen segmenttiin? Ja jos teet, mikä tekee niistä ostajista säälittäviä tai jotenkin paheksuttavia?
Miksi sinulle on vaikeata hyväksyä sitä, että joku henkilö tai asiakaskunta ostaa sellaisia laitteita/tuotteita jotka sattuvat heitä miellyttämään, varsinkin jos ja kun heillä siihen hintalapusta huolimatta on varaa?
Noissa tuotteissa, usko tai älä, on jokin sellainen juttu jonka vuoksi niistä pitää maksaa enemmän kuin muista, vaikka tuotteina kilpailevat samassa segmentissä.
Tuossa Mamiyassa on se, että se on Kamera ympäristöön jossa ei "räpsitä" kuvia vaan on totuttu ottamaan kuvia himppasen verran tiukemmilla kriteereillä kuin kinokameramaailmassa.
Yleensä filmipuolella 6x6 tai 6x7 on ollut jotain aivan muuta suurennosmielessä kuin kinofilmi ja sen venytys julisteeksi.
Siispä siksi se 22mpx ei ole mikään itseisarvo ja stondiksen aihe vaan itsestäänselvyys kun kennon fyysinen koko on _ISO_.
Sama juttu Leicassa, jokin siinä maksaa. Se ei ole kennon tai filmin koko, koska kyseessä on kinokoon kamera.
Kyse on laadusta joka on yksi parhaista koskaan tehdyistä. Ensimmäinen jopa, jota _kaikki_ muut ovat kopioineet. Jopa Canon joka julkisesti sen on myöntänyt silloin kuin vielä tekivät Leica kopioita.
Hinta on ammattipuolella aika merkityksetön jos vehje on hintansa väärti edes jollain mittarilla.
Sen voi vähentää verotuksessa, ainakin osin. Mikä kuitenkin on tärkeämpää, on laitteen jälleenmyyntiarvo. Nimittäin jos katselette noiden laatikkokameroiden ja varsinkin Leicojen hintoja käytettynä lienee aika erikoista että 50-luvun, toistan 50-luvun Leica on vieläkin arvokkaampi kuin moni tämän päivän uusi perusdigijärkkäri.
Korostan vielä lisää, kyse ei ole siis superharvinaisuudesta, sillä samanlainen 80-90 -luvun aivan yleinen Leica maksaa enemmän kuin se 50-luvun versio käytettynä.
Hinta uutena ei siis ole silloin kovin paha, mutta tällä palstalla se tuntuu olevan kuin punainen vaate.
"Eihän tuossa onnettomassa ole edes kuvanvakaajaa"
Eikä edes autofokusta;) Mahtaa olla kamalaa!
Mutta menköön.
Eräässä vahvistin testissä (putki) oli mainittu jopa minkä sähköyhtiön sähköä käytettiin ja ihmeteltiin onko sähköyhtiön generaattori pultattu kunnolla alustaansa ja kiristetty kaikki pultit samaan arvoon momentti avaimella...( voi tosiaan aiheuttaa virheitä toistossa)....
..Olen kerran kuunnellut "kaiuttimia" jotka maksoivat huomattavasti enemmän kuin niiden kuljettamiseen käytetty Mersun uusi paketti auto.
Valitettavasti minulla ei ollut pukua päällä tuossa tilaisuudessa.
muuten alle 200kg painavilla levysoittimilla ei mielestäni tee yhtään mitään.. ne on pelkkiä krammareita.
alussahan Canon teki vain Leica kopioita Nikon!!! optiikalla. ;) laadusta kannattaa maksaa, luki sitten kameran kyljessä Leica, Nikon, Hasselblad tai Canon.
Yksi Leican M-sarjalaisten tavaramerkeistä on aina ollut hiljainen laukaisuääni. Se on näemmä nyt historiaa; M8:n hurinasta assosioitui mieleeni lähinnä avokelalla kalastelu...
Näinhän se on. Joissain jenkkien oikeusistunnoissahan on kameroille hiljaisuusvaatimus joka vastaa Leican M-sarjaa.
Tuon M8:n ääni on äänekäs vs. muut M-sarjat, mutta muuten silti järkkäriksi hiljainen koska siinä ei ole peiliä lainkaan. Ja mikä olennaisinta, viritys tehdään käsin, R8:ssa se tehdään moottorilla joka pitää ääntä.
Muiden M-sarjalaisten suljin on "kumitettu" kangassuljin, mutta M8:ssa on R9:n vertikaalinen metalllisuljin. R9:n suljin on ollut pakko ottaa mukaan koska vanhempien kameroiden lyhin (epä)tarkka suljinaika oli 1/1000, nyt se on 1/8000.
Ei säväytä, ei sitten pilkun vertaa.
Leica M8 onkin osaavan kuvaajan kamera. Suuntaa ja laukaise -kamerat ovat suurta massaa varten.
Ei tarvitse säväyttääkkään jos mitä ilmeisimmin tiedä mikä kamera Leican M-sarja on.
Sen digiversio ei ole ns uusi kamera vaan koko kameramaailman legendan digitaalinen versio. Se säväyttää niitä jotka tietävät mikä kamera on kyseessä. Ja etenkin niitä joilla on ennestään M-sarja ja haluavat hieman nopeutusta filmin kehitykseen.
So fucking what?
Haluavat hieman nopeutusta filmin kehitykseen??? Minkä hiton filmin? Ei kai siinä mitään filmiä ole? Eiköhän se kuule ole digiräpsytin siinä missä mikä tahansa muukin. Leican laatulasien antama dynamiikka syödään digikennolla olemattomiin ja prikulleen samanlaiseksi kuin muillakin digikameroilla. Kyllä toi on pelkkä kallis lelu luksusta haluaville, eikä edes ensimmäinen Leicalta tullut. Edellinen olikin sen luokan floppi, että hyvä kun laittavat edes kuoret komeiksi. Ne mitään digikameroita osaa tehdä.
Kirjoitin ja tarkoitin filmin kehityksen nopeuttamisella sitä, että kamera on sama kuin filmiversio joiden nykyiset omistajat haluavat saman laadun ja fiiliksen diginä.
Ilmaisin itseni varmaan huonosti, mutta itse käyttäydyt vielä huonommin.
Mihin perustat Leican edellisen (ilmeisesti R9 DMR) olevan floppi? Onko sulla kokemusta? Niitähän on suomessa peräti kolme kappaletta. Mistä niistä kolmesta sulla on kokemusta?
Kuullostat todella siltä kuuluisalta ketulta joka maistoi pihlajanmarjoja!
"että kamera on sama kuin filmiversio joiden nykyiset omistajat haluavat saman laadun ja fiiliksen diginä. "
Eihän tämä näin mene. Kerroin jo miksi ei. Lue ajatuksella. Miten voi saada saman fiiliksen diginä kuin filmillä? Eihän se ole ollenkaan sama asia. Ei Leicalla sen kummemmin kuin muilla.
"Mihin perustat Leican edellisen (ilmeisesti R9 DMR) olevan floppi? Onko sulla kokemusta? Niitähän on suomessa peräti kolme kappaletta. Mistä niistä kolmesta sulla on kokemusta?"
Mistä tiedät montako niitä on? Entä mistä niistä kolmesta kokemusta on sulla? Kirjoitat kuin omastasi. Jos firman alamäki senkun jatkuu, eikä myynti vedä kuten odotettua oli, eikö se ole floppi? Jos ei, niin mikä se on? Leican pitää hengissä enää kaiken maailman Panasonicien sun muiden Epsoneiden kanssa makaaminen. Vai mihin luulet sen pystyssä pysymisen nykyään perustuvan? Sen omiin digimalleihin? Ei kai.
Käyttäydynkö huonosti jos Leican uusi digikamera ei säväytä? Miksi sen pitäisi minua säväyttää? Perinteiden takiako? Vai siksi että sinunlaisesi sitä kuurona ja sokeana kumartavat kuin messiasta?
Tarkoitan huonolla käytökselläsi mesoavalla tavalla kirjoittamista ja kiroilua kesken normaalin kirjoittelun.
Fiiliksellä filmistä tai digistä riippumatta tarkoitan kameraa itsessään ja sen käytön tuomaa fiilistä. Oletko koskaan käyttänyt Leican M-sarjaa tai yleensä RF kameroita? Minä omistan M-sarjan rungon. Niissä on oma fiiliksensä itse esineenä ja ideana miten kamera toimii ja etenkin Leican kanssa miten se on rakennettu ja mitä historiaa ko tuotteeseen sisältyy.
Luen toki ajatuksella, tarkoitan ilmeisesti eri asioita kuin sinä.
Minulla kuvaamiseen liittyy muutakin kuin se miltä kuva näyttää. Itse vekotin on pirun tärkeässä asemassa myös. Ihan itsessään vaikka vitriinissä tai pöydän kulmalla.
Kaikilla ei varmaankaan näin ole, mutta tätä tarkoitan sillä fiiliksellä ja että joillekkin on tärkeätä että se vanha tuttu kamera on nyt myös diginä. Sillä kuvataan edelleen samalla tavalla, ilman autofocusta, ilman zoomeja, ilman täysautomatiikkaa.
Kaikki nappulat, siis valotusajansäädöt ja aukkorenkaat ovat siellä missä ne ovat olleet jo 52 vuotta. Vain muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kaikki samat linssit käyvät uutuuteenkin ja toimivat samoin kuin filmirungossa.
R9 DMR:ää oli viimeksi kun tarkistin myyty suomeen vain muutama. Yhden lähteen mukaan 3. Voi olla että sen jälkeen on muutama lisää tullut, mutta ei niitä paljoa ole.
Se että Leica myy vähän DMR:ää Suomessa ei tarkoita sitä että kyseessä olisi floppi tuote. Maailmalla tuote myy hyvin.
Mulla ei ole R9 DMR:stä kokemusta, ainoastaan R9:stä johon mulla ei ole DMR:ää. Paljon kakkuloita on, harkisen digiperän hankintaa jossain vaiheessa. Sen mitä tiedän ulkomaisista kokemuksista ko. kamerasta niin ne ovat rohkaisevia. Kamera ei ole huono. Se on vaan aika kallis, muttei sen kalliimpi kuin Canonin huippumallitkaan.
Joten jos linssejä on, niin miksei hankkisi digirunkoa?
Leican taloudellinen alamäki ei ole ensimmäinen Leican historiassa. Nykyinen alkoi siitä, ettei digituotteita ollut, oli vain filmiä. Leican pitää parhaiten pystyssä sen sport optics tuotteet, eli kiikarit ja kaukoputket.
Leica veljeilee kyllä Panasonicin kanssa pokkaripuolella. Leica ei veljeile Epsonin kanssa. Epsonilla on RD-1 mittaetsinrunko johon käy Leican M-sarjan linssit.
Onko se huono asia? Suhtaudut Leicaan jotenkin vihamielisesti. En ymmärrä miksi mitään merkkiä kohtaan pitäisi suhtautua noin.
Jos Leicalla menee nyt taloudellisesti huonosti, niin eikö silloin olisi järkevää ostaa sen tuotteita kun nyt kerran ovat saaneet digipuolelle useita tuotteita markkinoille?
Aiemminhan niitä oli vain yksi, DMR.
Ja vastauksena kysymykseesi, ei sen sinua pidä säväyttää. Minut se kyllä säväyttää. Ja ymmärrän kyllä miksi se ei joitain muita säväytä.
Eikö fiiliksestä katoa mitään jos kuvan dynamiikka kärsii? Kuinka paljon muuten olet käyttänyt tätä nimenomaista digirunkoa? Ajattelin vaan kun kirjoitat tämän rungon yhteydessä fiiliksistä... sehän voi olla jopa pettymys vanhalle Leicafanille.
Minulle sävärit tulee hyvästä kuvasta. Se millä kuva on otettu, ei merkitse yhtään mitään. Se taas on sinusta varmaankin aika kummallista?
Aika monilla kameroilla voi kuvata kuten ennen vanhaan jos niin tahtoo. Joskus niin jopa joutuu tekemäänkin. Automatiikka kun ei ole erehtymätöntä.
Jos minua ei säväytä Leican uusi digikamera, ei se sitä tarkoita että vihaisin Leicaa ja vaikka tarkoittaisikin, mitä sitten? Sehän on kuitenkin vain tekninen laite. Tosin sellainen jolla voi saada kuvia jotka säväyttävät ketä tahansa. Sen voi myös tehdä muillakin kameroilla merkistä riippumatta ja vähemmällä taloudellisella panostuksella.
Se mitä jotakin laitetta tulee virallisen maahantuojan kautta, ei ole aina sama asia kuin maassa olevat laitteet. Leican kamerapuolella ei silti mene mitenkään mainittavasti, ei Suomessa eikä muualla. Firma ei ole pystynyt pitkään aikaan julkaisemaan mitään millä käyrän saisi nousemaan, enkä näe mitään syytä lähteä ostamaan minkään firman kameraa pelkästään tukeakseni yritystä sen alamäessä. Se tuntuisi aika typerältä. Minusta siis.
Leican huipputuote on muuten stereomikroskoopit, ennen kiikareita ja kaukoputkia. Niistä on kokemusta allekirjoittaneella, vaikka kameroista ei juurikaan.
Joo voihan se kamera olla pettymys joillekkin nykysille M-kuvaajille. Toivottavasti ei.
Tarkoitin noilla vanhoilla kuvaustavoilla lähinnä sitä, että niitä nappeja ja säätimiä katsellessa ei ole mitään eroa vuoden -54 ja -06 kameralla.
Nykyisillä kameroilla lähes poikkeuksetta tuo säätöjen käyttö on jossain menuissa tai rulla napeissa erotettuna niistä missä se loogisesti ennen oli.
Itseni kohdalla tarkoitan sitä, että sävärit syntyvät ko. tuotteesta, omistamisen halusta. Myös sen ohella että ko. vehkeen pitäisi olla hyvä.
Toivottavasti en pety tässä.
Sama asia kuin vaikka jonkin auton haluaminen. On se sitten kallis tai älytön, joskus joihinkin tuotteisiin yleisesti syntyy valtava omistamisen halu.
M8:sta kukaan ei vielä osaa sanoa onko sen dynamiikka kärsinyt. Esim. DMR:stä on useita esimerkkejä siitä että sillä otetut kuvat ovat filmimäisempiä kuin muilla digikameroilla otetut. Toivottavasti siis M8:ssakin.
Ei sun tarvitsekkaan ostaa yhtään leicaa sen vuoksi että sponssaisi ko. firmaa, en tee niin itsekkään koska yhden kameran osto ei hetkauta suuntaan jos toiseenkaan, vaan haluan oikeasti ostaa tuon M8:n.
Se ei silti tarkoita sitä, että lakkaisin käyttämästä vanhaa filmi-M-sarjalaista. Ostan edelleen filmiä ja kuvailen filmilläkin. Varsinkin mustavalkofilmillä.
M-sarjalla kuvaamisessa muuten on yksi aivan yliveto juttu. Sillä puuhamista ei pidetä niin paparazzimaisena hommana kuin isolla järkkärillä, varsinkin ihmisten keskellä. Se helpottaa kuvaamista siinä mielessä, että ihmiset eivät kiinnitä siihen liikoja huomiota eivätkä ala poseerata tai muuten muuttaa tapojaan olla kun tietävät tulevansa ikuistetuksi.
Siihen ilmeisesti suhtaudutaan (kun ei tiedetä mikä se on) kuin pahaiseen pokkariin.
"Itseni kohdalla tarkoitan sitä, että sävärit syntyvät ko. tuotteesta, omistamisen halusta."
Vieroksun voimakkaasti välineiden palvontaa, mutta sitävastoin tunnen voimakkaasti hyvän kuvan edessä. Joskus näyttelyissä jokin kuva seisauttaa nk. veret ja saa tuijottamaan loputtomiin. Kameran merkki ja malli ei silloin voisi vähempää kiinnostaa. Siinä on meidän ero.
Ei meidän ero siinä ole. Nimittäin minäkin arvostan suuresti juuri sitä lopputulosta. On totta että sen voi ottaa millä tahansa. Mutta siitä huolimatta, vaikka tavoite onkin ottaa mahdottoman hienoja kuvia ja nauttia niistä, kenen sitten ottamiakaan, haluan ehdottomasti itselleni jonkin hienon tuotteen, tässä tapauksessa Leican, jolla sitten koitan saada sen parhaan kuvan.
En ole maailman paras moottoripyöräilijäkään, mutta ajelen silti yhdellä maailman parhaimmista. Haaveilen että sillä voisin ajella mutkat tosi hienosti, vaikka tiedän, että joku toinen ajelee ne paremmin aivan perusvehkeellä.
Samanlaisia esimerkkejä voisi keksiä vaikka kuinka paljon.
Nyt Fordin klassinen T-malli kokonaan uusittuna versiona! Alkuperäisestä jäljellä vain ulkonäkö! Hinta 243213043442€
Kyllä päät kääntyy!
Annetaan käytöksesi anteeksi. Turun seudulla asumisessa on rangaistusta kylliksi.
Me Turkulaiset päästäänkin sitten suoraan taivaaseen, kärsitty kun ollaan ihan tarpeeksi täällä maan päällä.
http://www.imx.nl/photosite/leica/m8report/t006.html
Seurailin tuon artikkelin evoluutiota...
nimittäin Erwin Puts oli aiemmin Leican 'palkkalistoilla' ja nykyisin Canonin.
nimittäin Rangefinderforumilla on kuvia joita tuossa artikkelissa oli, mutta ei ole enää.
Dpreviewn omistaja kommentoi etteivät voi ymmärtää Putsin toimintaa koska Leica on erikseen kieltänyt kaikkia beta rungon ja softan kokeilijoita julkaisemasta yhtään kuvaa tai croppia kuvasta.
Puts teki näin, mutta edellispäivänä sivut yllättäen kaatuivat illaksi ja kun tulivat takaisin, kuvia ei ollut enää. Mahtoiko saada puhelun Solmsista Leican tehtaalta?
Beta laitteet jotka ovat olleet testeissä Dpreviewssäkin, ovat softaversiossa vasta 0.23.
Kuvacropit tietysti ovat tallessa tuolla rangefinderforumissa jossa kuvia verrataan Canonin 5D:hen, yllätteän toisen kuva oli väärin tarkennettu. Voitte arvata kumman kuvat;)
todellakin, mielenkiintoinen testi, varsinkin kun tietää kuka E. Puts on, ja mitä kuville yllätten tapahtui;)