Eräs lestadiolainen moittii tuolla toisessa ketjussa hoitokokousten kritisoijia siitä, että nämä muodostavat kantansa esim. YLEn vuoden 1981 tv-dokumenttiohjelman perusteella. Dokumentissa oli haastatltu hoitokokouksissa olleita ja erotettuja sekä vl-liikkeeseen kuulumattomia asiantuntijoita.
Näin vl-uskovainen (nimim. "Tyypillinen") syytti:
"Olet itse tyypillinen "likasanko-journalismin" uhri: et vaivaudu itse ottamaan asioista selvää, vaan uskot sokeasti kaiken sen roskan, mikä sinulle mediasta syötetään. "
Haluan nyt suoraan kysyä, miten ihmeessä voin käytännössä "ottaa asioista itse selvää", ja pyydän rehellisesti vastausta tähän.
On hyvin vaikea "ottaa itse selvää" SRK:n johtokunnan käsityksistä ja tavoitteista, kun heidän eli hoitokokousten järjestäjien kantaa ei voitu ko. ohjelmassa esittää.
Sitä oli SRK:n johtokunnalta ohjelmaan pyydetty, ja heitä oli kutsuttu mukaan haastateltaviksi, mutta SRK:n johto oli kieltäytynyt.
Miten tässä tilanteessa voisin "ottaa itse selvää" SRK:n kannasta, kuten vl-keskustelija tuolla ankarasti sättien minua vaatii? Kun SRK itse kieltäytyi tuomasta kantaansa julkisuuteen?
Miksi SRK ei itse vieläkään käsittele hoitokokouksien tapahtumia julkisuudessa? Keskustelu on muodostunut kummalliseksi varjonyrkkeilyksi. Kotimaa-lehti, Suomen Kuvalehti, Kalajokiseutu, Kaleva, Helsingin Sanomat ja moni muu lehti on aivan hiljattainkin käsitellyt vuosien takaisia hoitokokouksia.
Miksi yhdistys itse vaikenee sitä koskevassa asiassa?
Näin vl-uskovainen (nimim. "Tyypillinen") syytti:
"Olet itse tyypillinen "likasanko-journalismin" uhri: et vaivaudu itse ottamaan asioista selvää, vaan uskot sokeasti kaiken sen roskan, mikä sinulle mediasta syötetään. "
Haluan nyt suoraan kysyä, miten ihmeessä voin käytännössä "ottaa asioista itse selvää", ja pyydän rehellisesti vastausta tähän.
On hyvin vaikea "ottaa itse selvää" SRK:n johtokunnan käsityksistä ja tavoitteista, kun heidän eli hoitokokousten järjestäjien kantaa ei voitu ko. ohjelmassa esittää.
Sitä oli SRK:n johtokunnalta ohjelmaan pyydetty, ja heitä oli kutsuttu mukaan haastateltaviksi, mutta SRK:n johto oli kieltäytynyt.
Miten tässä tilanteessa voisin "ottaa itse selvää" SRK:n kannasta, kuten vl-keskustelija tuolla ankarasti sättien minua vaatii? Kun SRK itse kieltäytyi tuomasta kantaansa julkisuuteen?
Miksi SRK ei itse vieläkään käsittele hoitokokouksien tapahtumia julkisuudessa? Keskustelu on muodostunut kummalliseksi varjonyrkkeilyksi. Kotimaa-lehti, Suomen Kuvalehti, Kalajokiseutu, Kaleva, Helsingin Sanomat ja moni muu lehti on aivan hiljattainkin käsitellyt vuosien takaisia hoitokokouksia.
Miksi yhdistys itse vaikenee sitä koskevassa asiassa?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Ehkä SRK vaikenee siitä syystä että sen johtokuntaa hävettää? Sillä senaikaisten hoitokokousten vetäjien, SRK:n miesten, menettely ei tosiaan ollut kauhean kaunista.
Hoitokokouksissa joutui näkemään hyvin alhaisia näytelmiä. Häpeällisiä, kauhistavia kohteena olleille.
Jostain syystä hoitokokousten johtajat halusivat usein käsitellä julkisuudessa seurakunnan edessä yksittäisen uskovaisen henkilön avioelämää ja seksuaalisten tarpeiden toteuttamista.
Niistä makuuhuone-asioista kyseltiin ja pariskunna kahdenkeskisiä intiimejä asioita käsiteltiin suuressa seurasalissa, joka oli täynnä väkeä. Kaikenikäistä, vauvasta kahdeksankymppisiin mummoihin ja pappoihin,
Koko seurakunnan eteen mikrofonin ääreen käsketyltä pariskunnalta kyseltiin siinä yhdessä ja erikseen, julkisesti, heidän seksielämästään. Myös naapuruusriidat ja kaikenlaiset juorut nostettiin muka tosiasioina esiin.
Se oli häpeällistä tirkistelyä ja yksityisyyden oikeuden rikkomista. Skandaaleja kaivamalla kaivettiin vaikka niitä ei olisi ollut. Miltähän näistä ihmisitä on tämän jälkeen tuntunut tavata muita paikalla olleita?
Siihen aikaan uskovaisilta oli TV:n katselu kiellettyä. Oliko se meininki mahdollisesti television viihdeohjelmien puutetta... Tämän päivän tosi-tv keksittiin hoitokokouksissa !
Vielä yksi kysymys tuli mieleen. Voidaan kysyä, miksi SRK:n johtokunta kieltäytyi haastattelusta.
Ehkä SRK:n johtokunta ei halunnut, että sen perustelut hoitokokouksille tulevat dokumentoiduksi. Että ne tulevat julkisesti saataville.
Nyt vuosien jälkeen niihin perusteluihin voitaisiin palata ja tarkastella selitysten kestävyyttä Raamatun valossa.
Hoitokokousten aikaan SRK:n johtokunta pyrki salailemaan asioita ja omia päätöksiään. Hoitokokoukset pidettiin ulkopuolisilta salaa lukittujen ovien takana. Kokouksen puheenjohtaja käski osallistujia vaikenemaan ehdottomasti siitä mitä kokouksissa tehtiin.
Miksi tämä salailu? Olisiko jollakin silloin kokouksissa mukana olleella tähän selitystä?
Luin äskettäin Jorma Kurvisen kirjan. Siinä SRK:n edustajat olivat avoimia ja kertoivat hoitokokouksista. Kannattaa lukea. Aika hyvin sieltä paljastuu silloinen kanta.
Törkeää sosiaalipornoa suoraan lasten viattomien silmien edessä.
Tarkoitatko Susikoira Roi-kirjojen kirjoittajaa? Onko hän vl myös vai miten hän liittyy vanhoillilestadiolaisuuteen? KIITOS VASTAUKSESTA ETUKÄTEEN.
En ole saanut kirjaa käsiini. Mikä oli silloinen kanta? Oliko siinä jotakin mitä ei jostain syystä voinut tuoda esiin tv-ohjelmassa?
Kurvinen on pohjoissuomalainen susikoira Roin ja monen muun nuortenkirjan kirjoittajana tunnettu ja menestynyt kirjailija. Lasten- ja nuortenkirjojen lisäksi hän on kirjoittanut myös sotakirjoja, ja myös romanttisia naisviihderomaaneja salanimellä Enni Mustonen.
Tämä on yksi syy sihen, että vanhemmat uskovaiset ovat tosiaan haluttomia puhumaan näistä ajoista. Heitäkin hävettää. Niiku omia vanhempiani esimerkiksi! Eipä ihme. Nyt saatan ymmärtää.
Tässä on lähinnä mieleen tuleva apu lestadiolaisuuden tilanteessa:
http://www.ppshp.fi/page.asp?Section=6666&Item=21669
Hänhän on jo kuollut, harmillista. Mutta onneksi Susikoira Roi kirjat kerkesi kirjoittamaan=)
Ehkä joku osaa vastata mikä oli hänen suhteensa VANHOILLISLESTADIOLAISUUTEEN? Täytyy joskus lukasta tuo hänen RAPORTTINSA ja katsoa mitä hän siinä kertoo.
varmasti tule mitään puolueetonta kantaa sieltäkään päästä siis sellaista kantaa joka huomioisi myös hoidetut vaan heidän kohdallaan toistuu se tuttu ja kulunut fraasi, he vain ovat katkeroituneita jne. shittiä siis. Ei,ei ja ei jos haluatte saada ehdottomasti ruusuisen ja kuvitellun kuvan 70 -luvulta, sitten suosittelen kääntymistä srk:n puoleen mutta mitään puolueetonta sieltä ei tule!
Sinne piti palauttaa, joten enää minulla ei sitä ole.Kysy sinäkin kirjastosta, kysykää jokainen, joita kirja kiinnostaa.
Kirjansa lopussa hän kirjoittaa ja kiittää SRKn johtokuntaa, kun vastasivat, vaikka eivät häntä tunteneet. Sukulaistaan, erästä silloista kirkkoherraa (kirkkoherra ei ollut vl)hän kiittää vastaamisesta, vaikka tunsikin kysyjän.
Kirjan haastattelut kerättiin ja kirja kirjoitettiin muistini mukaan kustantajan aloitteesta.
Jotenkin mielessäni kutiaa, että Enni Mustonen on eri henkilö. Voin kyllä sekoittaakin eri salanimillä kirjoittajat.
useimmin lausutut vaitiololla. (Stevenson)
Taitaisipa L.L Laestadius ja M. Lutherkin nykyisin saada kaksisuuntaisen mielialahäiriö-diagnoosin.
Itkien odotimme penkissä omaa vuoroamme ja pelkäsimme vuodesta toiseen niin, ettei illalla unta saanut. Ja nyt vuosien päästäkin SRK julistaa että se oli niille ihan oikein ja siunauksellista!
On julma uskonto!
pääsit vapauteesi jos siellä niin kauheata oli kuin väität." Kaikilla vl-vanhemmilla SRK:n etu menee myös omien lapsien edelle! Onko se ihan normaalia?
Tämä on aivan faktaa. Muistelen että Kurvinen olisi kyllä kirjoittanut romaaneja jollakin naisen nimellä, muistaakseni etunimi olisi Elsa.
Elsa Anttila = Jorma Kurvinen
totesin, että oli hyvä, etteivät SRK:n miehet menneet mukaan moiseen soopaan
Kirja on varmaan hyvä lukea, asiallisesti Kurvinen varmaankin kirjoittanut kirjan ja kun SRK:kin vastaillut hänelle.
ja pyydä aika keskusteluun. Kyllä ne asiat siitä alkaa selvitä, usko pois!
Suositteli lopulta Jorma Kurvinenkin, työstettyään haastattelunsa kirjaksi.
tuhansittain ja nyt vaatii heitä anelemaan armoa itseltään yksitellen. Miksi SRK ei myös selvitä asioita julkisesti? Mikä pelottaa?
edelleen "päättäjiä".
kurvisen kirjan, ei jäänyt enää mitään kysymistä, kaikki loksahti paikoilleen
ymmärsin, ettei ole jälkeenpäin mitään selvitettävää (tämä palstakuohu on turhaa, pahaa omaatuntoa monet syytöksillä peittelevät)
Voi olla että jotkut eivät edes halua mitenkään selvittää omakohtaisia hoitokokemuksiaan, nyt kun on löytynyt joku hyvä syy halveksia koko vanhoillislestadiolaisuutta. Ihan kuin eivät haluaisi selvittää missään nimessä asianomaisten kesken asioita?
haluaa tehdä asioiden oikaisun mahdollisimman vaikeaksi että saisi edelleen elää paatumuksen rauhassa kenenkään herättelemättä.
ottamaanko yhteyttä SRK:n johtokuntaan (mistähän ne herrojen nimet saisi kaivetuksi esiin?), vai ihanko näitä kahta pääjohtajaa pitäisi lähestyä. Sanopa vielä, mikä henki pitää olla lippalakin alla, jos sattuisi Oulun suunnalle olemaan asiaa?
mutta mene herra Pakkulan neuvosta juttelemaan hoitomiehesi kanssa. Koska vika on sinussa, ei hänessä koska hän ei ole edes huomannut heittäneensä sinua saatanalle vaan jatkaa elämäänsä asiasta täysin tietämättömänä!
odottamaan pakkulan neuvoa. Tosin on tullut puurrettua koko lauantaipäivä raskaassa ruumiillisessa työssä: vene on pitänyt nostaa talviteloille ja pestä painepesurilla, portaita on täytynyt korjaillu ja kaikenlaista puutarhahommaa on tullut tehdyksi jne, jne, mutta jaksan vielä tänäänkin väsyneenä odotella vastausta.
On todella tullut monissa viesteissä selväksi, etteivät veljet suotta hoitaneet. Viassa kaikki hoidetut ovat olleet, ja hoitomiehet ovat sulasta rakkaudesta osoittaneet ovea ja paiskanneet saatanan haltuun.
muita julmuudellaan. He ihan tosissaan luulivat, että hoidettu itsee ilosta heidän käsittelyssään ja ihan mielissään ottivat vastaan saatanalle heittämisensä.
en ole päättäjä.
Tunnon rauhassa, Jeesuksen veripisaroiden korjaajana haluan elää ja tälle synnin maalle kerran silmäni ummistaa.
En halua myöskään sotkea asioita, vähäisillä vastauksillani tälle palstalle on pöäinvastoin halu antaa hiukan valaistusta epäselvyyksiin.
Tarkemman analysoinnin estää vähäiset tietoni, mutta sitäkin enemmän ne asiattomat piikittelyt, joita tällä palstalla sataa vastausten niskaan.
SRK on kokouksessaan päättänyt lähettää hoitomiehet eri rauhanyhdistysten alueille neuvomaan jäseniään.
Oppi erehtymättömyydestä on SRK:n lukkiutuneisuuden syy.
On mahdotonta myöntää yhdessäkään asiassa menettelytapojen virheellisyys jos menettelyjä perustellaan Pyhän Hengen avaamana tehtyyn raamatuntulkintaan.
Mihinkä valoon joutuisikaan vl-neuvot seurakunnan erehtymisen jälkeen.
Kerran otettu kanta on ja pysyy. Kyselköön "maailma" ymmärtämättömyyksissään mitä tahansa.
vähänkään muutetaan tai "löysätään", se tehdään aina tietysti kaikessa hiljaisuudessa. Mitäpä siitä kertomaan yksinkertaiselle seurakunnalle.
tapahtuisi todennäköisesti niin, että todella monelta Vl:ltä tippuisi suomut silmiltä. Sillä voisi olla todella radikaaleja vaikutuksia SRK:n tulevaisuuteen.
saattaisi hieman vaarantua! Kun SRK lausuu jotain, sitähän pidetään "Pyhän Hengen ilmoituksena", kuten esimerkiksi tv-päätöstä aikoinan perusteltiin: Pyhä Henki ilmoitti television olevan syntiä!!
..että apostolit tiesivät mitä Jumala tahtoo saada sanotuksi. Pyhän Hengen äänitorvena siis VOI toimia. Kuka toimii, kuka ei?
Joku voi valehdella toimivansa vaikkei toimisikaan. Joku taas todella toimii.
Jokainen etsivä löytää, lupaa Jeesus. Tässä ei auta kuin rehellinen halu tietää mikä on oikein ja mikä ei. Ja silloin ei voi luottaa muihin kuin Jumalaan. Jokaisen on tämän vuoksi solmittava henkilökohtainen suhde Jumalan kanssa.
Alkuun se tarkoittaa rehellistä halua tulla tuntemaan Totuus. Jos ihminen tyytyy uskomaan toisen ihmisen kautta niin hän on suuressa vaarassa mennä tosi harhaan. Miksi joillekin ei Jumala kelpaa sellaisenaan?
1978 Suomen Kuvalehdessä olleessa laajassa haastattelussa nimeltä "Oulun valtakunta".
Pian sen haastattelun jälkeen rauha ja rakkaus palasi koko Suomen siioniin, vaikka palstan "hoitokokous-hörhöt" muuta yrittäisivätkin väittää.
"rakkauden koko Suomen siioniin"? Hänhän tuon haastattelun kai teki. Tapanin sukujuuret ainakin lienevät vl-juurta.
Toiseen asiaan: Oliko edesmennyt HS "hoitokokoushörhö" sinun mielestäsi?
mainitsemasi vuosiluvun jälkeen. Mutta mitä väliä sillä on -pääasia, että saitte nöyryyttää lähimmäisiänne riittävästi...
Nykyinen SRK-lainen uskontulkinta on kaukana viime vuosisadan alun lestadiolaisuudesta, joka oli todellista kristillisyyttä.
Nykyinen ihmisten varassa toimiva yhteisö tarjoaa erinomaiset mahdollisuudet keskinäiseen kontrollointiin ja vallankäyttöön. Ne kieroudet oikein muhivat ja kehittyvät kukkaansa tuollaisessa yhteisössä, jossa on ihmisten mielen jälkeen luodut kiellot ja käskyt.