Onko totta että poliisivoimat ovat huumerikollisten pelinappula?
Kun jengit käyvät reviiritaisteluja niin kahakat hoidetaan ilmiannoin poliiseille. Poliisit tulevat ja vievät ilmiannetun ja sitten ilmiantajat ottavat heidän alueensa omaan jakeluketjuunsa.
Kaikki ovat tyytyväisiä. Käyttäjät saavat kamansa, poliisit saavat tehokkuuspisteitä, huumediilerit saavat kilpailun pois ja media saa 240pointin lööppinsä.
Näinhän se menee?
Kun jengit käyvät reviiritaisteluja niin kahakat hoidetaan ilmiannoin poliiseille. Poliisit tulevat ja vievät ilmiannetun ja sitten ilmiantajat ottavat heidän alueensa omaan jakeluketjuunsa.
Kaikki ovat tyytyväisiä. Käyttäjät saavat kamansa, poliisit saavat tehokkuuspisteitä, huumediilerit saavat kilpailun pois ja media saa 240pointin lööppinsä.
Näinhän se menee?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Mahtaneeko olla ihan noin yksinkertaista?
Suomalainen huumekauppa taitaa olla aikalailla paikallissidonnaista. Muualta tuleva jengi ei voi noin vain vallata toisen jengin bisneksiä jos heiltä puuttuu paikallistuntemus ja suhteet.
Eikä niissä piireissä parane oikein saada vasikan mainettakaan.
"Suomalainen huumekauppa taitaa olla aikalailla paikallissidonnaista."
Väärin. Huumekaupan korkeammilla tasoilla on intressi organisoitua laajaksi piiriksi ja kapitalismin laki toimii, missä on kysyntää on tarjontaa ja missä on alitarjontaa sinne tulee kilpailua. Missä on tilaa - sinne mennään. Katutason tekijät tarvitsevat aineensa jostain ja ennenkaikkea tukkuri on se joka valtaa markkinoita.
On katteetonta toiveajattelua että kyse olisi paikallisesta toiminnasta. Huumeilla on AINA jakeluketju valmistajalta importterin kautta tukkuun ja sieltä paikallistason diilereille. En sitten tiedä millaiset sopimukset suurtekijöiden kartelleilla on mutta aina on uusia yrittäjiä jotka yrittävät vallata markkinoita.
Muistutan että amfetamiinia, ekstaasia, LSD:tä, heroiinia, hasista ei valmisteta koskaan suomen maaperällä. Eli siis kierron on oltava varsin pitkä ennenkuin se kama päätyy jonkun suoniin. Mitä pidempi kierto sen suurempi määrä kilpailijoita myös alueellisesti.
"Eikä niissä piireissä parane oikein saada vasikan mainettakaan."
Miten voit tulla vasikaksi jos teet nimettömän ilmiannon? Oma organisaatio ei taatusti tuomitse kilpailijan ilmiantamista. Tarkoittaahan se uutta mersua joka jätkälle.
...tarkoitin paikallissidonnaisuudella sitä, että ulkopuolisilla toimijoilla täytyy olla jonkinlaisia suhteita paikkakunnalle. En usko, että noin vain voi tulla Helsingistä Hikiälle ja aloittaa bisnes tuntematta ketään. Ajan kuluessa kysynnän ja tarjonnan laki kyllä hoitaa homman, mutta ensin voi kulua aikaa luottamuksen voittamiseen.
Jos yhden koplan kilpailijoita alkaa kärähtelemään jatkuvasti, mutta poliisi ei puutu koplan omaan toimintaan, niin herättäähän se kysymyksiä... Ja rosvopiireissä ei tietääkseni tarvita kummoisia todisteita, pelkkä epäilys voi olla tuhoisaa.
Itse olen kotikasvatellut aikaisemmin suhteellisen suuressa mittakaavassa...
Mulla meni 4 paikkakunnalle tavaraa, ei tarvinnut löytää kuin yksi paikallinen kontakti joka tunsi sikäläisiä käyttäjiä.
Kun aloin myymään niin viikossa sain jakeluketjun neljällä jannulla, heidän tutut ja tutuntutut riitti kevyesti kadottamaan kaiken mitä jaksoin kasvattaa.
Se kontaktien löytäminen ei ole lainkaan vaikeaa. Ei tarvi mennä edes paikan päälle; internet on ihmeellinen paikka.
Oman osani reviirikilpailusta sain espoossa jonne meni minulta kaikkein eniten tavaraa. Tuli idänihme autolla perään ja annettiin ymmärtää etten ole toivottu sillä alueella...
Jos minulta, täydeltä kuunolta - onnistui viikossa löytää varma tapa päästä sadoistani irti niin voi vain kuvitella kuinka helppoa se on asiaan yleisesti vihkiytyneelle tekijälle.
Ota joukosta yksi käyttäjä, tee hänestä välittäjä ja anna ottaa osuus välistä kaikesta myynnistä. Sen jälkeen sille jannulle saa iskettyä tukkuhintaan todella paljon tavaraa. Sen kaverit ja kaverinkaverit muodostaa automaattisesti verkon - tämähän on päivänselvää.
Joukosta löytyy sitten sellaisia ihmisiä joilla on paljon kontakteja. He yleensä alkaa ottaa yhteyttä ketjussa ylöspäin jos tavaraa menis kovinkin paljon kaupaksi. Ja meneehän sitä.
"Jos yhden koplan kilpailijoita alkaa kärähtelemään jatkuvasti, mutta poliisi ei puutu koplan omaan toimintaan, niin herättäähän se kysymyksiä... Ja rosvopiireissä ei tietääkseni tarvita kummoisia todisteita, pelkkä epäilys voi olla tuhoisaa"
Niinpä!
ja myyntiin apteekkeihin reseptille. Rikolliset diilerit jäisivät nuolemaan näppejään.
Huumerikollisuus loppuisi Suomessa siihen.
Poliisien resursseja vapautuisi muuhun, kuten rattijuoppojen valvontaan. Järjestyshäiriöiden hallintaan etc...
Turhaa resurssien tuhlausta huumesota.
Huumeet ovat olemassa ja niillä käydään pimeää kauppaa.
Tästä syystä alkoholin kieltolaki purettiin, kun tajuttiin, ettei kieltolailla voida estää alkoholin kulutusta.
Luulisi, ettei laitonta viinanmyyntia sitten juuri harjoitettaisi, kun viinaa saa viinakaupasta kuutena päivänä viikosta ilman reseptiä kuka vaan. Kuinka on silti selitettävissä se, että alkoholin salakuljetus ja pimeä kauppa on oikein kukoistava bisnes?
Koska pirtu on edelleen suhteessa halvempaa.
Hintatietoiselle kännääjälle se on kimmoke.
Mutta kuinka monta prosentti suomalaisesta alkoholikaupasta on laitonta? 2% arviolta.
Huumausaineissa sama prosentti on 100%. Siinä on paljon kirittävää. Jo esim. 30% siivu lailliseksi huumekaupaksi olisi varsin kannattava veto. Vaikka vaarallisimpia aineita kontrolloitaisiin tiukasti tai pidettäisiin kieltolaki yllä olisi silti mahdollista saada osittaisella laillistamisella varmasti yli 75% ostajakunta.
Kieltolain aikana rikollisten siivusta höylätään suurin kustannuksiin alle 5% takavarikkoina. On laskettu että (laiton)huumekauppa voi tyrehtyä vain jos takavarikot ovat jatkuvasti yli 50%.
Tämä tarkoittaa että laitonta systeemiä vastaan taistellessa laillistaminen ei ole ainoastaan loogista - se on AINOA mahdollisuus puuttua tilanteeseen.
Täydellistä maailmaa ei ole eikä tule. Sensijaan (paljon!) parempi kuin nykyinen on täysin mahdollinen suunta.
... ja mitä pirtukauppiaisiin tulee heitä tulisi mielestäni kohdella kuin huumekauppiaita.
Pirtun lisäksihän laittomasti maahantuodaan ja välitetään ravintoloille ja suoraan kuluttajille valtaisat määrät myös olutta, viinejä, ja lähes kaikkia muita valmiita alkoholijuomia.
Huumausaineiden kohdalla pitää muistaa, että käyttäjien määrät kasvaisivat laillistamisen myötä valtaisasti, koska nykyään on paljon ihmisiä, jotka mielellään ainakin kokeilisivat huumeita, mutta eivät sitä tee, lähinnä sen vuoksi, että se on laitonta.
Huumausaineiden aiheuttamien ongelmien minimoimiseksi paras keino on se, millä tehdään niiden hankkiminen ns. tavalliselle kansalaiselle mahdollisimman vaikeaksi, ja rangaistuksilla pelote kiinnijäämisestä niin korkealla, ettei tee mieli edes harkita kokeilemista. Pieni marginaaliryhmä sitten hankkii aineensa joka tapauksessa, tavalla tai toisella.
mikäköhän tuo marginaali ryhmä oikein on 10 000 vai 100 000? joka sitä käyttelee. Jos jollain on tarvetta saada turvotusta nuppiin eikös se onnistu ihan näppärästi lääkkeillä ja alkoholilla.
Suomessa on mieletön määrä eläkkeellä olevia pilleristi tissuttelioita, onko tämä jotenkin hieno asia?
se minkä riippuvuuden ja mitä seurauksia tuo yhdistelmä tekee ei voi verrata oikeestaan mihinkään, korkeintaan alibin myyntilukuihin voi suhteuttaa.
Jos ihminen on elänyt 25 vuotiaaksi ilman mielenterveys tai päihdeongelmia on seuraamukset pilvenkokeilusta 0. tuo ryhmä polttelisi varmasti yhtäusein kuin joisivat lasia enempää, vai kuinka?
ja muistakaa nyt että ne nuorten kokeilut joita nyt kuitenkin tapahtuu, tapahtuu aineilla mistä ei ole mitään takuuta mitä se on!!!
Se mitä enemmin nähnyt ikäviä puolia maailmasta sitä naurettaVAMMALTA tää juupas / eipäs cannabis keskustelu kuulostaa, EIHÄN NYKYNUORET EES POLTTELE, PITÄÄ OLLA BISSEE,EXTASYY, LAKKAA Addictit sit vetää siihen kaikki psykedeelit messiin niiku HAMPPU.
Huumeiden kohtuukäyttö ei ole kenenkään ongelma.
Mitä sitten jos kokeilijoita onkin vaikka 10 kertaa enemmän kunhan ongelmaisten määrä ei kasva - tai ongelmaistenkin määrä voi kasvaa kunhan heidän ongelmiensa taso laskee.
"Mitä sitten jos kokeilijoita onkin vaikka 10 kertaa enemmän kunhan ongelmaisten määrä ei kasva - tai ongelmaistenkin määrä voi kasvaa kunhan heidän ongelmiensa taso laskee."
Nimenomaan. Kiihkottomasti kannabikseen suhtauduttaessa asiatietoa (siis ei enää *valistusta*) on laajalti saatavilla eikä viranomaisten pelko samalla tavalla estä hoitoonhakeutumista/ongelmasta puhumista kuin tänä päivänä.
Lisäksi kannabiksen ollessa verotettava kulutushyödyke käyttäjät maksavat veroina ongelmaisten kanssapössyttelijöidensä aiheuttamia hoitokuluja - toisin kuin nyt.
Elikkä, huumeet kauppoihin kuten alkoholikin on, tätäkö haluttaisii ?
-Kännissä ei saa ajaa autoa, eikä muussakaan päihteessä kuten RL 23§ sanoo.
-Töissä ei saa olla kännissä, eikä muussakaan päihteessä.
Olisi muuten mukava mennä esim.hammaslääkäriin jossa lääkäri pikku pirissä ja hasa pöllyssä porailisi sun hampaita.
Samoin olisi todella luotettavaa mennä pankkiin ottamaan asuntolainaa kun vastassa istuisi punasilmäinen nauraa kikattava nainen joka myöntäisi lainat ja naureskelisi päälle.
-Veisit lapsen päivähoitoon ja siellä se päivähoitaja odottelisi pihalla ja vetelisi mari-sätkää. kivaa päivän jatkoa vaan.
Mitään näistä pienistä esimerkeistä ei voitaisi millään kontrolloida, vai haluaako kansan syvät rivit huumetestit aina töihin tullessa kaikille työntekijöille, että vahingoilta vältyttäisiin ?
Viinan hajun kyllä huomaa ja haistaa, mutta miten piripään hammaslääkärin, x-tacyä vetäneen päivähoitajan tai kokaa imeneen pankkivirkailijan ?
Tuo oli hyvä! Ja jatkoa... Poliisi pirimanioissaan ottaa sinut ihan oikeesti kiinni ja kunnolla.
Oikeussalissa konstaapeli:" Noo, mä näin sen inisijän ja mulla niinku naksahti , oli kai se laillinen huume pilaantunutta tai jotai mut sit mä sain sen inisijän kiinni ja napautin mut se oli sen lääkkeen syy...ja kun me ajettiin maijalla sinne poliisiasemalle niin mulla taas napsahti ja en voinu olla ajamatta vähä kovaa ja se puu kasvoi takuulla siinä keskellä tietä.
Se menis just noin.
"Elikkä, huumeet kauppoihin kuten alkoholikin on, tätäkö haluttaisii ?"
Vain kevyen pään huumeet vähäkontrolliseen jakeluun.
Mielestäni alkoholin suuri saatavuus on sekin virhe joka tulisi korjata. Mielestäni tajuntaan vaikuttavia aineita / päihteitä ei tulisi lainkaan myydä elintarvikeliikkeissä tai kioskeilla, vaan jokaiselle erikoiskauppansa.
Keskivahvat huumausaineet laittaisin apteekkitavaraksi jota saa vain lääkärin kanssa vakavasti keskusteltuaan ja allekirjoitettuaan "ymmärrän mitä olen tekemässä" tyyppisen dokumentin jolla käyttäjä luopuu tietyistä oikeuksistaan (esim. kynnys pakkohoidolle voitaisiin madaltaa tuollaisella sopimuksella, pakkohoito voitaisiin määrätä nykyistä kevyemmin perustein - esim. pelkän päihderiippuvuuden nojalla).
Jakelukanava on minusta päihteille vain alko tai coffeeshop joiden toimintaa valvotaan. Tai apteekki jonne tie käy lääkärin ja reseptin kanssa.
Oma ideansa, mielestäni kannatettava - on suljettu psykotorio jonne kokemusta kaipaava voi mennä "täysihoitoon". Psykotoriosta ei pääse pois ennenkuin vaikutus on lakannut ja psykotorioissa annetaan aina vain toleranssittomien annoksia jolloin ne eivät sovellu narkomaaneille vaan ennenkaikkea satunnaiskäyttäjille. Käyttäjät eivät saa edes aineita "käteen" vaan heille annostellaan se henkilökunnan puolesta. Tällöin tavarat eivät valu psykotorion ulkopuolelle.
Sitten kaikki muu epävirallinen päihteidenjakelu saa minun puolestani olla rangaistavaa kuten tähänkin saakka. Jopa rangaistavampaa kuin nykyisin koska laillinen vaihtoehto on niille joiden suurin hinku on käyttää ko aineita.
"Olisi muuten mukava mennä esim.hammaslääkäriin jossa lääkäri pikku pirissä ja hasa pöllyssä porailisi sun hampaita."
Ihan yhtä hirveää se olisi jos ko. heppu olisi kännissä - kamojen vaikutukset tuntien pelkäisin enemmän humalaista kuin pilvipäätä. Enivei - Silti tämä tosiasia ei ole syy pitää alkoholia laittomana. Onko kyse käskystä olla kamoissa työpaikalla? Ei ole.
"-Veisit lapsen päivähoitoon ja siellä se päivähoitaja odottelisi pihalla ja vetelisi mari-sätkää. kivaa päivän jatkoa vaan."
Ja mitä jos se onkin laillisella viinalla kännissä, oletko yhtään sen turvallisemmilla mielillä? Jos tämä on mielestäsi syy pitää nää aineet laittomana niin sun pitää samalla logiikalla olla alkoholin kanssa kieltolinjalla?
"Viinan hajun kyllä huomaa ja haistaa, mutta miten piripään hammaslääkärin, x-tacyä vetäneen päivähoitajan tai kokaa imeneen pankkivirkailijan ?"
Eiköhän se kusitesti paljasta että jotain on tullut käytettyä ja pomo katso parhaaksi toimia yhtiön edun mukaan. Luuletko että huumeiden laillistaminen tarkoittaisi sitä että kaikkea pitää alkaa katsoa läpi sormien ja nautintaoikeus on oikeus tehdä mitä tahansa? Eihän se ole sitä nytkään alkoholin kanssa. Miksi huumeet olisivat linjasta poikkeus?
Vähäjärkinen olet jos kuvittelet ettei laillisilla kamoilla olisi mitään rajoja. Päinvastoin, laillisessa systeemissä ne rajat just pystyttäiskin vetämään edes jotenkuten!
Hieno kirjoitus. Kiitos tästä.
Nyt sitten odotellaan seuraavia kymmentä "JUMALAUTA! HUUME ON HUUME JA SILLÄ SIPULI. KYLLÄ EI VARMASTI HUUMEITA RUVETA JAKELEMAAN... TAPETAAN VAAN KAIKKI JOTKA MAINITSEEKIN HUUMEET NIIN JOHAN LOPPUU HUUME JA HUUMEENKÄYTTÄJÄT JA HUUMEPOLIISI....! ÖH? JA HUUMEISTA EI SITTEN PUHUTA, PERKELE!" -viestiä =)
"x-tacyä vetäneen päivähoitajan"
Varmaan siitä että se riisuu housusi ja alkaa imemään kulliasi?
KELPAA MULLE!