Mitä mieltä olette äskeisestä Lääkärilehden artikkelista, "Valvomattomissa suggestiivisissa psykoterapioissa vakavia ongelmia"? Aiheena mm. seksuaalisen hyväksikäytön epäpätevä hoito, mistä esimerkkinä ns. "suggestoterapia". Hypnoosijärjestöiltä penätään vastuuta koulutustoiminnastaan. Koulutuksistaan ja terapiamarkkinoinnistaan kohuttu SHY (Suomen Hypnoosiyhdistys)mainitaan. Hypnoosiliittoa sivunnee lavahypnoosin haittoihin viittaaminen.
Kirj. sosiaalipoliitikko Merja Laitinen & läääninlääkäri Antti Jääskeläinen & kriminaalipsykiatri Hannu Lauerma: Valvomattomissa suggestiivisissa psykoterapioissa vakavia ongelmia, Suomen Lääkärilehti vsk. 61, Nr: 32/2006, s. 3131-3133
"Psykoterapeuttisen avun hakeminen julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin palvelujen sokkelossa voi olla vaikeaa, koska kouluttamattomat terapeutit käyttävät itsestään ja palveluistaan monenlaisia nimikkeitä."
Kirj. sosiaalipoliitikko Merja Laitinen & läääninlääkäri Antti Jääskeläinen & kriminaalipsykiatri Hannu Lauerma: Valvomattomissa suggestiivisissa psykoterapioissa vakavia ongelmia, Suomen Lääkärilehti vsk. 61, Nr: 32/2006, s. 3131-3133
"Psykoterapeuttisen avun hakeminen julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin palvelujen sokkelossa voi olla vaikeaa, koska kouluttamattomat terapeutit käyttävät itsestään ja palveluistaan monenlaisia nimikkeitä."
Vastaukset 11
Vanhimmat
kouluttamatonta hypnoosin sovellutusta:
>
http://www.aretalogia.com/aretalogia.37/sivut.10-11.html
kun minä valmistuin suggestoterapeutiksi, niin oli kaikille ihan selvää, että suggestosetapeutti puuttuu vain arkipäivän ongelmiin. Siis ei terapoinut ketään, ellei oma taustakoulutus antanut siihen valmiuksia. Ja niin sen kai ilmeisesti pitäisi olla nytkin.
Epäselvyydet alkoivat kun niinsanotut uuden hypnoosin edustajat hyllyttivät Pertamon kouluttajatehtävistä. Hänellä oli kuulema liian suppea ja vanhanaikainen käsitys hypnoosista. Se rajasi liian monen kuulema pois hypnoosikoulutuksesta. Sitten määriteltiin hypnoosi niin, että se sopii kaikille, eli käytännössä jätettiin määrittelemättä. Tämä on johtanut nykyiseen tilanteeseen missä tuntuu ettei kukaan oikein tiedä mitä kukin tekee. Tai jokainen saa tehdä mitä haluaa.
Uskon kuitenkin, että valtaosa suggestoterapeuteista ovat asiansa osaavia, vastuullisia ammattilaisia.
T: ex suggestoterapeutti
silloin joskus
Kirjoittanut: ennenvanhaan 17.9.2006 klo 17.51
"silloin kun minä valmistuin suggestoterapeutiksi, niin oli kaikille ihan selvää, että suggestoterapeutti puuttuu vain arkipäivän ongelmiin. Siis ei terapoinut ketään,"
------------
Ei pidä paikkaansa. "Suggerit" ovat aina harrastaneet terapoimista ilman terveydenhuollon koulutusta. Asia tulee ilmi vaikkapa heidän vanhoista julkaisuistaan tai mainonnastaan. Suggestokursseille on aina otettu halukkaita - ilman sen suuremopaa karsintaa. Myös potilasoikeuksien parantamista maallikkosuggeripiirit ovat aina vastustaneet - passiivisesti tai aktiivisesti. Ehkä linja on nyt muuttumassa.
taitaa yleistää pahemman kerran. Myönnän kyllä ertä terapiasanan monimerkityksellisyydestä johtuen asia on hieman epäselvä. Mutta kyllä minulle aikoinaan sanottiin koulutuksessa ihan selvästi, ettei koulutus anna valmiuksia terapiatyöskentelyyn. Siis mielen sairauksien tai häiriöiden. Sanottiinpa vielä, ettei kaikista tule välttämättä hypnoosin osaajiakaan.
Kuulehan "joku"! Katselepa vaikka Shyn suggestoterapia-määritelmää "lyhytterapiana", 90-luvun lopputöiden otsikoita, kurssilaisille jaettuja "ohjelmia" ja "kaavoja" - ja ennen kaikkea mietipä mitä suggerit ovat hoitaneet.
Muistatko Shyn mainostekstin: "antaa ammattimaiset valmiudet..."?
Terveydenhuollollisella toiminnalla on vakiintuneet rajansa: terveyden tutkiminen, ennaltehkäisy ja terveyden edistäminen, sairauksien ohella toimintavajauksien ja häiriöiden hoito ja kuntoutus. Kattaa sekä fyysisen että psyykkisen puolen. Yleissivistystä! Edes tämän verran. Eikö selittelylle ja kiemurtelulle ole mitään rajaa.
että sauvakävelyn vetäjän on oltava vähintäänkin sairaanhoitaja kun sauvakävely edistää terveyttä. HIENOA!!!
resursseille tulevat rajat vastaan. Ei riitä tekijöitä eikä rahaa. Nyt olisi järkevää kartoittaa missä määrin täydentävät terpiat voivat paikata tulevaa vajetta. Ja ennenkaikkea millä edellytyksillä ja minkälaisella valvonnalla.
Esim. tehyn olisi päästävä itseään riivaavasta mustasukkaisuudesta. Hoitajat ei kerkiä työntää vanhusten pyörätuoleja mutta ei muutkaan saa sitä tehdä jos ei ole terveydenhuollon koulutusta. Tämä keskustelu käytiin ihan oikeast muutamia vuosia sitten. Hypnoosintekijöissä on oikeasti paljon ammatttinsa hyvin osavia ihmisiä. Ja tietenkin niitä jotka ovat vähemmän osaavia. Mutta niinhän se on terveydenhuollon ammattilaisissakin. Eikös täällä nytkin ollut esimerkki "virallistetusta" pedofiilistä. Hypnoosin tekemiselle tarvitaanValvontaa , tottakai. Mutta kriteeri pitää olla osaaminen sekä se onko terveydenhuollon ammattilainen.
Asia on juuri niin kuin kirjoitit. Terveydenhuollon ammattilaisista tulee vielä pulaa, määrärahoista on jo pulaa ja hoitajavajetta pyritään vähentämään vähentämällä hoidettavia. Tämä on jo nykyään realismia.
Jos hypnoosinkäyttö rajataan vain lääkäreille ja psykologeille, aika moni hypnoosihoidoista hyötyvä tulee jäämään niitä paitsi. Olisiko mahdotonta ottaa kiihkottomasti ajateltavaksi sellainen hypnoosikoulutus, joka täyttää tietyt laatukriteerit ja jonka suunnittelemiseen osallistuisi useampia esim. terveydenhuollon, valmennuksen ja opetuksen edustajia ja joka olisi myös viranomaisten valvonnassa. Tämänkaltaista ajatusta on väläytelty täällä jo aikaisemminkin.
todennäköisesti ainoa järkevä toimintamalli nykyisestä sekavasta tilanteesta ulospääsemiseksi.
Vanhoille hypnoosin tekijöille voisi olla vaikka jokin näyttökoe.
Tylypahkan Loitsuopistoa EI tulla perustamaan muutamaa kymmentä suggeroijaa varten. Kansanterveydellistä tarvetta ei ole eikä mitään aloitetta ole tullut ei opetusviranomaisten taholta - eikä miltään muultakaan vakavasti otettavalta taholta:
=> Mitään realistista tai luotettavaa käsitystä maallikkoliikkeiden suggerointihoitojen määristä, laadusta tai vaikuttavuudesta EI ole. Jos maallikkohypnoosijärjestöt eivät ole tähän mennessä mitenkään pystyneet keräämään tietoja jäsentensä hoidoista, niin mitään realistista pohjaa noille haaveille EI ole.
=> Tosiallista kiinnostusta lasten hypnotisoimista kohtaan on opettajakunnnan piirissä vähän. Suggestopedia EI ole didaktisen kehityksen cutting edge.
=> Urheilijoiden hypnotisoiminen EI sinänsä ole osoittautunut kovin suosituksi. Liikuntatieteet kehittyvät ilman suggeroijiakin.
=> Psykoterapiassa ja terveydenhuollossa hypnoosi sinällään EI ole mikään menetelmä, vaan sitä voidaan soveltaa esimerkiksi monenlaisissa psykoterapeuttisissa työotteisissa. Hoitojen vaikuttavuudella on rajansa.
on hyvin. Maallikkohypnoosin tekijät voivat jatkaa ilman n mitään valvontaa niin kuin tähänkin asti. Sillä et kai Sinä kuvittele että hypnoositerapiassa käyminen loppuu vain siksi ettet Sinä siitä satu pitämään.
Nyt kyllä taitaa olla niin, että juuri Sinä elät siellä fantasiamaailmasa. Oikeassa maailmassa hypnoosia tullaan aina tekemään valvonnassa tai ilman ja ihmiset tulevat käymään hypnoositerapiassa. Miksi siitä ei voitais tehdä asiakkaalle MAHDOLLISIMMAN turvalliseksi.