Buster X

Olen vain huomannut että merellä kun tuuli nousee sinne 10m/s ja yli, ei tuolla näy enää yhtään pulpettiveneitä. Merikelpoisetkin veneet ovat kotosalla. Purkkareita näkyy sitten jonkinverran. Onko siinä järkeä ostaa merikelpoista venettä jos ei sitä aijo siihen käyttää. Yhteysveneet tietysti tekevät poikkeuksen joskus on tilanteita kun joutuu lähtemään vähän kovenpaankin keliin. Mutta syvällä V pohjalla varustetut veneet vaativat huomattavasti suuremman koneen liukuun noustakseen. Miksi tällaisesta kannattaa maksaa jos ei sitä tarvitse? Hankintahinta on yksi tekijä mutta jos tuo X tosiaan kulkee sen 20 solmua marssivauhtina pienellä koneella on tämä mielestäni tervettullut vene retki, vesiurheilu käyttöön.

Tarkoittaako tämä sitä että tuosta voidaan tehdä esim keskipulettiversio kohtalaisen nopeasti?

"Istuinlaatikoita voidaan irrottaa ilman työkaluja sekä asentaa vakiopaikoille tai haluttuun kohtaan pohjalevylle"
www.buster.fi

taplaa tyylillään kirjoitti:

Olen vain huomannut että merellä kun tuuli nousee sinne 10m/s ja yli, ei tuolla näy enää yhtään pulpettiveneitä. Merikelpoisetkin veneet ovat kotosalla. Purkkareita näkyy sitten jonkinverran. Onko siinä järkeä ostaa merikelpoista venettä jos ei sitä aijo siihen käyttää. Yhteysveneet tietysti tekevät poikkeuksen joskus on tilanteita kun joutuu lähtemään vähän kovenpaankin keliin. Mutta syvällä V pohjalla varustetut veneet vaativat huomattavasti suuremman koneen liukuun noustakseen. Miksi tällaisesta kannattaa maksaa jos ei sitä tarvitse? Hankintahinta on yksi tekijä mutta jos tuo X tosiaan kulkee sen 20 solmua marssivauhtina pienellä koneella on tämä mielestäni tervettullut vene retki, vesiurheilu käyttöön.

Lue lisää

Ymmärrän toki, että pienempi kone laskee paketin hintaa. Busset ovat vain jo itsessään sen verran arvokkaita veneitä, että noilla hinnoilla haluaisi ainakin mahdollisuuden liikkua mukavasti vähän kovemmassakin kelissä.

Ja aivan kuten itsekin kirjoitit, ei "saarelaisella" ole välttämättä valinnanvaraa, kun merelle täytyy lähteä. TÄssä uudessa busterissa on mielestäni juuri yhteysvenekäyttöön sopivia piirteitä, kuten muunneltavuus. Esim mökin rakentamisvaiheessa kulkee pienempi rakennustavara kätevästi veneessä, josta on saanut kuskin penkkiä lukuunottamatta kaiken purettua pois. Sitten myöhemmässä vaiheessa saadaan taas koko perhe kulkemaan mukavasti, kunhan vain länttää lisää penkkejä kiinni.

Mikäli vene sen sijaan osoittautuu epämiellyttäväksi aallokossa, nämä hyvät ominaisuudet ulosmittautuvat melko nopeasti. Korostan edelleen omasta kokemuksesta, että bussella kyllä VOI lähteä kovaankin keliin. Miellyttävää se ei silti ole samassa määrin, mitä esim nykyisellä yli 20 vuotta vanhalla norjalaisveneelläni:-P

Yamaa kirjoitti:

Tarkoittaako tämä sitä että tuosta voidaan tehdä esim keskipulettiversio kohtalaisen nopeasti?

"Istuinlaatikoita voidaan irrottaa ilman työkaluja sekä asentaa vakiopaikoille tai haluttuun kohtaan pohjalevylle"
www.buster.fi

Lue lisää

Tuskinpa ovat tehneet ohjausta ja kaukosäätölaitetta siirrettäväksi, mutta en tunne asiaa, saattaa näin ollakin.

haasteellinen kirjoitti:

Tuskinpa ovat tehneet ohjausta ja kaukosäätölaitetta siirrettäväksi, mutta en tunne asiaa, saattaa näin ollakin.

Näyttäisi siltä, että keskipulpettimahdollisuus puuttuu, mutta pituussuunnassa on valittavissa, ajetaanko takapenkiltä vai kuppi-istuimesta. Nuo versiot ainakin löytyvät 16 tarjotun vaihtoehdon joukosta. Siitä ei tosin selviä, miten näppärästi muutos tapahtuu jälkikäteen, mutta ainakin tehtaalta tilattaessa tuon verran ohjauspistettäkin voi siirtää.

Itse en ymmärrä, miksi takapenkiksi ei tarjota myös täysleveää versiota vaihtoehtona, tuo kolme laatikkoa rivissä tuntuu oudolta varsinkin, kun laidoille jää aina tyhjä kolo. Voisihan täysleveä takapenkki olla samalla lailla irrotettavissa kuin nuo laatikkomodulitkin!

Missään ei liene enempää kuvia vielä (Busterin sivut ovat kehnot, kun kunnon kuvapankkia ei ole tarjolla eikä edes pikkukuvia saa klikattua isommiksi)? Kiinnostaisi nähdä pulpettien väliin lisävarusteena luvatun oven ulkonäkö ja kuomun sijoitus alas taitettuna. Näyttäisi, että kuomulle ei ole koteloa kuten XL:ssä.

kyntäjä* kirjoitti:

Ymmärrän toki, että pienempi kone laskee paketin hintaa. Busset ovat vain jo itsessään sen verran arvokkaita veneitä, että noilla hinnoilla haluaisi ainakin mahdollisuuden liikkua mukavasti vähän kovemmassakin kelissä.

Ja aivan kuten itsekin kirjoitit, ei "saarelaisella" ole välttämättä valinnanvaraa, kun merelle täytyy lähteä. TÄssä uudessa busterissa on mielestäni juuri yhteysvenekäyttöön sopivia piirteitä, kuten muunneltavuus. Esim mökin rakentamisvaiheessa kulkee pienempi rakennustavara kätevästi veneessä, josta on saanut kuskin penkkiä lukuunottamatta kaiken purettua pois. Sitten myöhemmässä vaiheessa saadaan taas koko perhe kulkemaan mukavasti, kunhan vain länttää lisää penkkejä kiinni.

Mikäli vene sen sijaan osoittautuu epämiellyttäväksi aallokossa, nämä hyvät ominaisuudet ulosmittautuvat melko nopeasti. Korostan edelleen omasta kokemuksesta, että bussella kyllä VOI lähteä kovaankin keliin. Miellyttävää se ei silti ole samassa määrin, mitä esim nykyisellä yli 20 vuotta vanhalla norjalaisveneelläni:-P

Lue lisää

Mielestäni hankintahinta on vain yksi osa tätä suuri kone asiaa. Iso kone ja isot kulut, huollot varaosat polttoainekulut ovat 100 ja 50 hv koneilla aivan eri luokkaa. Veneen paino trailerointi vetoauto jne jne.

Eihän sitä tiedä vaikka fiskarssin kaverit olisivat saaneet tehtyä yhä paremman pohjaratkaisun? olihan ne ensimmäiset busterit aivan hirveitä jyskyttämään aallokossa. Joskus varusmiehenä tuli tuollaisella ajettua eikä enää iltapäivällä naurattanut. Oikeasti munuaisvyö olisi pitänyt olla pakollinen. Tuo armeijan big buster oli 60hv koneella ja hyvin sekin meni kelissä. Ikävästi vain paukutti. Keulassa ei voinut ajatellakkaan istuvansa. Aika näyttää mikä X on toivottavasti hyvä.

Toby64 kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että keskipulpettimahdollisuus puuttuu, mutta pituussuunnassa on valittavissa, ajetaanko takapenkiltä vai kuppi-istuimesta. Nuo versiot ainakin löytyvät 16 tarjotun vaihtoehdon joukosta. Siitä ei tosin selviä, miten näppärästi muutos tapahtuu jälkikäteen, mutta ainakin tehtaalta tilattaessa tuon verran ohjauspistettäkin voi siirtää.

Itse en ymmärrä, miksi takapenkiksi ei tarjota myös täysleveää versiota vaihtoehtona, tuo kolme laatikkoa rivissä tuntuu oudolta varsinkin, kun laidoille jää aina tyhjä kolo. Voisihan täysleveä takapenkki olla samalla lailla irrotettavissa kuin nuo laatikkomodulitkin!

Missään ei liene enempää kuvia vielä (Busterin sivut ovat kehnot, kun kunnon kuvapankkia ei ole tarjolla eikä edes pikkukuvia saa klikattua isommiksi)? Kiinnostaisi nähdä pulpettien väliin lisävarusteena luvatun oven ulkonäkö ja kuomun sijoitus alas taitettuna. Näyttäisi, että kuomulle ei ole koteloa kuten XL:ssä.

Lue lisää

Tuo keskipulpetti ois kyllä aika epäkäytännöllinen tuon kokoluokan veneessä, ja kysyntä ois aika vähäistä, ni kai ne sen takia on jättäny sen mahdolllisuuden pois siitä. Epäkäytännöllinen siksi, että sitten se olisi täysin yhden hengen vene, kun suojaa ei löytyis muille. Ja varmasti moni huomaa hankittuaan esim. tuon äXän, että ei se keskipulsa ois niin välttämätön ollutkaan. Kilpailevan veistämön Hawk cc on hyvä esimerkki tästä; säilytystilaa niukasti,kulkutilat pulpetin sivuitse ahtaat, pulpetti vain yhdelle. Jos tuosta äXästä pitäis valita niin tuo D3 olis mun valinta.

muodostuminen kirjoitti:

Mielestäni hankintahinta on vain yksi osa tätä suuri kone asiaa. Iso kone ja isot kulut, huollot varaosat polttoainekulut ovat 100 ja 50 hv koneilla aivan eri luokkaa. Veneen paino trailerointi vetoauto jne jne.

Eihän sitä tiedä vaikka fiskarssin kaverit olisivat saaneet tehtyä yhä paremman pohjaratkaisun? olihan ne ensimmäiset busterit aivan hirveitä jyskyttämään aallokossa. Joskus varusmiehenä tuli tuollaisella ajettua eikä enää iltapäivällä naurattanut. Oikeasti munuaisvyö olisi pitänyt olla pakollinen. Tuo armeijan big buster oli 60hv koneella ja hyvin sekin meni kelissä. Ikävästi vain paukutti. Keulassa ei voinut ajatellakkaan istuvansa. Aika näyttää mikä X on toivottavasti hyvä.

Lue lisää

Eipä kai se pohjan muoto ole osaamisesta kiinni, senhän jo osoittaa xl xxl ja magnum, jotka ovat varsin hyviä ajettavia kovassakin kelissä. Kyllä kai tuossa X:ssä on haettu hyvää kompromissia, koska on muutenkin tehty monikäyttöveneeksi.

... kirjoitti:

Eipä kai se pohjan muoto ole osaamisesta kiinni, senhän jo osoittaa xl xxl ja magnum, jotka ovat varsin hyviä ajettavia kovassakin kelissä. Kyllä kai tuossa X:ssä on haettu hyvää kompromissia, koska on muutenkin tehty monikäyttöveneeksi.

Lue lisää

xl:n tai magnumin pohjan kulma onkin 19/20 astetta kun taasen esim. xs_:n tai M:n kulma on 10/17.5 astetta. Eron kyllä huomaa!

Mitä isomp V-kulma sitä enemmän tarvitaan konetehoa, tasaperäinen nousee liukkuun piennelläkin koneella mutta löytää vastavuoroisesti kaikki aaltojen ylä- ja alamät :-)

Toki veneen pituus/paino myös vaikuttaa.
Vastaavasti olin kaveri B-kirjailemma alkavassa , suht. suositussa uppoamarunkoisen pullan kyydissä ja minusta meno oli ikävää kun vene aallokossa heilui jatkuvasti puolelta toiselle mutta olipahan matkustaminen halpaa pienen diesel-keskimoottorin ansiosta.

... kirjoitti:

Tuo keskipulpetti ois kyllä aika epäkäytännöllinen tuon kokoluokan veneessä, ja kysyntä ois aika vähäistä, ni kai ne sen takia on jättäny sen mahdolllisuuden pois siitä. Epäkäytännöllinen siksi, että sitten se olisi täysin yhden hengen vene, kun suojaa ei löytyis muille. Ja varmasti moni huomaa hankittuaan esim. tuon äXän, että ei se keskipulsa ois niin välttämätön ollutkaan. Kilpailevan veistämön Hawk cc on hyvä esimerkki tästä; säilytystilaa niukasti,kulkutilat pulpetin sivuitse ahtaat, pulpetti vain yhdelle. Jos tuosta äXästä pitäis valita niin tuo D3 olis mun valinta.

Lue lisää

...kunhan pulpetti on riittävän pieni. Kuten vanhemmassa Faster 515R:ssä (uudessa mallissa liian iso möhkäle). Sivuitse mahtuu isokin kulkemaan ja muutenkin tilava, hyvä ajaa keskeltä. Olisi se hyvä ainakin vaihtoehtona olla Busterissakin.

muodostuminen kirjoitti:

Mielestäni hankintahinta on vain yksi osa tätä suuri kone asiaa. Iso kone ja isot kulut, huollot varaosat polttoainekulut ovat 100 ja 50 hv koneilla aivan eri luokkaa. Veneen paino trailerointi vetoauto jne jne.

Eihän sitä tiedä vaikka fiskarssin kaverit olisivat saaneet tehtyä yhä paremman pohjaratkaisun? olihan ne ensimmäiset busterit aivan hirveitä jyskyttämään aallokossa. Joskus varusmiehenä tuli tuollaisella ajettua eikä enää iltapäivällä naurattanut. Oikeasti munuaisvyö olisi pitänyt olla pakollinen. Tuo armeijan big buster oli 60hv koneella ja hyvin sekin meni kelissä. Ikävästi vain paukutti. Keulassa ei voinut ajatellakkaan istuvansa. Aika näyttää mikä X on toivottavasti hyvä.

Lue lisää

jos ei osaa ajaa aallokossa, mikä vene vain ryskää munuaiset pilalle, eihän kukaan täys järkinen aja väärällä nopeudella vasten aaltoa. viikolla ajoi xl:llä kovassa aallokossa kulmittain aaltoa vasten eikä ryskinyt yhtään. saahan sitä tampiot vetää vasten aaltoa ja sitten haukkua veneen ominaisuukia...

AALLOKOSSA kirjoitti:

jos ei osaa ajaa aallokossa, mikä vene vain ryskää munuaiset pilalle, eihän kukaan täys järkinen aja väärällä nopeudella vasten aaltoa. viikolla ajoi xl:llä kovassa aallokossa kulmittain aaltoa vasten eikä ryskinyt yhtään. saahan sitä tampiot vetää vasten aaltoa ja sitten haukkua veneen ominaisuukia...

Lue lisää

Siis sivuvastaiseen? Silloinhan se ryskää kaikista pahiten. Itse pyrin ajamaan joko täysin sivutuuleen tai sitten täysin vastatuuleen. Siis kun on kunnon myräkkä. Eikä putoa paikat hampaista. Veneenä -99 XL.

Toby64 kirjoitti:

Näyttäisi siltä, että keskipulpettimahdollisuus puuttuu, mutta pituussuunnassa on valittavissa, ajetaanko takapenkiltä vai kuppi-istuimesta. Nuo versiot ainakin löytyvät 16 tarjotun vaihtoehdon joukosta. Siitä ei tosin selviä, miten näppärästi muutos tapahtuu jälkikäteen, mutta ainakin tehtaalta tilattaessa tuon verran ohjauspistettäkin voi siirtää.

Itse en ymmärrä, miksi takapenkiksi ei tarjota myös täysleveää versiota vaihtoehtona, tuo kolme laatikkoa rivissä tuntuu oudolta varsinkin, kun laidoille jää aina tyhjä kolo. Voisihan täysleveä takapenkki olla samalla lailla irrotettavissa kuin nuo laatikkomodulitkin!

Missään ei liene enempää kuvia vielä (Busterin sivut ovat kehnot, kun kunnon kuvapankkia ei ole tarjolla eikä edes pikkukuvia saa klikattua isommiksi)? Kiinnostaisi nähdä pulpettien väliin lisävarusteena luvatun oven ulkonäkö ja kuomun sijoitus alas taitettuna. Näyttäisi, että kuomulle ei ole koteloa kuten XL:ssä.

Lue lisää

kuvia, jotka saa klikattua isommaksi !... Busterin sivuilla siis X:n kohdalla.

AALLOKOSSA kirjoitti:

jos ei osaa ajaa aallokossa, mikä vene vain ryskää munuaiset pilalle, eihän kukaan täys järkinen aja väärällä nopeudella vasten aaltoa. viikolla ajoi xl:llä kovassa aallokossa kulmittain aaltoa vasten eikä ryskinyt yhtään. saahan sitä tampiot vetää vasten aaltoa ja sitten haukkua veneen ominaisuukia...

Lue lisää

Mielestäni merikelpoinen vene menee aaltojen suunnasta riippumatta mukavasti. Mielestäni XL kokoisen/hintaisen veneen tulisi mennä mukavasti merenkäynnissä riippumatta siitä mennäänkö vasta vai sivu aallokkoon. Tietysti vastaista ajettaessa tulee vauhtia joko vähentää tai sitten lisätä rutkasti jos resursseja ja kanttia löytyy. Tuo 80 luvun L ei kulkenut allokossa teki sitten melkeinpä mitä tahansa, parannettua sai toki ryskyttämistä mutta oli se niin että jos kuivana halusi tulla perille oli munuaiset kipeenä. Yleensä keskipulpetilla olevalla oli munuaiset kipeenä ja kuski oli märkä. Mikä sai sut muuten ajattelemaan että olisin ajanut väärällä nopeudella? Mielestäni ajatus että busterilla pitää kryssiä jos haluaa mukavaa kyytiä on melko naurettava.

Hyvän näköinen vene! 100hv Yamaha perään niin kulkeekin jo n. 40kn.Yamahan 80 ja 100 hv:n koneet painavat molemmat 170kg ja ovat muutenkin samankokoisia. Ääriolosuhteissa kannattaa tietysti käyttää järkeä ylisuurella koneella ajettaessa.