Tämähän poistuu kyllä, mutta koska tämä on asiaa olen valmis yrittämään -ymmärryksen ja rauhan nimessä:
1) Luetun ymmärtäminen on tärkeää ja mikäli paavin puheen lukee kokonaan, ymmärtää että hän ei todellakaan loukannut islamilaisia. Miksi islamilaiset uskonoppineet eivät rohkaise harjoittamaan luetun ymmärtämistä? (Ainoa moista linjaa harjoittava oli höpöhöpö -puheistaan tunnettu Iranin Ahma, joka sanoi ottavansa asiaan kantaa vasta kun teologit ja uskonoppineet olivat tutkineet asiaa tarkemmin!)
2) Jos on kuitenkin pakko vihata paavia ja katolisia, niin miksi islamilaiset uskonoppineet eivät tee kiihkoajille selväksi sitä että esim arabiortodoksit(thats mii)ja protestantit eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Ja hyvin harvat heistä ovat edes bushin linjalla. Siis pientä erottelukykyä, kuten lännessä pyritään tekemään tavallisen islamin ja algaidan välillä, toivoisin siis asiassa!?
1) Luetun ymmärtäminen on tärkeää ja mikäli paavin puheen lukee kokonaan, ymmärtää että hän ei todellakaan loukannut islamilaisia. Miksi islamilaiset uskonoppineet eivät rohkaise harjoittamaan luetun ymmärtämistä? (Ainoa moista linjaa harjoittava oli höpöhöpö -puheistaan tunnettu Iranin Ahma, joka sanoi ottavansa asiaan kantaa vasta kun teologit ja uskonoppineet olivat tutkineet asiaa tarkemmin!)
2) Jos on kuitenkin pakko vihata paavia ja katolisia, niin miksi islamilaiset uskonoppineet eivät tee kiihkoajille selväksi sitä että esim arabiortodoksit(thats mii)ja protestantit eivät kuulu katoliseen kirkkoon. Ja hyvin harvat heistä ovat edes bushin linjalla. Siis pientä erottelukykyä, kuten lännessä pyritään tekemään tavallisen islamin ja algaidan välillä, toivoisin siis asiassa!?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei kai Paavi ole tehnyt myös taqqiyyaa? Hän ei ole muslimi; en ota hänen puhetta vakavasti.
taqqiyya?
erikoista vaan Paavi on muistuttanut jnk txt uudeleen siinä oli kai muslimikin. Mutta miksi juuri nyt? Hänellä on varmasti hyvää syy!
kokonaisuudessaan!? Vai onko niin että ei-islamilaisten puheita ei tarvi lukea, mutta niitä voi kylläkin lainata tietyiltä osin?
Mielestäni puhe oli ajankohtainen sillä se haastoi mm. kristittyjä ja islamilaisia pohtimaan kuinka tappaminen voi muka olla Jumalan kunniaksi.
suomeksi ja oma äidinkielellä. Miksi kysyit?
vaan olla. Kommentteja muilta kiitos!?
Onko muslimi maaissa TV/Radio lähetykset? Miksi Paavin puheetta ei kerrota ihmisille väärin? Miksi ihmiset juoksevat kaduille hullusti? :)
pelkästään vesipiipun ääreessä? I think so! ;)
logiikkaa -in the name of taqqiya!
Pope does. :D
muuten aika pitkä(eli et näemmä olekkaan lukenut sitä!), systemaattinen ja siinä oli selvä ajatuksellinen punainen lanka.
Fokusoidu ja ymmärrä, älä yleistä ja vesitä keskustelua vaikka taqqiya sitä sinulta vaatii.
Ole mies, älä mansikka. Seuraava potilas!!!
En ole lukenut! :)
http://www.kenthaber.com/Arsiv/Haberler/2006/Eylul/15/Haber_165577.aspx
no, sittehä me voidaan puhua Turkin haluttomuudesta tunnustaa 1,5miljoonan armenialaisen kansanmurhan vuosina 1915-21!?
tärkeä etteivät ole arabialaiset pyhää koska Muhammad on arabi.
Ei ollu silloin edes isäni.
ei johda moiseen. Tai johtaa yhtä lailla jos sanomme että kirkon verinen historia, tekee Kristuksesta murhaajan. Tai että katolinen Hitler tekee kaikista katolisista juutalaisten murhaajan.
Pientä modernisuutta ja perspektiiviä itsetutkiskeluun... Tai jos on huono itsetunto ja surkea käsitys oman uskonnon viisautta ja pyhyyttä synnyttävästä olemuksesta, nii sitte kai totta mitä sanoit...
...oli virheellinen. Reaktiot perustuvat siihen. Eli uutisankasta kasvoi uutishärkänen. Eiköhän tuosta rauhoitutta, kun alkuperäinen teksti leviää ja huomataan, ettei sensaatiouutisiin kannata aina uskoa.
>>Eiköhän tuosta rauhoitutta, kun alkuperäinen teksti leviää ja huomataan, ettei sensaatiouutisiin kannata aina uskoa
Monipuolisesta lukeneisuudestaan ja terveestä itsekriitiikistään tunnettu islamilainen maailma rauhoittuu, kun alkuperäinen teksti leviää:)
tarkoitushakuisuutta! Jotainhan pitää tehdä, kun länsi-viha laantumaan päin.
että länsimainen media, joka uutisankan rakensi, pyrki lisäämään länsivihaa?
Mielenkiinnolla odottelen lisäselvitystä mikä sinun mielestäsi on se uutisankka minkä länsimainen media rakensi tässä viimeisimmässä fundamentalismin pullistelussa?
Tarkoitatko että länsimainen media kertoi uutisankan kertoessaan fundamentalistien viimeisimmistä vihanlietsonnoissa mm. Iranissa ja Egyptissä?
...
> ...oli virheellinen. Reaktiot perustuvat siihen. Eli uutisankasta kasvoi uutishärkänen. Eiköhän tuosta rauhoitutta, kun alkuperäinen teksti leviää ja huomataan, ettei sensaatiouutisiin kannata aina uskoa.>
Luin ja vielä osoituksena kopioin sen tähän. Voisitko nyt sitten vastata kysymykseeni?
et tainnut lukea tai et kyennyt seuraamaan edeltävää keskustelua, johon se liittyy..
Joten:
Hyvää päivää kirvesvartta.
mediaa uutisankan rakentamisesta? Ensimmäiset uutiset koko asiasta olivat, että muslimit suuttuivat paavin puheesta. Ei länsimainen media alkanut toitottaa muslimimaihin, että nyt on paavi loukannut islamia, olkaa hyvä ja suuttukaa.
Eli kyllä se uutisankan täyteen puhaltaminen tapahtui ihan siellä imaamien sylttytehtaalla. Sikäli kun heitä nyt syltty kiinnostaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019626986
Sinäkö siitä ensimmäisenä uutisoit? No pitihän se arvata.