Eli millaisia kokemuksia 9-5. Olen harkitsemassa 2001 n.150 tkm ajettua. Mitä tulisi ottaa huomioon hankinnassa? Kiitos etukäteen.
Kysyisin 9-5
Kokemuksianne
284878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ehdotan, että ennen ostamista tutustut saabclubin tarinoihin ko. autosta. Itse tein samoin ja nyt ymmärrän, miksi niitä saa "edullisesti". Ohessa yksi esimerkki :
http://www.saabclub.fi/phpBB2/viewtopic.php?t=45259
Varsinkin 2,3t A -mallissa on ollut ongelmia, täystuhoja. Tutustu myös 9-3:a koskeviin kirjoituksiin. Itselläni on ollut 2 Saabia ja kohta uudemman auton hankinta on ajankohtainen. Lukemani perusteella en enää Saabia uskalla hankkia; minun lompakkoni sekä hermoni eivät nykysaabia siedä. Joillakin 9-5 on kestänyt ihan ok, mutta en arvuuttele onneani saada kestävä sellainen.
Niistä puhutaan, eikä salailla.
Väitteesi on yleinen tapa yrittää kuitata jonkin merkin murheet. Saabilla on pahoja ongelmia ja sitä valmistaja yrittää paikata jatkamalla moottoritakuuta tietyissä malleissa tietyin edellytyksin. Moottorivaurio alle 100tkm ajetussa Saabissa ei ole harvinaisuus.Entäs sitten, jos takuun edellytykset eivät ole voimassa...
Päteekös väitteesi esim. haukuttuihin riisikuppeihin, kuten Toyota ja Mazda ?
tuskaa. Suomen paras merkkifoorumi josta on saabin omistajille rahanarvoista hyötyä. Kuka riisikuppien koneremonteista tietää kun ei niistä voi missään lukea? Ne muutamat asiat kun varmistaa niin käytetty 9-5 on hyvä valinta. Mille käytetylle autolla saa noin pitkän moottoritakuun? :)
Jos ei ymmärrä autoista, niin riisikuppi on parempi valinta. Sopii lukea uudesta Tuulilasista Audi A6:n omistajan kokemukset "Audin laadusta".
Saabin takuut ovat silkkaa huuhaata. Ne ei korvaa yhtään mitään silloin kun tarve tulee. Tämä juttu on tiedetty piireissä jo pitkään. Joku syy on miksi käytetyt Aerot lähtee todella halvalla, pikkukorollan hinnalla useimmat.
Jos audissa on ongelmia niin pitäisikö silloin mukisematta hyväksyä saabin ongelmat ?
Mielestäni on kummallinen ajatusmalli se, että kun jossakin on vikaa, niin käännytään muihin kohteisiin , joista todetaan, että onhan niissäkin. Onko tarkoituksena lieventää tuskaa vai mitä ?
Ja ne, joilla autot on pelanneet satojatuhansia kilometrejä ilman isompia vikoja, eivät täällä palstoilla ole kehumassa.
Riittämiin, sekä ruoste molempien mainitsimisien, varsin Mazdan kohdalla.
Kuuleppas poju. Tojon laatu ja kestävyys on valovuoden päässä Saabista. Tojon luotettavauus on esikuva kaikille autotehtaille. Saab on tojon rinnalla vikapesä. Tojossa ei juurikaan vikoja ole, ei uutena eikä vanhana ja tojon huolto toimii hyvin. Saabin huolto on organisoitu todella huonosti. Se on ylihinnoiteltu ja silti ei toimi korrektisti. Sattumoisin paljon kokemusta molemmista.
autohan pitää valita markkinoilla olevista malleista. silloin voi ottaa etukäteen selvää muidenkin merkkien vioista.
tuollaista paskaa tänne kirjoittaa? Takuussa on selvät ehdot ja mene vaikka lukemaan sinne saabin foorumille niin näet että ne ovat suhtautuneet niihin vaurioihin erittäin asiallisesti.
Jos aero on sinusta liian halpa niin pyydä saada maksaa siitä enemmän. Eiköhän liike siihen suostu. Arvostat sitten autoas enemmän kun olet saanut maksaa siitä enemmän. Teini.
haluaa ajaa tojotalla? Se jolla ei ole varaa ajaa saabilla
Tuskin kukaan aja sen huonommalla kuin on "pakko". Itse ajan turbosaabeilla kun on ihan "pakko" potea tätä sairautta.
Se että pitää Toijotaa ja Maksdaa autoina kertoo vakavasta puutostilasta korvienvälisessä kudoksessa. Niiden laatumielikuva alkaa pikkuhiljaa rapisemaan kun tietous korroosiovaurioista suurlujuusteräskoteloissa leviää.
Hullu luulis.
"Se että pitää Toijotaa ja Maksdaa autoina kertoo vakavasta puutostilasta korvienvälisessä kudoksessa"
Ym. kertoo kirjoittajan asennevammasta la luulosairaudesta
Toyotaa ja Mazdaa ei lueta joukkoon autot vaan autonnäköiset kotelot.
Eikä korroosio heitto ollut mikään herja vaan täyttä totta.
Asennevamma johtuu kahdenkymmenen vuoden omakohtaisita kokemuksista eri automerkeistä eikä todellakaan hypokondriasta vaan siitä kertyneestä triviasta mitä ei kaikille kerrota.
20-vuotias saabini ruostui pahasti. Siispä saman logiikan mukaan myös nykyiset saabit ovat ruostepesiä. Tekniikka ei ole tuona aikana tietenkään kehittynyt toyotan ja mazdan osalta.
vanhat saabit eivät ruostuneet edes 20vuotiaina vielä. Miksi täällä puhutaan maxtoista ja tojotista? Varmaan siksi kun täällä kirjoittajista 80%:lla ei ole saabia koskaan ollutkaan. Varmaan suurimmalla osalla ei ole edes ollut autoa. Ne lukee TM:sta jutun että GM:llä menee huonosti. Sitten tullaan internettiin kertomaan kaikille että GM:n autot on huonoja kun niillä menee huonosti.
Riisikupit on suomalaisen keskiluokan perus töissäkulku kippoja. Tärkeimmät kriteerit hinta, vähän vikoja ja se että niitä on myyty paljon (niin siitä voi päätellä että on "hyvä auto").
Näinhän se menee. Tässä pikkasen luettavaa niille jotka luulee vaan ei tiedä.
Ja sitten tiedoksi uudemmissa riisikiuluissa ei ole tuonkaan vertaa kiinnitetty huomiota ko seikkoihin. Vaan eipä Saabikaan ihan täydellinen ollut!
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Tärkein syy miksi Saab on niin pirun hyvä auto
http://folksam.siteseeker.se/?q=bil&t=simple&l=0&ll=-2&ls=2&f=1&ff=0&d=0&d1=01&d2=1&d3=1970&d4=20&d5=09&d6=2006&s=1&so=1&h=0&hn=10&hd=1&i=sv&kpid=520&kurl=www.folksam.se/forskning/sakrabilar.htm&klang=5&kdtype=1&knum=1&p=frame&b=1&c=0&cc[]=126&t=s&ua=052c900f77e7fbb97c277f86d6ca1f58
Itsellä 2.3tA -01, 145 tkm, olen ajanut sillä 70 tkm ilman mitään ongelmia.
www.saabclub.fi
Kaikissa merkeissä on ongelmia, jos niitä pelkää, niin pitää kulkea julkisilla.
Kyllä auton kuin auton saa rikki, jos ei vaihda öljyjä 100 tkm aikana.
arvostaa vaan vikojen vähyyttä niin kannattaa ostaa se riisipussi. Tai jos ei ole varaa korjata vikoja. Kalliimmissa autoissa on kalliimmat viat.
Se vaan että jos ostaa sen riisipussin, niin sillä joutuu sitten myös AJAMAAN.
Kiitos kaikista vastauksista.
Eikö kasko korvaa konerikolta (voi olla että on tyhmä kysymys). Ajettavuudeltaanhan saab on ihan hyvä peli mielestäni aikaisemmin on minulla ollut A3 ja V40. Hankintana lähinnä 2.0T koneella oleva 9-5. Paljonko todellinen kulutus tässä olisi?...
Erittäin hyvin sanottu että kuka nyt tojolla haluaa ajella ;))) Turha tulla jupiseen japseista
2,5 vuoden kokemus on 9-5 autom. aerosta. Ei isompia vikoja. Kuluttaa sekalaisessa ajossa 9-11. Perusmalleilla pääsee varmaan 8:aan. Ei ollut auton valinnan kriteeri minulla. Suosittelen läpimästi tuota saabclubin foorumia ennen auton ostamista. Tuo huohotusongelma on todellinen tietyissä malleissa ja niissä joissa öljynvaihtovälit on olleet liian pitkiä. Muuten tyypiviat on aika nopeasti selvitetty tuolta forumilta, moneen on myös hyvät korjausohjeet.
Saabclubin foorumilla tiedetään enemmän saabin vioista kuin merkkihuollossa.
ihan sama persaukisten saab-vikojen korjaus valituskuoro kuin vuosi sitten kun viimeksi täällä kävin. Tojotamiehiä kiukuttaa. Vähän ehkä vikoja mutta kyyti on kamalaa. Onneksi rahaa säästyy. Tai kun sitähän ei ole niin on pakkokin säästyä.
kannatta suhtautua varauksella siihen mitä netistä lukee. Saabi arvioi että 37 autoa tuhannesta kärsii huohotin ongelmista. Ostamalla huolletun yksilön ja tutkimalla ostoksensa voi välttyä ongelmilta. Jos autossa on käytetty kunnon öljyjä säännöllisesti vaihdettuna ei ole mitään vaaraa em. ongelmista.
9-5 on mielestäni hyvä ostos. Ostin juuri sellaisen ja nyt harmittaa miksi en ostanut jo aikaisemmin.
Melko laadukkaan tuntuinen, hieno ajaa, kohtuu kulutus tehoihin nähden, hyvän näköinen ja kestävä oikein huollettuna.
Netin kommentit ovat usein tämmöisiä :
"9-5 on mielestäni hyvä ostos. Ostin juuri sellaisen ja nyt harmittaa miksi en ostanut jo aikaisemmin", "kestävä oikein huollettuna"
Näin pitkän kokemuksen mukaan voikin sitten jo varauksetta sanoa, oliko hyvä ostos.
Jos hankit mokoman niin varaa sitten muutama tonni lisäksi tuleviin korjauskuluihin ja hanki ehdottomasti hyvä hinausvakuutus..sitä tarvitaan varmasti.