Vaikuttaa siltä, etteivät kaikki ry-lestadiolaiset ole tietoisia otsikon tarkoittamasta opista. Kullervo Hulkko on kirjassaan "Minä lähetän teidät, Piirteitä SRK:n toiminnasta ja vanhoillislestadiolaisuudesta vuosina 1906 - 1955" (Lahti 1956) kuvannut harhaoppia kirjansa sivuilla 143 - 147 mm. seuraavasti:
"Lestadiolaisessa herätysliikkeessä on melkein alusta alkaen esiintynyt kaksi huolestuttavaa harhakäsitystä, jotka ovat välillä moniksi vuosiksi, jopa vuosikymmeniksi painuneet maan uumeniin, mutta nousseet jälleen esiin vahingollista kylvöä levittäen. Nämä yltiöhengelliset ilmiöt ovat 'kolmen kyynärän Jumala'-oppi ja 'kylmä' eli 'kuiva hyppy'.
'Kolmen kyynärän Jumala'-oppi on harhakäsitys, jonka mukaan Jumalan vaikutus rajoittuu ainoastaan näkyvään seurakuntaan, kolmen kyynärän eli ihmismitan piiriin. Ihminen tarvitsee uskoon tultuaankin jatkuvasti 'veljien välitystä' ---
Oppi otettiin virallisesti keskustelun alaiseksi Tornion ja Haaparannan vuosikokouksessa v. 1909.
Kysymyksen 'Jumalan olennosta' alusti Paulus Rantala ---. Hän lausui --- seuraavaa: 'Koska on ilmennyt joskus sellaistakin käsitystä, että Jumala ei ole olemassa muualla kuin seurakunnassa ---. Me emme voi mitata Jumalan iankaikkisen olennon suuruutta sen voimassa ja vaikutuksessa. Sen mittaamiseen ja rajoittamiseen rupeaminen johtuu ihmisen turmeluksesta. --- Emme saa emmekä tahdokaan rajoittaa hänen vaikutuspiiriään. Tyydymme siihen, että vähäisinä lapsina saamme olla Hänen omiaan.'
Jumalan olemuksesta käytyyn keskusteluun ottivat osaa ainakin saarnaajat V. Markkanen, K. Helisten, M. Turunen ja J Kanniainen.
Saarnaaja Turunen tarkasteli Jumalan olemusta ja ominaisuuksia koskevaa kysymystä Raamatun valossa ---. Hän lausui: 'Näin ollen on väärä se ymmärrys, että Jumalaa ei ole seurakunnan ulkopuolella. Ei ole myöskään oikein ajatella, että Jumalaa ei ole kolmea kyynärää ylempänä. --- Me uskomme, että Jumala on kaikkialla läsnäolevainen. Hän on Kiinassa, Tiibetissä, Afrikassa, Amerikassa ja kaikkialla. --- Hänellä on välikappaleita joiden kautta Hän myös vaikuttaa. Mutta esim. omaantuntoon Hän vaikuttaa suorastaan, välittömästi. --- Haudatkaamme kelvottomat puheemme ja polvistukaamme Jumalan kunnian edessä. ---'
Tähän Turusen puheenvuoroon kaikki vastasivat 'moninkertaisin aamenin'.
Kysymys Jumalan olemuksesta ratkaistiin vuoden 1909 vuosikokouksessa kokonaan sen mukaan, millaisia viitteitä Jumalan sana asiasta tarjoaa. Sekä --- alustaja että puheenvuorojen käyttäjät pysähdyttivät seuravieraat - heitä oli n. 4000 - ja 100 saapuvilla olevaa saarnamiestä kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä kuulemaan, mitä Raamattu sanoo. Tästä syystä oppi 'kolmikyynäräisestä Jumalasta' sai jyrkän hylkäystuomion.
Yksimielisestä ja selvästä kannanotosta huolimatta on tämä harhaoppi vielä myöhemminkin esiintynyt. Viimeksi sitä ilmeni korpelalaisuudessa ja ansamaalaisuudessa ---."
"Lestadiolaisessa herätysliikkeessä on melkein alusta alkaen esiintynyt kaksi huolestuttavaa harhakäsitystä, jotka ovat välillä moniksi vuosiksi, jopa vuosikymmeniksi painuneet maan uumeniin, mutta nousseet jälleen esiin vahingollista kylvöä levittäen. Nämä yltiöhengelliset ilmiöt ovat 'kolmen kyynärän Jumala'-oppi ja 'kylmä' eli 'kuiva hyppy'.
'Kolmen kyynärän Jumala'-oppi on harhakäsitys, jonka mukaan Jumalan vaikutus rajoittuu ainoastaan näkyvään seurakuntaan, kolmen kyynärän eli ihmismitan piiriin. Ihminen tarvitsee uskoon tultuaankin jatkuvasti 'veljien välitystä' ---
Oppi otettiin virallisesti keskustelun alaiseksi Tornion ja Haaparannan vuosikokouksessa v. 1909.
Kysymyksen 'Jumalan olennosta' alusti Paulus Rantala ---. Hän lausui --- seuraavaa: 'Koska on ilmennyt joskus sellaistakin käsitystä, että Jumala ei ole olemassa muualla kuin seurakunnassa ---. Me emme voi mitata Jumalan iankaikkisen olennon suuruutta sen voimassa ja vaikutuksessa. Sen mittaamiseen ja rajoittamiseen rupeaminen johtuu ihmisen turmeluksesta. --- Emme saa emmekä tahdokaan rajoittaa hänen vaikutuspiiriään. Tyydymme siihen, että vähäisinä lapsina saamme olla Hänen omiaan.'
Jumalan olemuksesta käytyyn keskusteluun ottivat osaa ainakin saarnaajat V. Markkanen, K. Helisten, M. Turunen ja J Kanniainen.
Saarnaaja Turunen tarkasteli Jumalan olemusta ja ominaisuuksia koskevaa kysymystä Raamatun valossa ---. Hän lausui: 'Näin ollen on väärä se ymmärrys, että Jumalaa ei ole seurakunnan ulkopuolella. Ei ole myöskään oikein ajatella, että Jumalaa ei ole kolmea kyynärää ylempänä. --- Me uskomme, että Jumala on kaikkialla läsnäolevainen. Hän on Kiinassa, Tiibetissä, Afrikassa, Amerikassa ja kaikkialla. --- Hänellä on välikappaleita joiden kautta Hän myös vaikuttaa. Mutta esim. omaantuntoon Hän vaikuttaa suorastaan, välittömästi. --- Haudatkaamme kelvottomat puheemme ja polvistukaamme Jumalan kunnian edessä. ---'
Tähän Turusen puheenvuoroon kaikki vastasivat 'moninkertaisin aamenin'.
Kysymys Jumalan olemuksesta ratkaistiin vuoden 1909 vuosikokouksessa kokonaan sen mukaan, millaisia viitteitä Jumalan sana asiasta tarjoaa. Sekä --- alustaja että puheenvuorojen käyttäjät pysähdyttivät seuravieraat - heitä oli n. 4000 - ja 100 saapuvilla olevaa saarnamiestä kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä kuulemaan, mitä Raamattu sanoo. Tästä syystä oppi 'kolmikyynäräisestä Jumalasta' sai jyrkän hylkäystuomion.
Yksimielisestä ja selvästä kannanotosta huolimatta on tämä harhaoppi vielä myöhemminkin esiintynyt. Viimeksi sitä ilmeni korpelalaisuudessa ja ansamaalaisuudessa ---."
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eräässä viestissä jo aiemmin tuota kyseltiinkin. Hyvä kun laitoit selityksen näin näkyvälle paikalle.
Se on vaarallinen harhaoppi ja vie pahimmillaan tiukkaan "vainme"-oppiin ja ihmisen / ihmisryhmän korottamiseen Jumalan paikalle. Se näkyy suhtautumisessa lähimmäisiin. He, joiden oppi ja toiminta vastaa ns. henkeen, ovat erikoisasemassa. Toiset taas eivät, kun "Jumala on vain täällä meillä".
Noh mitäpä tuosta enempää, jokainen ymmärtää tekstistä varmaan sen, miten väärää tuollainen opetus on. Sitten voi miettiä tykönään, mitä siitä mahdollisesti seuraa.
vuoteen 1955.
Onkohan sen jälkeen esiintynyt tuota harhaoppia vai jäivätkö mainitut korpelalaisuus ja ansamaalaisuus viimeisiksi?
selvittävät asiat juurta jaksain omissa tutkimuksissaan.
Sehän on panteismia, kun sanotaan Jumaluuden olevan kaikkialla, eli Jumala on kaikkeus. Tietenkään ei silloin, jos Jumala käsitetään persoonalliseksi, ihmisenkaltaiseksi, fyysiseksi olennoksi. En tiedä, voiko tuollainen Jumala olla kaikkialla yhtä aikaa läsnä, ei ainakaan fyysisesti. Kukaan ei ole tietääkseni havainnut aisteilla isähahmo Jumalaa. Jeesuskin tarkoitti Isällä kokonaisuutta, maailmankaikkeutta, rajatonta, äärettömyyttä, mitä meissä kaikissa olevaisissa on. Hänen täytyi käyttää siitä fyysisiä vertauskuvia, jotka sitten tulkittiin väärin.
On hyvinkin mahdollista, että panteistiset uskonnot ovat käsittäneet tämän kaikkialla olemisen mahdottomaksi, ja sen vuoksi on ollut "kätevää" nimittää eri elämän osa-alueille oma Jumalansa. Kristittynä on helppo uskoa Kaikkivaltiaaseen Ainoaan Jumalaan, koska koko maailman luominen jo sinällään ylittää kaiken käsityskyvyn.
Tällainen hauska esimerkki tuli mieleen: Ajatellaan vaikka lumihiutaletta. Tutkijat sanovat, ettei ole kahta samanlaista lumihiutaletta, ja yhden lumisateen aikana niitä sataa jo aika monta. Jos insinööri olisi luonut lumikiteen, hän olisi takulla pyrkinyt johonkin kustannustehokkaaseen yksinkertaiseen malliin, jota olisi sitten käytetty. Jumalalla on luomisessaan selvästi huumorintajua:)
<
Vanhoillislestadiolaisuudessa opetetaan, että Pyhä Henki toimittaa vanhurskauttamistyön evankeliumin välityksellä. Jumala vanhurskauttaa syntisen seurakunnassaan. Seurakunnalle ja sen jäsenille on Jeesus antanut sovituksen viran. Evankeliumin julistamisen virka on Pyhän Hengen virka. Hänen omansa käyttävät tätä valtuutusta. Julistaessaan evankeliumia kaikille luoduille he julistavat myös synninpäästön sanaa, joka on evankeliumin ydintä. Siinä syntiselle julistetaan Jeesuksen nimessä ja veressä syntien anteeksiantamus. Usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Kristuksen sanan kautta
>
Oheinen lainaus on srk:n sivulla. Itselläni ei ole taitoa ymmärtää ko lainauksen ja kyynäropin samankaltaisuuksia ja eroavuuksia. Osaiskohan joku selventää - vaikkapa sinä Leena.
Jo Lutherin katekismuksesta olemme lukeneet yleisestä ilmoituksesta ja erityisestä ilmoituksesta. Yleinen ilmoitus esim ei tosiaankaan rajoitu kolmeen kyynärään. Vapaasti muisteltuna: "Jumala ilmoittaa itsensä meille luonnossa, elämämme kohtaloissa ja kansojen vaiheissa", "Hän puhuu meille omassatunnossamme".
Uskontunnustuksen 3. uskonkappale: "Minä uskon Pyhään Henkeen...jne" ja Raamatun esimerkit vastaansanomattomasti tuovat esiin sen, että vaikkakin Jumala vaikuttaa kaikkialla, Jumala VANHURSKAUTTAA vain seurakunnassaan.
"Veteen piirretty viiva" on käytännössä kuitenkin se kohta, missä Pyhän Hengen lahjoittama vapaus muuttuu ihmisyhteisön pakottamaksi orjuudeksi. Tai se on yhtä tarkkaa kuin kävely "miekan terällä".
Minulle henkilökohtaisesti on tärkeintä se, koenko olevani riippuvainen iankaikkisen Jumalan armosta vai ihmisten hyväksynnästä, olkootpa nämä ihmiset kuinka uskovaisia hyvänsä.
Vaarallisilla vesillä opetuksessa mielestäni liikutaan silloin, kun Jumalan armo muuttuu armonjulistajien omaksi omaisuudeksi, pahimmillaan monopoliksi, josta verhotusti ylpeillään ja jolla toisten sieluja (mieliä) hallitaan. Minä näen uskovaisten yhteisön ihanteena sen, että me kaikki omalta puoleltamme syntiset juhlimme yhteisen Uhrin ympärillä. Vanhoissa Siionin lauluissa uskovaisten joukkoa nimitettiinkin "lapsilaumaksi" ja "ostolaumaksi". Ilmaus "seurakunta", mutta varsinkin "valtakunta" kertovat ainakin minulle lisääntyneestä "astian mausta", joka pahimmillaan näyttäytyy silkkana vallankäyttönä.
Selkeimmin näen kolmen kyynärän jumalan vallan ns. seurakunnan neuvoissa ja kuuliaisuusvaatimuksessa. Niistähän nuo SRK:n nettisivut eivät mainitse, korkeintaan viittauksessa yksimielisyyteen.
Ainakaan minulla ei ole ymmärrystä tuosta tekstistäsi vetää mitään rinnastuksia ja johtopäätöksiä kolmenkyynärän jumalakuvaan.
Mutta siitä saa ehkä sellaisen, jos tulkitsee esim. seurakunta-sanan sillä tavalla kuin aloittaja kuvasi sen olevan tuossa harhaopissa.
Toki siihen on lisättävä muutakin. Eihän SRK:n tavoitteet ole luterilaisen kirkon ja tunnustuksen vastaisia "ainavl-välimies" - tai "vainmevl:t" -oppeja.
Jos tuo harhaoppi on ollut lestadiolaisuudessa moneen kertaan, tuskin sen ilmeneminen on poissuljettu mahdollisuus vieläkään?
Toimiiko se yksittäisillä ihmisillä tai miten herkästi siihen voidaan mennä, en uskalla sanoa yhtään mitään. Tässä pidän ajatukset ominani, jos niitä ylipäätään on.
Miettiköön jokainen omaa uskoaan ja kuuliaisuuttaan. Onko siihen ehkä päässyt taustalle pesiytymään väärää painotusta Jumalan vaikutusalueista ja toimintakentistä ihmisten maailmassa? Onko mahdollisesti ihmisymmärryksin yritetty rajata Jumalan Maailmaa, Hänen Kunniaansa ja Valtuuksiaan?
on taas sitä samaa vl-uskon pilkkaamista.
vanhoillislestadiolaisuuden perinteiseen oppiin, en luterilaisen kirkon oppiin. Luterilaisen kirkon oppiahan SRK:n sivulla esitelty oppi ei missään nimessä ole. Mutta sehän ollut tilanne koko lestadiolaisuuden historian ajan. Juuri siitä syystä arkkipiispa Johansson 1800-luvulla piti lestadiolaisuutta harhaoppisena lahkona.
Tämä tarkennuksena.
Jo Lutherin katekismuksesta olemme lukeneet yleisestä ilmoituksesta ja erityisestä ilmoituksesta. Yleinen ilmoitus esim ei tosiaankaan rajoitu kolmeen kyynärään. Vapaasti muisteltuna: "Jumala ilmoittaa itsensä meille luonnossa, elämämme kohtaloissa ja kansojen vaiheissa", "Hän puhuu meille omassatunnossamme".
Uskontunnustuksen 3. uskonkappale: "Minä uskon Pyhään Henkeen...jne" ja Raamatun esimerkit vastaansanomattomasti tuovat esiin sen, että vaikkakin Jumala vaikuttaa kaikkialla, Jumala VANHURSKAUTTAA vain seurakunnassaan.
Mutta puhuuko Hän myös seurakunnassaan tai seurakuntansa kautta? Tarkoitan tässä meidän jokaisen pienen ihmisen oman elämämme kysymyksiä.
Mikä virka on Jumalan puheella omassatunnossa, jos toisten ihmisten joukkomielipide kävelee sen yli mennen tullen? Tässä näen kolmen kyynärän jumala -opin vaarallisimmillaan ry-lestadiolaisuuden opetuksessa ja käytännön elämässä.
Yksi hyvä kysymys tässä yhteydessä on se, mikä on omatunto? Onko se lopulta sitä, että mitä ihmisestä itsestä tuntuu, siis joku sisäinen ääni ihmisellä? Vai onko se lähempänä sitä, mitä tuo omatunto on esim. ruotsin kielessä? Tarkka suomennos olisi jotain yhteistieto, yhdessä tietäminen tms...-ymmärtääkseni tällainen ajatus tässä omatunto-asiassa on useimmissa kielissä, suomen kielessä sana on helposti harhaanjohtava.
Jos siis omatunto on yhdessä tietämistä, eikö se silloin ole aika lähellä sitä seurakunnan yhteistä näkemystä? Siis sitä Pyhän Hengen ilmoitusta, joka seurakunnassa on, ja jolle kannattaa olla kuuliainen. Jumalan sanaan sidottu omatunto on siis perimmältään siionin äänelle kuuliaisuuden osoittamista. Vai mitä muut keskustelijat ovat tästä mieltä?
Omatunto on yhteistieto-merkityksessään tarkoittanut objektiivista tietoa hyvästä ja pahasta, sama tieto on periaatteessa kaikilla ihmisillä. Kristillisessä yhteydessä omatunto on Jumalan ääni sisimmässä. Jos omatunto olisi vain yhdessä tietämistä seurakunnan kanssa, kuinka epäuskoisella voisi edes olla omantunnon syytöksiä? Omantunnon tuskia on kuitenkin kaikilla ihmisillä, paatuneimpia lukuunottamatta. Jos omatunto on puhdas ja sitä on hoidettu evankeliumilla, se puhuu yhtä Jumalan sanan - ja myös Jumalan seurakunnan - kanssa. Mutta huom! viimeinen ehto edellyttää, että seurakunnasta kuuluva ääni on puhdas kaikista ihmiskäsityksistä ja ennakkoluuloista sekä vallantavoittelusta. Jos jotakin sanotaan seurakunnan ääneksi mutta se onkin viimeksimainittujen turmelema, sitä vastaan on taisteltava Jumalan sanalla.
Sinulla, kuten useilla muillakin (mm. Biblia 1776) on sekaisin erilaiset käsitteet, kuten Jumalan Sana,
ilmestys, vanhurskauttaminen jne. Käytätte synonyymeinä sanoja, jotka eivät ole synonyymejä, vaan merkitsevät erilaisia asioita.
Joka tapauksessa, Tunnustuskirjojen mukaan, Jumalan seurakunta on joka paikassa maailmassa,
ja Jumala puhuu ihmisille jumalattomien suunkautta, eikä Jumala ole koskaan sidottuna yhteen
seurakuntaan, koska Jumala on kaikkivaltias, eikä salli itseään siottavan.
Hän puhuu jumalattomien suun kautta ja joskus jopa uskovaisienkin suun kautta :)
Jos uskovainen kuvittelee Jumalan puhuvan vain yhdessä seurakunnassa ja vain uskovaisien kautta,
silloin hän ei vielä ole oppinut tuntemaan Jumalaa, ts. hän ei ole vielä uudestisyntynyt, eikä siten vanhurskautettu.
Tunnustuskirjat
"Me puhumme todellisesta, toisin sanoen hengellisestä ykseydestä, jonka puuttuessa ei voi olla uskoa sydämessä eikä sydämenvanhurskautta Jumalan edessä. Tämän saavuttamiseksi, niin me väitämme, ei välttämättä tarvita samanlaisia inhimillisiä jumalanpalvelusmenoja, olivatpa ne yleiskirkollisia tai paikallisia, koska uskonvanhurskaus ei ole tiettyihin traditiohin sidottua vanhurskautta, niin kuin lainvanhurskaus oli sidottua Mooseksen lain määräämiin seremonioihin. Onhan mainitsemamme sydämen vanhurskaus voima, joka tekee sydämen eläväksi."
"Edelleen siinä sanotaan kirkkoa katoliseksi, jottemme käsittäisi sitä tiettyjen kansakuntien ulkonaiseksi laitokseksi, vaan pikemminkin siten, että se sulkee piiriinsä kaikkialle maailmaan hajaantuneet ihmiset, jotka ovat yhtä mieltä evankeliumista, joilla on sama Kristus, sama Pyhä Henki ja samat sakramentit, huolimatta siitä, ovatko heidän inhimilliset perinnäissääntönsä samanlaiset vai erilaiset."
"että tietäisimme sanan ja sakramenttien säilyttävän tehonsa jumalattomienkin hoitamina."
"Huomatkaa nyt, miten tunnontarkkoja vastustajamme ovat: kirkon ykseyden nimessä he vaativat noudattamaan samanlaisia ihmisten laatimia säädöksiä,"
Vanhurskauttaminen sitten ei ole millään tavoin riippuvaista seurakunnasta tai kirkosta.
Jumala puhuu jopa jumalattomien ja vääräuskoisten suulla ja vahurskautuminen tapahtuu aina
Pyhän Hengen työstä, joka ei ole riippuvaista ihmisten uskosta, ts. Jumala puhuu kenen ihmisen kautta haluaa
ja vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta uskon ihmisessä. Jumala ei tarvitse seurakuntaa siihen, että Hän voisi
puhua ja vanhurskauttaa. Jumala puhuu ja vanhusrkauttaa missä haluaa ja miten haluaa, ts.
ihminen voi kohdata Jumalan myös muiden kuin seurakunnan jäsenten kautta. Kun Jumala vanhusrakuttaa, Hän ei ole siinä riippuvainen seurakunnasta, vaan Hän vanhusrkauttaa myös seurakunnan ulkopuolella, kuten aina on tehnyt ja tulee tekemään.
Lisäksi myös vanhurkauttamsopista kansankielellä:
http://www.evl.fi/sanasto/selitysV.htm#VANHURSKAUTTAMISOPPI
mikä on juuri se seurakunta jossa vanhurskauttaa.
Et kai ajattele, että vain ne kristityt, jotka ovat kaikista asioista samaa mieltä kuin rauhanyhdistyksen julistamasta evankeliumista elävät kristityt, muodostavat juuri tuon vanhurskauttavan seurakunnan?
tietyn ihmisryhmän "yhteistieto".
Tai voihan se olla, jos tuo ihmisryhmä on sama kuin Jumala.
kun tarvitsee uskoon tultuaankin jatkuvasti veljien välitystä. Eikös me juuri tarvitakin saattomiehiä? Raamattukin sanoo että voi yksinäistä jos hän lankee, ei ole hänellä auttajaa.
Mitähän sotkua tänne nyt tarjotaan?
...sotkua.
vääntyä kolmen kyynärän jumalan opiksi.
Unohtuukin, että "apu tulee minulle ylhäältä, Herralta joka on tehnyt taivaan ja maan" ja jäädään riippuvaisiksi toisista, jotka hekin ovat vain ihmisiä. Tämä vaara vaanii varsinkin silloin, jos "saattomies" on luonteeltaan sellainen, jota mahdollisuus vallankäyttöön houkuttelee.
Tällä palstalla on toisinaan merkittäviä kirjoituksia ja huomattavan syvästi hengellisyyttä avaavia, tärkeitä keskusteluja. Tämä Leena Huovisen kirjoitus on yksi tärkeimpiä.
Kullervo Hulkkoa olen itsekin lapsena lukenut, mutta ei se tullut mieleeni nyt kun yritin kaivaa lähteitä minäkin tuosta "kolmen kyynärän jumalakäsityksestä". Marjatta Aittola on tutkinut tuon käsityksen varhaisia juuria lestadiolalisuudessa.
Kitän sinua lämpimästi Leena, olet jälleen antanut tämän palstan lukijoille parasta mitä ihminen voi toiselle ihmiselle antaa: kunnioittavaa tasaveroisuudesta lähtevää keskustelua, omaa aikaasi ja ajatteluasi.
Lämpimät kiitokset myös sinulle x-vl hyvistä kommenteista.
ja nämä saa vielä väärää tukea. Valitettavasti.
sano "vaaralliseksi eksytykseksi" SRK:n oman kirjan tekstiä.
Täällä puhutaan vihdoinkin asiaa. Kolmen kyynärän oppi on harhaoppia. Pyhä Henki ei ole koskaan sidottu ihmisten organisaatioihin tai rakennelmiin. Jumala on kaikkivaltias ja voi synnyttää uskoa siellä missä tahtoo.
Mielenkiintoista. Huomasin keskusteluissa alempana, esimerkiksi nimimerkki Biblia 1776 aloituskirjoituksen, jossa koko kirjoitus perustui tähän kolmen kyynärän oppiin, ts. hän oli sisäistänyt kolmen kyynärän opin ja kuvittelee, että Jumala puhuu vain vl-seurakunnassa ja vl-uskovaisien kautta.
Mielenkiintoista on, että siis nykyäänkin tätä harhaoppia on liikkeellä joissakin vl-piireissä ja jotkut vanhoillislestadiolaiset ovat menneet kyseisen harhan sisään.
Eikö vl-liikkeessä tulisi tehdä jotakin, tai eikö kirkon tulisi puuttua vl-liikkeen sisällä opetettaviin Raamatun ja kirkon vastaisiin harhaoppeihin, joita tämä kolmen kyynärän oppikin on?
En ole tällaista harhaoppia itse kuullut saarnattavan, mutta harhaoppia se on, jos sitä on ilmennyt.
Nyt ymmärrän kuitenkin monia palstalla ilmeneviä tekstejä tähän liittyen. Täällä on sekoitettu Jumalan eri persoonat keskenään. Pyhä henki on muuttunut Jumalaksi jne. Jumala on kolmiyhteinen Jumala ja Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä.
On siis vääristelty, että kristillisyydessämme ja jopa minun kauttani kuuluu kolmen kyynärän oppia ja en voi muuta sanoa kuin että silloin on vihollinen saanut eksyttää ja pimittää.
Jumalan valtakunnassa ei todellakaan rajoiteta, vangita, mitata Jumalaa ja Hänen mahdollisuuksiaan vaan aina on haluttu pitäytyä Jumalan sanassa. Pyhä Henki on vain Jumalan lasten Henki´, todistaa Raamattu. Raamattu myös todistaa Jumalan ilmoituksen luonnossa, kansojen vaiheissa ja elämänkohtaloissa ja omassatunnossa. Kyse on juuri siitä, josta Katekismuskin puhuu eli on olemassa Jumalan yleinen ilmoitus ja erityinen ilmoitus. Vain tuon erityisen ilmoituksen kautta eli ilmoituksen Kristuksen lunastustyöstä ja uskon kautta sen päälle tullaan vanhurskaaksi Jumalan edessä.
kirjoitat, että erityinen ilmoitus Kristuksen lunastustyöstä on annnettu vain vl-puhujille.
Mielestäni tässä on pienoinen ristiriita.
En löytänyt, joten voisitko linkittää? Kaikkia valheita sitä yritättekin sälyttää toisten päälle.
Sinä se vaan itse olet kolmen kyynärän opin julistaja tuolla alempana olevassa kirjoituksessasi edustat kolmen kyynärän opin puhdasoppista julistajaa.
On sinulla ihminen mennyt päässäsi sekaisin puurot ja vellit kun olet Jumalasta niin kauas harhoihin eksynyt.
Auttaisikohan asiaa, jos hankkisit itsellesi Raamatun, joka on suomennettu hieman virheettömämmin kuin tuo kirkon noidaksi julistaman papin kääntämä biblia 1776?
Mukava kun vaivauduit.Minulla ei ole kovin paljon kirjallisuutta etenkään näistä lestadiolaisuuden vanhoista ajoista, ei taida olla edes saatavana. Mutta kun kysyy, niin joskus saa vastauksenkin. Kiitos sinulle!
Olen joskus ajatellut, etten olisi joutunut sidotuksi, jos olisin ollut tietämätön näistä asioista. Mutta kun nuoruuteni olen lukenut tällaisia kirjoja, erehdyin hoitokokousaikoihin ihmettelemään, ettei vanhoillislestadiolaisuus ennen ole tällaista ollut.
Silloin armon saivat vain ne, jotka olivat tiedollisesti "lapsia", jotka eivät mistään entisestä mitään tienneet tai eivät sitten välittäneet. Lauri Pietilänkin kohtaloksi tuli vetoaminen joihinkin 1900-luvun alun pöytäkirjoihin. Sellainenhan oli harhaoppisuutta jos mikä! Ja oliko se Heino vai joku toinen, joka sai tuomion kun erehtyi vetoamaan Raamattuun.
On hyvä, ettet Sinä ole tarvinnut kokea niitä aikoja. Saat kiittää siitä Taivaallista Isää.
on laadittu tämän epäjumalan "ilmoituksesta", mutta verhottu epämääräiseen sanapumpuliin. Kun vähän pumpulia tökkii ja kaivelee, alta paljastuu raaka, ruma ja julma kolmen kyynärän epäjumala.