Että siinä oli vain muutama ensimmäinen kappale varsinaista asiaa, mikä liittyi tehtävään. Eli mm. se laatikko keskellä oli ihan bulsshittia.
Aineistoaine teht. 13
huomasitteko
191523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mut löysin laatikosta miettien ja miettien pari epä olennaista asiaa jotka mainitsin tekstissä puolihuolimattomasti.
mutta onneksi en.
käännä ny viä veistä haavassa!!!
voi saa....
kyllä pistin merkille. oisko niistä muista kappaleista sitten pitäny jotain poimia, en tiiä...
siitä 7 sivuisesta aineesta josta puhutaan alempana keskusteluissa on sivun verran asian vierestä. kuinkahan paljon vaikuttaa että se sivun verran on epämääräistä höpinää politikoinnista sairaalassa ja palveluiden ulkoistamisesta.
miten joku voi olla näin tyhmä ku mä!!!! hakkaan päätä seinään jos cum laude jää haaveeksi. toki otsikkoaine kaiken muuttaa voi...
Ahohan loi pitkän uran poliitikkona ja silti kyseenalaisti poliitikkojen taidot terveydenhuollossa ja esitti itse noinkin vakavaa uudistusta? Vaikka oliskin nykyisin kouluttautunut niin suurin osa kansasta muistaa kuitenkin politiikasta. Ristiriitaista?
Siis se laatikko ja viimeiset pari kappaletta oli pelkkää paskaa, hämäystä.. Jos ylppäreissä kirjottaa muuta kuin mitä kysymys vaatii niin se on aina miinusta. Kysymys oli muistaakseni jotain "pitäisikö valtion korvata itse aiheutetttujen sairauksien hoidot - kirjoita mielipidekirjoitus E. Ahon jutun pohjalta". Siinä ei tarvitse todellakaan puhua mistään julkisen sektorin tehottomuudesta tai muusta täysin irrelevantista asiasta. Jos sait 7 sivua aikaiseksi, olet tod.näk. jaaritellut turhia..
pysyin ihan asiassa, paitsi tietenkin se laatikko. paljonkohan siitä sitten lähtee pisteitä?
tekstissä piti muuten ottaa kantaa ahon kirjoitukseen. mutta mitä se laatikko sitten siihen liittyi. luin laatikon moneen kertaan enkä löytänyt siitä mitään järkevää. loppujen lopuksi sutaisin siitä pari epämääräistä asiaa aineen loppuun.
totesin, se laatikko ei liittynyt mitenkään asiaan. Se oli tod.näk. siinä pelkästään hämäyksen vuoksi. Jos mainitsit jotain sen sisällöstä niin et vastannut kysymykseen.
jos en vielä tällä palstalla maininnut, kyseinen "asiasta ohi menevä teksti" on vain sivun mittainen. jäljelle jää siis 6 sivua asiaa.
mutta paljonko lähtee pisteitä!!!!!!!!???????
toivottavasti pisteet riittävät nyt siihen cum laudeen.
tehtävässä ei pitänyt ottaa kantaa ahon kirjoitukseen, vaan kertoa asiasta oma mielipide mielipideosastolle. Tottakai aineistoaineessa pitää käyttää pohjatekstiä apuna, mutta rajansa silläkin.
muistan aivan selvästi nähneeni tehtävän annossa tyyliin "kirjoita mielipide kirjoitus ottaen kantaa ahon väitteisiin"
Kirjotin pääosin siitä mitä tehtävässä kysyttiin, mutta kirjoitin erittän lyhyesti vanhusten hoidosta ja terveydenhuollon sähköistämisestä. Kirjoitin kummastakin vain joitain virkkeitä. Luuletteko, että tämän takia pisteet tippuu? Siitä keskilaatikosta en kirjoittanut mitään.
Siitähän miinus pisteitä tulee, jos arvostelijat luulevat, että et ole ymmärtänyt tehtävää. Jos tiesit, että se on off topic ja kirjoitat vain vähän, niin aika fifti fifti lähteekö pisteitä paljon tai vähän. Riippuu millainen muu aine.
Kyllä mullakin kävi mielessä kirjoittaa vanhustenhoidosta, mutta mietin hetken; Minkä ihmeen takia kirjottaisin, kun se ei oikeasti liity siihen asiaan mitenkään.
kirjoitin vanhusten hoidosta että ahon ehdottamat bonukset kuluisivat vanhusten hoitoon. kysyin opelta siitä laatikosta ja se väitti sen kuuluvan mukaan. sano ettei ole ainakaan "kovin paha" virhe jos laatikostakin on jotain mukana.
Siis opettajasi sanoi sen kuulun mukaan, mutta sanoi myös, että ei ole "kovin paha" virhe jos on ottanut laatikon mukaan.
Aikas ammattitaitoista väkeä teilläpäin juuh.
korjaus.
että esim. siitä kun se siinä tekstin lopussa puhu jostain tietotekniikan lisäämisest ni ois voinu selittää sinne että meinaako se aho et kaikkien ihmisten tiedot kirjotetaan koneille ja et sehän vasta maksaiski ja semmosta.
tehtävä kun oli aineistopohjainen ja kirjoitus piti silloin tehdä nimenomaan aineiston pohjalta niin ei sitä laatikkoa siihen huvin vuoksi laitettu. asia liittyi aiheeseen myös tässä laatikossa ja näin ollen sitä piti myöskin analysoida.