Hei,
Olen vanhan puutalon vinttiä remppaamassa asumiskäyttöön ja uusien pykälien mukaan kun kysy on kolmannesta kerroksesta, ei uretaania saa eristeenä paloturvallisuuden nimissä käyttää.
Jos nyt kuitenkin pistän suunnitelmien vastaisesti villan tilalle uretaanilevyt ja tulee tulipalo, niin kuinka huonosti miehen käy?
Tuttujen puheista olen saanut käsityksen että vaikka lopputarkastuksessa huomattaisiin uretaanin käyttö, ei purkukäskystä ole kukaan koskaan kuullut.
miten on viisaimpani, mitä suosittelette? Tila on niin ahdas, että kun uretaanin käytöllä säästän katon paksuutta 25cm ja työtunteja menee puolet vähemmän niin 150m2 vinokatossa se jo kovin tuntuu...
Olen vanhan puutalon vinttiä remppaamassa asumiskäyttöön ja uusien pykälien mukaan kun kysy on kolmannesta kerroksesta, ei uretaania saa eristeenä paloturvallisuuden nimissä käyttää.
Jos nyt kuitenkin pistän suunnitelmien vastaisesti villan tilalle uretaanilevyt ja tulee tulipalo, niin kuinka huonosti miehen käy?
Tuttujen puheista olen saanut käsityksen että vaikka lopputarkastuksessa huomattaisiin uretaanin käyttö, ei purkukäskystä ole kukaan koskaan kuullut.
miten on viisaimpani, mitä suosittelette? Tila on niin ahdas, että kun uretaanin käytöllä säästän katon paksuutta 25cm ja työtunteja menee puolet vähemmän niin 150m2 vinokatossa se jo kovin tuntuu...
Vastaukset 5
Vanhimmat
Enpä ole tuollaisesta palomääräyksestä kuullutkaan. Mihin perustuu?
Kuulemma vuonna 2000 määräykset kiristyivät ja yli kaksi kerrosta ylittävissä kerroksissa on käytettävä mahdollisimman palamatonta materiaalia. Kivivillasta puhui luvat tarkastava kaupungin arkkitehti. Sanoi suoraan että hänen kanssaan tulee tappelua jos ehdotan uretaania vintille, mutta alempaan, tokaa kerrokseen sitä voin laittaa mielin määrin. tämän uuden säännöksen myötä ei takkaakaan saada asunnoissa toista kerrosta ylemmäs.
eniten **tuttaa kun naapureilla on mukavat vinttitilat rempattuina asumiskäyttöön ja uretaaniahan siellä seinät ja katot täynnä.
Kaikki asiasta kuulleet niin rautakaupoissa kuin alan muissa liikkeissä ovat kyllä ihmeissään mutta säännöt ja ah, byrokratia on mitä on...
...eihän vanhan remonttia tarvii "tarkastuttaa"...uudisraksan vaiheet kylläkin..käsittääkseni...
kysy kunnan rakennusvalvontatoimistosta. Jos sieltä et vastausta saa, eivät ymmärrä tehtäviinsä kuuluvaa opastusvelvollisuutta. Purkukäskyjäkin ja käyttökieltoja olen nähnyt, mutta kuten Ympäristöministeriö sanoo, kunnilla on paikallinen harkintaoikeus ja sitähän soveltaa viranhaltija.
kommentoinkin vain tuohon naapuriasiaan. Rakentamisessa kulloinkin luvallinen ratkaisu on luvallinen edelleenkin, vaikka uudessa rakennuksessa vaadittaisiinkin jotain muuta. Kun olemassa olevassa rakennuksessa tehdään jotakin uudelleen rakentamiseen verrattavaa, astuvat nykyiset pykälät täysillä voimaan. Lievemmät rempat ovat taas niitä harkintakysymyiksiä, mutta terveellisyys ja turvallisuus eivä saa koskaan heikentyä olemassa olevasta. Ja ajetaanhan sitä katalysaattorittomilla autoillakin, koska ne aikoinaan on hyväksytty.