En usko että olen ainoa, joka ei niihin usko. :))
Moniko ei usko ufoihin?
entä avaruusolentoihin?
653752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 85 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
UFO:ja on aivan satavarmasti, mutta mitä ne ovat, onkin sitten toinen kysymys.
jos ei edes tiedetä mitä ne ovat? Omituinen vastaus sinulla. Miten käsität sanan ufo?
Minä käsitän sen että se on harhaluuloisten hallusinaatioita, sellaista minkä he olettavat olevan olemassa, koska eivät voi varmasti tietää, onko vai ei. He vain haluavat uskoa siihen kuin johonkin buddhaan.
UFO on Suomennettuna tunnistamaton lentävä objekti. Niitä varmasti näkyy esimerkiksi tutkalaiteissa. Myös monet taivaan valoilmiöt jäävät maalikoilta ja joskus jopa asiantunioilta tunnistamatta.
Toinen asia on, käykö täällä maan ulkoisen älyn "kulkuneuvoja" Nihin uskon vasta, kun konkreettista vapaasti saatavilla olevaa todistetta löytyy.
Maan ulkoista elämää ja älyäkin sensijaan pidän jopa todennäköisenä.
(edellinen)
noinkaan ole!
Tuo on sinut hyvin kapea mielipiteesi, ei muuta.
Harhaluuloiset eivät pysty ottamaan ufoista kuvia ja videoita. Ne paljastaisi harhat.
Minusta ufoasia ei ole puhtaasti edes uskonasia.
Jumalaan uskominen on taas puhtaasti uskonasia.
Ufoja nähneet ovat joutuneet tähän kokemukseen edes uskomatta asiaa tai sitä ajattelematta sitä.
Varma tieto on vain niitä nähneillä ja kuvanneilla. Ei edes kokemuksenomaava suostu uskomaan ensisilmältä näkemäänsä ennenkuin on saanut faktaa itselleen.
Ehkä sinäkin olet elämässäsi kokenut jotain, jota et voi järjellä selittää. Mutta et edes itse suostu sitä uskomaan...enneunia, ennaltatietämistä, henkimaailman läsnäoloa tai joku enkelikokemus. Yrität vain hakea joka asialle järjellistä selitystä tai sitten tuomita näitä juttuja nähneet ihmiset hulluiksi.
Ikävä vain todeta, että maailmassa on miljoonia ellei miljardeja ihmisiä, joilla on jonkunasteinen kokemus ufojen/henkimaailman läsnäolosta.
Miten voit olla varma, että me kaikki kokeneet olemme hulluja?
"Miten voit olla varma, että me kaikki kokeneet olemme hulluja?"
Ikinä en ole väittänyt ketään näistä asioista kertovaa hulluksi. Mieti vähän, mitä kirjoitat.
UFO-havaintoja tehdään useita päivittäin. Silti vieraan lajin käynnistä ei ole yhtään tieteellisen tarkastelun kestävää "kovaa" todistetta. Ei tiedemaailma ole niin kaavoihin kangistunut, etteikö riittävän vakuuttavia todisteita hyväksytäisi. Ei kai SETI-projektiakaan pyöritetä huvin vuoksi itse asiaan uskomatta.
sille edelliselle. Ellet se sinä sitten ollut?
Se nikitön.
ei siis meilestäsi ole sama kuin lentävä lautanen jonka sisällä on elävää elämää. Kiitos, olemme ainakin tässä asiassa samoilla linjoilla. Tunnistamaton lentävä objekti voi olla mikä tahansa kuusta tai jostain planeetasta irronnut kuollut kappale siis.
Taas maan ukoista elämää ja älyä en minä pidä todennäköisenä, ennen kuin toisin pystytään 100% todistamaan. End.
kenenkään olevan hullu!
Loppuun vastasitkin itse tai minä vastasin. Tässä sinun vastauksesi:Harhaluuloiset eivät pysty ottamaan ufoista kuvia ja videoita. Ne paljastaisi harhat.
ihmetellyt, että miten joillekin on tullut pakkomielteeksi kieltää kaiken sellaisen olemassaolo, josta heillä ei ole itsellään kokemuksia tai "100 % todisteita".
En minä ainakaan kiellä kaikkien mahdollisten mm. ed. mainitsemiesi tai minkä tahansa asioiden olemassaoloa vain sen takia.
Ja täytyy muistaa, että yleinen tiede kuten tietokin on vain joidenkin toisten ihmisten "yleisesti" hyväksytty teoria tai käsitys asioista, eikä mitään muuta.
Ja, jos toinen sanoo nähneensä niin miten voin vastaankaan väittää ja varsinkin, jos hyvin monet ihmiset niitä ovat nähneet.
Totuus kuitenkin on, että hyvää kuvaa esim. ufoista, on vaikea saada, koska kuvausolosuhteet ovat yleensä huonot (pimeää) ja vaikka ne olisivatkin suotuisat, kuinka moni kantaa kameraansa aina mukanaan.
Itse olen nähnyt ufoja useamman kaverini kanssa, joten ilmeisesti joukkohallunisaatiosta kyse joidenkin mielestä, enkä tosiaan tiedä oliko ne jonkun "alieneiden" ohjaamia aluksia vai mitä, mutta se nyt vaan on ainoa järkevä selitys, jonka olen niille pystynyt keksimään, kun ihmisen elimistökään ei sellaista kyytiä kestäisi, joten tuskin ovat maan päältäkään, jos aluksia ovat.
Ja toisaalta taivaankappaleet harvemmin lentävät muodostelmassa tehden "hyppyjä" sivuille. Eikä sovi mihinkään valoilmiöönkään.
Mukavan avoin mieli sinulla...
kiitos, mä huomasin pikku virheen vasta nyt tuossa edellisessäni. Tarkoitin siis "maan ulkoista elämää, enkä ukoista..." :)
kuulema elää, mutten mä usko siihenkään. Niin moni uskoo että se ihan oikeesti vielä elää ja väittävät nähneensäkin hänet vielä elossa kuolemansa jälkeen. uskotko sinäkin?
Tuos oli vastaus ensimmäiseen kysymyksen tapaiseesi. No tuolla se kysymys oliki alempana viestissäsi).
Minä uskon "yleiseen tieteeseen" Olen nimittäin nähnyt kuinka rikki syttyy, kun sitä raapaisee (vai oliko tää vain kemiaa?)
No on myös todistettu että ihminen kuolee, kun se lakkaa kokonaan hengittämästä, olen nähnyt tämän, joten uskon siihenkin. Jne.
Jos uskoisin "kauniisiin ja rohkeisiin" niin uskoisin myös lukuisiin kuolleista heräämisiin. no en kuitenkaan usko kumpaankaan.
*Tirsk* siis "ufoista" (joita ei ole) on vaikea saada hyvää kuvaa, mutta kuusta, tähdistä ja muista planeetoista niitä saadaan pimeälläkin? Kannan aina hyvää kameraa mukanani, sillä saa todella pitkältä otettua kuvia, ainakin niin pitkältä että jos näen jonkun oudon esimerkiksi lentävän pilkun jossakin, tuo se kamerani sen pilkun zoomilla hyvin hyvin paljon lähemmäksi ja näen sen sitten todella selvemmin kuin paljain silmin, sitten vain painan laukaisinta...
Täällä oli jokin aika sitten kuva, joka oli otettu päivällä. Miksei se ollut selvä kuva, vai oliko kuvaaja humalassa eikä osannut tarkentaa?
Luin myös tästä jostain niinkin ihmeellisen tapahtuman että olivat jopa kiväärillä, vai mikä ihme ase joku haulikko se olikaan ampuneet avaruusalusta ja siksi ne ei uskalla enää tulla maan lähelle... (sain siitä kyllä vuoden parhaat nauruni). Ukoilla ei vissiin ollut kameraa mukana, harmi. Oltais nähty oikein lähikuva siitä aluksesta. (silloin oisin minäkin jo ehkä uskonut). (ehkä, onhan se voinut olla mainoskikka...)
Taivaankappaleet ei lennä muodostelmassa, eikä tee hyppyjä sivuille, mutta armeijan suihkarit tekee ja niiden miehistö tekee ehkä maanpinnalla näitä syrjähyppyjä. Niissä on jopa valot. (suihkareissa siis, ei nyt muistu mieleen niitten koneitten oikea nimi).
Olikos muuta? Täs tais ollakin kaikki tähän asti. :)
Siis tosiaan, jos tarpeeksi moni suht koht luotettava ihminen sanoisi nähneensä Elviksen elävänä niin en minä sitäkään rupeaisi kieltämään, tosin esim. Las Vegasissahan Elvis elää, klooneja kävelee pitkin katuja, joten erehtyminen voi olla melko ymmärretttävää. Toisin kuin ufoista ei voi olla klooneja, kun ovat tuntemattomia kaikki. Joten se siitä. Pointti taisi kuitenkin selvitä.
Joo kyllähän ihmistenkin vekottimet pystyvät tekemään hyppyjä sivuille jne. , mutta nämä vaan tekivät sen nopeudesta/nopeudella jota ei yksikään maan päällä kaksin jaloin kulkeva tai tuskin nelin jaloinkaan kestäisi. G-voimat, kun taitais hypätä ihan uusille mittalukemille..
Siinä mielessä, se tuntuu uskomattomalle, et jos nyt kuviteltaisiin, että jokin maan ulkopuolinen älykäs olento niitä olisi ohjaillut, miten hitossa ne siihen pystyisi?
Tähän voiskin jokin ed. asiaan uskova vastata, jos osaa?
niin että me jotkut tiedämme mitä ne ovat yleensä, mutta ne jotka ei tiedä, luulee olevansa usein oikeassa siinä, että ne ois vaan, mitä, mitä, mitä.
kokeneena. Ja lähipiiristäni uskoo ufojen eli maan ulkoisen(mielestäni oikeammin maailmankaikkeuden sisäisen) älyn olemassaolon about 80 prossaa.
Joten, revi siitä.
siis kahjoa lähipiirtäsi?
selvä peli.
minä uskon ja tiedän olen itse nähnyt lentävän aluksen, se ei enää ollut mikään ufo .
lentokone? Nekin lentää katsos.
vaan aitoakin aidompi lentävä "lautanen", eli
humanoidien avaruudesta tullut alus, ei siis lentokone, apina, tai mikään eläin, tai ihmisentekemä. pöljä!
ja lentävät vain, jos niitä viskotaan pöljä! Sitäpaitsi ne tulee tehtaasta maanpäältä, eikä mistään avaruudesta, pöljä!
Et ole ainoa, mutta sukupuuttoon kuolevan lajin jäsen joka tapauksessa kunhan etenemme kohti tulevaisuutta avoimin mielin.
joskus tuleekin kuolemaan sukupuuttoon. Viimeistään silloin kun ihmiset valtaavat avaruuden. johan sinne lähti joku nainen turistina mukaan avaruussukkulaan ja sitä ennen muutama mies? Kyllä tää sivilisaatio vielä sinne avaruuteenkin etenee siis, ehkä rakentavat sinne taloja ja ostoskeskuksiakin, mutta ei vielä meidän elinaikanamme, tuskin lapsenlapsen lapsiemmekaan elinaikana, mutta joskus siis.
Kyseessä ei silloinkaan tule olemaan avaruusolennot, ei ainakaan muunnimiset kuin Ihminen. :))
Minä etenen kyllä avoimin mielin tulevaisuuteen, mutta se ei tarkoita sitä että minun pitäisi olla vaikkapa hölmö, jos avoin olen?
Maailmankaikkeus voi vielä yllättää sinut ja monet muutkin.
Olet hölmö ainoastaan, jos kieltäydyt hyväksymästä totuutta kaiken sen jälkeen mitä olet nähnyt/kokenut. Kauan olen elänyt ja paljon olen nähnyt elämässäni dokumentointia Ufojen ja Et-hypoteesin puolesta ja vastaan, ja kaiken tämän nähtyäni minun on mahdotonta enää kääntää selkääni sille kaikella ja kutsua sitä "yksinkertaiseksi humpuukiksi". Kallistun siis varovasti kohti sitä vaihtoehtoa että he ovat todellisia ja jakavat todellisuuden kanssamme, vaikka emme heitä aina näekään. Miksi maailma ei ole tietoinen tai näennäisesti kovinkaan kiinnostunut? no sanoisin että se on tyypillistä uinuntaa ja vastustusta jota esiintyy aina historian ja sivilisaation kohdatessa suuren paradigman ja maailmankuvan muutoksen. Kasvukipuja.
Paljon olen siis nähnyt ja lukenut ja puhunut asiaan liittyen.
Paljonko sinä olet nähnyt, ja paljonko olet ymmärtänyt? Ja jos et ole edes vaivautunut tutkimaan, miksi tyydyt sitten hutkimaan?
sinä olet nähnyt. Minä en, eikä uutisissakaan ole kerrottu. En siis usko, kun ei ole todistettu, eikä ole kuvaakaan (tosin ne voi olla manipuloituja, tein kerran itsestänikin kissannäköisen kuvan...) joten en usko kuviinkaan. En kuitenkaan kiellä sinua uskomasta asiaan. En ole edes yrittänyt kieltää. :)
Kummallekkin sallittakoon mielipiteensä. Todellisuus ei silti muutu uskoivatpa ihmiset mitä tahansa, ja mitä kumpikaan meistä oikeasti osaa sanoa todellisuudesta?
Lainaan tähän yhden hyvän viisauden aikaisemmin palstalle kirjoitetusta:
"Oli heitä sitten olemassa tai ei, yksi asia on varma, nimittäin se että ihmiset kaipaavat ja tarvitsevat heidän olemassaoloaan. Ilman muukalaisia kuva ei yksinkertaisesti ole täysi."
P.S Asioita mitä olen nähnyt ei näe normaaleissa päivän uutisissa tai lehdissä. Kaiva syvemmälle ja unohda se retoriikka mitä toitotetaan "vapaasta mediasta ja tiedonsaannista". Pelkkä illuusio tosielämässä johon vain lapselliset uskovat. Jopa kiillotetuimpien demokratioiden joukosta saa kaivettua esiin julmimpien diktatuurien piirteitä.
eriasia sitten mikä on kenenkäkin mielestä todellisuutta ja mikä ei. :)
Lainaan tähän yhden hyvän viisauden aikaisemmin palstalle kirjoitetusta:.......
no se viisaus ei osunut minun kohdalleni, en kaipaa muukalaisia ees sisimmässäni. :)
-Uskon ettei näe, mutta minä uskon uutisiin, ei ne siellä ihan sontaa kerro. (oikeissa uutisissa siis) :))
Nyt pitää kävästä tuolla muualla vähän jelppimäs netin käyttöä. -viuh* (((=======> viuhahti pois ääntä nopeammin- ;))
Kunpa vain voisin näyttää sen kaiken mitä olen kokenut, nähnyt, kuullut ja lukenut, niin kenties ymmärtäisit minua paremmin.
Minä ymmärrän toki näkemyksiäsi, sillä olin itse kerran samanlainen, en uskonut mihinkään mitä en voinut nähdä tai koskettaa tai mistä muu yhteiskunta ei puhunut. Nyt kun katson taaksepäin, se oli mielestäni surkeaa ja rajoitettua elämää enkä halua tai voikaan palata siihen takaisin.
Asiat muuttuvat.
Tehkää kukin omalla tahollanne katukysely tuntemattomilta ihmisiltä, kysykää tällainen kysymys:
Uskotteko että ufot ovat maanulkoisen älyn aluksia?
Takaan että 97% ihmisistä vastaa kielteisesti.
Ainakin oma Jyväskylän rautatieasemalla tekemäni "gallupkysely" tuotti tällaisen tuloksen.
Noin 40% ihmisistä oli keski-ikäisiä, 20% nuoria aikuisia, 10% nuoria, 20% vanhempia kuin 50 vuotta ja loput 10% lapsia.
97% oli sitä mieltä että ufot eivät ole maanulkoisen älyn aluksia tai että niitä ei ole olemassakaan (siis extraterrestiaaleja aluksissaan).
2%:lla ei ollut kantaa asiaan ja vain yksi (1 %) prosentti uskoi ufojen olevan alieneiden ohjastamia kulkuvälineitä, lähes kaikki näin uskovat ihmiset olivat lapsia.
Haastateltavien määrä oli suhteellisen pieni mutta antaa jonkinlaisen kuvan mitä mieltä kadun ihminen on tästä asiasta.
Näin Jyväskylässä.
Haastattelin/kyselytin 200 henkilöä.
tämän tuloksen. :)
paljon ihmisiä?
Ja sait vielä luotettavan tuloksen aikaiseksi?...Salli mun nauraa ja naurankin..heh...heh...heh...hoooo!
Olit varmasti aika hassu tapaus tehdessäsi ufotutkintaa ja vieläpä Jyväskylän rautatieasemalla.
Kanttia riitti? Heh! heh!
Tutkimuksia on paljon ja lukemat ovat usein pysyneet pitkään samoissa luokissa. Niissä käytetty kysymysmuoto "uskotko ufoihin" tarkoittaa yleisesti uskoa nimenomaan ET-hypoteesiin. Esimerkkinä kotimaisista tuloksista voisi mainita vaikkapa seuraavat tutkimukset:
35% uskoi ufoihin (Kirkon tutkimuskeskus 1993)
31% uskoi ufoihin (City-lehti 2001, 270 vastaajaa)
Ulkomailla luvut ovat monesti paljon suurempia. Esimerkiksi erään verkossa toteutetun amerikkalaisen tutkimuksen mukaan 71% uskoi ufoihin (Wesh.com 2005, 14880 vastaajaa).
Kirkon tutkimuskeskuksen mukaan taas joka viides (19 %) pitää vähintäänkin todennäköisenä, että "Suomessa on käynyt ulkoavaruudesta peräisin olevia ufoja". Osuus on keskimääräistä suurempi (27 %) alle 35-vuotiaitten keskuudessa, kun taas yli 65-vuotiaista ufoihin uskoi vain 8 % haastatelluista. (Kirkon tutkimuskeskus 1998, 2028 vastaajaa)
Tämä tutkimus ei tähdennä jakaumaa alle 35-vuotiaiden ryhmän sisällä, mutta esimerkiksi Dosentti Helena Helveen tutkimuksen mukaan (julkaistu MJR-lehdessä 1998) tytöistä ja pojista 33 % uskoi ufoihin (Helve 1995, 457 vastaajaa). Tältä osin asia antaa tukea sille, että lapsien joukossa usko voi olla muita ikäryhmiä suurempi, mutta toisaalta ero ei ole hirveän suuri.
Tässä oli nyt vain nopeasti kiireessä vetäisemäni pari esimerkkiä. Minulla on itselläni tallessa suuri määrä ympäri maailmaa julkaistuja tutkimuksia erilaisista uskomuksista. Missään en ole nähnyt tähän mennessä tutkimusta, jonka tulokset olisivat sinun tutkimuksesi mukaisia "1% uskoi ufojen olevan alieneiden ohjastamia kulkuvälineitä, lähes kaikki näin uskovat ihmiset olivat lapsia". Ufoihin uskomisen suhteelliset osuudet ovat kauttaaltaan olleet aivan toista luokkaa.
Epäilen että puhut puuta heinää tai sitten tutkimuksessasi on ollut jokin todella merkittävä suunnitteluvirhe ja/tai vinouma. Ehkä syynä on ehdottamasi tapa hyökätä kiinni ohikulkijoiden hihaan ja kysyä "uskotko että ufot ovat älyllisen elämän ohjaamia aluksia?". Ottaen huomioon lähestymistavan suoraviivaisuuden, ihmisten kiireen, sekä kysymyksessä olevan asian sensitiivisyyden, voisi tälläinen vinouma näistä syistä tapahtuakin. Ehkä kyseessä on vaihtoehdon definitiivisyyden ongelma; tuskin monikaan uskoo, että _kaikki_ ufot ovat tälläisiä. Ehkäpä yhytit skeptikkokerhon kevätretkellään; kuka tietää. Ikävä vain silloin tulos ei kerro mistään muusta kuin epäonnistuneesta tutkimuksesta.
Helsinki tuottaisi hieman erilaisen tuloksen veikkaisin.
Sitäpaitsi tässä maassa tai missä tahansa maassa on melko luonnollista että nuoret uskovat niihin enemmän kuin vanhat. Vanhemmilla ihmisillä on usein jämähtänyt päälle se maailmankuva mihin he ovat tottuneet elinaikanaan ja siitä poikkeaminen on varsinkin Suomessa hyvin harvinaista, koska jokainenhan tietää miten maallistunut ja arkinen suomalainen yhteiskunta yleensä on. En siis ihmettelisi jos Suomessa kyselyt tuottaisivat alhaisia tuloksia. Sen sijaan pääkallonpaikalta siis jenkeistä tulevat tulokset ovat hyvinkin positiivisia.
Tietysti ihmiset vastaavat naamakkain suullisesti tehtyyn kyselyyn paljon varovaisemmin, kuin nimettömään. Voin uskoa kyselyn tehneen henkilön rehellisyyteen, mutta metodi oli varmasti väärä.
Olisiko sittenkin niin, että tieto ja kokemus auttavat erottamaan jyvät akanoista (faktan fiktiosta).
Päinvastoin. Pikemminkin ne jotka kaivavat ja tutkivat Ufo-ilmiötä ennakkoluulottomasti syvemmältä juuri tulevat uskomaan niihin kun taas ne joita asia ei kiinnosta ja jotka eivät edes vaivaudu tutkimaan ja tarkastamaan ilmiön faktoja eivät niihin usko. Ikä ei sinänsä vaikuta, itseasiassa suuri osa UFO-ilmiön puolestapuhujistaa on vanhoja miehiä. Pikemminkin vaikuttaa se kuinka hyvin on perehtynyt asiaan. Eli siis tavallinen kaduntallaaja joka ei ole perehtynyt ei todennäköisesti edes niihin usko, vaikka ehkä olisi syytä uskoa.
Mehän olemme sitten aivan samaa mieltä kokemuksesta :) Tutkimuksesta olen sikäli eri mieltä, että uskon liittäminen siihen ei ole aivan yksioikoista. Varmasti moni tutkija haluaa tietää, mistä ilmiössä on kyse kytkemättä siihen uskon kaltaisia käsitteitä.
Ilmiöiden faktat ovat mielestäni tällä hetkellä hyvin vaikeasti arvioitavissa. Syynä siihen on internet, josta vain suurella vaivalla (ja kokemuksella) voi erottaa vakavaa ufotutkimusta tekevät tahot.
No niin, ensinnäkin pyydän anteeksi täysin hatusta tempaisemaani galluppia ja sen tuloksia (en todellakaan lähtisi tekemään tällaista galluppia itse).
Syy miksi tavallaan huijasin teitä oli se, että halusin tähän keskusteluun konkreettista näyttöä ja pitäviä tuloksia jotka on saatu gallupeista ja kyselyistä koskien ufojen olemassa oloa. Itse en löytänyt mistään em. tutkimusten tuloksia ja sen vuoksi ajattelin "sohaista" 'muurahaispesää' tällaisten tutkimustulosten esille saamiseksi.
Totaalisesti pielessä olleet "kyselyn" tulokset todennäköisesti kirvoittaisivat jonkun korjaamaan tilannetta ja kirjoittamaan todenperäisemmät tulokset tähän topiciin, tässä onnistuin yli odotusteni kun arvoisa sheriffimme itse korjasi tilanteen asiantuntevaan tyyliinsä. Näin asialle tuli vieläkin enemmän painoarvoa ja uskottavuutta.
Vilpitön anteeksipyyntöni ja kiitokseni hänelle, hänen vaivautuessaan kaivamaan oikeita tutkimustuloksia ja oikaisemaan valheellisen "galluppini" olemattomat tulokset.
Olisin tietysti voinut kysyä täällä tällaisten tutkimusten tuloksia, mutta liian usein se johtaa vain epämääräisiin heittoihin aiheesta. Sitä tosin en tiedä, olisiko herra mrkala vastannut kysymykseeni "tietääkö joku ufo-galluppien tuloksia", jos sen olisin täällä esittänyt?
-Don't kill me, please
sillä mitään galluppia ei tehty. :)
No ei tapeta, mutta kylkeen kyllä pistetään jos tavataan... :D
Itseasiassa tutkimuksia erilaisista uskomuksista löytyy todellakin pilvin pimein. Olen täälläkin aina silloin tällöin niistä kirjoitellut; esimerkiksi viime vuonna juuri täällä ufo-palstalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000012204569#22000000012204569
Maanulkoisiin vierailijoihin. Järkevät ajattelijat uskovat ja tietävät....heitä ON!
järkeviin ajattelijoihin ja tietäjiin,... heitä ei ole! Todista että on, jos niin järkevä tietäjä kerran olet.
"uskotko avaruusolentoihin?"
Minusta kysymyksen muoto on jotenkin johdatteleva. Minulle - ja luultavasti monelle muullekin - tulee avaruusolennoista mieleen elokuvien ET:t ja sun muut ihme mörrimöykyt..:) Väittäisin että sellaisia on epätodennäköisesti olemassa... Siis joko murhanhimoisia hirviöitä tai muita etäisesti ihmistä muistuttavia "pieniä vihreitä miehiä"
Maan ulkopuolinen elämä, joka taas voi käsittää mitä vain bakteereista alkaen, on erittäinkin todennäköistä. (Vai mistä se elämä tänne tuli? - ja miksi se olisi mahdotonta kaikkialla muualla universumissa?)
Ja ne ufot, ufo ei välttämättä ole maan ulkopuolelta. Se tarkoittaa tunnistamatonta lentävää kohdetta. Pidän epätodennäköisenä että ufot olisivat maan ulkopuolisen älyn tuotoksia.
Siitä puheen ollen.Miksi amerikkalaisilla tuli niin kiire elvyttää! kuu-ohjelmaansa ja aikoa sinne sen jälkeen kun kiinalaiset tekivät ensi lentonsa ja ilmoittivat aikovansa kuuhun?
Pakko siellä jotain on olla mutta onko siellä mineraaleja vai jo rakennettuja miehitettyjä asemia sikäli kun näitä avaruuden asukkeja voi miehittäjiksi kutsua.Jotain pitää kuitenkin olla,ei sinne muuten mentäisi,sehän kattaisi kooltaan kenties vain jonkun maan väestön tarpeen jos pitäisi siirtyä turvaan tuhoa.
Amerikkalaisethan ovat suurimpia planeetan tuhoajia aloittaen jätteiden tyhjentämisestä atlanttiin.
merta edemmäksi. Olisit enemmän huolissasi, miksi Pietarin yli Suomen kokoinen väestö työntää paskansa Suomenlahteen.
uskon ,koska todistusaineistoa on, ja sitä on paljon, kannattas sinunkin tutustua kunnolla ko. ilmiöön, niin ei tarttis kysellä!!!
nämä todistusaineistosi nähtäväksi? Kiiiitos. :))
ps. niin ei tarttis sit enää kysellä. :D
Älä aina kysele muilta vaan mene ja etsi itse näitä todisteita. Niitä alkaa kyllä löytymään, kunhan kaivat.
www.ufoevidence.org
tuolta on hyvä aloittaa
todisteita asiaan, johon en usko!
Ootte te kans.... huh huh!
Ja tämän takia juuri et tule ikinä uskomaan tai näkemään mitään totuutta. Säälin sinua. Nauti tietämättömyydestäsi, jos se tekee sinut onnelliseksi.
jollen näe sinun totuuttasi. Olet omaan napaan tuijottaja.
pata kattilaa soimaa.
itseasiassa itsekin avaruusolentoja...Miettikääpä sitä kaikki;)
Sillä olen jo poikasena nähnyt ALUKSEN,ja niitä oli 3 kappaletta,ja meitä oli monta jotka näkivät ne,se kokemus oli ylimaallinen,sitä ei voi selittää kunnolla,ja en ikinä voi unohtaa sitä tapahtumaa vaikka haluaisinkin.
Ja on ikävää jos joku ei ole nähnyt,sille en voi mitään,en tiedä miksi minä ja monet muut olemme nähneet asioita,olkaa onnellisia kun ette tiedä,nukkukaa Ruususen unta,Maailma voi olla erilainen kun heräätte.
Kaikkea hyvää.
eivät tiedä, sillä tieto luo tuskaa..
Kunpa uskoisinkin kaiken mitä ylen uutisissa sanotaan ja jättäisin uskomatta kaiken mitä ei sanota niin maailma olisi ah niin ihanan yksinkertainen paikka elää.
Joko viestisi oli kettuilua tai sit olit samaa mieltä,mutta todellakin,liika tieto jota toiset ei ymmärrä,on tuskaa,ja jopa vaarallista.
Uutiset ovat uutisia,viihteeksi ne ovat tarkoitettu,tuo TV-laatikko,Osa totuutta,osa jotain muuta,totuus on rivien välissä,jokainen itse arvioi tietotaitonsa mukaan.
:The Truth its Outside.
Peace.
Eikö nykyinen uutisointi jo tee maailmasta aika monimutkaisen ja ahdistavan paikan? Turha on enää lisätä taakkaansa kehittelemällä salaliittoja tai muita näkymättömiä kytkentöjä todellisuuteen.
on, että yleensä lainaavat muita tietolähteitä tai henkilöitä, tekemättä sen kummemmin tutkivaa journalismia tietojen paikkaansapitävyydestä.
Laatu on sitten mitä on. Lisäksi en arvosta kovinkaan korkealle suomalaisia toimittajia, melko yksinkertaista porukkaa jostain syystä.
Jokin vuosi sitten tuli kooste ylen uutisista menneiltä vuosikymmeniltä ja hieman koomistahan se oli katsella niitä valheita ja vääriä tietoja joita valtakunnan totuudentorvi kansalaisilleen syötti, varsinkin lama-aikaan..
Kyllä toimittajien pitäisi myös arvioida lähteidensä luotettavuutta, eikä vaan siteerata..
uutistoimitus tuomittu joskus julkisen sanan neuvostossa väärien tietojen levityksestä? Nyt kyllä kaipaan todellisia esimerkkejä valheista ja vääristä tiedoista. Kai meillä joku media tai instanssi on, joka osaa oikaista myös uutishemmojen virheet. Sen verran on tullut maailmaa kierrettyä, ettei Suomen uutistarjontaa ainakaan nurkkakuntaiseksi voi sanoa. Propaganda ja indokrinaatiota voi olla näkevinään vain vaalitoimittajien ilmeissä.
Tiedon pimittämisestä voidaan arvostella tietysti niitä ulkomaantoimittajia, jotka kohdemaansa poliittisen ilmapiirin vuoksi ovat yrittäneet olla suututtamatta 'isäntiään' ja kirjoittivat siksi ympäripyöreitä ja neutraaleja, mahdollisesti ennakkotarkastuksen käyneitä tarinoita tai sitten yksinkertaisesti mielistelivät. Tämähän oli tuttua Moskovan kirjeenvaihtajille.
nurkkakuntaista on
http://www.suomenufotutkijat.fi/
Suomen Ufotutkijat ry - F U F O R A
Tuosta tapauksesta on aikaa ja on ihmeellistä se että on vaikea kertoa,tuntuu nololta kertoa ufoista vaikka on itse nähnyt,kuin Jeesus juttuja selittäisi,ja silti myöhemminkin olen nähnyt,tällä kertaa valorenkaita taivaalla.
On hauska välillä mennä mietiskelemään metsään kallion päälle ja katsella puita ja taivasta,saa miettiä syntyjä syviä:),joku voisi sanoa että on helppo uskoa?,en edes uskonut nuorempana,ja vasta vanhempana uskalsin jotain sanoa kokemuksestani,ja nuo muutamat kaverit jotka näkivät myös,ovat menneet minne lie,osa alkoholismiin,osa mihin lie,naimisiin ym.heillä on oma elämä,itse en pahemmin ole juoja tyyppi,sattumanvarainen-.-,tupakka paheena.
Ufo-kokemuksen pidin itselläni,enkä ole siitä kaikkea edes kertonut,mutta tuollainen kokemus pisti miettimään elämää,kristinuskoa tutkiskelin,parapsygologiaa,magiaa,joitakin mikä selittäisi ihmisen tarkoituksen ja mikä on kaiken tarkoitus,aika paljon menin mietteliääksi ja tutkin asioita syvältä,silti asiat jäävät usein uskon varaan,mysteeri on elämä.
T:Exodus.
Kysyn sinulta kysymyksen. Onko sinulla todisteita siitä ettei muukalaisia tai ufoja ole olemassakaan???
Perustele.
Perustele tuo hyvin eikä vain yhdellä lauseella että minä en usko ufoihin.
Todisteet muukalaisista ja ufoista löydät etsimällä. Joten ei tarvitse kysyä että onko niiden olemassaolosta todisteita. Ei kaikille anneta suoraan kaikkea eteen, kun sinunkaan pääsi ei pysty käsittelemään tätä aihetta niin en uskalla antaa sinulle todisteaineistoja kun voi pääsi mennä pyörälle. Vastaa kuitenkin tuohon kysymykseen.
Ei sillä yhdellä herneellä, jonka Luoja loi pysty liikoja pohtimaan.
Minusta tuntuu, että sinä vaadit nyt jotain
sellaista, johon hän ei tule koskaan pystymään.
Älä vaadi todisteita sellaiselta, joka ei edes napaansa näe.
Mikä on pointtisi, mihin pyrit.
Kerro kysymykseen vastaus:
Mitkä todisteet esittävät että muukalaisia eikä ufoja ole olemassakaan.
Perustele ja kunnolla. Anna todisteita ja muita siitä että niitä ei ole. Kerro myös maailmankuvastasi minkälainen se on, mihin vedät rajat ja minkälainen on ajattelu mallisi. Kerro kaikki tähän nyt heti että saan vastauksen.