http://www.srk-oulu.net/index.php?p=paakirjoitus_382006
Aika positiivinen kirjoitus,lukuunottamatta muutamaa kohtaa.
"Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta."
Eli samat säännöt yritetään pitää voimassa vähän nöyremmällä äänenpainolla.
"Uskonkilvoittelu on samanlaista eri aikoina, mutta myös voima siihen on sama: Jumalan valtakunnan anteeksi antava ja kaikissa elämän vaiheissa kantava evankeliumi."
Uskonkilvoittelu ei ole ollut läheskään samanlaista eri aikoina, vrt. 1900-luvun alku, 70-luku ja nykyisyys.
Sen lisäksi evankeliumi ei ole Jumalan valtakunnan (kristillisyyttä tässä tarkoitetaan), vaan Jumalan ilosanoma ihmiselle. Jumala kai meille synnit antaa anteeksi.
Aika positiivinen kirjoitus,lukuunottamatta muutamaa kohtaa.
"Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta."
Eli samat säännöt yritetään pitää voimassa vähän nöyremmällä äänenpainolla.
"Uskonkilvoittelu on samanlaista eri aikoina, mutta myös voima siihen on sama: Jumalan valtakunnan anteeksi antava ja kaikissa elämän vaiheissa kantava evankeliumi."
Uskonkilvoittelu ei ole ollut läheskään samanlaista eri aikoina, vrt. 1900-luvun alku, 70-luku ja nykyisyys.
Sen lisäksi evankeliumi ei ole Jumalan valtakunnan (kristillisyyttä tässä tarkoitetaan), vaan Jumalan ilosanoma ihmiselle. Jumala kai meille synnit antaa anteeksi.
Vastaukset 118
Vanhimmat
vai uudestaan paketoituna!
Eikö todella voisi jo paneutua todellisiin ongelmiin? Niitä ei ilmeisesti ole.
"Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta."
Päivämiehen taso laske vaikka sijaisvoimin toimitetaankin.
Saamme vielä lukea runsaasti turvallisia ja neuvovia pääkirjoituksia siitä, kuinka on hyvä katsoa vain itse kuvattuja videoita, olla viemättä lapsia seurakunnan päiväkerhoon, huolehtia ettemme hyväksy hienovaraisintakaan syntyvyyden säännöstelyä, ja varoa ettemme katsele salaa televisiota hotellihuoneessa.
Ihan kuin ne olisivat itse olleet sitä mieltä. Nimittäin mainitsemasi lainaus alkaa:
"Päivän aikana todettiin, kuinka keskustelujen aiheiksi ovat eri aikoina nousseet samankaltaiset huolenaiheet: Sydän kiintyy maailmalliseen musiikkiin helposti, jos sitä ryhtyy kuuntelemaan. Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle...jne"
Jos irroittaa asian yhteydestään saa hyvinkin haluamiaan vivahteita teksteihinsä.
"Ihan kuin ne olisivat itse olleet sitä mieltä." Ketkä ne? Puhuinko minä jostain ihmisistä?
Miten lisäyksesi muutti lainaukseni vivahdetta? Lainasin tekstistä kohdan jota pääkirjoittaja oli halunnut painottaa tuomalla sen kirjoitukseensa. Teinkö siis väärin?
"Omakohtaisessa uskossa varjeltumiseksi Pyhä Henki opettaa luopumaan sellaisesta, joka jakaa mieliä."
"Jakaa mieliä" on aika ympäripyöreä ilmaisu, joka voi tarkoittaa mitä tahansa.
että jos jotakuta veljeä/sisarta 'sellainen' pahentaa, niin siitä 'sellaisesta' pitää luopua.
...olisi kaikkien siis luovuttava tupakoinnista. Se jos mikä "pahentaa" ja "jakaa mieliä".
Kannatan, mutta kuka tai ketkä saisi/vat suuret silmät avatuiksi.
<
Päivän aikana todettiin, kuinka keskustelujen aiheiksi ovat eri aikoina nousseet samankaltaiset huolenaiheet: Sydän kiintyy maailmalliseen musiikkiin helposti, jos sitä ryhtyy kuuntelemaan. Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta.
>
Lueskelin yo tekstiä ja pohdiskelin sanan houkutus merkitystä. Tulkitsen sanan niin, että houkutus halu tehdä jotain kiellettyä asiaa. Kun sovellan sanan em lainaukseen, niin konsertointi ja sen kuunteleminen ovat kiellettyjä, mutta meillä on suuria houkutuksia rikkoa tätä kieltoa. Sinällään ko lainaus ei ottanut kantaa siihen, ovatko em asiat syntiä. Sen toki voi lukea (ja tulkita) siitä kohdasta, jossa kirjoitettiin siioniamme jakavasta toiminnasta. Niinpä oma tulkintani on, että konsertointi ja konserteissa istuminen eivät ole vl-uskovaiselle sopivaa ja ovat jopa syntiä.
on oppinut varomaan, että asioita ei sanota suoraan, ne vaan annetaan ymmärtää näin olevan.
Kyllä oli hyvä PK. Ei asetettu sääntöjä, muuta kuin yhteinen rakkaus. Rakkautta hoidetaan keskustelemalla ja evankeliumilla. Eli, jos kristitty aiheuttaa pahaa mieltä asiasta keskustellaan ja jos on korjattavaa puolin taikka toisin asiat korjataan evankeliumilla.Olin mukana ko. virikepäivillä ja sydän yhtyypi näihin kirjoituksiin tän päivän päivämiehessä,jotka pitävät yhtä sen kanssa mitä siellä keskusteltiin. JOTEN ÄLKÄÄ ENÄÄ SANOKO SRK:STA TAI TOIVO MÄÄTÄSTÄ MITÄÄN, kun ette olleet paikalla.
tv:jonkin verran työnsä puolesta esiintyvä muusikko
Miksi annat ymmärtää olleesi ainoana osallistujana paikalla. Uutisoinnin ja kertomusten mukaan paikalla oli kuitenkin pitkästi toista sataa alan ihmistä, joten mielestäni joku muukin kuin miekkonen voi kirjoittaa ihan paikalla olleena omia kokemuksiaan ja ajatuksiaan.
oli paljon laajempi juttu kuin Reisjärven virikepäivät. Se oli kannanotto konsertointiin ja konserteissa käyntiin.
Minun konsertointini rajautuu epämääräiseen huhuiluun synkässä metsässä. Sillä ei juurikaan ole kuunteluarvoa. Kuitenkin se, että konserteissa istuminen kielletään (tai vähintään astetaan kristittyjen rakkautta rikkovaksi) koskettaa minuakin. Niinpä katson täysin oikeutetuksi ja jopa velvollisuudeksi käydä keskutelua asiasta. Samoin oletan, että minun ääntäni kuunnellaan. Se, että kanttorit tekevät asiasta jonkinlaisen yhteenvedon ja julkaisevat sen kristillisyyden kantana Päikkärin pääkirjoituksessa sotii jotenkin minun näkemystäni vastaan. Toisaalta, jos se yhteenveto (pk) on pelkästään päätoimittajan laatima, niin syy on entistä suurempi käydä asian tiimoilta avointa keskustelua.
Voin vakuuttaa, että itse kuuntelen mielelläni iltaisin unta odotellessani juuri Pöllön haikeata huhuilua lähimetsässämme!
Klassisen musiikin konsertissa istumisen kriminalisointi on mielestäni lyhyesti sanottuna täysin pimeätä taikauskoa. Sille ei löydy yhtäkään perustetta, ainakaan kristinuskoon liittyvää.
Kuulin joiltakin Reisjärven kokoukseen osallistuneilta, että paikalla ollut seurakunta kävi asiasta vilkkaan ja avoimen sekä melko "yksimielisen" keskustelun, jonka jälkeen Srk:n edustaja kertoi loppuyhteenvetona "seurakunnan kannan", joka poikkesi lähes täysin seurakunnan juuri käymästä keskustelusta.
Eli vaikka Sinun näkemystäsi asiaan ei olekaan kysytty (älä välitä, ei minunkaan) niin ei se yhteenveto kanttoreidenkaan laatima ollut. Kyllä se ilmeisesti tuli Srk:n taholta, oli R:n kokouksessa jo valmiiksi nipussa (tietysti) ja kanttoreiden näkemykset hyväksyttiin osaksi kantaa ainoastaan siinä tapauksessa, että ne olivat rikkeettömässä linjassa tämän Srk:n siis jo etukäteen laatiman "seurakunnan" kannan kanssa.
Srk:n miehillä voi olla tämän ja parin muunkin asian käsittelyssä se lievä rajoitus, että osa heistä on kireällä 70-luvulla henkilökohtaisesti ollut mukana laatimassa näitä surullisia "päätöksiä". Heiltä ei ehkä kohtuudella voi vaatia enempää.
Minä olin jo varma, että sinut oli otettu mukaan asianosaisena ja olisit ollut laatimassa loppuyhteenvetoa. Olethan sen verran pitänyt täällä asiaa esillä ;)
<
Srk:n miehillä voi olla tämän ja parin muunkin asian käsittelyssä se lievä rajoitus, että osa heistä on kireällä 70-luvulla henkilökohtaisesti ollut mukana laatimassa näitä surullisia "päätöksiä". Heiltä ei ehkä kohtuudella voi vaatia enempää
>
Tuohon kommenttina, että monesti mietin, kuinka paljon tällaisten linjavetojen ylläpitämisessä on henkilökohtaista latausta. Jos olet joskus valinnut tietyn linjan (kieltäytynyt esim konsertoinnista ja siis maailman maineesta), niin vaadit sitä muiltakin. Kyse ei tietenkään ole kristityn rakkauden mukaista toimintaa, vaikka sinällään täysin inhimillistä.
Minusta jälleen aika ikävä pääkirjoitus.
Tietysti voisi pitää positiivisena sitä, ettei asioita ilmoiteta avoimen riidahaluisin sanakääntein, vaan pyritään sopuisaan ilmaisuun. Tosin itse olen jo melko pahasti allergisoitunut noihin tutuiksi tulleisiin kaunokielisiin kiertelyihin, joista aina kuitenkin loppujen lopuksi käy ilmi sama pointti: näin päätettiin 70-luvulla ("väärässä hengessä" tai ei, siitä viis) ja edelleen välitetään viestiä, että vaikka asiat tuntuvatkin höpö höpöiltä ja ovat raamatunvastaisiakin tarkkaan ottaen, niin piiruakaaan niistä ei periksi anneta.
Silmiin pisti muuten sellainen seikka, että muusikoiden ammatinharjoittamisesta ei kaiken varoittelun keskellä kertaakaan ahkeroitu korostaa, että se ei sinänsä kuitenkaan syntiä ole. Päinvastoin oli asia tupakan kohdalla, joka kyllä moneen kertaan tuli selvitetyksi, että ei ole syntiä.
On inhottavaa vedota jonkin ammattiryhmän ajallista työtä koskevissa yksityiskohdissa "yhteiseen rakkauteen" ja sen vaalimiseen kun samanaikaisesti ihmisiä opetetaan joka käänteessä vastoin heidän normaalia oikeustajuaan ja tervettä järkeään pitämään syntinä esim. musiikin esittämistä.
Muusikoillako HOUKUTUSTA konsertointiin? Niin mitä? Kehotan nyt pääkirjoituksen laatijaa tarttumaan sivistyssanakirjaan ja etsimään sieltä sanan "konsertti". Omassani lukee: "(julkinen) musiikinesitystilaisuus". Eli tilanne, tai tilaisuus, jossa muusikko (soittamista opiskellut ja osaava) esittää musiikkia. Siis esimerkiksi laulaa siten, että hänellä on kuulijoita. Sitä voi tehdä omaksi ilokseen, lähipiirinsä iloksi mutta myös työkseen. Silloin siihen liittyy se erityispiirre, että tehdystä työstä maksetaan.
Ja kun ihmisellä on ammatti, johon on opiskellut ja jota ryhtyy työkseen tekemään, niin siitä saadulla palkalla eletään ja elätetään toisiakin. Maksetaan laskuja, lainoja, ostetaan ruokaa, vaatteita ym. tykötarvikkeita.
Konsertointi on musiikin esittämistä. Muusikolle se on työtä. Jos pillit pidetään pussissa, mitään ei kuulu, eikä näin ollen tarvita kuulijoitakaan.
Suora kysymys pääkirjoituksen kirjoittajalle:
Miten ilkeät kirjoittaa nimetystä ammattikunnasta noin, että he tuntevat "houkutusta" oman ammattinsa harjoittamiseen? Heidän ammattinsa pohjautuu vieläpä yhteen Jumalan suurimmista lahjoista: korkeatasoiseen musiikkiin ja sen esittämiseen.
Tunnetko pääkirjoituskirjoittaja itse houkutusta harjoittaa omaa ammattiasi, olipa se sitten mikä tahansa? Kasvaako houkutus samaa tahtia laskupinon kanssa? Vai tunnetko houkutusta siksi, että olet yksinkertaisesti kiinnostunut jostain ajallisesta aihepiiristä?
Ai niin, onko Sinun työsi jotenkin kunniallisempaa kuin klassisen musiikin esittäminen, niin ettei sen harjoittamista mielestäsi tarvitsekaan kutsua houkutukseen lankeamiseksi? Onko Sinun ammatissasi menestyminen suorastaan Jumalan siunausta?
Kerropa mitä teet työksesi! Ja perustele samalla, mikä on juuri se erityinen pointti, minkä takia aamuinen ajelusi omalle työpaikallesi ei ole houkutukseen lankeamista.
Nimittäin ainakin minua vastauksesi todella kiinnostaa.
Ja lopuksi tuo ihana huomautus, jota kylläkään ei ole tehty koskaan meille opettajille, tai maanviljelijöille, arkkitehdeille, lääkäreille tai gryndareille: oman ammatin harjoittamista kohtaan tunnettuja houkutuksia vastaan taistelemista tukee se, että saa käyttää lahjojaan Jumalan valtakunnan työssä, muusikot saavat säestää ja toimia esilaulajina seuroissa!
Mille tahansa muulle ammattikunnalle esitettynä tuollainen lause kuulostaisi lähinnä mauttomalta vitsiltä.
En voi olla tulematta tästäkään pääkirjoituksesta mihinkään muuhun tulokseen, kuin että se on täynnänsä koreihin sanoihin puettua rakkaudettomuutta, negatiivista asenteellisuutta, lähimmäisen ja tämän Luojalta saatujen lahjojen väheksyntää ja Raamatun opetuksen halpana pitämistä. Ihmisen omasta turmeltuneesta lihasta nousevaa hapatusta ja sen esille tuomista muka Jumalan tahtona!
"Tämä kirkko (l. seurakunta) on varsinainen totuuden pylväs. Se näet säilyttää puhtaan evankeliumin ja, kuten Paavali sanoo, perustuksen: Kristuksen todellisen tuntemuksen ja uskon. Tässä joukossa tosin on monta heikkoa, jotka tälle perustukselle rakentavat katoavista oljista, toisinsanoen jonkinlaisista hyödyttömistä mielipiteistä, mutta kun nämä eivät kuitenkaan perustusta kumoa, annetaan ne heille anteeksi, mutta samalla heitä oikaistaan." (Aursburgin tunnustuksen puolustus)
Oikaistava on, niin, mutta alkaa tuntua, että perustukset ovat jo melko kaukana takavasemmalla?
Vaikka asia on vakava, suuni vetäytyi väkisin hymyyn kohdassa "kasvaako houkutus samaa tahtia laskupinon kanssa". On surkuhupaisaa miten sanotaan että vlmuusikoiden pitää taistella houkutuksia vastaan, jos he haluavat lahjojaan ja ammattitaitoaan käyttää. Puhun nyt kirkkomusiikista, jota kuten kuoroissa laulamista paheksuttiin uusimmassa Päivämiehessä. Toisaalla lehdessä ihasteltiin miten niin monet uskovaisetkin nuoret harrastavat musiikkia ja käyttävät Luojalta saamaansa lahjaa. Niinpä - mutta kun opiskelet tuolle alalle, saat kaikin keinoin taistella sitä houkutusta vastaan, että et tuota lahjaa vain käytä omaksi kunniaksesi. Jostain syystä vl-muusikot ovat erikoisen herkkiä omalle kunnialla, näin ainakin arvellaan. Muiden ammattikuntien harjoittajilla tätä pahetta ei ole nähtävissä ja niinpä he voivat vapaasti osallistua kilpailuihin esimerkiksi arkkitehteinä, taidemaalareina, kirjailijoina tai runoilijoina.
Heillä ei ole vaaraa että kehut ja kiitokset tulisivat ihmiselle eikä Jumalalle, lahjan antajalle. Olisi mielenkiintoista kuulla perustelut tähän jaotteluun, jolla ei mielestäni ole mitään logiikkaa. Lahjoja ihastellaan mutta ne on pidettävä piilossa kun on kysymyksessä musiikin saralla annetut taidot.
Minun oikeustajuani kuvaamasi problematiikka loukkaa niin paljon, että en osaa ollenkaan iloita siitä, että esim. oma ammattittikuntani kuuluu kokonaan eri luokitukseen. Olemmehan toki korkeammalla moraalilla varustettuja, luonnostamme vaatimattomia ihmisiä, jotka teemme omantuntomme kautta oikeita valintoja päivittäin ja joilla on arvot kohdallaan ilman että ne kurkusta kuristamalla laitetaan kohdalleen :-)
Kokonaan toinen on musikaalis-matemaattisesta syndroomasta kärsivien ihmisten laita!
Vaikutelmani on, että muusikoiden ammatinharjoittamisesta ei tunneta huolta itse musiikin takia, vaan ihmisiä ahdistaa, kun kaikki eivät noudatakaan 35 vuotta sitten tehtyjä päätöksiä. Kyse ei siis ole niinkään musiikista, vaan siitä, että monien maailmankuva järkkyisi, jos tunnustettaisiin että Ruukin päätökset eivät ole erehtymätöntä ja lopullista Pyhän Hengen ilmoitusta.
Mielestäni "rakkauden neuvoista" on kolmenlaista ajattelua. Kaikki tunnustavat periaatteessa, että Raamattu on uskon ja elämän ylin ohje, mutta muuten erimielisyydet piilevät näissä näkemyksissä:
1. Kristitty tarvitsee myös neuvoja pysyäkseen uskomassa, mutta ne ovat Jumalan sanaan sisältyviä evankeliumin neuvoja. Mitään muuta neuvoja ei tarvitse kuunnella.
2. Jumalan sanan neuvoja voi täydentää ja tulkita rakkauden neuvoilla, jotka ovat tarpeen, ettei yhteinen rakkaus särkyisi. Ne ovat ikään kuin "taistelusopimuksia", jotka ovat sidoksissa omaan aikaansa ja erityisiin tilanteisiin. Niitä ei kuitenkaan saa asettaa uskomisen ehdoksi, ja ajan ja tilanteiden vaihtuessa niitä on voitava arvioida uudelleen ja tarpeen vaatiessa myös todeta, etteivät ne enää ole ajankohtaisia. Vain Jumalan sana on pysyvä ja muuttumaton.
3. Kirjoitetun Jumalan sanan lisäksi Jumala ilmaisee tahtonsa Pyhän Hengen äänenä seurakunnassaan. Koska Pyhä Henki ja sen mukana seurakunta ovat erehtymättömiä, seurakunnan neuvoja on kuunneltava kuten Jumalan itsensä puhetta. Kun neuvot on kerran saatu, ne ovat Raamatun tavoin pysyviä ja muuttumattomia, ja niiden kyseenalaistaminen 20, 30 tai 50 vuodenkin kuluttua ovat tottelemattomuutta seurakuntaa ja Pyhän Hengen ääntä kohtaan.
Tapauksessa 3 on kyse neuvojen kanonisoinnista Raamatun rinnalle. Tämä on selkeästi uskonpuhdistuksen raamattuperiaatetta vastaan, ja siksi vähänkin fiksummat vl-puhujat välttävät noin suorasukaista puhetta. Paljon on kuitenkin niitä, jotka ajattelevat täsmälleen kohdan 3 tavoin.
Muuten "neuvoihin" sisältyvä verbaaliakrobatia johtuu siitä, että vl-opetus kiistää selkeästi ajatuksen, että laki kuuluisi kristitylle: kristityille ei saa saarnata lakia, vaan evankeliumia. Evankeliumin kokonaisuuteen kuuluvat kuitenkin neuvon, nuhteen ja opetuksen sanat (Paavali Timoteukselle: neuvo, nuhtele, opeta...) Kiistetään siis jyrkästi, että kristityillä olisi mitään sääntöjä ja normeja elämää ohjaamassa. Jos joku sanoo siihen, että onhan teillä esim. tuo konserttisääntö, sanotaan, että se ei ole sääntö, vaan neuvo. Aivan oikea ajatus, jos neuvo on käytännössä neuvo eikä sääntö. Sanapari "tottelemattomuus neuvoille" kertoo kuitenkin siitä, että neuvoa on käytännössä toteltava.
turmelus kun noin tuohduit, Itse luin kirjoitukset juuri ja en tuollaista kohtausta saanut kuin sinä :)
Eikö siinä mainittu juuri sellaiset konsertit,mihin uskovainen ei hyvällä mielellä mene, oopperat yms.
Raamatussa sanotaan,2. Kor. 6:14
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Sen voisi soveltaa myös sellaisiin konsertteihin joutuu esiintymään muiden kuin uskovaisten kanssa.
Eiköhän muusikko veljemme ja sisaremme saa toimia kuten tähänkin asti. Olemme saaneet hyviä ja tasokkaita äänitteitä heiltä,joten saamme kuunnella ihan kotisohvalla heidän esitystään :)
Sinulle on tullut jonkinlainen pakkomielle siitä,etteikö uskovaiset muusikkomme saisi tuoda lahjaansa esille. Olen kyllä nyt eri mieltä kanssasi, mutta en usko että siitä ilahdut.
Eikö kuitenkin ole tärkeintä valvoa omassa uskonkilvoituksessa niin ettei tule sielulle vahinkoa eikä alistu maailman houkutuksille. On se surulla pantu merkille,että maisen kunnian tavoittelu vie pois Jumalanvaltakunnasta, se rajan pitäminen on vaikeaa,mutta kilvoitella kannattaa.
"Raamatussa sanotaan,2. Kor. 6:14
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
Sen voisi soveltaa myös sellaisiin konsertteihin joutuu esiintymään muiden kuin uskovaisten kanssa."
Miksi sitä ei sitten voi soveltaa muiden alojen tilaisuuksiin samalla periaatteella.Esim veljemme J.Torkki pitää luentotilaisuuksia ja konsultointia "maailman" ihmisille, mutta hänen ammatinharjoittamista pidetään hyvinkin sopivana, ja henkilöä arvostetaan meikäläisyydessäkin hyvin korkealle osaamisensa takia. Vastaavanlaisia esimerkkejä on pilvin pimein.
"Eiköhän muusikko veljemme ja sisaremme saa toimia kuten tähänkin asti. Olemme saaneet hyviä ja tasokkaita äänitteitä heiltä,joten saamme kuunnella ihan kotisohvalla heidän esitystään :) "
Juuri niin, kuten tähänkin asti! Surkuhupaisaa kerta kaikkiaan.
vähän eriasia, hänhän pitää luentoja! Kuin olla samassa kuorossa tai konsertissa esittämässä sellaita musiikkia mikä ei ehkä ole uskovaiselle sopivaa.
Esimerkki= Jos minä olisin jossain kuorossa laulamassa, vaikka kirkkokuorossa,jossa on esim kylän kapakan portsari mukana esiintymässä ( näin on ihan oikeasti) niin silloin minä kantaisin samaa iestä tämän portsarin kanssa. Eikä uskovaiselle ole sopivaa olla portsarina kapakassa :)
Täm keskustelu menee yleiseksi kukkotappeluksi, joten poistun takaoikealle :)
yksi rattijuoppo, olenko minäkin siis rattijuoppo?
Siis ihan aikuisten oikeasti? Te lestadiolaiset olette niin hyviä ihmisiä, täytyy sanoa rehellisesti, että Jeesustakin paljon parempia ja hurskaampia!
Ei edes itse Jeesus olisi teidän seuraanne kelvannut, hän joi viiniä ja vietti aikaansa prostituitujen ja muiden laitapuolen kulkijoiden kanssa. Luulen, että ei olisi nokkaansa nyrpistelly kapakan portsarillekaan. Voi teitä :(
Kiitos perusteellisesta ja pohditusta kirjoituksestasi! Juuri noinhan se asia on.
Ja tuohon kohtaan 2 olisi kokonaisuudessaan helppo yhtyä. Onhan ympärillämme paljon asioita, joihin on syytä suhtautua kriittisesti ja joista kannattaa keskustella. Hyvä esimerkki tällaisesta asiasta on tv:n ohjelmatarjonta.
Kuitenkin sekin hieno mahdollisuus menetetään, kun juututaan oman kunnian ja inhimillisen oikeassaolemisen tarpeen takia sekundäärisiin kysymyksiin, joiden pohtiminen on paitsi uskon, myös koko elämän kannalta hyödytöntä. Mitä useampia tällaisia suorastaan taikauskoon rinnastettavia uskomuksia tekohengittämällä ylläpidetään, sitä suurempaan uskottavuuskriisiin koko Srk ajautuu.
Ihmetellään ja ollaan näkevinään yhtä sun toista, vaikka lapsi on mennyt pesuveden mukana jo ajat sitten.
Siksi uskovaisten elämään liittyvistä asioista tämän päivän haasteiden valossa olisi kertakaikkiaan aivan mahdottoman tärkeätä nöyrtyä ja uskaltautua keskustelemaan suoraan ja avoimesti.
...mikäli noin kevyttä tavaraa ovat perustelusi.
Entä jos kyseinen luennoitsija antaisi sanomalleen sävelen ja laulaisi nuo luentonsa, muuttuisiko asia silloin joksikin muuksi? Tulisiko hänelle silloin oman kunnia niin lähelle, että nuo esitykset pitäisi kieltää?
Pidetäänkö muusikoita aivan aivottomina ääliöinä, jotka menevät kuin pässit lauman perässä. Entä jos tuolla kuorolla on uskovainen johtaja, onko tuossa kuorossa laulaminen silloinkin epäilyttävää? Entä jos kuoronjohtaja ei ole vl, voidaanko olettaa että kuorolaisella itsellään on halu laulaa vain sellaista musiikkia, joka on uskovaiselle sopivaa? Kyllä on uskomattomia sepostuksia ja tulkintoja tästä asiasta. Vaikka asia ei kosketa minua muuta kuin ystävieni kautta, täytyy myöntää että ärsytyskynnys ylittyy näitä keskusteluja lukiessa. Jokainen putkeen tuijottava keskustelija voisi laittaa käden sydämelleen ja kuvitella miltä tuntuisi olla noiden muusikoiden housuissa. Muusikoiden, joilla ei arvella olevan alkeellistakaan arvostelukykyä hoitaa ammattiaan kunnialla.
"Entä jos tuolla kuorolla on uskovainen johtaja, onko tuossa kuorossa laulaminen silloinkin epäilyttävää?"
Candomino kuoron johtaja on uskovainen mies. Hänellä täytyy olla yliluonnollisia kykyjä, koska on pysynyt uskomassa. Osa kuorossa laulavistakin on uskovaisia, SIIS LAULAA KUOROSSA JA SILTI PYSYVÄT USKOMASSA! Uskon kautta ymmärrämme, että ei voi pitää paikkaansa:)
Miksi tuo ei päde muissa ammateissa.
Tulee mieleen, kuinka vl-pappi (entinen kova hoitomies) luennoi yhdessä Sirkka-Liisa Kivelän kanssa. Vanhukset on nyt niin kovin sydämellä, mutta että uskottoman ihmisen kanssa!
"Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?"
Kiitos sinulle, kun tuot Jumalalta saamasi leiviskät eli lahjasi vaihtopöydälle. Kiitos sinulle, kun puolustat kristityn vapautta ja Kristuksen evankeliumia. Suuntaat katsettamme siihen mikä uskossa on keskeistä. Ja samalla kannat vastuuta, joka kuuluu jokaiselle kristitylle, jokaiselle seurakunnan jäsenelle.
Palautteeni ei koske pelkästään tätä nimenomaista kirjoitustasi, johon muuten sydämestäni yhdyn, vaan ylipäätänsä puheenvuorojasi tällä areenalla.
Mihin sinä vedät rajan yhteisen ikeen kantamisessa toisella tavalla uskovan tai epäuskoisen kanssa? Ei kai sitä voi vetää pelkästään musiikin ammattilaisten ympärille.
Ymmärrätkö asian ytimen? Jos samaa logiikkaa (ei yhteistä konsertointia tai kuorolaulantaa) sovelletaan esim. politiikkaan tai tieteenharjoittamiseen, silloinhan heidän (poliitikkojen ja tieteilijöiden) pitäisi kieltäytyä yhteisistä tilaisuuksista toisin uskovien tai epäuskoisten kanssa.
Milloin kuulemme ensimmäisen uutisen vl-kunnanvaltuutetun erosta vakaumuksellisista syistä? Milloin ilmestyy ensimmäinen äänite (omakustanne tai SRK:n kustantama), johon on koottu lahjakkaiden yhteiskunnallisesti valveutuneiden vl:n naisten ja miesten puheita ja kannanottoja? Tällöin voisimme kotisohvalta käsin nauttia politiikan teosta altistamatta itseämme istumaan siellä, missä pilkkaajat istuvat (esim. vaalitilaisuuksissa).
kauniista sanoistasi!
Kun näin nimerkkisi, en ollut uskoa silmiäni. On tosi pitkä aika siitä, kun viimeksi ainakin tuolla nimimerkillä kirjoitit. Otaksun, että olet sama "erehtynyt", joka joskus kirjoitti tänne pitkiä, perusteltuja, maltillisia ja todella ajatuksia herättäviä kirjoituksia. Jäivät mieleen. Niitä olen usein muistellut ja kaivannut!
Lämpöiset terveiset sinne jonnekin!
>Silmiin pisti muuten sellainen seikka, että muusikoiden ammatinharjoittamisesta ei kaiken varoittelun keskellä kertaakaan ahkeroitu korostaa, että se ei sinänsä kuitenkaan syntiä ole. Päinvastoin oli asia tupakan kohdalla, joka kyllä moneen kertaan tuli selvitetyksi, että ei ole syntiä.<
Niin juuri, kaikki muu on syntiä, mutta ei tupakanpoltto
kuin jatkuvaa narinaa. Jokainen uskovainen on tiennyt, musiikkialalle lähtiessään, mitä se tuo tullessaan. Ovatko he sinun mielestäsi ääliöitä?
Älä nyt kuitenkaan anna turmeluksen viedä sinua mennessään,koska kirjoituksestasi näkyy,että savu nousee jo pääsi päällä :)
Kerroinhan jo itse viestissäni ärsytyskynnykseni ylittyneen, joten mitään uutta viestisi ei minulle tarjonnut. Jos asiani sinun mielestäsi on jatkuvaa narinaa, pitää vahvistaa korviansa kestämään se narina tai sitten hypätä viestini yli. Sehän on helppoa kun katsoo nimimerkin ennen viestin avaamista. Se, miksi tästä asiasta keskusteleminen sitten on sinulle noin arka paikka, on toinen juttu. Minä en koskaan tule henkilökohtaisesti hyväksymään yhden ammattikunnan alasajoa ja ammatinharjoittmisen rajoittamista. Niinpä narinani jatkuu niin kauan kun jaksan siitä keskustella. Olen jo vuosia sitten tästä ensimmäisen kerran keskustellut erään puhujan kanssa ja hänellä ei ollut tarjota muuta vastausta kun että näin on hyväksi nähty. Vieraan seurakunnan kirkossa laulaminen vie muusikon mieron tielle, niin poloisia ja virran vietävissä he ovat. Viimeinen lause oli minun johtopäätökseni asiasta, ei puhujan suusta kuultua.
Kun tuossa joku aiemmin otti tämän tämänhetkisen kuuman nimen, luennoitsijan esille, vertaisin tätä muusikon ammattia hänen harjoittamaansa toimintaan. Kun joku luennoitsija saa tunnettavuutta ja mainetta kyllä kuulijat tulevat kuuntelemaan nimenomaan häntä. Asia on tärkeä, totta kai, mutta samoista asioista puhuva joku toinen luennoitsija ei saisi aikaa moista ilmiötä, eli persoona on tärkein. Kukaan ei kuitenkaan epäile että nämä lukuistat haastattelut eri tiedotusvälineissä mitä on ollut, julkisuus ja ihmisten kiitokset nousisivat hänelle päähän. Kenellekään ei tulisi mieleenkään mennä sanomaan tälle veljelle että kuule tuo nyt ei ole oikein sopivaa, kun sinua noin kehutaan, kiitellään ja kumarrellaan. Lopeta nyt hyvän sään aikana, tuolle tielle lähtemisestä ei seuraa mitään hyvää. Näin ei tietenkään voikaan tehdä. Miksi sitten toinen ammatinharjoittaja automaattisesti on vaarassa joutua huonoille teille, mikäli hän aukaisee suunsa väärän seurakunnan kirkossa. Voitaisihan tuolle luennoitsijaveljellekin antaa lupa pitää luentoja vain kotonaan, niin olisi tuttu ja turvallinen maaperä, eikä oman kunnian pyynti olisi niin lähellä:) Jos taidemaalari haluaisi vain purkaa luomisvoimaansa, ei hänen tarvitsisi näyttelyjä alkaa pitämään. Kyllä se, että ovet aukaisee kertoo siitä, että toivoo muidenkin tulevan tauluja katsomaan. Joku ehkä ostaakin taulun seinälleen, ja lehtiin kirjoitetaan kehuja tämän taiteilijan onnistumisesta näiden maalausten luomisessa. Runoilija voisi myöskin jättää runonsa pöytälaatikkoon, riittäähän se, että on saanut ajatukset sanoiksi, miksi ne pitää julkaista kaiken kansan arvioitavaksi ja kehuttavaksi. Raha on elääkseen tärkeää mutta sitä se on muusikollekin. Hänenkään rahansa eivät kasva puussa niinkuin muutamat täällä näyttävät luulevan.
Helsingin juhlaviikkojen ohjelmasta:
"su 27.8. klo 18 Suojaa minua, meri
Suomenlinnan kirkko
Meditatiivinen runomusiikkiesitys mm. Niilo Rauhalan ja Rakel Liehun runoihin. Esiintyjinä runoilija Niilo Rauhala, lausuja Aino-Kaarina Mäkisalo, laulaja Hannele Soljander-Halme ja kitaristi Matti Suvela."
Rakas pappisvelihän siellä lausuu runojaan. Mutta jos hän olisi lausumisen sijasta laulanut runonsa, asia olisikin muuttunut aivan toiseksi...
Ja ihailen hänen taitavaa sanankäyttöään ja kielikuviaan, mutta tätä juuri ihmettelen myös minä näistä muusikoista puhuttaessa. Tekeekö se että ihminen tuottaa tekstin sävelen kanssa ulos suustansa, ihmisestä heti automaattisesti oman kunnian kanssa liikkeellä olevan, huonoille teille päätyvän ihmisraukan. Eikö sisältö olekaan tärkein? Noita em.runoja voisi esittää myös laulettuna, mutta se ei sitten olisikaan suotavaa? Tällä aiemmin mainitulla luennoitsijalla olisi myös lahjoja vaikka säveltää sanomansa, mutta silloin sisältö myös muuttuisi arveluttavaksi eikä olisi enää sopivaa.
Ei kukaan, ei edes kuoronjohtaja pysy uskomassa omasta voimastaan, omilla kyvyillään, vaan Jumalan armosta ja Jumalan voimalla. Usko on yksinomaan Jumalan työ ja Hänen täydellinen lahjansa.
Kiitos terveisistä. Tulivat perille tänne jonnekin ja lämmittivät mieltä.
Kuulolla olen ollut koko ajan, vaikka en olekaan osallistunut keskusteluun. Tiedoksi, että sinulla on "kentällä" monia taustatukijoita ja esirukoilijoita.
ja he jotka tekevät musiikkia levylle, saavat siitä korvauksia. Minulla on monen uskovaisen kanttori-veljen äänityksiä. , En todella tajua tuota sinun vohkaamistasi, Varmaan nämä miehet ja naiset alalle lähtiessään tietävät mitä tekevät. Kuitenkin heillä kaikilla on halu pysyä uskomassa ja myös lahjoillaan palvella ihmisiä niissä puitteissa mitkä eivät tuota kiusauksia.
Niinhän me jokainen haluamme elää ja työtämme tehdä.
Satun kuitenkin tietämään, että esim. c-kanttorin virassa pienessä seurakunnassa nautitaan sen verran pientä palkkaa, että suuren perheen huoltajana lisätulot eivät olisi pahitteeksi. Niitä kanttorin on omalla alallaan lähes mahdoton ansaita. Jos sinulla olisi lahjojen puolesta siihen mahdollisuus, tulevat seurakunnan rajat hyvin äkkiä vastaan. Omalle seurakunnalle laulaminen on aivan ok, mutta jos laulat naapuriseurakunnan kirkossa, se on jo konsertointia ja poissa laskuista. Kyllä arkkitehdilla tai monella muulla eri ammattien harjoittajilla on varsinaisen virkansa ohessa mahdollisuus sivutuloihi. Lisäksi vielä se, miksi muusikko "joutuu taistelemaan" taipumuksiaan vastaan, ei voi tehdä sitä mikä olisi hänelle ominaisinta tai mieluisinta?
">Silmiin pisti muuten sellainen seikka, että muusikoiden ammatinharjoittamisesta ei kaiken varoittelun keskellä kertaakaan ahkeroitu korostaa, että se ei sinänsä kuitenkaan syntiä ole. Päinvastoin oli asia tupakan kohdalla, joka kyllä moneen kertaan tuli selvitetyksi, että ei ole syntiä.<
Niin juuri, kaikki muu on syntiä, mutta ei tupakanpoltto "
Kaikisisa asioissa voi mennä vikaan ja joutua syntiin.
>> Jos minä olisin jossain kuorossa laulamassa, vaikka kirkkokuorossa,jossa on esim kylän kapakan portsari mukana esiintymässä
"Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani." (Luuk.18:11.)
Ei niitä tällasia asioita ruukata täällä repostella, jos asiat oikein ymmärtää uskon kannalta.
Saattaahan sitä olla, että joissakin asioissa ollaan vajaita. Mutta ei nämäa asiat näin toimi, että täällä parjataan omaa joukkoa ja puhutaan vl:ien heikkkouksista. Ei vastannut oikealta kirjoituksesi. Se oli ristiriidassa oman uskoni kanssa.
Hoitokokousten aikaan erotettiin siionista jo oli ollut ammatillisessa yhteydessä jossain tilaisuudessa ja pitänyt viran puolesta tervehdyspuheen, ja paikalla oli epäuskoisia tai eriseuraisia henkilöitä (kollegoita).
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=28&t=68&a=17 08
Olet oikeassa, noissa sarasvuo-tyyppisissä "saarnamies"-töissä on juuri tärkeää saada OMA NIMI tunnetuksi tavaramerkiksi. Ihmiset valitsevat juuri tämän nimen perusteella kenet tilaavat tilaisuuksiinsa puhumaan ja ketä vaivautuvat tulemaan kuuntelemaan. Torkki on lyhyessä ajassa singahtanut Suomen konsultti- ja koulutusbisneksen huipulle.
Uskon varjolla voidaan saada pahaa jälkeä aikaan jos ei uskalleta kyseenalaistaa jonkun yksittäisen ihmisen aikanaan aikaansaamia säädöksiä, joiden seurauksena erään ammattiryhmän työnteko vaikeutuu. Jos sinä haluat sulkea silmäsi ja omatuntosi tältä asialta, en voi sille mitään. Minä en myöskään kysele lupia näille ajatuksilleni. Asiat monesti kirkastuvat jos ne tulevat omakohtaiseksi, silloin tuleekin halu saada asioihin selvyyttä ja muutosta, kun on oma elämä kysymyksessä. Ellei, on helppo pitää laput silmillä ja vihellellä menemään. Minulla tosin ei ole tässä asiassa henkilökohtaista motiivia muutakuin useiden ystävieni kautta.
oikea henki. Mutta sitä se ei tee nyt.
ja hoitaa asioita. Täytyy se oikea uskovaisen henki ja mieli olla mukana.
uskovaisten piirissä, niin miksi et voi lopettaa täällä tällasia kirjotuksia.
Tottakai kirjotukset PM:ssä on ikäviä jos ei ymmärrä mitälukee.
Mutta ei niitä negatiivisia tuntemuksia kannata täällä kaikkien näkösällä kirjoitella.
Eikä kaikkea varmaan kannata puhua mitä ajattelee muutenenkaan.
Ei sinulla ole hengenerottamisen lahjaa. Kuuntelet vain sitä, mikä on tuttua, turvallista ja kaanaankielistä.
ovat asiallisia ja perusteltuja. Ilo lukea, toisin kuin jatkuvaa hokemaa "ei vastaa henkeen" tai "vastaa henkeen".
Ai niin, pitäiskö näistä puhua ry:llä hiljaa, siellähän saa ovetkin lukkoon.
Eikö sinulla tosiaan ole kuin kaksi vaihdetta: joko neuvoa hurskaana toisia tai rähistä ylimpänä tappelupukarina? Kokeilisit joskus jotain muutakin, niin nostaisit omalta osaltasi palstan tasoa.
On sinänsä myönteistä että sinulla Kicki,jolla on ilmeisen voimakas ilmaisun tarve, on halu tuoda omat ajatuksesi ja mielipiteesi vaihetuspöydälle. Ikävä kyllä tähän mennessä sinulla on ollut kovin vähän todellista, omakohtaisesti mietittyä ja perusteltua sanottavaa. Kommenttisi Marian syvällistä ja meidän kaikkien sielua rikastuttavaa kirjoittelua kohtaan on nolo ja keskustelun kannalta täysin ala-arvoinen.
koko tämä kappale on kerta kaikkiaan hölmöyden ylistyslaulua:
"
Päivän aikana todettiin, kuinka keskustelujen aiheiksi ovat eri aikoina nousseet samankaltaiset huolenaiheet: Sydän kiintyy maailmalliseen musiikkiin helposti, jos sitä ryhtyy kuuntelemaan. Myös sinänsä hyvä musiikki saattaa nousta liian tärkeälle sijalle ja jopa syrjäyttää sydämeltä uskon. Konsertointi voi olla houkutuksena lahjakkaalle muusikolle. Sama vaara liittyy konsertteihin osallistumiseen kuuntelijana. Myös kuorotoimintaa on tarpeen tarkastella uskossa säilymisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta.
"
muutama prinsiippi kysymys:
-miten hyvä uskovaiselle sopivainen musiikki muka voi "syrjäyttää sydämen uskon"? Millä ihmeen mekanismilla?
-Mitä ihmeen tekemistä niillä edes on toistensa kanssa? Kauniilla klassisella musiikilla, ja kristinuskolla?
-Laulat lurittelet sitten aarioita tai kuuntelet niitä, asialla ei ole mitään tekemistä "sydämen elävän uskon" kanssa, joka kohdistuu Jeesuksen sovitystyöhön, ja vain siihen.
---
oma johtopäätökseni on, että tällä pedataan lakihenkisille vaahtosuu-nutturapäille selkänojaa terrorisoida toisia uskovaisia omista kateellisista lähtökohdista käsin
"uskomisen asialla" ja musiikin kuuntelulla on yhtä vähän tekemistä toistensa kanssa kuin vaikkapa "uskomisen asialla" ja moottorikelkkailulla
Silläkö sitä siionin rakkautta vaalitaan että näille pykälänikkari-lakihenkisille pedataan jonkinlaista tekojensa oikeutusta?
Että HEIDÄT tulee huomioida joka käänteessä ja HEIDÄN takiaan ei saa sitä eikäö tätä.
joka keskiviikko parjataan Päivämiestä täällä. Ja aina samat parjaajat Päivämiestä moittimassa. Mutta vl-uskovaisia ei juuri näy pilkkaamassa Päivämiestä, eihän kukaan vl-uskovainen haluakaan pilkata kaiken kansan edessä vl-uskovaisten omaa lehteä.
Määtän Topi kirjoittaa, ettei uskovaisten taidemaalareiden ole hyvä esitellä maalauksiaan epäuskoisille, eikä ainakaan myydä niille tauluja, mitä silloin ajattelet. Pidätkö sellaisenkin kirjoituksen kritisointia ja oikeaksi korjaamista pilkkaamisena?
Miksi laitat ihmisten kokonimiä esille tänne??
henkilö.
Tunnustaudun vakinikiksi ja aktiivikeskustelijaksi Päikkärin linjasta. Tähän mennessä keskutelussa ovat vakinikeistä olleet Ma_ria, Rebekka ja minä. Sinun mukaan emme ole vl-uskovaisia ja pilkkaamme kirjoituksillamme Päikkäriä. Annatko hieman lisävalaistusta ja vinkkejä, missä olemme pilkanneet. Voihan tietysti olla, että käsitämme sanan pilkka hieman eri tavalla.
periaatteessa on omituista, että kukaan uskovaisena itseään pitävä haluaa täällä julkisesti arvostella Päivämiestä. Ottaen huomioon palstan hengen eli että miten täällä vl uskoa halveksutaan, niin ei luulisi uskovaisten haluavan tänne kirjoittaa mitään, mikä lisää pahaa uskovaisia kohtaan.
Eli haluaisit jatkettavan linjaa jossa epäkohtien ollessa näkyvissä ne joko kiistetään tai kyseinen "totuuden torvi" hiljennetään. Hyökkäys on toki paras puolustus, kuvitellaan, mutta silti en näe perusteita sille että yrität kieltää epäkohdista keskustelun, tapahtui se sitten live-elämässä tai täällä nettikeskustelussa. Ikävä kyllä sinunlaisiasi "keskustelijoita" on tullut sen verran monta vastaan tuolla reaalielämässä, että koen kasvokkain keskustelut pääsääntöisesti turhaksi. Näin on aina ajateltu ja näin ajatellaan tästälähtienkin, asia on tuosta poikki ja piste. Tämän tyylistä on tämä "keskustelu".
Tästä huolimatta koen olevani oikealla asialla puolustaessani erään ammattiryhmän oikeutta ammattinsa vapaaseen harjoittamiseen. Ja kuten olen jo aiemmin todennut puhun nyt virvoittavasta ja rauhoittavasta kirkkomusiikista. ooppera on maailma, jonka koen vieraaksi uskovaiselle muusikolle. Siellä tulee varmasti rooleja jotka ovat ristiriidass omaa vakaumusta vastaan.
Käytit termiä pilkka ja suljit meidät vl-yhteisön ulkopuolelle. Haluan edelleen tarkennuksia noihin juttuihin. Jätit vastaamatta. Jos et pysty vastaamaan, niin on korrektia korjata jälkensä. Eikös se niin opeteta siellä teidän vl-yhteisössänne (johon minä en siis kuulu).
Jos et näe tarpeelliseksi keskustella täällä, niin koe ilman muuta vapaus pysyä poissa. Älä kuitenkaan tee asiasta syntiä. Itselleni palsta on kuitenkin tervetullut väylä keskustella ajankohtaisista asioista - kriittisestikin.
niin, että seurakunnan on hyvä vetää raja missä loppuu uskovaisuus, eli raja olisi nyt vain väärässä paikassa (viittaan ooppera lausuntoosi)? Vai antaisitko omalle tunnolle painoarvoa?
Näitä takavasemmalle poistujia täällä riittää... aina kun asialliset sanottavat loppuu.
Minulla ainakin vl-arvostus lisääntyi, kun huomasin, että ihan terveesti ajattelevia vl:iäkin on olemassa. Ja tosi mielenkiintoinen aihe.
Älä ota joka asiasta itseesi, äläkä pahoita mieltäsi, jos joku vl-uskoa pilkkaa provo mielessä.
terv. evl
Minusta oopperakaan ei ole väärin, jos usko sen kestää. Ja eihän kaikkiin rooleihin ole pakko suostua. Mieti vähän ennen kuin asettelet uusia rajoja!
toisten vaikka kuinka asialinen ja rauhallinen perustelu on "riitelemistä" tai "kohtauksen saamista". Mitä pajunköyttä tämä jatkuvasti ovet paukkuen keskustelusta poistuileva, kuohahteleva tuittupää nyt meille oikein yrittää syöttää? Voisi olla hiljaa jos paukut loppuvat keskustelussa. Perusteluitten puutteestakiko pitää toisia yrittää syyttää?
Onhan meillä itsellämmekin silmät päässä ja osaamme hyvin arvioida, kuka täällä riitelee ja kuka ei. Harmaapöllö nyt ei ainakaan. Mariasta tai Rebekasta puhumattakaan.
Katso tuittupääkirjoittaja vaan peiliin.
<
joka keskiviikko parjataan Päivämiestä täällä. Ja aina samat parjaajat Päivämiestä moittimassa. Mutta vl-uskovaisia ei juuri näy pilkkaamassa Päivämiestä, eihän kukaan vl-uskovainen haluakaan pilkata kaiken kansan edessä vl-uskovaisten omaa lehteä
>
Ohessa on lainaus sinun tekstistäsi. Ei tarvitse tulkita kovinkaan monimutkaisesti, kun voisi päätellä, että minä (harmaapöllö) pilkkaan Päivämiestä. Halusin, että osoitat konkreettisen kohdan (viestin), jossa kirjoitan pilkallisesti.
Toisaalta viestistäsi voi vetää sen tulkinnan, että vl ei pilkkaa Päivämiestä. Jos siis pilkkaa (niin kuin minä mielestäsi teen), ei voi olla vl.
Olen tarkka tässä asiassa (sinun mielestäsi hyökkäävä). Toki sen tunnustan. En vain hyväksy väitteitä, joita ei kykene tai voi perustella. Siinä tarkkuuteni. Toki voit poistus takavasemalle. Se on aivan sallittua. Uhkailit sillä jo tuolla aiemmin, joten on varmaan aika toteuttaa se :)
Itse en asettaisi rajaa kategorisesti mihinkään, mikä ei ole julkisynnissä elämistä. Sen kanssa tulee heti iso joukko ongelmia ja astian maku.
Kanttorin työn hyväksyisin :-) Samoin hyväksyisin kaikenlaisen klassista musiikkia esittävän muusikon työn, senkin siis, että ääntä tuotettaisiin ihmisten läsnä ollessa. Konsertoivan muusikon pitkää ja kaitaa tietä ei ehkä muuten voisi oikein lapsilleenkaan suositella, mutta uskon näkökulmasta se kyllä olisi mitä rakentavin ammatti.
Rajaa en vetäisi yksioikoisesti oopperaankaan.
Uskon, että jos olisi uskovainen oopperalaulaja, vastaan tulisi tilanteita, jotka eivät tuntuisi hyvältä. Mutta ihan samoin on asia varmasti yritysjohtajilla tai huippuluennoitsijoilla, ylipäätään elämässä pitkälle edenneillä ihmisillä. Jokin suhde niiden ja oman vakaumuksen välille on vain löydettävä.
Ja jonkin äänityypin laulajille ooppera on oikeastaan ainoa realistinen vaihtoehto jos ammatilla pitää esim. elättää perhe.
Jopa minun vaatimattomassa ammatissani tulee vastaan tilanteita, jotka tuntuvat vakaumuksen näkökulmasta epämukavilta.
Eli pidän tuotakin oopperarajaa keinotekoisena eikä uskonvanhurskautta tukevana. Eihän oopperakaan itsessään ole synti, vaan pikemminkin sitä pidetään sellaisena maailmana, jossa ihmisen on vaara loitontua uskosta. Sitä jokainen asian kanssa tekemisissä oleva vakavasti miettiköön.
Jos kuitenkin ajatellaan, että joku oopperalaulaja, vaikka Karita Mattila tekisi parannuksen vl-uskoon. Hän jatkaisi laulamistaan, iloitsisi uskostaan ja ilmestyisi seuroihin aina kun ehtisi. Eikö se olisi selvä merkki hänen sydämensä tilasta? Usko olisi hänelle tärkeä. Miksi meidän pitäisi sitä olla uskomatta ja vaatia häneltä, muiden alojen ammattilaisista poiketen, erityisnäyttöjä uskoon sitoutumisesta? Eikö se riitä, että ihminen haluaa uskoa ja tehdä joka päivä sellaisia valintoja, etteivät ne loukkaa hänen omaatuntoaan?
Raamatun ilmoituksen mukaan se riittää. Miksei se riitä meille?
Ja loppujen lopuksi, jos kuka tahansa ihminen, vaikka oopperalaulaja, haluaa uskoa synnit anteeksi omalle kohdalleen, rauhaan vapauteen ja iloon saakka, niin emmehän me voi sitä estää! Emme voi sanoa, että muuten kyllä hyväksyisimme, että haluat uskoa Jeesuksen kuolleen sinunkin syntiesi tähden, mutta kun sinä olet oopperalaulaja. Valitettavasti et voi saada syntejäsi anteeksi. Sinun on ensin mentävä suorittamaan selvästi havaittavia kieltäymyksiä, joiden asteen me voimme arvioida ja päätellä siitä, ansaitsetko anteeksiantoa.
Tuollainen ajattelu on ihan vastoin Raamatun opetusta.
Kristittyjen tehtävä on kutsua ihmisiä uskomaan syntejä anteeksi ja saarnata niitä anteeksi eikä olla asettamassa esteitä yhdellekään ihmiselle, joka haluaa uskoa omat syntinsä anteeksi. Niitä asettaa Sielunvihollinen jo ihan tarpeeksi.
mitä hemmetin rajoja? Tartteeko joka asiaan saada lupa jostakin, eikä voi itse tehdä valintoja? Itse vl uskoisena en todellakaan koe, että jonkun muun ihmisen pitää asettaa rajat joka asiaan sen suhteen mitä tekee. Ainhan joku jostakin valittaa, aina on niitä jotka eivät koskaan hyväksy kaikkea mitä tekee.
"Ja loppujen lopuksi, jos kuka tahansa ihminen, vaikka oopperalaulaja, haluaa uskoa synnit anteeksi omalle kohdalleen, rauhaan vapauteen ja iloon saakka, niin emmehän me voi sitä estää! Emme voi sanoa, että muuten kyllä hyväksyisimme, että haluat uskoa Jeesuksen kuolleen sinunkin syntiesi tähden, mutta kun sinä olet oopperalaulaja. Valitettavasti et voi saada syntejäsi anteeksi. Sinun on ensin mentävä suorittamaan selvästi havaittavia kieltäymyksiä, joiden asteen me voimme arvioida ja päätellä siitä, ansaitsetko anteeksiantoa."
et ainakaan vl-kristillisyydestä.
halveksu vl-uskoa. Kukaan ei viitsi käyttää vapaa-aikaansa sellaisen asian parissa, jota halveksuu.
sinfoniaorkesterin säestämänä laulaisi Siionin lauluja. Samaan tapaan kuin Jorma Hynninen oman herätysliikkeensä Siionin virsiä.
Kyllä minä todellakin näen oopperanmaailman näyttämönä, jossa uskovaisen on varmasti vaikea olla. Ikävä kyllä monien oopperoiden juonet pyörivät mies-nainen-rakkaus-petollisuus-sektorilla ja vaikea on monissa rooleissa mitä niissä tulee, kuvitella siihen vl-perheenäitiä tai-isää hekumoimaan rakkauden teeman ympärillä. Ihan sen takia että sen verran olen näyttelijöiden haastatteluja lukenut, että ovat kertoneet olevansa ennen ensi-iltaa varsinkin kuin muissa maailmoissa. Ooppera on näytelmä laulettuna ja ollaksesi roolissa uskottava, sinun on siihen eläydyttävä. Nuo tunteet on saatava pintaan keinolla millä hyvänsä. Näin juuri oopperanmainoksen, jossa sopraano keikutteli suuria tekoryntäitään, joita miesroolin esittäjä hipelsi. Ikävä kyllä, monet oopperat pyörivät näiden teemojen ympärillä, eivät tosin kaikki.
En sano että joku ei onnistuisi tälläkin rintamalla, mutta itse en lähtisi yrittämään. Ei tosin ole lahjojakaan eikä kysyntää suuren maailman estradeille:)
gynegologi? Siinäpä pähkinä purtavaksi.
Olet varmasti oikeassa oopperan sopivuudesta. Halusin vain kysymykselläni sanoa jotain rajojen (toisten ihmisten määrittelemien) soveltuvuudesta uskomisen asiaa. Alla ma_ria kommentoi siten kuin minäkin ajattelen. Ei ihmistn asettamia rajoja, omatunto on ohjaamista varten.
Kauniin virsilevyn; Hymns in Finnish jossa Marita Viitasalo saestää. Kaunista on laulu !
Marian ajatukset tuntuva niin tutuilta, jotakin aivan fantastisen hyvää niissä vain on, kuten vaikkapa tuo
"Itse en asettaisi rajaa kategorisesti mihinkään, mikä ei ole julkisynnissä elämistä."
Mikä meidät saa vetämään rajaa etukäteen, vaikka kukaan ei osaa varmuudella sanoa, miten jossakin asiassa tulee käymään? Vl-vastaus kuluu: "Onko tarpeen mennä sinne ja sitten huomata että olet tahrannut jalkasi synnin tiellä?"
"Rajaa en vetäisi yksioikoisesti oopperaankaan."
Olen seurannut oopperaakin, ja monien tuntema vl-laulaja lähti sieltä 60-luvun lopulla ja hänen elämänsä taival sai aivan uutta väriä Ruukin kokouksessa -71. Ko henkilö lähti omasta halustaan oopperan maailmasta, vaikka onkin opettanut useita ihmisiä laulun saralla, myös oopperalaulun. Se että joku vl-ihminen voi opettaa toisia ihmisiä laulamaan oopperassa, on yksi niistä kummallisuuksista joita on vaikea tajuta, jos oopperassa laulamista samaan aikaan pidetään paheksuttavana.
"...vastaan tulisi tilanteita, jotka eivät tuntuisi hyvältä. Jokin suhde niiden ja oman vakaumuksen välille on vain löydettävä."
Näin se taitaa olla elämässä yleensäkin. Houkutus omien etujen ajamiseen, keinotteluun, juonitteluun, on kaikkialla eikä vain oopperassa; siellä kyllä kerrotaan ihmisten vioista, varmaan joskus rumallakin tavalla, mutta onko ihmisen vioissa sitten jotakin kaunista? Eikö jonkun ihmisen täydy esittää näytelmässä myös pahantekijän rooli?
"Jos kuitenkin ajatellaan, että joku oopperalaulaja, vaikka Karita Mattila tekisi parannuksen vl-uskoon. Hän jatkaisi laulamistaan, iloitsisi uskostaan ja ilmestyisi seuroihin aina kun ehtisi. Eikö se olisi selvä merkki hänen sydämensä tilasta? Usko olisi hänelle tärkeä. Miksi meidän pitäisi sitä olla uskomatta ja vaatia häneltä, muiden alojen ammattilaisista poiketen, erityisnäyttöjä uskoon sitoutumisesta? Eikö se riitä, että ihminen haluaa uskoa ja tehdä joka päivä sellaisia valintoja, etteivät ne loukkaa hänen omaatuntoaan?"
Tämä kohta sai minut "tarttumaan kynään". Kaikki muistavat tuon sopraanon, hänet joka Lappeenrannan laulukilpailun voitettuaan joutui käymään läpi edelläolevat ajatukset. Hänelle osoitettiin että uskovainen ei voi mennä hyvällä omallatunnolla laulamaan oopperaan. Se, että hän meni, oli tottelemattomuuden synti, hän ei ollut kuuliainen rakkauden neuvoille, ja kävi niinkuin kävi.
Kuuliaisuus oli PM:n kirjoituksen yksi "pointti'", toinen oli yksimielisyys, joka tarkoittaa että on yksilön on oltava kuuliainen tälle "yksimieliselle" joukolle, sille joka siitä puhuu ja on "huolissaan".
Olenko kuuliainen jotta yksimielisyys toteutuisi, vai esitänkö todellisen ajatukseni silläkin uhalla että yksimielisyys ei ole täydellinen?
Kuka uskaltaa vaatia kuuliaisuutta, ei ainakaan allekirjoittanut. Niitä ihmisiä näyttää olevan, jotka halukkaasti ja rohkeasti vaativat kuuliaisuutta "joka ei ole meidän puolellamme, on meitä vastaan". He esittävät ajatuksensa niinkuin se olisi Jumalan tahto ja sitä kuunnellessa alkaa epäilemään omaakin mielenterveyttään.
Tähän liittyvää Raamatun kohtaa en nyt muista, mutta se siteraataan yleensä väärin.
Ma_ria on valinnut hyvän osan.
Mistä tässä oli kyse:
"Olen seurannut oopperaakin, ja monien tuntema vl-laulaja lähti sieltä 60-luvun lopulla ja hänen elämänsä taival sai aivan uutta väriä Ruukin kokouksessa -71."
Olen kuullut iäkkäämmän kanttorin muistelevan, että yksi Ruukin kokouksen taustalla oleva asia oli iki-ihanan HS:n henkilökohtainen kampanja ko. laulajaa vastaan, tilanne kärjistyi niin, että kokous oli "pakko" pitää. Kysyisin, kuinka suuri merkitys tällä asialla oli Ruukin kokouksen historiassa? Eli jos HS ei olisi vetänyt herneitä nenäänsä parannuksen armon saaneen laulajan takia, olisiko a) Ruukin kokousta ollenkaan pidetty ja b) jos se olisi pidetty, olisiko lopputulos ollut niin jyrkkä kuin se oli (ja viimeisestä PM:stä päätellen on ja pysyy hamaan tuomiopäivään asti)?
Niitä kaipailen, ja sinfoniaorkesterin kera.
sekä hempeän hengen "lanseerannut" tunnettu vl-saarnaaja ei tuntenut musiikin aluetta kovin hyvin, vaikka esiintyikin taulumaalarina, joiden tekemistä hän opasti vl-kurseilla. Olen kuullut että hän paheksui jos uskovaiset kuuntelivat vaikkapa klassista musiikkia kotonaan.
"...olisiko a) Ruukin kokousta ollenkaan pidetty ja b) jos se olisi pidetty, olisiko lopputulos ollut niin jyrkkä kuin se oli (ja viimeisestä PM:stä päätellen on ja pysyy hamaan tuomiopäivään asti)?
a) vastaan: olisi pidetty koska ko laulaja oli herättänyt keskustelua useamman vuoden ajan, hän esiintyi muistaakseni Jämsän -67 suviseuroissa ensimmäisen kerran, tästä en ole ihan varma... Eli klassinen musiikki ja siihen liittyvä "maailman kunnia" oli pelkojen aiheena, vaikka kyseinen laulaja oli enemmänkin omantunnon syistä ja herkällä mielellä lähtenyt pois oopperan kuvioista eikä "maailman kunnian" tähden.
b) vastaus myöntävä. Jyrkkyys on tämän yhteisön keino "varoa" maailman vaikutteiden tunkeutumista vl-ihmisten elämään.
varo! = älä maista, älä katso, älä kuuntele
neuvo = määräys, laki,
rakkauden neuvo = ota opiksesi, jos et, olet tottelematon.
keskustelu, virkistyspäivät = itsesensuurin muoto, joka estää avoimen keskustelun asioiden oikeilla nimillä.
se mikä on hyväksi koettu = tapa ohittaa sellaiset keskustelun aiheet joihin ei ole yhteistä mielipidettä ja ristiriidatonta vastausta. Traditio on enemmän kuin tämän päivän todellisuus. Eriävän mielipiteen esittäjä on maailmanmielinen ja on jo sydämessään kallellaan maailmaan päin ja kuuluu heihin jotka rikkovat yhteistä rakkautta.
Kuiva henki on esillä näissä vallitsevissa PM:n teksteissä, ken lukee, ymmärtäköön
silloin kun oopperalaulajakin haluaa tehdä parannuksen.
Mutta jos hän ei ymmärrä asioita oikein ja asiat ei vastaa henkeen, seurakunta joutuu hoitamaan häntä, ajallaan.
"Voisiko vl-mies
Kirjoittanut: olla 20.9.2006 klo 22.06
gynegologi? "
Kyllä voi olla.
" Taitaa olla jo
Kirjoittanut: tapa, että 20.9.2006 klo 14.34
joka keskiviikko parjataan Päivämiestä täällä. Ja aina samat parjaajat Päivämiestä moittimassa. Mutta vl-uskovaisia ei juuri näy pilkkaamassa Päivämiestä, eihän kukaan vl-uskovainen haluakaan pilkata kaiken kansan edessä vl-uskovaisten omaa lehteä. "
Ei tällainen ole oikein, olen samaa mieltä.
olen AINA ihmetellyt sitä, miksi miehet yleensäkään hakeutuvat gynekologeiksi. Naislääkärit ovat ehdottomasti asiantuntevampia ko. alalla jo biologiansa puolesta.
"haaskalla" jälleen.
<
Keskustelussa onkin nähty hyväksi, että uskovainen karttaa konsertteja - niin kuulijoina kuin esittäjinäkin - silloin kun ne eivät kuulu koulunkäyntiin, opiskeluun tai työhön ja kun ne turmelevat omaa tai lastemme uskonelämää. Toisenlainen menettely tuottaa kristittyjen keskuudessa murhetta. Kirkkokoenserttienkin suhteen olemme kriittisiä edellämainituista syistä. Myös kuoroissa laulamista on haluttu kotisiioneissa tarkastella uskossa varjeltumisen ja Siionin rakkauden vaalimisen näkökulmasta.
>
Lainaus on Päikkärin sisäsivulta. Selvää tekstiä. Lainattavaa olisi ollut muualtakin, mutta antaa olla.
En pysty arvioimaan linjavetoa musiikin ammattilaisen näkökulmasta, mutta kuuntelijana kyllä. En siis voi mennä edes kirkkokonserttiin vapaalla mielellä. Konsertti ja sen sisältö on asetettavan oman kotisiionin ennakkotarkasteluun (anteeksi kyynisyyteni) ennenkuin saan luvan mennä kuuntelijaksi. Sittenkään en voi olla vapaalla mielellä, sillä saattaahan esityksen sanoituksissa tai rytmityksissä olla minulle joitain sopimatonta.
Kysyn Ma_rian sanoin: "Missä mennään Päivämies?"
Jk.
Aukeaman kirjoittaja on vt. päätoimittaja
tosissaan ottaa ja ressiä repiä
toivo on vaan toivo
jos huvittaa kristitty voi käydä konserteissa niinkuin ennenkin on käyty
toivon jutut tiedetään
ei ne mitään seurakunnana ääntä ole vaan toivon juttuja ne on
toivo väitti joku aika sitten myös niin että tvn katselu on muka syntiä
parastaan. Mutta oikeasti hän on vain uskollinen valtakunnan ääniTORVI, musiikin harjoittaja tavallaan hänkin.
juttuja?
eipä ollut muistanut kirjoittaja mainita taas(kaan) sanallakaan Jeesukesta mitään...
Etkö Sinä vieläkään tiedä, minkä niminen jumala se Päivämiehen kautta puhuu?
Sehän on seurakunta/valtakunta-jumala. Kollektiivinen ihmisjumala, kolmen kyynärän jumala. Epäjumala.
Kysymys Reisjärvellä olleille kanttoreille ja muille muusikoille. Vastasiko Päivämiehen eilinen virkistypäiväkirjoittelu sitä keskustelua ja ilmpiiriä, joka Reisjärvellä vallitsi? Oletko pettynyt/iloinen Päivämiehen artikkeleista?
Olin Reisjärvellä kanttoripalaverissa. Olimme viikon iloinneet muiden kanttorien kanssa siellä vallinneesta hyvästä ilmapiiristä. Keskiviikkona kaikki romahti, sillä sen sai aikaan Päivämiehen pääkirjoitus ja varsinkin palaverista kirjoitettu aukeaman juttu. Miten on mahdollista, että jutussa syyllistytään suoranaisiin valheisiin??? Päivämiehen toimittajasetä valehtelee asioita ja vääristelee kokouksessa esitettyjä kommentteja. Kanttorit ovat tällä hetkellä takajaloillaan. Pieni klikki toimituksessa ja SRKssa käyttää härskisti valhetta kaiken tämän moskan syöttämiseksi tavallisille ihmisille. Olen todella pettynyt
isot edellä sitä pienet perässä!
Niinhän se Aimo Hautamäkikin valehtelee hoitokokousasiat. Kyllä se on joku "likki", jonka piikkiin ne valehtelee, ei ne omalle tunnolleen muuten tällasia valheita pystyisi ottamaan. Ettei vain SRK:n käskystä?
Kyse ei välttämättä ole tietoisesta valehtelusta, vaan orwellilaisesta kaksoisajattelusta. Mitä on kaksoisajattelu? Tässä katkelma Orwellin kirjasta Vuonna 1984 (Oceania on kuvitteellinen valtio ja Ingsoc sitä hallitseva kaikkivoipa puolue, jota johtaa Isoksi veljeksi kutsuttu diktaattori):
"Puolueen jäseneltä ei vaadita ainoastaan oikeita mielipiteitä vaan myös oikeita vaistoja. Hänellä edellytetään olevan uskomuksia ja asenteita, joita ei milloinkaan ole selvästi säädetty ja joita ei voidakaan säätää ilmaisematta Ingsocissa vallitsevaa sisäistä ristiriitaisuutta. Jos jäsen on luonnostaan oikeaoppinen (uuskielellä: hyvinajatteleva), hän ajattelemattakin tietää kaikissa olosuhteissa mikä on oikea uskomus tai toivottu tunneliikahdus. Mutta olipa hänen laitansa tässä suhteessa mikä tahansa, tarkka henkinen koulutus jo lapsuudessa sekä ryhmittyminen uuskielen rikospysähdys-, mustavalko- ja kaksoisajattelu-käsitteiden ympärille tekee hänet haluttomaksi ja kykenemättömäksi ajattelemaan liian syvällisesti mitään asiaa.
Puolueen jäseneltä vaaditaan, että hänellä ei ole yksityisiä tunteita ja että hän ei suo itselleen mitään helpotusta puoluekiihkon harjoittamisessa. Hänen edellytetään elävän alituisessa ulkoisten vihollisten ja sisäisten kavaltajien vihaamisen, voitonhuuman ja Puolueen mahdin ja viisauden edessä nöyrtymisen vimmassa. Hänen tyydytystä vailla olevan elämänsä aiheuttama tyytymättömyys käännetään ulospäin ja tuhlataan sellaisiin seikkoihin kuin Kahden Minuutin Vihaan, ja ajattelu joka kenties voisi aiheuttaa epäilevää ja kapinallista asennoitumista, tukahdutetaan jo etukäteen sillä sisäisellä kurilla, joka alkaa varhaisessa lapsuudessa. Kurin ensimmäinen ja yksinkertaisin vaihe, joka voidaan opettaa jo pienille lapsille, on uuskielen rikospysähdys. Rikospysähdys tarkoittaa kykyä heti, vaistomaisesti pysähtyä jokaisen vaarallisen ajatuksen kynnykselle. Siihen sisältyy myös kyky olla käsittämättä analogioita, yhdenmukaisuussuhteita, loogisia erehdyksiä ja yksinkertaisimpiakin totuuksia, jos ne ovat vihamielisiä Ingsocille, ja kyky olla vaivautunut ja torjuva, esiintyipä ajatus mikä tahansa, joka saattaisi johtaa harhaoppiseen suuntaan. Rikospysähdys tarkoittaa lyhyesti sanoen suojaavaa typeryyttä. Mutta ei edes typeryys riitä. Päinvastoin, oikeaoppisuus täydellisessä mielessä vaatii omien sielullisten toimintojen hallintaa yhtä paljon kuin itsekiduttaja hallitsee ruumistaan. Oceanian yhteiskunta perustuu viime kädessä siihen uskoon, että Iso Veli on kaikkivoipa ja Puolue on erehtymätön. Mutta koska Iso Veli todellisuudessa ei ole kaikkivoipa eikä Puolue ole erehtymätön, tarvitaan väsymätöntä, hetkestä hetkeen joustavaa tosiasiain käsittelyä. Tätä tarkoittava avainsana on mustavalko. Niin kuin niin monilla uuskielen sanoilla, tälläkin on kaksi keskenään ristiriitaista merkitystä. Vastustajasta käytettynä se tarkoittaa tapaa häpeämättä väittää, että musta on valkoista, aivan päinvastoin kuin todellisuudessa on laita. Puolueen jäsenistä käytettynä se tarkoittaa uskollista alttiutta sanoa, että musta on valkoista, jos puoluekuri niin vaatii. Mutta se tarkoittaa myös kykyä uskoa, että musta on valkoista, ja vielä enemmän, kykyä t i e t ä ä, että musta on valkoista, ja unohtaa että on milloinkaan kuvitellutkaan muuta. Tämä edellyttää alituista, jatkuvaa menneisyyden muuttamista, jonka taas tekee mahdolliseksi kaiken muun käsittävä ajatusjärjestelmä, joka tunnetaan uuskielessä sanalla kaksoisajattelu.
Entisyyden muuttaminen on välttämätöntä kahdesta syystä, joista toinen on avustava, toinen varovaisuussyy. Avustava syy on se, että Puolueen jäsen samoin kuin proletaarikin sietää nykyistä olotilaa osaksi sen vuoksi, että ei ole mihin sitä verrata. Hänet on irrotettava menneisyydestä, aivan samoin hänet on irrotettava vieraista maista, koska on tarpeellista hänen uskoa olevansa parempi kuin esi-isänsä ja aineellisen elämän keskitason olevan alituisessa nousussa. Mutta paljon tärkeämpi syy on se, että menneisyyden tarkistaminen on tarpeen Puolueen erehtymättömyyden turvaamiseksi. Ei riitä että ainoastaan puheet, tilastot ja kaikki historialliset todisteet alituisesti saatetaan ajanmukaisiksi, jotta voitaisiin osoittaa Puolueen ennustusten aina olleen oikeita, vaan myös on niin, että milloinkaan ei voida myöntää tapahtuneeksi mitään opillista tai poliittista muutosta. Mielipiteen ja politiikan muuttaminenhan olisi heikkouden tunnustamista. Jos esimerkiksi Euraasia tai Itäaasia (kumpi tahansa) on tänään Oceanian vihollinen, sen maan täytyy aina olla ollut Oceanian vihollinen. Ja jos tosiasiat puhuvat päinvastaista, tosiasiat on muutettava. Näin siis historia kirjoitetaan alati uudelleen. Tämä joka päivä tapahtuva menneisyyden väärentäminen, josta huolehtii Totuuden Ministeriö, on yhtä välttämätöntä hallinnon vakaana pysyttämisen kuin Rakkauden Ministeriön harjoittaman sorto- ja vakoilutyön vuoksi. "
SRK:ssa ei mielestäni ole kyse tällaisesta totalitarismista (esim. järjestelmällistä urkintajärjestelmää ei ole), mutta jokaisessa uskonnollisissa yhteisöissä on ainakin jossain määrin kuvatun kaltaisia piirteitä ja ne on hyvä oppia tunnistamaan.
Tunne on samanlainen. Itse luin päivämiehen tähään. Keskustelussa käydyistä puheenvuoroista on lainattu lauseita sieltä täältä. Näistä otteista on rakennettu kirjoituskokonaisuus joka ei vastaa keskustelun henkeä. Juttu on vahvasti väritetty kirjoittajan mielipiteillä. Olen väsynyt valheellisiin kirjoituksiin. Jatkotilaus on vakavassa harkinnassa.
koska se on totuuden patsaan ja perustuksen äänitorvi, neukkulestadiolaisten Pravda.
Etkö tiedä, että vl-herätysliikkeen sokkelina on valehtelu? Tämän sokkelin päältä opetetaan hengellisiä oppeja sekä toimitaan monessa muussa asiassa. Sinulla on itsellä tuore kokemus siitä, miten Päivämies toimi tämän SRK:lle ja vl-puhujille sangen kallisarvoisen sokkelin päältä.
Pravda = Totuus (suomeksi)
Nimestään huolimatta lehti vääristelee ja valehtelee ohittaen totuutta valtaapitävien pussiin pelaten.
Tunnusmerkit sopivat hyvin Päivämieheen.
nyt seurakunnan ääni kajahtelee toivon suusta ja kertoo kaikelle kansalle että
-uskovainen karttaa konsertteja, niin kuulijana kuin esittäjänä, aina kun se ei liity koulunkäyntiin tai työhön
...onpa hämmästyttävän rakas neuvo! Oi mikä yksityiskohtaisuus neuvon alioissa onkaan saatu aikaan! Neuvossa tunnetaan pari poikkeustakin, oih!
Kannattaa mennä vaikka kansalaisopiston viulu- tai laulukursseille. Sitten voi hyvällä mielellä käydä konserteissa ja sanoa, että se liittyy opiskeluun. "Ajattelin tässä aikuisiällä kouluttautua kanttoriksi tai soitonopettajaksi..."
epäloogisuudessaan ja muutenkin. Kuvitteleekohan todellakin joku PM:n toimituksessa, että tällainen neuvo uppoaa jäsenistöön nykyaikana kuin joskus aikaisemmin on uponnut?
Naauravathan tällaiselle kirjoittelulle jo aidanseipäätkin. Minua hävettää moinen kirjoittelu.
Nolostuksen ja myötähäpeän tunne on tosi voimallinen!
Että mekö näin tässä muka ajattelemme, he ajatetlevat puolestamme, ja he toimituksessa kuvittelevat että meille menee tällainen höpinä noin vain läpi aamenta veisaten...
"Ihan älyttömiä
Kirjoittanut: neuvoja 21.9.2006 klo 09.46
epäloogisuudessaan ja muutenkin. Kuvitteleekohan todellakin joku PM:n toimituksessa, että tällainen neuvo uppoaa jäsenistöön nykyaikana kuin joskus aikaisemmin on uponnut?
Naauravathan tällaiselle kirjoittelulle jo aidanseipäätkin. Minua hävettää moinen kirjoittelu."
Aika muuttuu, mutta tämä usko on sama. Ei ole mitään älyttömyyksiä ollut Päivämiehessä.
PM:hen kirjoituksissa ei ole mitään nauramista.
Se on tietysti eri asia jos ei ymmärrä mitä sieltä lukee. Täytyy olla Pyhä Henki valona sydämmessä jos niitä asioita haluaa ymmärtää. Mutta jos sitä ei ole, eikä haluakaan ymmärtää oikein,se on eri asia.
ketjusta vaikka ehkäisystä. Siellä oli vuosiluvuittain laitettu asiasta tieto, mitä kantaa vl oli milloinkin ollut.
Tuohon alleolevaan virteen pitäisi myös muuttaa sanat!
"Aika muuttuu, mutta tämä usko on sama."
hyvä, tätä muuttumatonta kantaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019720120
sitaatti on pappiseriseuran hapatusta, noissa muissahan ei ristiriitaa olekaan
tuotakaan viimeistä kohtaa muutamat ei millään halua ymmärtää oikein päin...siis niin, että sairauden hoidossa voidaan joutua tilanteeseen, ettei nainen enää pysty tulemaan raskaaksi, elimellisistä tms syistä
aina se halutaan vängätä yleiseksi ehkäisyluvaksi
(vaikka turha täsätä on peistä taittaa, kun ei aukene niin ei aukene, tapasivat vanhat sanoa)
ennen pappiseriseuraa samanlainen kuin seiskytluvulla? olen ymmärtänyt että ei ollut, vaan pikemminkin päinvastoin.
olla tilanne sielläkin. Selityksiä löytyy, vaikka kyllä voisin luetella lukemattomia muitakin asioita, joissa kanta on muuttunut, mutta antaa olla, kuten alle lainasin.
"(vaikka turha täsätä on peistä taittaa, kun ei aukene niin ei aukene, tapasivat vanhat sanoa)"
hölmöt uskonelämän kannalta ihan turhat "mitä uskovainen haluaa ja ei halua tehdä" jutut ahdistivat joten irtisanoin lehden tilaukseni
samanlailla uskonelämäni sujuu ilman ko lehteä, itseasiassa ahdistus on helpottanut
"irtisanoin PM tilaukseni
Kirjoittanut: vl............. 21.9.2006 klo 09.55
hölmöt uskonelämän kannalta ihan turhat "mitä uskovainen haluaa ja ei halua tehdä" jutut ahdistivat joten irtisanoin lehden tilaukseni
samanlailla uskonelämäni sujuu ilman ko lehteä, itseasiassa ahdistus on helpottanut "
Jos se on sinun valinta. Älä kuitenkaan viitsi täällä tuollasia kirjoitella ja toisille sitä asiaa tyrkyttää. Ja täällä kaikkien näkösällä.
Luulenpa vaan, että jos olet todella vl. Tulet vielä tarvisemaan kaikki tiedon ja taidon aarteet mitä Jumalan valtakunnasta löytyy.
Raamattu varoittaa pahoista päivistä, ja ne tulee jokaisen kohdalle, jos silloin ei ole oikein rakennettu perustus. Se talo luhistuu, kun mysky tulee.
"Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea."
On ikävää todeta että Päivämiehen sivuilla ei ole enää pitkään aikaan kannettu huolta todellisista sielunhoidollisista ja raamatullisista kysymyksistä tässä ajan helteessä. Lehden kirjoituksista puuttuu rehellinen ja aito todellisen elämän ja uskomisen maku. Sijalla on teeskennelty lällyttely- samanmielisyys, jolla ei ole mitään yhteyttä tavallaisen köyhän nyky-uskovaisen elämän kysymyksiin.
mitä täällä lukee. Mutta niitä omia käsityksiä ei myöskään kannata kaupata uskovaisena muille, jos ne on ristiriidassa Jumalan valtakunnan käsityksien kanssa.
Tilaa vaan Päivämies ja lue sitä. Sieltä saat hyvät eväät omaa uskonelämääsi varten.
Usko on omakohtainen asia. Ja toisten mielipiteet on toisten mielipiteitä. Valvo sinä vaan oma kohtasi ja käy seuroissa.
Se on oikein että sekä seuroissa, että Päivämiehessä varotetaan niistä vaaroista mitä voi tulla uskovaisella eteen. Ne on niitä reimareita uskon tiellä.
Kun vähän aikaa on ilman näitä SRK:n lehtiä, huomaa miten turhaa täällä maailmassa on kaikki muu.
Ja että tämän maailman lehdet ja kirjat ei ruoki uskonelämää. Eikä myöskään näiden kirjoitukset jotka täällä arvostelevat Päivämiehen kirjotuksia.
puhuu jotain siihenkin suuntaan, että jos näät roskan toisen silmässä, ota ensin malka omasta silmästä.
"Luulenpa vaan, että jos olet todella vl. Tulet vielä tarvisemaan kaikki tiedon ja taidon aarteet mitä Jumalan valtakunnasta löytyy.
Raamattu varoittaa pahoista päivistä, ja ne tulee jokaisen kohdalle, jos silloin ei ole oikein rakennettu perustus. Se talo luhistuu, kun mysky tulee.
Joka luulee seisovansa, katsokoon ettei lankea."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019801304