Avensis wagonissa, huomaako mitään, suorituskyvyssä, ajettavuudessa? Numeroitten valossa ei ihmeempiä eroja. Kiitos!
1.6 mukisen ja 1.8 mukisen erot
JAK
142057
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
hehheh... 1.6 -sylinterinen, 1.8 -sylinterinen
olin just sanomassa samaa.Ei pitäs yrittää olla fiksumpi kuin on...
Korjataan ettei poikia häiritse litraa. Ei vissiin ollut sen parempaa tietoa kysymykseen?
Mutta noi moottorin tilavuudet menee melkein kuin kengän koot eli on esimerkiksi:
34, 35, 36, 37, 38, 39, 40 ja aina 47 asti.
On siinä valinnan varaa kaiken kokosille kengittäjille. Olikohan ww:llä kenties kaikkein eniten kenkän kokoja mallistossa?
Kai sillä sitten saa suurimmat voitot?
Yleensä valinta vaan osuu siihen pienimpään malliin hinnan takia, 20 lisä heppaahan maksaa n.3000-4000€ on siinä senteillä ja lisä milleillä moottorissa hintaa.
Mulla on 1,6 sedan vm. 99. Laiska "pötkylä" se on, eli jos meinaat enemmän tien päällä viihtyä niin kannattaa ne lisäeurot melkein maksaa. Pienikin tehonlisä olisi poikaa. Kulkee se sitten kun sen vauhtiin saa, mutta kevyemmänkin lastin kanssa esim. rekan ohittaminen on yhtä tuskaa. Toisaalta 1,8 taitaa olla käytännön ajossa nättiruokaisempikin (muistelen lukeneeni TM:sta n. 0,3 - 0,4 ltr/100 km).
Eipä sen puoleen, ei yhtään reissua ole pienen moottorin vuoksi tarvinnut jättää tekemättä, mutta kuitenkin...
Onhan 1,6:ssa tehoa aivan riittävästi, mutta pienillä kierroksilla vedättämällä sen kyllä saa tuntumaan tehottomaltakin.
... niitä varsoja on, mutta ohitukset on tehtävä kolmosella nasta naudassa - muuten ohittaminen tahtoo olla varmassakin paikassa itsemurhahommaa. Aven moottorihan herää vasta sen jälkeen kun kierrokset menevät yli neljän tuhannen.
Kai sitä oppi edellisen auton kanssa liian hyvälle - rekan perästäkin 90 km:n vauhdista kun lähti vitosella ohittamaan, niin se kävi tyyliin vilkku päälle, kaasu pohjaan... ja rekka oli takana.
Ehkä jos on erehtynyt kokeilemaan modernia pikkuturboa joka vääntää parista tonnista alkaen.
Jos moottori on tuota vanhempaa mallia ei vvt-i kone ero tolee suurimmaksi oasksi siitä että toinen vääntää alhaalta ja toinen ylhäältä. Normaaliajossa 1.8 tuntuu huomattavasti tehokkaammalta mutta kun konetta aletaan käskeä tuntuu 1.6 ripeämmältä. Näissä uusissa vvt-i koneissa onkin juttu jo toinen kaikki koneet kätkevät sisäänsä samat kalut (1.4,1.6 ja 1.8) ja iskupituuden muutos antaa luo litrat. Tästä voidaan päätellä seuraavaa 1.4 on tietysti kestävin mutta onnettoman lyhytiskuinen 1.6 on puolestaan "neliö" ja 1.8 taas pitkäiskuinen mutta kun komponentit ovat samalla myös lyhyt ikäisin. Ja kun sattuu perheessä olemaan sekä 1.8 Ave että 1.6 Corolla niin ompa tosi vaikea sanoa kumpi on rivakampi. Ainoa missä ero on mielestäni selvä on ohituskiihtyvyys joka on Corollassa mielestäni parempi kuin Avessa. Mittausten mukaankin näin on ainakin TM-vertailutesteissä ainoastaan kiihtyvyys oli 1.6 0,1s huonompi kuin 1.8. Todellisuudessa noista Toyotan 1.6 on mitattu aina suurempia tehoja kuin ilmoitettu ja 1.8 pienempiä kuin ilmoitetut tehot.
Corolla liikkuukin 1,6 koneella rivakammin kuin 1,6 Ave. Syynä on kevyempi ja "sirompi" kori. Ilmeisesti renkaatkin ovat kapeammat.
Kiitos sinulle kumpi ja kampi. VVT-I moottori on kyseessä.
1,6L (n. 110-124 hv) tarjoaa riittävän perussuorituskyvyn, kun taas 1,8L (n. 129-147 hv) tarjoaa selkeästi paremman väännön ja vaivattomuuden, varsinkin raskaammissa malleissa kuten Avensis tai Verso.
Ei keuli
ei
osta parempi auto
Kumpikaan ei ole millään tavoin suorituskykyinen.
Toisaalta suorituskyky on ajo-ominaisuuksiin nähden vähännylimitoitettu. Mieti miten monin verroin parempaa ja ruosteettomampaa saisi samalla rahalla....