Mielestämme kirjasta voi ottaa joitain kohtauksia pois kun tehdään elokuva, niinkuin oli tehty Sormuksen ritareissa. Juoni ei kärsi, ja esim. Bombadilin poisjääminen jää korkeintaan vähän harmittamaan.
Mutta miksi helv###ssä Kahdessa tornissa Jacksonin oli pakko, sen lisäksi että jätti kohtauksia pois, myös keksiä omia. Eikö leffasta olisi voinut tehdä enemmän kirjaa kunnioittavamman, jos Jacksonin omat kohtaukset, kuten: Aragornin tippuminen jokeen, Haldirin ja kumppaneiden saapuminen Helmin syvänteeseen(Joka oli laitettu vain sen takia, että leffaan saataisiin joku näyttävä kuolema), ja kaikkein pahin: Frodo tarjoaa sormusta Nazgulille aivan kuin aikoisi kosia tätä.????????
Onko porukka samaa mieltä?
Mutta miksi helv###ssä Kahdessa tornissa Jacksonin oli pakko, sen lisäksi että jätti kohtauksia pois, myös keksiä omia. Eikö leffasta olisi voinut tehdä enemmän kirjaa kunnioittavamman, jos Jacksonin omat kohtaukset, kuten: Aragornin tippuminen jokeen, Haldirin ja kumppaneiden saapuminen Helmin syvänteeseen(Joka oli laitettu vain sen takia, että leffaan saataisiin joku näyttävä kuolema), ja kaikkein pahin: Frodo tarjoaa sormusta Nazgulille aivan kuin aikoisi kosia tätä.????????
Onko porukka samaa mieltä?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tätäkin asiaa pitää hokea joka kolmannessa viestissä.
miks kaikki valittaa tommosesta asiasta???ettekö te ymmärrä,että ette voi vaikuttaa asiaan mitenkään??!!!jos teitä häiritsee noin paljon,miksi edes yleensä katotte niitä leffoja?
P.S.ja se bombadil oli tosi surkee juttu siinä kirjassa!!!
tuota...
Miksi Jacksonin pitäisi orjallisesti seurata kirjan tapahtumia? Koska elokuva perustuu kirjaan?
Eikö tärkeämpää ole se, että élokuva on hyvä niinkuin kirja on hyvä?
Elokuva ja kirja ovat itsenäisiä taideteoksia. Ei niitä pidä toisiinsa verrata.
On totta, että elokuvan eroavaisuudet kirjasta saattavat jäädä harmittamaan, mutta on muistettava, että elokuva on Jacksonin LOTR, kirja Tolkienin.