Kun lukee lehdistä Lappeenrannan kouluruokailusta syntynyttä jupakkaa, ei voi tulla muuhun tulokseen, kuin että se on joidenkin parempiosaisten nirppanokkien kapina "köyhien" ruokaa kohtaan.
Kaikille ei voi olla mieliksi, eikä kaikkien maku-eikä ruokatottumuksiin voi vastata koululaitos täydellisesti. Aina jokin ryhmä jää ulkopuolelle.
Kouluruoka ei voi olla niin huonoa, etteikö se kelpaisi, jos on todellinen nälkä. On ollut aikoja jolloin koulussa sai vain keittoa ja velliä. Omat eväät olivat mukana jokaisella.
Ne syövät joille kelpaa nykyinen ruoka ja ne joille ei kelpaa, erinäisistä syistä, voivat syödä mitä tykkäävät ja missä tykkäävät. Ei koulu ole mikään valintamyymälä, mikä tarjoaa kaikille kaikkea.
Katsotaan, kohta ilmestyy koulujen liepeille yrityksiä, jotka tarjoavat "parempaa kouluruokaa" nirppanokille.
Ne joilla on varaa maksaa, maksakoon. Koulun sisällä ei saa olla eriarvoistavia "rahvaan" ja "paremman väen" ruokaloita.
Koulun on pyrittävä tarjoamaan kaikille tasa-arvoisesti samanlainen palvelu.
Kaikille ei voi olla mieliksi, eikä kaikkien maku-eikä ruokatottumuksiin voi vastata koululaitos täydellisesti. Aina jokin ryhmä jää ulkopuolelle.
Kouluruoka ei voi olla niin huonoa, etteikö se kelpaisi, jos on todellinen nälkä. On ollut aikoja jolloin koulussa sai vain keittoa ja velliä. Omat eväät olivat mukana jokaisella.
Ne syövät joille kelpaa nykyinen ruoka ja ne joille ei kelpaa, erinäisistä syistä, voivat syödä mitä tykkäävät ja missä tykkäävät. Ei koulu ole mikään valintamyymälä, mikä tarjoaa kaikille kaikkea.
Katsotaan, kohta ilmestyy koulujen liepeille yrityksiä, jotka tarjoavat "parempaa kouluruokaa" nirppanokille.
Ne joilla on varaa maksaa, maksakoon. Koulun sisällä ei saa olla eriarvoistavia "rahvaan" ja "paremman väen" ruokaloita.
Koulun on pyrittävä tarjoamaan kaikille tasa-arvoisesti samanlainen palvelu.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä hävettäisi olla noiden nimeltä mainittujen nirppanokkien vanhempi!
Lihapullia pitäisi saada - ja kaikkea muuta hyvää.
Kouluruokailun on tarkoitus kattaa tietty osa
päivän ravinnontarpeesta - ja toki se on laskettu virastossa oikein.
Jos ei kelpaa, olkoot syömättä.
Niin tehdään monessa kodissakin.Miksi yhteiskunnan pitäisi menetellä toisin?
On kelvannu meidän kakaroille aina ja tulee kelpaamaan. Jos minä maksaisin lapsille paremmasta ruuasta, olisin aika vinksahtanut ja mitä opettaisin heille? Nimenomaan nirsoilemaan.
Kouluruoka ei ole koskaan ollut gourmeeta, mutta ollaan iloisia, että se etuoikeus on meillä olemassa. Nykyään saa jopa kasvis-gluteeiniton-hyla ruokavalioita, ei niitä ollut, kun olin itse kakaraikäinen.
Tämä valivali johtaa pian siihen, että tuokaa sitten omat eväät ellei kelpaa.
Katsotaan sitten, miten hyvää se uusavuttoman mutsin tekemä sapusta on parin kuukauden jälkeen. Tai miten lantiofarkuista pursuava ihra suurenee entisestään kun on vedetty kolmatta kuukautta Mäkissä hamppareita...
Voi tsiisus tätä yhteiskuntaa...
Kyllä puuro- ja vellipäivät tunnettiin jo 90-luvun Joutsenossakin. Mutta ei siitä silti lehtiin kirjoiteltu. Ilmeisesti ihmisistä on tullut entistä vaativampia.
Ehkä näemme vielä senkin päivän kun urputetaan että koulussa tarjoillaan vain naudan ulkofilettä eikä sisäfileestä ole tietoakaan...
Asiaa kirjoitit,kyllä pitää kelvata mitä verorahoilla tarjotaan,itse maksettiin keskikoulusta lähtien itse ruoka ja puuropäivinä syötiin ranskanleipää ja leivoksia lähikaupasta ostettuna.Kaiken huippuna tarjotaan tänään vielä vaihtoehtoruoka ja jätettä syntyy aina enemmän jota ei saa antaa edes sikaloille.
totta on, että nykyajan kakarat eivät tyydy mihinkään vaikka ilmaiseksi saisivat. mutta nykyinen ruokalista on kyllä aivan naurettava kuka lie sen on suunnitellutkin... vanhukset maksavat tästä kouluruoasta kovan hinnan ja ruokalistalla on perunamuusia vihannesten kera. tai makkarapataa johon on joku viisas ajatellut sekoittaa ruisleipää?? ja tuskin pienet taaperot tarhassa syövät perunoita ja kylmää tonnikalaa. itse koulun keittiössä olen työskennellyt ja nähnyt kuinka paljon ruokaa menee hukkaan kun sitä ei eu:n mukaan saa kotiinkaan viedä,ei vaikka maksaisi ja sioillekkaan se ei kelpaa. eli jos joku tässä pitäisi ristiinnaulita niin se on kyllä ruokalistan suunnittelija, joka on vähän liiankin luova, tuskin edes ravitsemusalan ammattilainen. ja lisättäkööt vielä että tuo budjetti-homma vähän haiskahtaa kun kouluruoat tehdään pitkälti kalliista valmisjauheista .. luulisi ettei perinteiset ruokalajit sellaisia tarvitsisi.
ASIAA PITÄISI LÄHTEÄ TARKASTAMAAN TAVARAN HANKINNOISTA LÄHTIEN,TEHDÄÄN VUOSISOPIMUKSET ISOJEN FIRMOJEN KANSSA JA KAMAT ROUDATAAN TOISELTA PUOLELTA MAATA, LÄHITOIMITTAJIA EI KÄYTETÄ KUIN HÄTÄTILANTEESSA.TUORETUOTTEETKIN TOIMITETAAN MM HAMINAN SEUDULTA VAIKKA LÄHEMPÄÄKIN SAISI.
Täysin samaa mieltä! Pennut on vuosia koulussa opetettu siihen, että suoranaisia menuvaihtoehtoja on ainakin kolme erilaista siinä ruokalan tiskillä. Siinä sitten arvotaan, sopiiko mikään näistä miulle... Vielä 80-luvulla ja 90-luvullakin kouluissa oli joka päivälle YKSI ruoka, söi tai oli syömättä.
Kohta varmaan vaaditaan alakoulujenkin ruokalaan tarkka lista oppilaan nähtäville, mikä ruoka sisältää minkäkin määrän kalsiumia, entä natriumia...jne. "Ai, tuota ainesosaa on gramma liian paljon, no en mie syö ainakaan."
Etteivät nämä tämän päivän lukiovalittajat vain ole juuri sitä kasvustoa, joka alettiin muutama vuosi sitten opettaa läträämään kouluruoan ja vaihtoehtojen kanssa?
Tämän päiväisen E-Saimaan lukijapalstalla eräs äiti kirjoittaa, kuinka hänen alakoululaisensa on nälkäinen koulusta päästyään. Syy: kouluruuilla on nykyään niin hienot (??) nimet (kuten jutussa mainitut vaalea kinkkukastike, kaalikeitto, Willimiehen pata etc.), ja pikkukoululainen (siis ainakin kirjoittajan lapsi) ei tiedä mitä ruoka on - eikä sitten uskalla (?) syödä ruokaa vaan nakertaa vain näkkäriä ja juo vettä, koska ei osaa (?) käyttää maitoautomaattia. Kamoon, ei kai se niin vaikeata voi olla?
Äidin mukaan lihapullat, kanat ja riisit pitäisi laittaa takaisin ruokalistaan (eivätkö muka ole?). Ja kouluruoka on nykyään todella pahaa. Kaiken huippuna äiti ilkeääkin mainita, että vanhempi poika kutsuu vaaleaa kinkkukastiketta nimellä "lima" tai "räkä"!!!
Suoraan sanottuna, minä en ymmärrä miksi kyseinen kirjoitus on kirjoitettu. Vanhempien on aika katsoa itseään peiliin, mikäli heidän lapsistaan kasvaa niin tynnyrissä kasvaneita, etteivät osaa/uskalla maistaa mitään perinteisistä lihapullista poikkeavaa! Minusta on hienoa, että ruokalista on monipuolinen ja ruuilla erikoisia nimiä. Ja hyvänen aika, onhan nykypäivänä ravintoloissakin - tai vaikka siinä lasten suosimassa Mäkkärissä - ruoka-annoksilla erikoisia nimiä, eikä vain "hampurilainen" tai "pihvi ja muusi". On osa sivistystä, että osaa syödä ja arvostaa eri nimisiä ja eri kulttuureista tulleita ruokia.
Ja mitä kertoo vanhempien arvomaailmasta se, että lapsen annetaan haukkua RUOKAA, kastiketta, rääksi? Kauheaa! Jos oma lapseni, joka tosin on pieni vielä, joskus käyttäisi kyseistä sanaa, pitäisin hänelle oppitunnin siitä, kuinka ruoka ei ole itsestään selvyys kaikille, ja kuinka ruokaa pitää arvostaa - ja kaikkea pitää maistella, vaikkei tykkäisikään. Näinhän meistä monille on opetettu.
Onhan se selvä, että lapsi oppii arvostuksen kotoa. Ja jos kotona kouluruokaa pidetään suurinpiirtein jätteenä ja ruokaa annetaan haukkua iljettävillä nimillä, lasten halveksunta ja angstit kouluruokaa kohtaan vain lisääntyvät - vaikkei aina edes olisi syytä.
Loppukaneettina vielä, että eiköhän koululainen ole kuuden tunnin koulupäivän jälkeen nälkäinen enivei, söipä sitten näkkäriä ja vettä tai aimo annoksen niitä kuuluisia lihapullia ja muusia. Minä en ymmärrä, mikä oli kirjoituksen pointti - narinaa joka asiasta. Enpä olisi viitsinyt kyseistä kirjoitusta laittaa lehteen, ainakaan omalla nimelläni.
kertoi kyllä KAIKEN ihmisen ajatusmaailmasta.
Ihmettelin itsekin kirjoittajan tyyliä, liekö ollut teiniäiti?
Mutta asenteesta huomaa, miksi omat lapset ei pidä ruuasta.
Ei nykyajan lapset VOI olla niin tyhmiä, etteivät erota mitä Willimiehen padassa on? Ei meilläkään ammattikoulussa ollut ainesosalistaa ruuan vieressä.
Itsensä nolasi kirjoittaja täydellisesti.
Eipä kummoista ruokaa saa 70 sentillä aikaiseksi. Se on totta! On varmasti lapsia, joille ei mikään ruoka kelpaa, mutta ei tuo kouluruoka parhaasta päästä ole. Vaikkakin vaihtoehtoja kaksi-kolme olisikin.
Mietippä itse työpaikkaruokailua.. Puuroa pöytään, silläkö nälkä lähtisi?
On kaupungilla varaa rakennella uusia katuja sun muita taloja. Monta asiaa olisi noillakin rahoilla saanut paremmaksi, jos vaikka ihan eurolla ruokaa koululaisille??
Lienen sitten ihan surkea mutsi, mutta kyllä meillä ainakin puuroa on joskus ihan kotonakin ruokana.
Ainakin omassa koulussa on ohjeistettu, että pitkinä koulupäivinä kannattaa ottaa oma välipala mukaan. Ei sitten lapset tule nääntyneenä kotiin.
Voiko joku väittää, etteikö muka nykyaikana kasvateta muksuja vaatimaan enemmän ja parempaa ja suurempaa. Sillä ei liene hyvät seuraamukset.
Ehkä olisi parempi olla vertaamatta aikuisten työpaikkaruokailua ja muksujen kouluruokailua puuroinen. Puuro on minunkin käsitykseni mukaan lasten perusruokaa, mutta harva aikuinen sitä kai ainakaan usein syö.
Mutta poistaisiko kouluruuan maksullisuus narinan? Enpä usko. Aina löytyy niitä vanhempia, jotka eivät siltikään ole tyytyväisiä ts. eivät koe saavansa rahoilleen vastinetta. Tai sitten pienituloisemmat valittavat siitä, että ruokailusta joutuu maksamaan kovan hinnan.
Itselläni on lähiajoilta kokemusta yliopistoruokailusta. Vaikka siellä mielestäni herkullisesta ja monipuolisesta ruuasta "joutuu" maksamaan hyvin edullisen hinnan (2-3 €), kuulee sielläkin melko tavalla narinaa ruuan laadusta. Eli hyvä ei ole mitenkään ja kitisijöitä löytyy lapsista ja nuorista aina aikuisiin asti. Olisikohan kitisijöille syytä järjestää ruokakulttuurimatka vaikkapa Etiopiaan, että osaisivat laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin?
On myös työpaikkaruokala!! On nääs koulussa opettajia, avustajia, siistijöitä jne. henkilökuntaa ja ihan samaa ruokaa kaikki siellä syö. Työpäivä kuitenkin sen 8h. Että näin!!
Puuroa syö myös omat lapset, kuitenkin aamu-iltapalana...
Käykääpä vanhemmat ja nirppanokiksi haukkujat joskus itse katsomassa ja maistamassa koulujen ruokia, saattaa mielipide muuttua. Asiassa ei ole kyse siitä kuka mistäkin pitää vaan siitä ruoan laadusta.
Esimerkkinä voin kertoa oman koulun ruoista. Aloitetaan vaikka lihasta, makaroonilaatikossa jauheliha on ollut muutamaan otteeseen väriltään vaaleanpunaista ja merimiespihvit ovat toisesta päästä mustia ja toisesta päästä punaisia. Salaatti on usein jäistä (kurkkujen pinnalla on jäähilettä). Leivät ovat keskeltä jäässä ja reunoilta kuumaa "mössöä".
Uskokaa tai älkää.
Eli kyllä minun mielestä tästä on jo syytä valittaa.
Joku ehkä saattaa tunnistaa kyseisen koulun tästä tekstistä...
Olen maistanut, usemmankin kerran, olen opettaja. Minun mielestäni kouluruoassa ei ole mitään vikaa. Tietysti aina löytää epäkohtia, jos oikein etsii ja pihviä kääntelee haarukassaan.
Mutta toki ainakin puolikypsästä jauhelihasta on syytä valittaa ja huomauttaa asiasta.
Monta vuotta olen syönyt kouluruokia, ja totean nyt, että muutama vuosi sitten kouluruoka oli vielä hyvää. Nyt taso on laskenut pahastikin.
Ruoka on usein kylmää, perunat eivät ole kypsiä tai ovat mustia ja kumisia, salaatista on löytynyt ötököitä ja jopa, uskokaa tai älkää, etana.
Nykyiset uudet ruokalajit ovat niin outoja, että pitää jopa miettiä kannattaako sellaista syödä. Minne ovat hävinneet kaikki "yleiset" ja (lähes) kaikkien rakastamat lihapullat, pinaattiletut ja kalapuikot. Ennen kun söi kouluruokaa, sillä pystyi täyttämään mahansa, mutta nyt ruoka on sen tasoista ja makuista, että hyvä jos pystyy edes syömään.
Ihan turhasta ei siis valiteta. Koulullamme kerättiin adressia, niin lukion kuin ylä-asteen puolelta. Sisarukseni käyvät ylä-astetta, ala-astetta ja esikoulua. Joka paikassa on aivan samaa ruokaa, ja kukaan meistä ei siitä tykkää. Toki on sellaisiakin päivä silloin tällöin kun ruoka maistuu. Mutta pointtina on se, että eivät ainoastaan vanhemmat koululaiset valita, vaan on niitä pieniäkin, jotka eivät siitä pidä.
Lämpimästi ehdotan niitä, jotka sanovat että turhaan valittavat, maistamaan kouluruokia ja mielellään useampana päivänä. Huomaatte kyllä mistä puhutaan.
Käsittääkseni nyt vellova ruokakeskustelu alkoi Kimpisen lukiosta, josta kirjoitin viime keväänä. Keskustelu ei todellakaan ole aiheetonta vaan todellakin paikallaan. Ruokalistoja suunniteltaessa on lähes kokonaan unohdettu suomalaiset perusruuat, kuten esimerkiksi makaronilaatikko tai lihakeitto. Viime keväänä lähes päivittäin oli listalla jotain "eksoottista", kuten jo tälläkin palstalla mainittua rukiista juures-makkarapataa ja Willimiehen pataa.
Rukiisessa juures-makkarapadassa oli ruisleipäkuutioita, jotka muutama tuntia valmistamisen jälkeen olivat löysää mössöä. Kappaletavarat hävisivät todellakin ruokalistoilta, eikä lihapullia, kalapuikkoja tai lindströmin pihvejä ole ilmeisesti tänäkään syksynä ruokalistoilla nähty.
Vika ei todellakaan ole keittäjien, vaan kyse on suunnittelun puutteesta ja lennokkuudesta. Haastetta keittiöillä kyllä, Kimpisen keittiökin on pieni ja siellä valmistetaan käsitykseni mukaan ruokaa hieman vajaalle tuhannelle eri-ikäiselle ruokailijalle.
Ja viittaus siihen, että kyllähän puuro on lapsille hyvää, pitää paikkaansa. Mutta lukioissa opiskelee kuitenkin nuoria aikuisia. Lisäksi monelle lukiolaiselle kouluruoka on päivän ainoa lämmin ateria.
Pikantti yksityiskohta ruokalistoista on muuten se, että joulupuurokin keitetään tummasta riisistä ravintoarvojen vuoksi. Eikö edes jouluna voisi tarjota perinteistä vaaleasta riisistä valmistettua puuroa?
Eikä niistä Lappeenrannan kaupungin tarjoamista kouluruuista voi todellakaan aina sanoa, mitä ne sisältävät. Keittäjät yleensä auttavat tässä asiassa kysyttäessä.
Harmi vain, että jälleen kerran, kun nuoret avaavat suunsa jostain asiasta asiallisesti, nuijivat vanhemmat ihmiset heitä hiljaisiksi solvaamalla ja halveksimmalla heitä. Puhaltakaa ihmiset pussiin ja ottakaa kuppi kuumaa. Jos ne kierrokset siitä laskisivat.
Viime vuonna Lyseo muuten teki mielenilmauksena ruokaa retkikeittimillä koulun vieressä. Miksei siitä kukaan tuohtunut?
Toivottavasti Kimpinen ei tästä vaikene vaan pitää edelleen opiskelijoiden puolta. Taistelua käydään näemmä edelleen tuulimyllyjä vastaan.
"Viime vuonna Lyseo muuten teki mielenilmauksena ruokaa retkikeittimillä koulun vieressä. Miksei siitä kukaan tuohtunut?"
Hyvä idea jatkossakin käytettäväksi. Oppisivat koululaiset ja opiskelijat tekemään edes sissimuonansa itse.
yleisönosastokirjoitus aiheesta, kouluruokailu ja ottakaa opiksenne.
Lappeenrannassa siirryttiin muutama vuosi sitten suurimmassa osassa kouluja keskuskeittiöltä tulevaan ruokaan, näitä keittiöitä on muutama kaupungin alueella ja kun ruokaa tehdään suuria määriä, helpointa on tehdä muhenoksia,patoja ja erilaisia yhdistelmiä.
Totuus on se etteivät keskuskeittiöt pysty tuottamaan keskenään tasalaatuista ruokaa, jääköön syy mietittäväksi.
Lisäksi kuljetukset huonontavat ruuan tasoa
jo valmiiksi "epämääräisen" näköinen kastike, pata tai vuoka ei parane ulkonäöltään eikä maultaan jäähtyessään ja kasaan painuessaan.
Ei siinä oman koulun (tai laitoksen) paikallislämmittäjät/ -keittäjät pysty enää parantamaan ruoan makua tai ulkonäköä.
Ainakin oman työpaikkaruokalani makunautinnot ovat kadonneet uudistuksen jäljiltä. Keskuskeittiön josta ruoka tähän keskustan perinteisimpään koulukeskukseen tuodaan, tulisi panostaa enemmän laatuasioihinkin joita ovat myös ulkonäkö ja maku. Ravitsemuksellisestï ruoka-annos on varmaan sopiva, mutta pitää sen olla muutakin
valittaa turhasta, kun aloitimme nimien keruun adressiin. Kouluruuassa todellakin olisi paljon parantamisen varaa. Ja kouluruokako muka joka päivä suunniteltu ravintoympyrän mukaisesti?? Tuskin. Muistelen tässä taannoin syöneeni pestopastaa, mikä on siis valkoista makaroonia sotkettuna vihreään pestokastikkeeseen, ravintorikasta tosiaan...
Emme halua tinkiä perusopetuksesta, emmekä vaadi huimia korotuksia budjettiin. Pointtina oli lähinnä se, että kyllä niitä perus-makaroonilaatikkoja yms halpoja ja perinteisiä ruokia voisi syödä useamminkin, jotta rahaa säästyisi silloin tällöin myös näihin kalliimpiin kappaleruokiin, lihapulliin, pinaattilettuihin yms.
Etelä-Saimaaseen oli joku fiksu jokin aika sitten kirjoittanut adressia arvostelevan yleisönosastokirjeen, jossa oli mm. kohta: "On aiheutettu myös paljon mielipahaa keittäjille". Tähän en usko, sillä mm. Kimpisen koulun eräs keittäjä oli laittanut nimensä adressiin. Lisäksi juttelin erään Lyseon lukion keittäjän kanssa,joka kertoi olevansa töissä erittäin kiireinen, koska työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Luulen, että henkilökuntakaan ei ole tilanteeseen tyytyväinen.
Haluaisin myös sanoa sanasen teille, jotka jaksavat jauhaa noita "kyllä silloin 50 vuotta sitten kelpasi mikä vaan ruoka" tai "kehitysmaissa lapset olisivat onnellisia saadessaan edes jotain syötävää blaablaa": Herätkää todellisuuteen, ei asioita muuteta paremmaksi Lappeenrannassa, jos tehdään vertailua kehitysmaiden kanssa!! Samalla logiikallahan voisi vaikka ajatella: "Laitetaan tuet minimiin ja puolitetaan vaikka vanhuksien eläkkeet, mitäs jaksavat marmattaa, eihän monissa maissa edes tunneta termiä sosiaaliturva, tai eihän esim. Venäjällä makseta eläkkeitä lähes ollenkaan, olisivat vaan eläkeläiset tyytyväisiä edes johonkin"
Joten pidetäänpä Lappeenrannan asiat ainakin Suomen rajojen sisäpuolella ja tällä vuosikymmennellä, eikä tartuta epäolennaisuuksiin.
Lähettäkää nirsoilevat penskat pallon toiselle puolelle näkemään viikoksi nälkää, niin eiköhän ala ruoka maistumaan
saamme kouluruokaa työttömien tukipalveluun siis mitä jää yli..paljon on makarooni ruokia ja sitä on laitettu että on kasvisruokaa,,pääruokaa.. currupapua.siis papukastiketta missä on curru pohja se on ainut ruoka ei siis kastike jollekin ruoalle.yleensä makaroonissa ei ole juuri mitään seassa.tutkikaa mitä on ennenkuin syytätte ketään nirppanokaksi.jos lapsenne syövät päivästä toiseen makaroonia pitäs hälytyskellojen soida jo ruoan suunnittelijoiden päässä.no määrärahat on varmaan vähissä vaan ei ole syöjien syy jos ruoka ei maistu tai jos siihen kyllästyy.
kouluruokaa tulee taavetin seurakuntaan ja työttömien ns.leipäjonoon ja valitettavasti oikeasti paljon juuri jotain makaroonimössöä.on pääruokana sekä kasvisruokana.erilaista makaroonia on nuudeleita ,spaketin pätkiä,rusetin muotoista makaroonia keksityillä nimillä.makaroonin seassa ei ole juuri paljon mitään.no me saamme sen ilmaiseksi vaan oppilaat on oikeassa.ala-arvoista se on.joskus on laitettu paljon keltaista kurkumaa että väri muuttuu vasan makaroonia siellä sittenkin on.
Kuoluruoka olisi syötävää jios keittäjät saisi maustaa sen kunnolla, mutta eräskin keittäjä sanoi kun ei suolaakaan saa enää käyttää, eli ruuat on mauttomia kiitos päättäjille taas näistä ravintosuosituksista.
Kaikesta pitää nykyään valittaa
Turpaan pitää vetää pitsa/kepapi sukupolven kakaroita ja ennen kaikkea näitten kermaperse vanhempia.