Terve,
Meillä on firmassa seuraava malli käytössä.
Auton leasing-hinta (yrityksen suorittama hinta auton käytöstä) vähennetään rahapalkasta. Bruttopalkkaan sisältyy kuitenkin auton verotusarvo täysimääräisesti, josta tietenkin lasketaan verot ja maksut.
Verottajan sivuilla on seuraava tulkinta:
"Palkansaajan auton kustannuksista työnantajalle suorittama korvaus vähennetään vapaan autoedun tai auton käyttöedun raha-arvosta".
Eikös tuo tarkoita sitä, että esimerkiksi vapaan autoedun raha-arvosta pitäisi vähentää tuo leasing-hinta, jonka auton käyttäjä maksaa yritykselle?
Onko tulkintani oikein? Jos on, niin on mennyt vähän rahaa väärään paikkaan.
Verotusarvon käyttäytyminen
Oikein vai väärin?
5
3617
Vastaukset
- mennyt
Epäselväksi jäi, vähennetäänkö leasing-hinta brutto- vai nettopalkastasi.
Joka tapauksessa jos käytäntönne on, että autoedun ottaessa rahapalkka pienenee, niin se sitten vaan pienenee.
Jos sen sijaan oikeasti maksat työnantajalle rahaa auton kustannusten kattamiseksi, niin tilanne on toinen eli verotusarvon täytyy laskea samalla määrällä. Sinun pitäisi saada sovittua itsellesi suurempi rahapalkka sitä lupausta vastaan, että maksat leasing-hintaa, mutta koska tämähän nyt ei menen yksyhteen ollenkaan, niin tuskin homma toimii.
Kaiken kaikkiaan et ole maksanut turhasta, vaan ihan oikealta tuo kuulostaa.- mennyt
Palkan pienentäminen on aivan tavallinen käytäntö ja ethän sinä siten oikeasti maksa työnantajallesi auton kuluista mitään.
- oikein vai väärin?
mennyt kirjoitti:
Palkan pienentäminen on aivan tavallinen käytäntö ja ethän sinä siten oikeasti maksa työnantajallesi auton kuluista mitään.
Otetaan esimerkin avulla tämä uudestaan esiin:
Vaihtoehto 1.
Rahapalkka 3000
Auton leasing-hinta -500
Auton verotusarvo 650
Bruttoansio 3150
Enn pid. 30% -945
TEL muut 4,88% -153,72
Käteen jää: 1401,28€
Vaihtoehto 2.
Rahapalkka 3000
Auton leasing-hinta -500
Auton verotusarvo (650-500) 150
Bruttoansio 2650
Enn pid. 30% -795
TEL muut 4,88% -129,32
Käteen jää: 1575,68€
Eli kumpi tapa noista on oikea, jos otetaan huomioon se verottajan tulkinta? - Jaska2
oikein vai väärin? kirjoitti:
Otetaan esimerkin avulla tämä uudestaan esiin:
Vaihtoehto 1.
Rahapalkka 3000
Auton leasing-hinta -500
Auton verotusarvo 650
Bruttoansio 3150
Enn pid. 30% -945
TEL muut 4,88% -153,72
Käteen jää: 1401,28€
Vaihtoehto 2.
Rahapalkka 3000
Auton leasing-hinta -500
Auton verotusarvo (650-500) 150
Bruttoansio 2650
Enn pid. 30% -795
TEL muut 4,88% -129,32
Käteen jää: 1575,68€
Eli kumpi tapa noista on oikea, jos otetaan huomioon se verottajan tulkinta?Sinulla on ajatusvirhe vaihtoehdossa kaksi. Oikeastihan homma menee niin, että rahapalkkasi on edelleen 3000 euroa. Autoedun verotusarvo tällä tavoin laskien on 650 euroa - sinulta vähennetty 500 euroa eli 150 euroa. Verotettava tulo on silloin 3150 euroa eli sama kuin tapauksessa 1 ja niin sen pitää ollakin. Lopputulos on sama, ajattelutapa eri.
- teknologia-aloilla...
Taitaa olla aika normaali käytäntö teknologia-aloilla.
Työntekijä voi halutessaan ottaa osan palkastaan auton käyttöetuna, mutta työnantaja vähentää sille syntyneet kulut (leasing vakuutukset) sovitusta rahapalkasta täysmääräisenä.
Verottajalle ilmoitettava palkka on jäljelle jäävä rahapalkka plus autoedun verotusarvo.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensi kesänä
Näin kesän viimeisenä minuutteina ajattelen sinua. Olisiko seuraava kesä "meidän" kesä? Tänä vuonna ei onnistuttu, mutta643315Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh433127- 432508
Anne Kukkohovin karmeat velat ovat Suomessa.
Lähtikö se siksi pois Suomesta ? Et on noin kar? mean suuret velat naisella olemassa1112406- 311933
Okei, myönnetään,
Oisit sä saanut ottaa ne housutkin pois, mutta ehkä joskus jossain toisaalla. 😘271820- 481626
Mihin hävisi
Mihin hävisi asiallinen keskustelu tositapahtumista, vai pitikö jonkin Hannulle kateellisen näyttää typeryytensä851435- 391300
- 821169