varsijousen tehoista

monet luulee että se varsijousi on tehokas mutta normaali taljajousi on tehokkaampi. mitäs siihen sanotte. lähtönopeudet ovat samoja ja taljan nuoli paljo painavempi. eli ei tarvi olla kummoinen ku osaa päätellä tuloksen
2010512
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Taitaa olla ihan noin, mutta onhan varsijousella helpompi ampua. Ainakin jos on tällainen n00b. ;) Eipä niillä tehoilla mitään tee, jos ei osu.

Äänestä

Semmonen about 500 paunan varsijousi linnakepyssy taitaa voittaa minkätahansa taljajousen tehoissa. Eriasia on sitten ne faktat että se ei ole kovin turvallinen ampua(siis käyttäjälle), on helvetin ikävä virittää ja eikä tietenkään ole kovin pitkäikäinen.

Äänestä
  • 500 paunaa, mitä helvettiä? Sillähän pysäyttäisi vaikka rekan! Olettaen että ammus säilyy ehjänä, en kuitenkaan semmoista haluaisi, ihan liian kovat potkut meikäläisen tarpeisiin. 200 paunaakin on jo aika paljon, 55 riittää hyvin villisiallekin.

    Äänestä

  • Erämies kirjoitti:

    500 paunaa, mitä helvettiä? Sillähän pysäyttäisi vaikka rekan! Olettaen että ammus säilyy ehjänä, en kuitenkaan semmoista haluaisi, ihan liian kovat potkut meikäläisen tarpeisiin. 200 paunaakin on jo aika paljon, 55 riittää hyvin villisiallekin.

    Leikkaava, lävistävä kärki, nuolen paino, jousen pitkäveto verrattuna varsijousen jänteen lyhyeen kiskasuun, voimaa ja nopeutta tullee enemmän, paunat ei kerro kaikkea.
    Mikäli en väärin muista niin pauna on noin
    kolmasosa kilosta.
    Jolloin 500 paunan jousi vastaisi noin 150 kiloa, mikä taas vastaisi pyöristäen 1500 joulea?
    Jossain Dirty Harry filmissä kehuttiin miten .44magnumilla pysäyttää auton, eikös siinä ole jotain alle 2000 joulea tehoa..Kun kyse ei ole judosta niin pienempi massa ei kumoa isompaa.
    Paitsi elokuvissa.

    Jos jousimetsästystä ruvettaisiin katsomaan metsästyslain tehovaatimusten mukaan niin vaikeaksi menisi, silti niillä on maailman sivu kaadettu kaikkea riistaa.
    Niin, toisaalta olihan pienoiskiväärikin alitehoinen ja sitä kautta kielletty pyöreet kolmekymmentä vuotta, sillä poikkeuksella että lapissa sai paikalliset ampua riekkoa.

    Äänestä

  • eri vai? kirjoitti:

    Leikkaava, lävistävä kärki, nuolen paino, jousen pitkäveto verrattuna varsijousen jänteen lyhyeen kiskasuun, voimaa ja nopeutta tullee enemmän, paunat ei kerro kaikkea.
    Mikäli en väärin muista niin pauna on noin
    kolmasosa kilosta.
    Jolloin 500 paunan jousi vastaisi noin 150 kiloa, mikä taas vastaisi pyöristäen 1500 joulea?
    Jossain Dirty Harry filmissä kehuttiin miten .44magnumilla pysäyttää auton, eikös siinä ole jotain alle 2000 joulea tehoa..Kun kyse ei ole judosta niin pienempi massa ei kumoa isompaa.
    Paitsi elokuvissa.

    Jos jousimetsästystä ruvettaisiin katsomaan metsästyslain tehovaatimusten mukaan niin vaikeaksi menisi, silti niillä on maailman sivu kaadettu kaikkea riistaa.
    Niin, toisaalta olihan pienoiskiväärikin alitehoinen ja sitä kautta kielletty pyöreet kolmekymmentä vuotta, sillä poikkeuksella että lapissa sai paikalliset ampua riekkoa.

    hyvin pikku riista kuten pyy kaatuu mutta ei sitä isompiin viittisi ampua.

    mutta se on aivan totta etteivät paunat kerro kaikkea sitä paitsi noissa 500 paunasissa on ne kaaret jotakin terästä joka ei kyllä "suoristu" yhtä nopeasti kuin nykyisten jousten hiilikuitu kaaret.

    täälläkun joku noista iskuvoimista puhu niin jousessa ne eivät ole kovin kummoisia vaan se joka tappaa on TERÄVÄ LEIKKURIKÄRKI.

    Äänestä

  • pienarillakin kirjoitti:

    hyvin pikku riista kuten pyy kaatuu mutta ei sitä isompiin viittisi ampua.

    mutta se on aivan totta etteivät paunat kerro kaikkea sitä paitsi noissa 500 paunasissa on ne kaaret jotakin terästä joka ei kyllä "suoristu" yhtä nopeasti kuin nykyisten jousten hiilikuitu kaaret.

    täälläkun joku noista iskuvoimista puhu niin jousessa ne eivät ole kovin kummoisia vaan se joka tappaa on TERÄVÄ LEIKKURIKÄRKI.

    Kyllä siinä aika paljolti ne kaikki yhdessä. Yleinen periaate on että vaikuttava tekijä jousen tehokkuuteen on nuolen läpäisykyky, se paljoti ratkaisee kuinka tappava jousi loppuen lopuksi on mutta jousi täytyy valita tarkoin ja huolella sillä se on todella henkilökohtainen ase. Vetopituudet ja tuntuma on säädetty yhdelle henkilölle ja se harvoin sopii jollekin toiselle. Siis puhuin taljajousesta.

    Äänestä

  • eri vai? kirjoitti:

    Leikkaava, lävistävä kärki, nuolen paino, jousen pitkäveto verrattuna varsijousen jänteen lyhyeen kiskasuun, voimaa ja nopeutta tullee enemmän, paunat ei kerro kaikkea.
    Mikäli en väärin muista niin pauna on noin
    kolmasosa kilosta.
    Jolloin 500 paunan jousi vastaisi noin 150 kiloa, mikä taas vastaisi pyöristäen 1500 joulea?
    Jossain Dirty Harry filmissä kehuttiin miten .44magnumilla pysäyttää auton, eikös siinä ole jotain alle 2000 joulea tehoa..Kun kyse ei ole judosta niin pienempi massa ei kumoa isompaa.
    Paitsi elokuvissa.

    Jos jousimetsästystä ruvettaisiin katsomaan metsästyslain tehovaatimusten mukaan niin vaikeaksi menisi, silti niillä on maailman sivu kaadettu kaikkea riistaa.
    Niin, toisaalta olihan pienoiskiväärikin alitehoinen ja sitä kautta kielletty pyöreet kolmekymmentä vuotta, sillä poikkeuksella että lapissa sai paikalliset ampua riekkoa.

    No auton voi pysäyttää vaikkapa .22 hornet, joskus männä vuosina ammuin auton moottoriin (romuautoon) 30 metrin päästä .22 hornet kaliiperilla ja luoti lävisti jäähdyttäjän ja moottorin seinämän sylinterin kohdalta vesitilaan eli ei siihen .44 magnumia tarvita.

    Äänestä

  • riippuupaljosta kirjoitti:

    No auton voi pysäyttää vaikkapa .22 hornet, joskus männä vuosina ammuin auton moottoriin (romuautoon) 30 metrin päästä .22 hornet kaliiperilla ja luoti lävisti jäähdyttäjän ja moottorin seinämän sylinterin kohdalta vesitilaan eli ei siihen .44 magnumia tarvita.

    Ei auto pysähdy jäähdyttäjän tai moottorin vesitilan rikkoontumiseen, vaan sillä voi senkin jälkeen ajaa kilometritolkulla ennenkuin kone ylikuumenee ja leikkaa kiinni.

    Jotta auto pysähtyisi, niin lohkon tulee tuhoutua niin paljon, että moottorin mekaaninen pyörintä estyy tai sytytys tai polttoainejärjestelmä tuhoutuu. Myös voimansiirron tuhoutuminen liikkumattomaksi pysäyttä auton.

    Äänestä

  • eiedeshidasta kirjoitti:

    Ei auto pysähdy jäähdyttäjän tai moottorin vesitilan rikkoontumiseen, vaan sillä voi senkin jälkeen ajaa kilometritolkulla ennenkuin kone ylikuumenee ja leikkaa kiinni.

    Jotta auto pysähtyisi, niin lohkon tulee tuhoutua niin paljon, että moottorin mekaaninen pyörintä estyy tai sytytys tai polttoainejärjestelmä tuhoutuu. Myös voimansiirron tuhoutuminen liikkumattomaksi pysäyttä auton.

    Mutta pysähtyy se auto silti jossain vaiheessa jos .22 Hornetilla ampuu. Eipä se suurikaan kivääri heti autoa pysäytä vaikka moottori menisi täysi romuksi, auto voi rullata pitkiäkin matkoja vielä ja varsinkin jos on alamäki.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mutta pysähtyy se auto silti jossain vaiheessa jos .22 Hornetilla ampuu. Eipä se suurikaan kivääri heti autoa pysäytä vaikka moottori menisi täysi romuksi, auto voi rullata pitkiäkin matkoja vielä ja varsinkin jos on alamäki.

    Nyt sitten kahden vuoden kuluttua keksit tuon?

    Olisi kannattanut miettiä myös tuota voimansiirron tuhoutumista vähän enemmän. Kun laatikon pääakseli ei pyöti, niin vaikutus on sama kuin löisi jarrut pohjaan.

    Äänestä

  • riippuupaljosta kirjoitti:

    No auton voi pysäyttää vaikkapa .22 hornet, joskus männä vuosina ammuin auton moottoriin (romuautoon) 30 metrin päästä .22 hornet kaliiperilla ja luoti lävisti jäähdyttäjän ja moottorin seinämän sylinterin kohdalta vesitilaan eli ei siihen .44 magnumia tarvita.

    täti olis setä, jos sillä olis munat..

    Äänestä

  • eri vai? kirjoitti:

    Leikkaava, lävistävä kärki, nuolen paino, jousen pitkäveto verrattuna varsijousen jänteen lyhyeen kiskasuun, voimaa ja nopeutta tullee enemmän, paunat ei kerro kaikkea.
    Mikäli en väärin muista niin pauna on noin
    kolmasosa kilosta.
    Jolloin 500 paunan jousi vastaisi noin 150 kiloa, mikä taas vastaisi pyöristäen 1500 joulea?
    Jossain Dirty Harry filmissä kehuttiin miten .44magnumilla pysäyttää auton, eikös siinä ole jotain alle 2000 joulea tehoa..Kun kyse ei ole judosta niin pienempi massa ei kumoa isompaa.
    Paitsi elokuvissa.

    Jos jousimetsästystä ruvettaisiin katsomaan metsästyslain tehovaatimusten mukaan niin vaikeaksi menisi, silti niillä on maailman sivu kaadettu kaikkea riistaa.
    Niin, toisaalta olihan pienoiskiväärikin alitehoinen ja sitä kautta kielletty pyöreet kolmekymmentä vuotta, sillä poikkeuksella että lapissa sai paikalliset ampua riekkoa.

    Heh haluaisin nähdä kun joku 500 virittää/vetää ;););)

    Äänestä

  • pienarillakin kirjoitti:

    hyvin pikku riista kuten pyy kaatuu mutta ei sitä isompiin viittisi ampua.

    mutta se on aivan totta etteivät paunat kerro kaikkea sitä paitsi noissa 500 paunasissa on ne kaaret jotakin terästä joka ei kyllä "suoristu" yhtä nopeasti kuin nykyisten jousten hiilikuitu kaaret.

    täälläkun joku noista iskuvoimista puhu niin jousessa ne eivät ole kovin kummoisia vaan se joka tappaa on TERÄVÄ LEIKKURIKÄRKI.

    Mulla on 350 paunainen jalkajousi lapojen väli 20 cm tervetuloa virittämään..

    Äänestä

Varsijousi on paljon tehokkaampi, nuolet saman painoisia tai painavempia Varsijousilla. 150lb Varsijousi tulee 5mm kovimmasta teräksestä lävitse ja markkinoiden tehokkaimmat Varsijouset tulee 9mm teräksestä läpi, esim Excalibur Matrix 380 xtra, 400kmh with 350grains arrow. Täällä oli väärää tietoa ja tulin oikomaan ne.

Äänestä
  • Ja .50BMG

    Äänestä

  • 8CMTERÄKSESTÄLÄPI kirjoitti:

    Ja .50BMG

    Lelu pyssy! Ydinkärki ohjus on tehokkaampi!

    Äänestä

Itsellä varsin hyvä varsijousi taljoilla,
200lb draw weight, 380ft per second.

Äänestä

Kellään kokemuksia hori-zone alpha ultra xlt stä???

Äänestä

Sehän vaatii teräspeilin karkaistuna harjoitteluun kuitenkin?

Äänestä

Kyllä vain, mutta stereotyyppi em. laitten tilaajasta mahtaa olla joku Minigrip- pusseissa jotakin muuta, kuin sokeria (2-3g kerrallaan) välittäviä hahmoja, jotka tahtovat jotakia halpaa, jolla voisivat pitää puoliaan jonkun ei-toivotun vierailijan saapuessa kylään.
Eli ei noiden vempainten kanssa ole tarkoitus lähteä radalle sihtailemaan taulun keskiöön.

PS. tiedän tapauksen (ystäväni oli paikalla), jossa henkilö X esitteli kämppäkaverilleen juuri johonkin vaihtamaansa jalkajousta, jossa oli metsästyskärki kiinni. Jousi laukesi aikuisten oikeasti vahingossa lentäen lentorataansa muuttamatta em. kämppäkaverin läpi (läpäisten rintalastan) janjäi vieläpä seinään pystyyn. Eli on noissa soittopeleissä volyymia. Kyseinen tilanne sattui muistaakseni 2012/2013 Oulussa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


miettinyt oon asfalttiviida... kirjoitti:

monet luulee että se varsijousi on tehokas mutta normaali taljajousi on tehokkaampi. mitäs siihen sanotte. lähtönopeudet ovat samoja ja taljan nuoli paljo painavempi. eli ei tarvi olla kummoinen ku osaa päätellä tuloksen

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu