Onhan se oikeasti todella hyvä, että maataloustuet saadaan lopultakin julkisiksi.
Niinhän ne muutkin yritystuet ovat olleet jo aikojen alusta.
Nyt MTK ja muut vetoavat, ”voihan ne laskea”.
No just joo kaikki voidaan laskea, mutta kuinka moni siihen oikeasti pystyy, koska tukimuotoja maataloudelle on niin monia?
Osaisitko laskea esim. kehitysmaatuet, jos niitä ei olisi julkisesti jo valmiiksi laskettu? Ja myös julkistettu.
Aina on kerrottu esim. telakkatuet jopa aluskohtaisesti.
No ei enää aikoihin, koska Suomi ei maksa telakkatukia.
Maatalouden tukeminen Suomenmaassa maksaa n. 2 miljardia euroa per vuosi, siis kaksituhatta miljoonaa euroa.
Se on yritystukea ei mitään sosiaalitukea.
Mutta se summa ulosmitataan jokainen vuosi Suomalaiselta veronmaksajalta.
Sillä summalla saisi monta muutakin asiaa hoidettua.
Mm. teiden kunnossapitoon ja rakentamiseen kuluu vuosittain 0,8 miljardia euroa.
Joten sen julkituominen on vaan demokratian mukaista.
Jos se olisikin suoraan hädänalaiseen ihmiseen kohdistuvaa, niin se ; haettaisiin kai sosiaaliluukulta, sitä ei silloin pitäisikään julkistaa, koska se kohdistuisi aidosti persoonaan, henkilöön.
Nyt se kohdistuu yritystoimintaan.
Sen vielä haluan julkituoda, että Suomalainen teollisuus on siivonnut päästönsä jo –80 luvulla. Saattaa olla jopa ollut tukiakin mukana, mutta tulokset ovat olleet myöskin kiitettäviä.
Miten onkaan oikeasti maatalouden laita?
Nyt kaikki ympäristötuet kohdistuvat 75 th. tilaan, mutta he ovat pilanneet lähes kaikki Suomen järvet uimakelvottomiksi ja kalastuskelvottomiksi.
Samaten ovat lähes yksin vastuussa Itämeren saastekuormituksesta Suomen osalta.
Koska syntyy oikeasti puolue tai muu taho, joka uskaltaa kyseenalaistaa tämän demokratiaan sopimattoman tulonsiirron varakkaille?
Toki ymmärrän, että tätä rahastusautomaattia varjelee ne, joiden elintaso riippuu siitä.
Mutta en voi mitenkään käsittää miksi keskusta puolueena on vielä ”isojen” joukossa?
Onko siis niin, että (kuten jo Göppels sanoi); mitä suurempi vale, sitä paremmin kansa uskoo?
Niinhän ne muutkin yritystuet ovat olleet jo aikojen alusta.
Nyt MTK ja muut vetoavat, ”voihan ne laskea”.
No just joo kaikki voidaan laskea, mutta kuinka moni siihen oikeasti pystyy, koska tukimuotoja maataloudelle on niin monia?
Osaisitko laskea esim. kehitysmaatuet, jos niitä ei olisi julkisesti jo valmiiksi laskettu? Ja myös julkistettu.
Aina on kerrottu esim. telakkatuet jopa aluskohtaisesti.
No ei enää aikoihin, koska Suomi ei maksa telakkatukia.
Maatalouden tukeminen Suomenmaassa maksaa n. 2 miljardia euroa per vuosi, siis kaksituhatta miljoonaa euroa.
Se on yritystukea ei mitään sosiaalitukea.
Mutta se summa ulosmitataan jokainen vuosi Suomalaiselta veronmaksajalta.
Sillä summalla saisi monta muutakin asiaa hoidettua.
Mm. teiden kunnossapitoon ja rakentamiseen kuluu vuosittain 0,8 miljardia euroa.
Joten sen julkituominen on vaan demokratian mukaista.
Jos se olisikin suoraan hädänalaiseen ihmiseen kohdistuvaa, niin se ; haettaisiin kai sosiaaliluukulta, sitä ei silloin pitäisikään julkistaa, koska se kohdistuisi aidosti persoonaan, henkilöön.
Nyt se kohdistuu yritystoimintaan.
Sen vielä haluan julkituoda, että Suomalainen teollisuus on siivonnut päästönsä jo –80 luvulla. Saattaa olla jopa ollut tukiakin mukana, mutta tulokset ovat olleet myöskin kiitettäviä.
Miten onkaan oikeasti maatalouden laita?
Nyt kaikki ympäristötuet kohdistuvat 75 th. tilaan, mutta he ovat pilanneet lähes kaikki Suomen järvet uimakelvottomiksi ja kalastuskelvottomiksi.
Samaten ovat lähes yksin vastuussa Itämeren saastekuormituksesta Suomen osalta.
Koska syntyy oikeasti puolue tai muu taho, joka uskaltaa kyseenalaistaa tämän demokratiaan sopimattoman tulonsiirron varakkaille?
Toki ymmärrän, että tätä rahastusautomaattia varjelee ne, joiden elintaso riippuu siitä.
Mutta en voi mitenkään käsittää miksi keskusta puolueena on vielä ”isojen” joukossa?
Onko siis niin, että (kuten jo Göppels sanoi); mitä suurempi vale, sitä paremmin kansa uskoo?
Vastaukset 30
Vanhimmat
viljelijöitä, jotta hauku muitakin kuin keskustaa mihin ikinä kuulunut landella kasvaneena kuitenkin.
Maatalous kun loppuu Suomesta kannattamattomana niin mitä niitä syrjäkylien teitä kunnosssa pitämään.
Moottoritiet kun pelittää niin se on tarpeeksi Suomen kokoiselle kansalle.
Oletko kuullut Pietarista koskaan? vaivaiset 5 milj. asukasta ja kaupunki rakennettu suolle josta jätevedet menee...suurempaan altaaseen.
ketä se hyödyttää etsiä vain yhtä ja ainoaa syyllistä johonkin. teollisuuttakin, veneilyä, päästöjä veneistä,meren tilannetta kun vesi ei hyvinvaihdu, vallitsevat olosuhteet siis,.
Ennemminkin olisi kaikkien etu etsiä ratkaisua vaikka Itämeren tilaan. Mitä hyötyä siitä on kenellekään haukkua että juuri teidän vika kun sinilevä kukkii--
rakentavammalla keskustelulla päästään aina pidemmälle--
Ehdotuksia kaikille miten tilannetta voitaisiin YHTEISTUUMIN Parantaa.
Meni "vähän" kyllä yli lauseesi;
"jotta hauku muitakin kuin keskustaa mihin ikinä kuulunut landella kasvaneena kuitenkin".
Anteeksi etten ymmärtänyt.
Toki myös ihmetyttää lausumasi,"Maatalous kun loppuu Suomesta kannattamattomana" jne...
Vai loppuu? Siltäkö nyt oikeasti näyttää?
No joo rakentavalla keskustelulla tosiaan päästään parempaan lopputulokseen mutta...
Kun pöydän toisella puolella on itsepäisiä tukia nauttivia (2 miljardia €) ja toisella veronmaksajat, jotka kuukauden lomallaan halusivat viedä lapsensa uimaan.
Niin voiko siinä sitten vaatia taas kerran veronmaksajan kukkaroa?
Millaisia summia oikein pöytään pitäisi laittaa, että teidän viljelijöiden saastuttaminen loppuisi?
Se kukkaros nyöri kiinni ja kaikki muutkin samoin ajattelevat,niin huomaat et se loppu hyvinkin pian.Sitten saat lomallas käydä uimassa ja vaikka pelata minigolffia,mutta älä milloinkaan sano että.MULLA ON NÄLKÄ.
No ei silti,sullahan on valta päättää.Jos ostat aina ulkomaisia tuotteita,niin suomen maatalous loppuu silloin tarpeettomana,eikö? Ja jos maatalous loppuu ei tarvita tukia,eihän?Ja jos tukia ei tarvita,niin sinä säästät,eikö vaan?
Eli älä ruikuta,vaan osta ulkolaista....
Juu ainakin karjatalous loppuu etelästä, koska tuet alle 50% keskisuomen tasosta, mutta eikös sitten maailma pelastu kun viimeiset kantturat ajetaan korkealaitaiseen.
Mielestäni kaltaisesi sairaat katkerat kadehtijat kuuluisivat hoitoon.
Kuule Misi. Kun on näitä sinun kirjoitelmiasi lukenut, niin minua on alkanut huolestuttamaan mielenterveytesi. Kirjoituksistasi huomaa että elämässäsi ei ole mitään muuta kuin mieletön katkeruus ja kateus maanviljelijöitä kohtaan. Kun ihmisen valtaa joku asia noin täysin, kuten maatalouden tuet ovat sinut vallanneet, niin silloin ihmisen täytyy olla henkisesti todella sairas. Kehotankin sinua hakeutumaan hoitoon ennenkuin sairautesi pahenee varsinaiseksi oireyhtymäksi. Parhaiten pääset hoitoon ottamalla pikaisesti yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon.
ihmettelen miksi moinen kohu tukien julkistamisesta,nehän on maaseutu lehdessä sentilleen mitä viljelijälle maksetaan,se ei ole julkinen asia paljonko on hehtaareita eikä tule jos tulee niin hyvästi vuokrapellot!
Älä sotke kokonaisbudjettia maatalouteen. Tuen osuus on vain noin puolet. Toinen puoli menee hallinnon työntekijöiden palkkoihin.
Ilmeisesti haluaisit tukea vain ulkomaalaista viljelijää, mutta samalla voit menettää oman työpaikkasi. Sillä ei Suomen veronmaksajien maksuosuus mihinkään muuttuisi vaikka täällä ei tukea maksettaisikaan. Rahat menisivät muiden maiden viljelijöille. Olisit tyytyväinen edes siihen osaan mikä palautuu eu:ta Suomeen maatalouden kautta. Millä taas me viljelijät voidaan ostaa tarvittavia tuotteita.
Miksi Helsingissä piti vuonna 2005 sulkea keskellä parhainta uima-aikaa kaksi uimarantaa kahdeksi viikoksi? No kun puhdistuslaitoksella loppu kapasiteetti kesken kun pääsi sadevettä sekaan, joutu puhdistuslaitos päästämään suoraan. Että väärää puuta syytät.
Tosin vain pieni osa,kohtelee eläimiä huonosti mutta he pilaavat koko elinkeinon maineen.Typerää ilmoittaa päiviä ennen tilallisille,tulevasta tarkastuksesta,ei tietenkään mitään huomauttamista löydy,raadot on keritty kärrätä tunkiolle,jospa TV lupatarkastajatkin ilmoittaisivat ennakolta viikkoa ennen tarkastusta mihin osoitteeseen he minäkin päivänä tulevat,ei luvattomia vastaanottimia löytyisi yhtään.Teatteria koko tarkastukset.
Yritän vastata omasta puolestani tähän viestiin provosoitumatta.
Ensinnäkin tukien julkisuudesta. Olen samaa mieltä,että on hyvä jos julkaistaan. Ja onhan ne tietyssä mielessä yritystukia, mutta tämä yritys on yleensä perhemuotoinen,jolloin tukien saajat ovat yksittäisiä henkilöitä, jolloin jokainen osaa yhdistä tulot näihin henkilöihin. Ja miksi tarvitsette yksityiskohtaisia tietoja tilojen tuista, kokonaissummanhan saatte selville. aiheuttaa vain ylimäräistä närää ja kateutta kaikissa. Ja kylä niillä tuilla saisi monta asiaa kunton, mutta niin myös saisi esim. työttömyyskorvauksilla. Tähän asiaan en enempää puutu, muuten menee tappeluksi.
Sitten saastuttamisesta. Miten teollisuus laittoi tämän saastutuksen kuriin? Se asensi savupiippuihin suodattimet ja katsoi vähän mitä luontoon päästi. Miten maanviljelijä lopettaa saastuttamisen? Jos tiedät niin kerro kaikille, kun kukaan sitä ei tunnu tietävän. Lehmän lannassa on tiettyjä aineita, mitä siitä ei saa pois millään. Ei kompostoimalla eikä millä muulla keinolla. Korkeintaan sen saa eroteltua lannasta, mutta edelleen ne rehevöittämsitä edistävät aineet on olemassa. Ainut keino on käyttää lanta kasvien kasvatukseen, mitkä sitovat nämä aineet. Ei lehmän perseseen saa suodatinta mikä poistaa fosforin tms lannasta. Ja jos halutaan saada pellosta satoa, viljaa tai rehua, se tarvitsee ulkopuolisia lannotteita, tämä on puhdas pakko.
Ainut keino saada saastutus loppumaan on lopettaa maanviljelys.
Olet imeisesti ymmrtänyt väärin ympäristötuen tarkoituksen.Ei sillä tuella ole tarkoitus lopettaa saastutusta, vaan vähentää sitä mm. rajoittamalla lannotteiden(lehmälannan) käyttöä peltoyksikköä kohden. Ja uskalla väittää että tässä ollaan onnistuttu. Jo pelkästään se, että meidän tilalla on pudonnut satotaso -70 luvulta dramaattisesti kertonee jotain.
Epäilen, että mitän järkevä vastausta en thän saa, mutta kuitenkin.
Hyvä että olet samaa mieltä yritystukien julkisuudesta! Se aika, jolloin ne olivat salaisuuksia on kai mennyt?
Mutta lauseesi;
"perhemuotoinen,jolloin tukien saajat ovat yksittäisiä henkilöitä,"
Entäpä oikeasti kilpailussa toimivat yritykset?
Eikö monesti voida tunnistaa ihmiset niiden takana?
Mikä ihmeen ero tässä on?
Entäpä?
"aiheuttaa vain ylimäräistä närää ja kateutta kaikissa"
No miksi? Onko sinustakin siis hyväosaisten tukemisessa jotakin väärää?
Vai mistä tulee kateus ja närä?
Työttömyyskorvaukset ei oikein ole vertailukelpoisia tähän asiaan.
Ansiosidonnaisellakin tulot putoavat puoleen ja kun olet aikasi yrittänyt löytää töitä, niin putoat todella kurjalle peruspäivärahalle, viidensadan päivän jälkeen.
Summaa en nyt kyllä muista (tiedä), mutta olisiko jotakin 30 € päivä?
Onko se siis mielestäsi verrannollinen maataloudesta elävän tuloihin?
Koko kysymys pyörii nyt puhtaasti yhden yhteiskunnan yläluokkaisten etujen mukaan.
Toki ymmärrän sen, ettei ole kiva luopua niistä, mutta omalta osaltani ainakin tulen tekemään edes sitä pientä työtä, jonka tarkoitus on osoittaa tämän yhteiskunnan vääryydet. Kaikissa muissakin asioissa, kuin pelkästään tässä.
Saastuttamisesta puhut kuin et olisi tästä maailmasta.
Ei sitä lehmänlantaa taida olla monellakaan käytössä ja jos on niin siitäkin saa erikseen tuen, kun pellolle levittää. (Pari sataa markkaa oli aikoinaan ja useampia ns. kytkykauppoja tiesin sen suhteen mm Yläneellä).
Mutta oikea saastuttaja on keinolannoitteet. Apulanta, kuten sanotaan.
Sitä kylvetään aivan liian suurina annoksina, jotta sato olisi hyvä.
Mutta samalla Suomen suvi eli kasvukausi on lyhyt ja iso osa ravinteista huuhtoutuu vesistöihin.
Pilaten ne.
(Ja jos joku nyt väittää, ettei niin tapahdu, niin menisi katsomaan järvenrantoja.
Ei ole kuin vuosikymmen kun niiltä voi mennä uimaan.Nyt siihen puuroon ei ole mitään asiaa).
Viljan hintahan on nykyisen tukipoliikan aikoina vähän ratkaisevampi kuin ennen kun tuettiin suoraan tavaran hintaa, nyt tuetaan viljelyalaa ja minkä saat tuotteesta on itsestäsi kiinni. Siksihän veronmaksajat saivat rakennuttaa viljasiilot, jotta voi varastoida tilalla ja odottaa parempaa myyntihetkeä.
Seuraava lainaus tekstistäsi.
"tuella ole tarkoitus lopettaa saastutusta, vaan vähentää sitä mm. rajoittamalla lannotteiden(lehmälannan) käyttöä peltoyksikköä kohden."
No en voi sanoa kuin AHA!????
Vai niin tuolla asenteella se ei kyllä voikaan ikinä loppua.
Ja kertoisitko ihan todella minkä ihmeen "lehmänlannan"?
Onko siis niin, että Suomessa kaikki viljan viljelijät käyttävät vain ja ainoastaa ko. tuotetta peltojensa ravitsemiseen?
Ja toivon todella ihan rehellistä vastausta, enkä mitään tyypillistä herja kirjoitusta minun mielenterveydestäni, kuten olen saanut jo lukea. Kiitos
Hyvä että olet samaa mieltä yritystukien julkisuudesta! Se aika, jolloin ne olivat salaisuuksia on kai mennyt?
Mutta lauseesi;
"perhemuotoinen,jolloin tukien saajat ovat yksittäisiä henkilöitä,"
Entäpä oikeasti kilpailussa toimivat yritykset?
Eikö monesti voida tunnistaa ihmiset niiden takana?
Mikä ihmeen ero tässä on?
Entäpä?
---Kyllä, mutta tuo muiden yrittäjin mukaan veto ei kumoa sitä, että kyseessä on 99 prosenttisesti perheyritykset.
Miksi kaikkia "hyvätuloisia" kadehditaan? Eihän siihen pitäisi olla mitän syytä sinun mukaasi. Nyt viittaan "hyvätuloisilla" esim veropörssin ykkösnimiin. Tämä on heidän verotettava tulonsa. Mutta kun iso osa kansasta yhdistää maanviljelijöden tuet suoraan voitoksi, ei ymmärrä millaiset on kulut. Eli minä tarkoitan,että tulevaisuuden "tukipörssissä" näkyvät numerot näyttävät suurilta ja moni yhdistä ne suoraan isoihin tuloihin.
***Työttömyyskorvaukset ei oikein ole vertailukelpoisia tähän asiaan.
Ansiosidonnaisellakin tulot putoavat puoleen ja kun olet aikasi yrittänyt löytää töitä, niin putoat todella kurjalle peruspäivärahalle, viidensadan päivän jälkeen.
Summaa en nyt kyllä muista (tiedä), mutta olisiko jotakin 30 € päivä?
Onko se siis mielestäsi verrannollinen maataloudesta elävän tuloihin?
---MIksi tämä summa kun kerrotaan työttömien märällä, niin alkaa luku olemaan jo aika merkitsevä. Eihän kukaan vertaa yksittäisiä lukuja vaan kokonaissummia.
Saastuttamisesta puhut kuin et olisi tästä maailmasta.
--- Ai että ei ole lehmän lantaa käytössä. Missä on nämä sinun pilaantuneet järvesi? Järvisuomessa. Järvisuomi on suomen karjarikkainta seutua, ja ei se lehmän lanta savuna taivaalle haihdu. Meillä karjatilallisena pääasiallinen lannoita on lehmänlanta. 1000 tonnia vuodessa. Ja meitä on täällä aika paljon. Samoin sikatilallisilla syntyy tätä samaa tuotetta, paskaa.
Viittaako kirjoittaja tuolla 200 markan tuella viljan viljelijään, kuka ottaa lantaa vastaan karjankasvatajalta? kyllä sitö saa nykyisin yli 100 euroa/hehtaari. Mutta annappa minä selvitän vähän kuviota. Kun viljanviljelijä ottaa paskaa vastaan, niin tämn karjankasvattajan ympäristökuormitus pienenee kun sen syntyvän paskan levitysala kasvaa. Eli vähemmän/hehtaari. Ja viljanviljelijä saa vastineeksi tämän tuen. Ja lisäksi, hänen kyttämänsä apulannan mär pienenee. Tämähän on ympäristön kannalta paras mahdollinen systeemi mitä vaan on. Apulannan käyttö vähenee ja lannan kuormitus/hehtaari pienenee. Eli ns. Win-win tilanne. Kirjoittajan pitäisi vähän perehtyä asioihin.
Kyllä, maanviljelyksen saastutusta ei saada ikinä pois. Ainoastaan sitä voidaan pienentää. Ilman lannotteita ei pellosta saada oikeastaan mitän. Tai jos saadaan, niin melko vähän. Ja niin pitkän kun lehmä paskoo niin paskaakin on olemassa.
Tässä joku kirjoitti erittäin osuvasti sinulle ja sinunlaisillesi Misi.
Lainaus: "Mielestäni kaltaisesi sairaat katkerat kadehtijat kuuluisivat hoitoon.
Kuule Misi. Kun on näitä sinun kirjoitelmiasi lukenut, niin minua on alkanut huolestuttamaan mielenterveytesi. Kirjoituksistasi huomaa että elämässäsi ei ole mitään muuta kuin mieletön katkeruus ja kateus maanviljelijöitä kohtaan. Kun ihmisen valtaa joku asia noin täysin, kuten maatalouden tuet ovat sinut vallanneet, niin silloin ihmisen täytyy olla henkisesti todella sairas. Kehotankin sinua hakeutumaan hoitoon ennenkuin sairautesi pahenee varsinaiseksi oireyhtymäksi. Parhaiten pääset hoitoon ottamalla pikaisesti yhteyttä paikkakuntasi mielenterveystoimistoon."
Että mitä tarkoitat tällä?
"Viljan hintahan on nykyisen tukipoliikan aikoina vähän ratkaisevampi kuin ennen kun tuettiin suoraan tavaran hintaa, nyt tuetaan viljelyalaa ja minkä saat tuotteesta on itsestäsi kiinni".
Oletko oikeasti sitä mieltä,että viljelijät itse päättävät viljan päivähinnan vai mitä yrität ym.tekstillä sanoa?
on lähes 5 milj. ihmistä, joka paskoo lähes joka päivä, niin sinä kuin minäkin mukaan lukien. Voitko arvata,mihin nämä "puhtaatko" jätökset päätyvät, eikös nekin ole osana saastuttamassa luontoamme, joten ei se maatalous ole aina kaiken a ja o. Kukaan vaan ei tunnu huomaavan sitä omaa osuuttaan "saastuttamisessa" ja onhan Suomessa jo hyvin korkealla tasolla nuo jäteasiat, kyllä niitä ihan tarpeeksi valvotaan, kunhan muissakin maissa asiat olisivat samalla mallilla niin "kyllä maailma pelastuisi".
Uskomattoman virheellistä tietoa saastuttamisesta. Itämeren suurimmaksi päästölähteiksi on pystytty paikallistamaan muut lähteet kuin maatalous.
Voi vittujen kevät minkälaista paskanjauhamista.Te muutamat kaupunkilaiset ootte niin saatanan katkeria kun jouduitte lähtemään sieltä elinkelvottomalta tilalta tai teidän viisaampi sisarus jäi pyörittämään tilaa.Te asutte jossain vuokraluukussa perseaukisena ja ryyppäätte eihän se teidän olotilaa helpottaisi jos maataloustuet julkistettas,sitten teitä vasta vituttas.
Suomi on valtio, missä tuetaan vähän kaikkea ...
Ei Nokiakaan olisi syntynyt ilman valtion jatkuvia tuotekehitys-, investointi-, markkinointi-, jne tukia ...
Voidaan perustellusti väittää että tämä tukeminen on ollut valtiolle kannattava investointi.
Valtio tukee melkein kaikkea muutakin, ilman valtion tukia ei Suomeen rakennettaisi yhtään satamaa, lentokenttää, valtatietä, rautatietä, asemaa, koulua, sairaalaa, oppilaitosta, vanhainkotia, terveyskeskusta, pakolaiskeskusta, lastentarhaa, vesijohtoa, sähkölinjaa, voimalaitosta, jne ...
Lista on loputon, maatalous on vain yksi sektori joka yrittää sinnitellä tässä hyvin korkeiden kustannusten maassa hengissä ...
vaikka maanviljelijöistä käytetäänkin nimitystä maatalousyrittäjä. näin oli jo ennen eu-ta, kun valtio maksoi tuet tuotantotukina kilohinnoissa.
lähes kaikki muukin alalla säädeltiin valtion toimesta, lannoitteen hinta, enrgia, jne.
alan teollisuus oli valtion omistamaa kuten valio, tai yhteisöllisiä osuuskuntia joita hallitsivat poliitikot.
kun syntyi ylijäämää se vietiin neuvostoliittoon valtion sopimuksilla. yrittäjä on toimija vapailla markkinoilla, joita kysyntä ja tarjonta säätelee. elintarvikeketjussa tämä ei toimi suomessa vieläkään, tuet maksetaan nyt vain hehtaarikohtaisina ja niiden hyöty valuu teollisuteen ja kauppaan. alan teollisuus on edelleen keskittynyt samoihin käsiin kuin ennen, vaikka valtion yhtiöitä on muutettu osakeyhtiöiksi.
maataloustuki on mitä suuremmassa määrin sosiaalipolitiikkaa. se turvaa ruuan saannin kaikissa olosuhteissa. tänne on pitkä matka kehitysmaista joissa raaka-aine on halpaa. siellä nähdään myös paikon nälkää ja voidaan kysyä onko meillä oikeus ostaa heidän leipänsä.
tuen pitäisi myös pitää ruuan hinta alhaalla, mikä tukee vähävaraisempia. toinen asia sitten on se että vaikka meillä tuottajahinnat laskevat kaupassa ruuan hinta nousee joka vuosi. tuki näyttää hyödyttävän nyt eniten välikäsiä.
sosiaalipolitiikka tuki on myös siksi että jos kotimainen maatalous loppuisi mitä tehtäisiin yli sadalle tuhanelle työttömälle, joka siitä syntyisi.
lääkärit, opettajat, palomiehet, ja sadat muut arvostetut ammatit kustannetaan verovaroin ja kelakorvauksin. heidän
verotietonsa löytyvät verokalentereista samoin kuin viljelijöiden. miksi viljelöitä pitäisi syynätä tarkemmin, kuulostaa vähän rasismilta
siinä olet oikeassa, että kun alaa veroilla ylläpidetään on maksajilla oikeus valvoa mitä tapahtuu. ja kyllä maatiloja valvotaankin.
eduskunta voi halutessaan säätää lakeja esim. miten vesistöjen tilaa voisi parantaa maatalouden osalta. päinvastoin kuin joku täälläkin palstalla väittää maatalouden hajakuorma on suurin yksittäinen vesien saastuttaja suomessa. tutkimuksia on useita jo vuosikymmenen takaa. epälijät voivat katsoa vaikka vesihallituksen tekemää kirjaa ympäristön tila suomessa.
nykyiset ympäristötuet eivät toimi, se on totta.
mutta kyttäämisen lisääminen ei tilannetta auta,
maaseudun ja kaupungin, oikeiston ja vasemmiston kateus ja kissanhännänveto vie kalatkin vedestä, kohta kirjaimellisesti. suomessa on ehdottoman järkevää tuottaa puhtaita raaka-aineita jos se myös tehdään puhtaasti. se tukee ihmisten turvallisuutta ja terveyttä, emmekä ole osaltamme pilaamassa ympäristöä ruokamme tuottamisessa. pitäisikö meidän ostaa raaka-aine kehitysmaista joissa voi vielä käyttää ddt:ä, elohopeaa ,kadmiumia jne. eli antaa heidän pilata ympäristönsä ja meidän terveytemme?
tuki tietojen julkistaminen saa aikaan lööppijulkisuutta niille muutamille joilla on isot kartanot ja koko ala saadaan leimattua taas kerran. isoja tiloja on n. prosentti kaikista, mutta kuka sitä muistaa kertoa, kun pari ökyesimerkkiä tulehduttaa ilmapiirin . eduskunnalla olisi tärkeämpääkin tekemistä vaikka siinä kuinka maatalouden päästöt saadaan kuriin. kun valtio kerran alaa säätelee näin voimakkaasti on silläkin kai vastuunsa tilanteesta?
Maataloudedessa, että kaikki maat olisivat jokseenkin omavaraisia ruoantuotannossa.
Tällöin ruokaa ei voi pitää poliittisena pelinappulana eri valtioiden välillä.
Öljyllä tätä mahdollisuutta ei ole, ja se on nähty sotina lähi-idässä
kyllä, ja siksi kaikki teollisuusmaat tukevat maatalouttaan, myös USA.
meille se on myös tärkeää, mutta tukea voidaan varmasti järkevöittää niin viljelyn,kansantalouden kuin ympäristönkin kannalta.
Ja lisäksi on merkille pantavaa se seikka, että kaikissa niissä maisssa missä maatalouden tuet on käytössä, siellä ei esiinny nälänhätää ja kansantaloudet sekä ympäristöasiat voi hyvin.
Tätä konsemptia voisi suositella laajempaankin käyttöön hyvien kokemusten perusteella.
Bingo. Tuohon ei ole mitään lisättävää. Erittäin hyvin sanottu.
Afrikka on hyvä esimerkki maasta, jossa ei ole tukia. Kansa näkee nälkää ja viljelijät mieluummin viljelevät khat-kasvia, joka luokitellaan länsimaissa huumausaineeksi, paremman toimeentulon takia.
Kiitos kun muistutit taas miten tyhmä kaupunkilainen voi olla. Näitä mutu-juttuja täällä riittää muutenkin, joten mitäpä jos seuraavan kerran ottaisit asioista selvää ennenkuin alat sammakoita kirjottelemaan.
urbaania legendaa!!,"mutta he ovat pilanneet lähes kaikki Suomen järvet uimakelvottomiksi ja kalastuskelvottomiksi."
"Samaten ovat lähes yksin vastuussa Itämeren saastekuormituksesta Suomen osalta." Se joka tämmöistä paskaa puhuu, on joko täysi kahjo tai kotoisin Laihialta.Jos ja kun sinullaon dokumenttia väitteesi tueksi, niin siitä vaan. Muuten pidä mölyt mahassa.Minäkin voin vetää väitteitä hihastani, esim. Suomalainen työläinen on maailman laiskin ja tekee maailman huonointa laatua.
samaa mieltä esim.suomalaiset maatalous työkoneet on aivan hanurista.
Poistetaan vaan kaikki tuet - myöskin työttömyystuet ja sossutuet, niin saadaan nekin luuserit tekemään töitä henkensäpitimiksi.
Ja pistetään kaikki tuollaiset laiskimukset pakkotöihin maatiloille ruokapalkalla niin kuin ennenvanhaan. Eipä tarvittais koneita kun olis paljon työväkee hevosilla tekemässä työt.
Näin helposti päästään kaikista tuista eroon.
Mutta..
Se ei sovellu tähän nykyajan prekariaatti tai mikä vittu nyt onkaan.
Nykyään vaan vaaditaan kansalaispalkkaa,eikä tarttis tehdä mitään.
Ja luulisin kyllä,et jos sun tilalles tuotais näitä kahvipannupipopäisiä Blommikorvia,niin taitaisit hyvin pian toivottaa tervemenneeksi.
minun muistikuvani yltää 60 ja70 luvulle. muistaakseni taajamat laskivat jäteensä pieniin järviin puhdistamatta ja meriin. mitä tukien julkistamiseen tulee ok mutta samalla tavalla yritys tuet pitäisi laskea/työntekijä. ilmoitaa lehdissä sosiaalitut myös. vetoat sen kohdistuvan henkilöön. samoin maaatilalla koko perheeseen tapahtuu leimaaminen.
Viime keväänä tämä Misi kirjoitteli maataloudesta ja silloin sen hampaissa oli suomalaisen ruuan kalleus, tietysti haukkui myös maataloustuet ja kehui ulkomaisen ruuan puhtautta ja edullisuutta. Nyt edellisten lisäksi maatalous on suurin vesien saastuttaja, mutta ruuan puhtaudesta ei enää mainitse mitään, sillä hänelle kirjoittajat tarjoaisivat saksalaista skandaalilihaa.
Tämä Misi voidaan jättää oman arvonsa huomaan, ammattipurnaaja kun on...