Elikkä minne kannattaa hakea? Näitä pieniä ammattikorkekouluja on niin paljon ja tuntuu että osa koulutusohjelmista ei valmista yhtään mihinkään.
Itse olen ymmärtänyt että Tampereella ja jyväskylässä saattaisi homma toimiakin.
Itse olen ymmärtänyt että Tampereella ja jyväskylässä saattaisi homma toimiakin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kaikissa ammattikorkeissa on varmasti omat hyvät ja huonot puolensa, mutta loppupeleissä kaikki on kiinni opiskelijan omasta motivaatiosta. Jos oikeasti on valmis tekemään töitä ja haluaa oppia, on aivan sama mistä koulusta on valmistunut.
"Elikkä minne kannattaa hakea? Näitä pieniä ammattikorkekouluja on niin paljon ja tuntuu että osa koulutusohjelmista ei valmista yhtään mihinkään.
Itse olen ymmärtänyt että Tampereella ja jyväskylässä saattaisi homma toimiakin."
Homma toimii parhaiten Pasilassa.
Montaakos ammattikorkeaa oot kokeillu ku näin hyvin homman tiiät?
Omasta motivaatiosta, omasta persoonasta, koulutusohjelmasta, ja muista tällaisista asioista.
Onhan niitä korkeakouluja tutkittu että missä on paras opetus, mutta loppupeleissä niihin en kovin sokeasti luottaisi.
Itse en pitänyt pääkaupunkiseudun opetuksesta, mutta täällä pohjoisessa olen oppinut huomattavasti enemmän kun etelässä...
Jos tasoa, siis TASOA, haet niin yliopisto on oikea paikka, eikä mikään leikkikorkeakoulu, jota myös ammattikorkeaksi kutsutaan :)
Akateemisissa piireissä "ammatisurkeaksi" kutsuttu "instituutio" on, etten loukkaisi ketään, pilipalijuttu
taas letkauttamaan! Jos olet niin "tasokas", niin miksi pyörit täällä AMK-palstalla. Typerää kinastelua opinahjojen tasokkuudesta - kyllä menestyminen on paljolti kiinni meistä opiskelijoista itsestämme, niin yliopistoissa kuin muuallakin. Ei ole itsestään selvyys, että opetus on tasokasta yliopistoissa - se on kyllä nähty ja koettu!
KORJAUS! Leikkikorkeakoulu nimitystä käytetään akateemisesta opinahjosta, jossa itsekin erehdyin opiskeluni suorittamaan.
Nimittäin Taideteollisesta Korkeakoulusta.
Tahi toinen nimitys taiteiden tiedekunnasta on "matkamuistotiedekunta" :)
Mutta tosikoille amk:n oppilaille tiedoksi: kyseessä on akateeminen huumori, joka ei teille aukene.
Kuten edellä huomaamme, vastauksena on todella ala-arvoista jargonia tyyliin: "olet peruskoulussa"
Voi, voi. Huumori on todella haasteellinen laji
että kyllä AMK pesee yliopiston tietyillä aloilla mennen tullen. AMK:ssa on nimittäin sellasia koulutusohjelmia, joissa tarvitaan paljon käytännön kokemusta ennen kun voi esim suunnitella järjestelmiä perus duunareille.
Olin itse yliopistossa ja voin sanoa että sielä n. 90% opiskelijoista tiesi kyllä vastauksia kirjallisiin kysymyksiin mutta raukat ei tienny miten piirustus tehään käytännössä!!! Niin, NIIN monesti kysyin, että mitäs jos tähän ja tähä laittaakin sellasen ja sellasen palikan niin yliopiston teoreetikko oli aivan ihmeissään!!! AMK:ssa laitoin sähköpuolen kaverille labrassa saman kysymyksen ja tämä osas pikku mietinnän kautta vastata täysin oikein kysymykseen...
Ja juuri yliopiston leuhkat paskat ei arvosta miksikään AMK:ta, vaikka raukoilla ei oo edes kokemusta kyseisestä puljusta. Kun joku idiootti niille on sanonu, että AMK on perseestä, niin toinen vielä tyhmempänä on uskonu tätä..
Yliopisto on ok, mutta monet ylipistolaiset on liian ylpeitä sinne pääsystään. ONNEKSI PÄÄSIN YLIOPISTOSTA AMK:HON Sivistyneitten ihmisten seuraan :)
P.S. Se 10% yliopistolaisista oli kyllä ihan ok sakkia, jotka suhtautui asioihin ja ihmisiin kunnioittavasti.
oon oppinu AMK:ssa paljon enemmän käytännön niksejä kun yliopistossa opiskellessani. Teoriatunneilla pesen kyllä AMK:ssa muut yliopiston opeilla, mutta labroissa oon avuton!
koulutusohjelmasta. Koulutusohjelmien opettajat kun ovat hyvinkin erilaisia keskenään. Oli niin tai näin, siellä opinahjossa olisi tarkoitus opiskella myös itsenäisesti käsiteltyjä asioita. Ärsyttää tämä valmista-pöytään-kulttuuri, missä arvostellaan opetuksen tasoa, vaikka ei itse olla valmiita tekemään asian eteen mitään. Kyllä kaikissa kouluissa tunneilla käy selväksi, mitä aiheita tulisi MYÖS ITSE OPISKELLA! Turha odottaa, että "raudanlujaksi asiantuntijaksi" tulee istumalla luennoilla ja tekemällä vaadittavat labrat...
Edelliselle kirjoittajalle kommentoin:
Vaikka itsenäisestikin pitäisi tehdä töitä niin silti meillä olisi oikeus siihen opetukseenkin. Mielestäni on väärin, että opettaja ei opeta vaan teemme kaikkea muuta kuin opiskelemme. Opettaja avaa nettisivut ja käskee katsomaan niitä. Sitten hän esittelee, mitä sivuilta löytyy ja kertoo hakusanan googleen, millä nämä sivut löytyvät. Tähän on onnistuttu käyttämään tunti. Toinen tunti otetaan vastaan monisteita, jotka ovat täynnä itsestäänselvyyksiä. Opettaja ei käsittele monisteita, mutta silti hän on onnistunut käyttämään tähän aikaa tunnin. Liittyisikö asiaan hänen valittamisensa reumasta ja loputtomat kertomukset nuoruusvuosilta, jolloin hän oli siellä ja siellä opiskelemassa ja joku likka halusi taiteilijaksi eikä hänen opiskelemaansa ammattiin..
Jos ei olisi pakkoa niin en kävisi noilla tunneilla. Valitettavasti opettajamme saattaa sanoa yhden tärkeän asian niiden kuuden tunnin aikana, joka ei selviä kirjoista lukemalla. Esimerkiksi palosammuttimen paikan. Joudun siis raahautumaan kuudeksi tunniksi kouluun kuuntelemaan sairauksista ja entisistä koulutovereista.
Ammattikorkeiden ja koulutusohjelmien välillä on eroja... Tasoa kannattaa hakea...
tätä tarkoitan. Siis tottakai menestyminen opinnoissa ja asioiden sisäistäminen on eniten itsestä kiinni, mutta ei sitä asiaa myöskään auta jos opettaja on vanha "viskisieppo" tai muuten van epäpätevä.
Varmasti joka koulussa on hyvät ja huonot opettajansa mutta kysyinkin missä näin yleisesti olisi asiansa osaavia opettajia. Itse kun tällä hetkellä käyn koulua jota lähes kaikki opettajat käyttävät vain "pehmeänä laskeutumisena eläkeikään" .
Meillä on sitten ilmeisesti loistava opetus kun ei meillä noin , suoraan sanottuna persiistä, ole opetus. Meillä on ainakin ihan kunnon luennot ja pienryhmäopetukset sitten sellaisissa aineissa missä pitää "oikeasti" opettaa...
Ja en ole pääkaupunkiseudulla koulussa vaan aika huonsoti arvostetussa koulussa...
Stadiasta olen kuullut todella paljon huonoa. Diak on aika arvostettu ja sieltä olen tavannut mukavia ihmisiä (järjestää myös paljon opetusta ihan ammattilaisillekin). Jyväskyläkin vaikuttaa mukavalle paikalle. Laurea on myös ihan ok, parempi kuin Stadia.
Riippuu kuitenkin koulutusohjelmasta, niin kuin muutkin ovat sanoneet. Näin amk-opiskelijana sanoisin, että mikäli haluat todella oppia ja saada hyvän yleissivistyksen, niin mikäli vain rahkeet riittävät, suosittelisin tähtäämään yliopistoon. Huomattavasti parempi palkka parilla lisävuodella ja laajemmat työmahdollisuudet.