Hyvä Melperi, minua kiinnostaa mikä on käsityksesi ihmisen vanhurskaaksi tulemisesta?
Miten sinun käsityksesi mukaan ihminen tulee vanhurskaaksi?
Miten sinun käsityksesi mukaan ihminen tulee vanhurskaaksi?
Kysymys Melperille
Mary
14026327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 140
Vanhimmat
keskustellaan vanhoillislestadiolaisuudesta.
pelkäät?
hillitä Marya, hän kun on kuulustelijatyyppi.
En ajatellut ettet Sinä sitä kestäisi. Sinä olet tosi hyvä tyyppi, palstan todellinen selkeyttäjä.
kun oikaisit väärän arvioni.
Eiköhän tässä yhden vl-kuulustelija-tytöntylleröisen kanssa pärjäillä. Tule avuksi, jos jään toiseksi. :))
olette huvittavia.Mutta kysymys on nyt elämän tärkeimmästä asiasta. Ehkä on hyvä jos joku tulee tänne välillä kuulustelemaan.
Mary sinä annat hyvin omituisen kuvan Jumalan lapsesta jos itsesi sellaiseksi luet.
Tämä ei ole ollut mikään kuulusteluistunto.
Halusin todella henkilökohtaisesti tietää Melperin kannan vanhurskauttamisesta.
Mielestäni ihan asiallinen kysymys.
jotka lisäävät lain kolmannen käytön evankeliumin ehdoksi ja uskovat päälle vielä kolmen kyynärän jumalaan.
Muut uskovaiset uskovat Raamattuun ja Raamatun oppeihin. Vanhoillislestadiolaiset eivät usko Raamattuun ja Raamatun oppeihin. Heillä on ihan omat opit.
koskaan lukenut Raamattua? Niin ummikkomaista on oppisi ihmisen vanhurskauttamisesta.
tällainen avaus ja kysymys on ihan paikallaan. Silloin minä ja muut Raamattuun uskovat voimme kertoa, miten Raamattu opettaa tietyt asiat.
Jumalan sanan valo paljastaa vl-oppien pimeyden.
Kun sinä siellä Nivalan suviseuroissa pääsit keskustelemaan vl-saarnamiehen kanssa, niin mikset kysynyt suoraan, että saako ihminen syntinsä suoraan anteksi Jumalalta, vai tarvitaanko siinä välikäsiä?
Kerroit, että keskustelunne sujuivat hyvässä yhteisymmärryksessä. Kuinka se voi olla mahdollista, jos sinä ja saarnamies omaatte täysin erilaisin käsityksin uskonvanhurskaudesta.
Minusta tuntuu, että teistä kumpikin halusi vain miellyttää toista. Sinä et kehdannut alkaa väittelemään ja saarnamies, nähdessään epäuskoisen, tajusi, ettei tälläistä sielua voi heti tyrmätä, vaan hänen ajatuksilleen pitää tässä vaiheessa antaa vielä sijaa myönnytyksiin uskossa, elämässä ja opissa.
Vasta myöhemmin, kun Melperi tulee uskoa tajuamaan enemmän, hän oppi sulattelemaan oikean uskon perimmäiset kiemurat ja koukerot.
hyvin luistaa - muovisuksi.
Me kaksi herrasmiestä keskustelimme Nivalan pellolla herrasmiesmäiseen tapaan. Minä en lähtenyt haastamaan riitaa (se ei kuulu luonteeseeni) vaan avoimesti keskustelemaan tietyistä asioista.
Seuraavista me olimme harvinaisen samaa mieltä:
1. Vain Jumala näkee ihmisen sydämeen.
2. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" (Matt. 7:1) on syytä ottaa hyvin vakavasti.
Me emme siis käyneet kiinni toistemme niskavilloihin. Minä en halunnut saattaa kyseistä henkilöä kiusalliseen tilanteeseen hyökkäämällä suoraan vl-herätysliikkeen HARHAOPPIEN ytimeen. Uskon näet, että hän Raamattuun paljon perehtyneenä myöskin tietää, missä mennään ojaan.
Käymämme keskustelun pohjalta olen 98 %:sti varma, että keskustelukumppanini ei ole "vain me" -harhaoppinen vl.
Niinhän minä arvelinkin, ettei tarkoituksesi ollutkaan hyökätä samalla tavalla, kuin täällä teet. Niin, onhan se helppoa täällä anonyyminä kirjoittaa mitä sattuu, mutta tosipaikan tullen meistä kukaan ei kehtaa esiintyä samalla tavalla, kuin täällä teemme.
Olen itsekkin niin hienotunteinen, etten kehtaa sanoa toiselle päin naamaa.
Kukaan ei myöskään uskaltanut kajota seurakentällä tupakkikoppiin, vaikka moni niin täällä uhosi.
Ei suomalaisista juuri ole barrikadeille menijöiksi, mitä nyt anarkistit helsingissä yrittivät.
En oikein ymmärrä, mikä oli perimmäinen tarkoituksesi mennä sinne suviseuroihin, jos et kyselemään.
Niinhän sitä pärjää, kun osaa mielistellä porukassa missä tahansa.
Itseänikin harmittaa, etten koskaan uskalla sanoa suoraan, vaikka tilaisuus olisi käsillä.
on hyvinkin selvillä Melperin kannasta...... olen tullut itse tähän käsitykseen: on vain yksi välimies Jeesus, joka voi synnit anteeksi antaa eli siihen ei tarvita vl:ää tätä hän ajattelee.
Oletko Melperi sitä mieltä ,ettei mitään välikäsiä tarvita? Siis uskovaista ihmistä julistamaan syntejä anteeksi?
mutta itse olne tullut hänen puheistansa tähän käsitykseen....ota huomioon, että raamatussa on kumminkin esimerkkejä ihmisistä, jotka saivat syntinsä anteeksi ilman "välikäsiä", suoraan Jumalalta eikä raamattu tietääkseni kielläkkään tätä mahdollisuuttakaan jos et usko, et usko jumalan kaikkivoipaisuuteen.
ole sitonut omia käsiään raamattuun.
että kyllä välikäsi tarvitaan.Ihminen, jolla on Pyhä Henki, julistamaan synnit anteeksi.
Tämä on käsitykseni siitä, miten ihminen tulee autuaaksi.Raamatussa on muistikuvani mukaan aina joku toinen ihminen.Eli ei ihminen itsekseen voi itseään vanhurskauttaa.
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
1.Tim. 2
Jumalan ja ihmisen väliin tarvitaan vain yksi pakollinen välimies = Jeesus Kristus. Tästä poikkeavat välimiesopit ovat pelkkää ihmisten keksintöä. Nämä opit eivät kestä Jumalan tulikatseen edessä, koska ne rikkovat pyhää Jumalan sanaa.
Oletko koskaan kuunnellut kenenkään Jumalan valtuuttamien ja Pyhän Hengen voitelemien Jumalan sanan julistajien puheita? Vai pelkästään vl-puhujien puheita?
Eikö sinulle ole kerrottu, että kerran Golgatan ristille naulattiin kärsimään ja henkensä heittämään meidän kaikkien syntien tähden Se Suurin Välimies.
Hänen kärsimyksensä kautta me olemme paratut. Kaikki on täytetty. Siinä ei ole ihmistyöllä enää tekemistä. Tämä on Raamatun totuus.
Ihmisinä voimme toki olla kantamassa lähimmäistemme kuormia, ja lohduttaa voimme sisaria ja veljiämme tiellä ja matkalla.
Mutta synnit on anteeksi suuret, koko velka on maksettu!
aivopestylle vanhoillislestadiolaiselle on melko turha puhua Raamatun totuuksista. Hän viihtyy paremmin vl-puhujien tarjoamien harhaoppien syleilyssä.
Raamattu antaa kysymykseesi hyvin yksiselitteisen vastauksen. Miten ihminen saa syntinsä anteeksi ja kokee sielun pelastuksen?
USKOMALLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN omana henkilökohtaisena pelastajanaan ja vapahtajanaan.
Tämän toteaa hyvin yksiselitteisesti mm. ns. pienoisevankeliumi:
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Vl-puhujat ja jotkut muut vanhoillislestadiolaiset pyrkivät esittämään asian: Ei se riitä, jos tietää jonkin asian olevan totta. Esim. että Jeesus on Jumalan Poika.
Jos ihminen uskoo sydämessään Jeesukseen Kristukseen omana pelastajanaan ja vapahtajanaan ja pyrkii ojentautumaan Jumalan sanan mukaan, niin tämä ei tietenkään tarkoita tuota mainittua vl-keppihevosta.
SRK ja vl-puhujat opettavat ns. kahden pakollisen välimiehen oppia = Jeesus pakollisena ihminen läsnä, kun henkilö saa syntinsä anteeksi ja pelastuu. Ennen uskovainen voi toki ohjata untuvikon sisälle pelastukseen, mutta
PAKKO SE EI OLE!
Raamattu ei tunne kahden välimiehen oppia, jota vl-puhujat opettavat.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
Vl-herätysliike korostaa opetuksessaan a) syntiä b) miten vain ihmisen kautta saadaan synnit anteeksi.
Vl-puhujien saarnoissaan suorittama synneillä mässäily on melko käsittämätöntä. Syntiä synnin päälle. Synneillä hekumoidaan, niillä pelotellaan jne.
MIKSI SAARNATA KOKO AJAN PERKELEEN TEOISTA?!
Huomattavasti vähemmälle vl-saarnoissa jäävät a) ihmisen uudestisyntyminen b) Jumalan armo ja rakkaus c)uskossa kasvaminen yms.
Sitä hoetaan hokemasta päästyä, miten kaikkein tärkeintä on olla sisällä Jumalan valtakunnassa (joka vl-puhujien puheissa tarkoittaa Raamatun vastaisesti pelkkää vl-herätysliikettä). Tällaista psykologista suggerointia se homma on.
Ei uskovaisen tarvitse koko ajan kävellä varpaillaan ja pelätä, että mitähän syntiä minä seuraavaksi teen. Kun me olemme "Jumalan kelkkaan" lähteneet, niin silloin me saamme myöskin koko ajan olla synnit pois pesevän ja meidät puhdistavan armovirran alla. Kunhan me emme lähde tietoisen synninteon tielle. Tämä ilmaisee ihmisen paatumista ja se on toinen juttu.
On aivan hölmöä toitottaa aamusta iltaan ja illasta aamuun tätä syntihulabaloota. Meistä jokainen tekee päivittäin syntiä ajatuksin, sanoin tai teoin. Vaikka kuinka vilkuttelemme naapuri-veeällälle, niin uutta syntiä tulee koko ajan, mutta
PESO ON PÄÄLLÄ KOKO AJAN!!
Jos ajatellaan viimeisen päälle tulkittuna vl-oppia syntien anteeksi saamisesta, niin jokaisen ihmisen kuolinvuoteella pitäisi olla uskovainen, joka ennen viimeistä korahdusta julistaa synnit anteeksi. Taivaaseen ei syntejä viedä. Tästäkin pikku esimerkistä me ymmärrämme, kuinka mieletön on vl-oppi "vain ihmisen kautta synnit anteeksi".
Sen sijaan, jos me otamme tämän asian Raamatun mukaisesti, niin meillä on koko ajan tilit selvinä Isän kanssa. Golgatan puhdistava verivirta pesee synnit koko ajan pois. Jos uskovaisen lähtö tulee vaikka yöllä yksin ollessamme, niin tilit ovat selvät ja pöytä on puhdas.
ME VOIMME SIIRTYÄ AJASTA IÄISYYTEEN - KOHTI KIRKKAUDEN MAJOJA.
Uskon ihmissydämessä sytyttää Pyhä Henki. Me voimme kuitenkin kieltäytyä Jumalan kaikille ihmisille kohdistamasta pelastustarjouksesta. Ketään ei viedä väkisin sisälle pelastukseen eikä ketään jätetä väkisin pelastuksen ulkopuolelle.
Pyhä Henki voi toimia mm. seuraavien kanavien kautta:
- saarnattu sana
- Raamatun lukeminen
- ystävän todistus omasta uskostaan
- hengelliset lehdet ja kirjat
- TV, radio, hengellinen musiikki
- jne.
Varsinainen H-hetki eli uskoontulo voi tapahtua joko toisen henkilön läsnäollessa tai meidän ollessamme ihan yksin vaikkapa yövuoteella taikka marjareissulla kannon päällä istuessamme.
Me ihmiset olemme vähän turhan mitättömiä komentelemaan Pyhää Henkeä. SRK ja vl-puhujat komentavat opetuksessaan Pyhää Henkeä tyyliin: Voit toimia vain meidän kauttamme. Turha olet sinä maan matonen Jumalaa tai Pyhää Henkeä määräilemään.
TUULI PUHALTAA MISSÄ SE TAHTOO.
MIKSI SAARNATA KOKO AJAN PERKELEEN TEOISTA?!
Huomattavasti vähemmälle vl-saarnoissa jäävät a) ihmisen uudestisyntyminen b) Jumalan armo ja rakkaus c)uskossa kasvaminen yms.
Sitä hoetaan hokemasta päästyä, miten kaikkein tärkeintä on olla sisällä Jumalan valtakunnassa (joka vl-puhujien puheissa tarkoittaa Raamatun vastaisesti pelkkää vl-herätysliikettä). Tällaista psykologista suggerointia se homma on. >>>>>>>>>>
Melperi se aikoo omilla teoillaan päästä tTaivaaseenc )uskossa kasvaminen yms.
Etkö sinä PÖKÖPÄÄ tajua että siinä ihminen uudesti syntyy,kun hän saa uskoa omat syntinsä anteeksi Jeesuksen ansion tähden.
Jeesus antoi ristin ryövärille viimeisen kerran synnit anteeksi. Sen jälkeen Hänen omansa ovat olleet
Sanantarkasti en ehkä muista, mutta Raamatussa on näin: "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut, mutta joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Miten tulkitset tämän?
Ei ihminen voi tulla uskoon, esim.yksin metsässä ollessaan tms.Se ei ole raamatullista.
Täällä feikkaavat minua
Kirjoittanut: !!! 15.12.2003 klo 15.41
joko vl-puupäät tai muut puupäät. Vaikea sanoa kummat, koska molempia liikkuu palstalla.
Vastaa tähän viestiin
Kerro kaverille tästä viestistä
Ethän itse...
Kirjoittanut: vlm 15.12.2003 klo 15.42
...ole ainakaan puupää?
En kyllä allekirjoita kaikkia avauksiasi sangen fiksuiksi.
Hiljaa!!!
Kirjoittanut: !!! 15.12.2003 klo 23.38
Kurjakin puupää, mene pois pässi tästä minun nimimerkistäni ja anna minun olla rauhassa.
Sinä saatanan lapsi
Kirjoittanut: !!! 16.12.2003 klo 06.30
Tiedä, että Jumalalla on keinot lopettaa tuo feikkaaminen, jolla pyrit vaikeuttamaan Hänen TOTUUTENSA esillä pitämistä tällä palstalla.
oli täyttä asiaa. Niin me uskomme.
Mutta miten sinä tulkitset tämän uskossa kasvamisen?
21-23:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Jeesus toteaa tässä yksinkertaisesti yhden tavan, miten henkilö voi saada syntinsä anteeksi = uskovainen julistaa hänelle synninpäästön.
TÄRKEÄÄ:
Ei tuossa kohdassa eikä missään muuallakaan Raamatussa sanota, että tuo on AINOA TAPA. Ei missään!!
Nimenomaan pätee se, mitä kirjoitin aiemmassa kommentissani. SRK ja vl-puhujat ovat vetäneet tuosta Joh. kohdasta koko teologian syntien anteeksisaamisesta.
Se on omaan korvasyyhyyn rakennettu
RAAMATUN VASTAINEN VALHETEOLOGIA.
Sinä olet liikaa kuunnellut vl-saarnaajien ihmistä korottavaa ja Jumalan voimaa mitätöivää VALHEOPETUSTA.
Juuri tuossa mainitsemassasi raamatunkohdassa on vanhurskauttamisen ydin.Mitä muita tapoja tunnetaan Raamatussa? Et varmaankaan sieltä löydä.
valheopetusta mitä olen kuullut, vaan Raamattuun perustuvaa opetusta.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Tuossa pienoisevankeliumissa EI SANOTA, että sinun pitää uskoa toisen ihmisen kautta. Niin ei sanota missään muuallakaan Raamatussa, koska Raamattu ei opeta kahden pakollisen välimiehen oppia.
Sydämenusko Kristukseen pitää sisällään syntien anteeksisaamisen ja sielun pelastumisen.
Kahden pakollisen välimiehen oppi on osa surullisen kuuluisaa OULUN OLKIOPPIKOKOELMAA. Voi sitä ihmisparkaa, joka hengellisen elämänsä tuon OLKIOPPIKASAN varaan rakentaa!!
ole Raamattuun kirjoitettu sitä asiaa:syntien anteeksiantamista ihmisen kautta, jolla on Pyhä Henki.Mihin sinä sen kohdan aiot pimittää?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019779970
Mutta mistä raamatunkohdasta sinä läydät jonkin toisen nimenomaan konkreettisen esimerkin, miten ihminen tulee autuaaksi? Hae tähän Raamatusta jokin konkreettinen esimerkki.
että Raamatussa on kuvattu kaikkien siihen aikaan uskoontulleiden henkilöiden uskoontulo?
Raamatussa on todettu selvät sävelet, miten ihminen saa syntinsä anteeksi ja pelastuu. Näitä säveliä olen kuvannut tässä ketjussa. Sitten Raamattu kuvaa joitakin yksittäisiä uskoontuloja.
Äärimmäisen tärkeä ihmisen uskoontuloa koskeva peruskohta, jonka olen jo pariin kertaan laittanut tähän ketjuun, on Joh. 3:16. Tätä kohtaa ei suotta kutsuta pienoisevankeliumiksi.
SIINÄ SE ON!
Ymmärrän kyllä sinun jankuttamista ja junkuttamista, sillä olet varmaan vuosikaudet ollut vl-puhujien HARHAOPETUKSEN kohteena. Siksi sinun on äärimmäisen vaikeata hyväksyä sitä RAAMATUN TOTUUTTA, jota olen tuonut esille tässä ketjussa.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Ihan varmasti Raamatussa olisi muitakin esimerkkejä uskoontulemisesta, jos niin asia todellisuudessa olisi.
Ystävä hyvä, rukoilen että käsittäisit parannuksen armon.
nyt miten selvitä kentältä vyöryvästä kritiikistä.
Ehkäpä oljet kohta hyljätään.
SRK:n julkaisemaa kirjaa, jossa vanhoillislestadiolaisuuden tunnettu saarnaaja Erkki Antti kertoo uskoontulostaan, joka tapahtui, kun hän "LUKI Hollandin kirjaa Armonjärjestys autuuteen"?
Erkki Antinko sinä Mary julistat Melperin veljeksi ja helvetin lapseksi?
Ei ole syytä panetella ja haukkua ketään.
Se ei ole asiallista ja sivistynyttä keskustelua.
Päivämies valehtelee musiikki-ihmisten kokoontumisen kulusta, SRK ja vl-puhujat valehtelevat Raamatun opeista jne. Kyllä siinä rivi-veeällät alkaa olla ihmeissään. Yksi on sentään lohtu:
TUPAKKIA MYYDÄÄN ÄRRÄLLÄ!
Kertomasi uskoontulo vaikuttaa varsin oudolta.
Jumala tuomitsee itse kunkin, myös minut.
Tiedät kai, että lestadiolaiset kutsuivat ensimmäisen helluntailiikkeen saarnaajan Suomeen?
29. Mikään rietas puhe älköön suustanne lähtekö, vaan ainoastaan sellainen, mikä on rakentavaista ja tarpeellista ja on mieluista niille, jotka kuulevat.
30. Älkääkä saattako murheelliseksi Jumalan Pyhää Henkeä, joka on teille annettu sinetiksi lunastuksen päivään saakka.
31. Kaikki katkeruus ja kiivastus ja viha ja huuto ja herjaus, kaikki pahuus olkoon kaukana teistä.
32. Olkaa sen sijaan toisianne kohtaan ystävällisiä, hyväsydämisiä, anteeksiantavaisia toinen toisellenne, niinkuin Jumalakin on Kristuksessa teille anteeksi antanut."
Sinun näppäimiltäsi tulee vaikka minkälaisia herjoja, niitä olet iloksemme kirjoitellut. Niistä näkee sinun sielusi tila. Sydämen kyllyydestä suu puhuu.
valaisevaa tutkittavaa. Se vähentää kummasti kuulustelemisen tarvetta, joka meissä syntiinlankeemuksen perintönä vaikuttaa.
mitään pahaa tahtoa teitä kohtaan.Mitenhän Sinä itse nyt mahdoit tuomita minut?
sen kommentin osoitti. Opettele lukemaan ketjua.
oman uskonliikkeemme historiaan.On todella outoa, jos tällä foorumilla ei saisi kysellä ihmisten käsityksiä koko uskon ydinasiasta, ihmisen vanhurskauttamisesta.
Oli se henkilö joka tuli Norjasta Suomeen. Olen lukenut Mauri Kinnusen tohtorinväitös kirjan asiasta. Ehköä helluntailiike on saanut vaikutteitä vl-ltä :)
sen joskus kuullut.
Tässä on hyvä rupatella ja viettää iltaa. Vaimo lähti kirkkoon, kissa on pihalla ja minä näpyttelen veeällien iloksi tekstiä palstalle.
Jatketaan harjoituksia. :))
Mutta palstalla voi tulla vastaan myös ihmetystä, miksi tuollaisia kyselet.
Täällä kirjoitellaan kaikenlaista. Ei niistä kannata välittää, kirjoittaa vain miten itse ajattelee. Toiset sitten siihen kommentoivat.
Mutta tyyli jota sinä viljelet, muistuttaa kyllä kuulustelua. Sorry, näin minä viestisi koen.
Mutta älä takerru minun mielipiteisiini, olen vain yksi monien joukossa. Ole ihan vapaasti oma itsesi.
Seuraava kysymys kuuluu: Melperi, tarvitaanko sinun uskossasi syntien anteeksiantamusta?
Ei ole pakko vastata.Tällainen kuulustelu on
ehkä outoa.Mutta olen keskustellut esim.jehovalaisten kanssa ihan samoista asioista ystävällisessä hengessä.Pidän heistä suunnattomasti ihmisinä, vaikka meillä on täysin eri käsitykset uskonasioista.
että elävä, raamatullinen usko on kulkenut aikojen saatossa tänne Suomeenkin -uskovaisten ihmisten välityksellä aikojen saatossa. Ja näillä uskovaisilla on ollut Pyhä Henki.Uskon, että me vl:t uskomme täysin samalla tavalla kuin Raamatun kristyt uskoivat. Miksi? Olen havainnut, ettei uskossamme ole mitään vajaata ja ristiriitaa suhteessa Raamattuun. Eli uskon, että tämä on oikea usko.Siitä olen vakuutettu.
kyllä helluntaiherätyksestä, jonka saarnaaja Barratt saapui Norjasta Suomeen erään lestadiolaisryhmän kutsusta. "Ensimmäiset tilaisuudet pidettiin Helsingin Rauhanyhdistyksen rukoushuoneella. Näissä kokouksissa sai eräs lestadiolaisnainen henkikasteen ja tapahtui myös sairaiden paranemisia. --- Barrattilla oli --- yhteyksiä myös vapaakirkollisiin piireihin."
Emme parhainkaan kristitty voi määrätä, missä Pyhä Henki kulkee. Tämä on fakta.
näitä maryn kuulusteluja.....joskus tämä samainen tyttö pisti ketjun, jossa väitti lähes kaikkia katkeriksi ja vastaväitteistä piittamatta vieläpä, mutta on se vain kumma, miten mary saakin kerättyä näitä viestejä omaan ketjuunsa ties kuinka paljon, mistäköhän johtunee?
että kenties saatan esittää täällä eräitä ydinkysymyksiä uskomisen asioista, mikä on elämämme tärkein asia. Ja minun mielestäni on elämämme tärkein asia se, kuinka ihminen saa syntinsä anteeksi niin että hänellä on Jumalan rauha sydämessään ja että hän on taivaskelpoinen.
Että on valmis lähtemään heti, vaikka kuolema tulisi piankin.Siinä on näkemykseni elämäni tärkeimmästä asiasta.
avaa hengellisesti sokeat silmäsi näkeviksi. Kovin tiukassa tuntuu vl-valheiden side olevan silmilläsi, mutta Jumala pystyy senkin siteen irrottamaan.
että "kuulustelen" taas. Missä uskossa itse olet ja mikä on käsityksesi vanhurskauttamisesta?
(Olen keskustellut eri ihan foorumeilla ja onneksi siellä(eräässä) pystytään älyllisesti keskustelemaan ja kysymyksiä saa esittää. Ja omat vastaukset usein täytyy osata perustella. Soisin ,että tännekin leviäisi jonkinlainen sivistynyt keskustelukulttuuri.)
onkin siinä onko jumalan rauha sisimissään, aivan siinä olet oikeassa, mutta usko on aina ihmisen oma asia, jotkut ihmiset kokevat asiat hieman eri tavalla ja herkemmin kun toiset, ja nyt kysymys kuuluukin, onko sinusta oikein että jotkut täysin tuntemattomat ihmiset määrittelevät muidenkin ihmisten synnit vain peilaten itseensä missä HE olisivat heikkoja ja mikä heissä aiheuttaisivat pahaa oloa joka saattakin johtua siitä, että tämä asia vain aiheuttaa inhimmillisen reaktion, mieti tätä.
Esim, kun ihminen kasvatetaan uskomaan tietty asia synniksi esim. teatteri käynti, ja kun tämä ihminen ensimmmäisen kerran käy siellä, tulee lunnollinen reaktio, koska teatteri on aivan uutta tälle ihmiselle tai esim konsertissa käyminen, olo saatta olla hämmentynyt tms koska konsertit ja teatterit ovat vahvoja aiheuttamaa tunteita ihmisissä sitten kun ynnätään pelko syntiin joutumiseksi joka on istutettu pienestä saakka tälle ihmiselle, on luonnollista, että tämä ihminen kaihtaa tämänakaltaisia paikkoja, vaikkei ainankaan klassisen musiikin konsertit voi olla millään lailla syntisiä ja pois voi heittää tekosyyn, että siellä istutaan jumalattomien seurassa, sitä ei voi MITENKÄÄN rinnastaa syntiin!
tämä on vaan taas yksi näistä harhaluuloista joista ei voida päästä eroon.
on esitetty, miten ihminen Raamatun mukaan pelastuu. Ikävä kyllä sinä et ole esittänyt tätä Raamatun mukaista tapaa.
Onko sinulla jotakin ongelmia itsesi kanssa?
että etsiskelet rajoja ja järkeilet. Niin kuin minä itsekin olen tehnyt. Ja usko oli mennä.
Nyt uskon lapsellisesti taas, että Jumalan valtakunnassa Pyhä Henki opettaa ja ohjaa meitä.
Älkää mukautuko tämän maailman muodon jälkeen.
Jotenkin näin on kirjoitettu Raamattuun.
Tämä aika on luopumuksen ja eksytyksen aikaa.
"Jos taidettais niin valitutkin eksytettäisiin."
Mitä siitäkin tulisi, jos me kaikki määrittelisimme itse syntikäsityksemme?
Itse en toki ymmärrä tiettyjä asioita. Esim. miksi uskovainen ei saa laulaa kirkkokuorossa.
Mutta minä tyydyn tähän ja haluan pysyä lapsen paikalla, vaikka joukon jatkona.Minun on tässä uskossa hyvä olla.Kun katsotaan asioita Raamatusta käsin, voi tulla vain siihen johtopäätökseen, että uskomme on yhdenpitävä Raamatun kanssa.
Tiedän itse että jos lähtee järkeilyn tielle, se kasvaa niin kuin lumipallo ja asiat vaikuttavat enää vain suhteellisilta.
konkreettisesti, mikä on mielestäsi raamatullinen tapa pelastua? Ja mistä ihminen varmasti tietää, onko hän autuas.
mutta ihmettelen. Nämä kirkkokuorossa laulamis kiellot sun muut konsertissa käymis kiellot ovat suoraan 70 luvulta, enkä usko että niitä tehtiin hyvässä hengessä jos ottaa huomioon, miten moneen epämääräisyyksiin srk sotkeutui tuolloin esim. nämä rahasotkut joihin srk syyllistyi joskus, ylempänä on arkajalka 2:n ketju, jossa hän mainitsi tästä aloituksen loppupäässä, tekisit hyvin, jos lukisit.
Itse kun sanoit paininneesi joskus aikanaan näissä samoissa asioissa, tästä on ollut varmaan jo aikaa, eikä sinulla ole ollut tietoa srk:n pimeästä menneisyydestä johtuen tiedotus välineiden kehittymättömyydestä. Tällä keinolla srk pystyi pimentämään sen synkimmät puolet, mutta internet muutti kaiken, nyt minä tiedän mistä sinulla ei ollut aavistustakaan. Tämä on tietysti koettelemuksen paikka, mitä minun elämässäni on ollut jo paljon, mutta en enään voi uskoa että srk:lla tai rauhanyhdistyksellä on ollut aina puhtaita jauhoja pusissa jos vieläkään tämä on jo tullut selville, en voi käsittää miksei srk tunnusta! srk:n möhläysten kieltäminen nykyisen srk:n taholta asettaa kyllä kyseenalaiseksi muutamat "säännöt" sekä niiden pitävyyden.
Mutta mielestäni esim.tämä kirkkokuorossa laulaminen ei ole uskomme ydinkysymyksiä. Olen kyllä itsekin ajatellut, että se saattaisi olla
70- luvun kannanotto, mutta minä tyydyn siihen; se ei ole asian ydin. Joten minä haluan lapsenmielisesti uskoa, enkä mene kirkkokuoroon.
Korvakoru- yms.ihmetyksen aiheet ovat mielestäni sivuseikkoja joihin ei pidä takertua liikaa.Itse en tietenkään laita korvakoruja korviini enkä meikkaa tai värjää hiuksiani. Se on ok. En minä niitä jaksa saivarella enkä miettiä enää enempää.
Tiedän kyllä, että jos kaikkia asioita alkaa järkeilemään, niin syntikäsitykset muuttuvat hyvin suhteellisiksi. Ei enää tajua, että ehkäisy on syntiä. Alkaa myös ihmetellä, miksi homosuhteet eivät olisi sallittuja. Siis jos ajattelee pelkällä kylmällä järjellä, ei muuten.
Itse tosin olen umpihetero. Totean vain, että elämme tällä hetkellä todellisen eksytyksen aikaa.
Sanon vielä, että haluan uskoa ja elää Jumalan valtakunnan opetuksen ja neuvojen mukaan.
Siltä tieltä ei tyhmäkään eksy; näin muistaakseni on Raamatussa.
Olen todella iloinen ja helpottunut sitä, että synti sanotaan vielä synniksi. Niistä hoitokokousjutuista olen kuullut, että monet hoitajat joutuivat itse tekemään parannusta toimistaan.
joten pata kattilaa soimaa,musta kylki kummallakin :)
Miten sinä koet uskossasi vl-herätysliikkeeseen sen, että SRK ja vl-puhujat ovat sysänneet Jumalan nurkkaan ja pyrkivät VARASTAMAAN syntien anteeksiantovallan Jumalalta kokonaan itselleen?
Tätä varkauden yritystä taivas ei tietenkään noteeraa millään muulla tavalla kuin, että rikoksesta seuraa aina tietty rangaistus. Näin uskon>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Jassoo,vastaus tähän>>>>>>>>>>>>>>>21 Ja Jesus taas sanoi heille: rauha olkoon teille! niinkuin Isä minun lähetti, niin minä myös lähetän teidät.
22 Ja kuin hän nämät sanonut oli, puhalsi hän heidän päällensä ja sanoi heille: ottakaat Pyhä Henki:
23 Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne anteeksi annetaan, ja joille te ne pidätte, niille ne ovat pidetyt.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kukaan ei varasta mitään,vaan ottaa Jeesuksen omasta ja Pyhä Henki tämän ennenuskoneen kautta antaa synnit anteeksi.
Joh. 20:
"21. Niin Jeesus sanoi heille jälleen: "Rauha teille! Niinkuin Isä on lähettänyt minut, niin lähetän minäkin teidät."
22. Ja tämän sanottuaan hän puhalsi heidän päällensä ja sanoi heille: "Ottakaa Pyhä Henki.
23. Joiden synnit te anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut; joiden synnit te pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
Yllä olevaa kohtaa hoetaan hokemasta päästyä Suomen kymmenillä rauhanyhdistyksillä viikosta toiseen. Samaan hengenvetoon pitää todeta, että iso nippu hokemista suorittavia vl-puhujia tulkitsee kyseistä kohtaa tahallaan väärin pelkästään omaan ja SRK:n korvasyyhyyn.
Tuossa kohdassa todetaan YKSI tapa saada synnit anteeksi = uskovaisen suorittama synninpäästö. Tuossa kohdassa eikä missään kohtaa Raamatussa todeta, että se on AINOA TAPA. Ei missään!!
Tämän teologian ovat ottaneet käyttöön omaan suuruuteensa PULLISTUNEET SRK ja vl-puhujat.
SRK ja vl-puhujat eivät halua nöyrtyä Jumalan sanan edessä ja uskoa siihen sellaisenaan. He ovat monessa kohdin keksineet ihan omia virityksiä, jotka poikkeavat raa'alla tavalla Raamattuun kirjoitetusta Jumalan sanasta (mm. "vain me" -oppi, syntien anteeksi saaminen, mikä on Jumalan valtakunta jne.).
SRK ja vl-puhujat ovat
HENGELLISIÄ VARKAITA.
He yrittävät varastaa Jumalalta oikeuden antaa syntejä anteeksi sekä pelastaa ihmissielu. He opettavat, että kaikkivaltias Jumala ei pysty näihin asioihin ilman vl-henkilön apua ja läsnäoloa.
Onko hurjempaa hengellistä HARHAA kuultu?!
Mihin kaikkivaltias Jumala ei pysty ilman ihmisen apua? Kerro sinä tai kertokaa muut veeällät: Mikä on sellainen toimenpide, joka on Jumalalle mahdotonta suorittaa ilman ihmisen apua?
Tällaista oppia opettavat SRK ja vl-puhujat.
Jos Jumala olisi niin tärkeän asian kuin syntien anteeksiantamisen ja sielun pelastumisen luovuttanut pois itseltään aina ihmisen kautta tapahtuvaksi, niin tämä olisi täysin aukottomasti ja yksiselitteisesti todettu Raamatussa. Tällaista kohtaa sieltä ei löydy.
Vl-oppi syntien ja pelastumisen tapahtumisesta pakollisesti ihmisen kautta on ns. kahden välimiehen oppi. Tätä oppia Raamattu ei tunne. Oppi perustuu SRK:n mittaamattomaan röyhkeyteen ja omavanhurskauteen. SRK:lle ei kelpaa Jumalan iäti kestävä sana. SRK on kehittänyt sen tilalle tulessa herkästi palavat
OULUN OLKIOPIT.
kuin että kummia olkioppeja täällä kehiteltiin kaikki nuo vuosikymmenet. Ja nyt kun ne on vääriksi havaittu ja todistettu, ei millään edes nöyrrytä parannukseen ja korjaamaan jälkiä.
Oulussa sitä vietetään nyt 100-vuotisjuhlia huonolla omallatunnolla, näennäisesti pullistellen, kuin ei mitään olisi tapahtunutkaan.
Kolehti näytään kerättävän avustustoimintaan, samoin kuin lahjoitukset. En tiedä ketä avustavat, ilmeisesti itseään.
ovela. Se juhlii mukana.
kyselee vain jankuttamismielessä.
"Sanantarkasti en ehkä muista, mutta Raamatussa on näin: "Joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut, mutta joille te ne pidätätte, niille ne ovat pidätetyt."
ole lainkaan Raamattua vai etkö tiedä, missä kohtaa Raamatussa tuo sanotaan?
hjm
hyvin perustellusta kommentista.
kirkkokuoro ole uskomisen ydin, mutta minkäköhän takia luulet ihmisten käyvän niissä? minkä takia sinulla itselläsi on harrastuksia, jotka eivät ehkä ole uskomisen ytimiä?
Minulla on harrastuksia.Varsinkin eri luovuuden aloilta. Olen myös erään luovan alan ammattilainen.En näe siinä mitään ristiriitaa. Olen halunnut toimia uskon ja hyvän omantunnon mukaisesti, ja harrastukseni ja työni ovat olleet Jumalan siunauksia.Näin koen.
jos onkin harrastus kirkkokuorossa?
takerru siihen. En halua tehdä niin mitättömästä asiasta uskoni kynnyskysymystä.
nimessä haluaisi tehdä OMISTA harrastuksistasi uskon kynnyskysymistä?
harrastusteni suhteen. Ne eivät ole minulle epäjumalia.
entäs jos on kirkkoluoro harrastus ja vastasit, että et halua tehdä niin pikkuasiasta kynnyskysymystä uskolle, eli ilmoitit että tämä kirkkokuoro olisi jonkinlainen kynnys uskolle. No, joillekkin samat harrrastukset kun sinulla on voi olla epäjumalia. Varsinkin alalla, jossa itsekkin työskentelet tiedän sen itse, kun osaa tehdä käsillänsä voi tehdä oman epäjumalansa. Ja silti sanoit, että uskon menettää automaattisesti jos on kirkkokuorossa, perustele tämä ristiriita, onko toisaan kumminkaan näin? miksi kirkkokuoro pitäisi otta epäjumalana??
Vastaa mary perustellusti tälle kyselijälle, hän tuntuu saaneen juonen päästä kiinni. Myös minä haluan kuulla vastauksesi.
Koska selvästi pidät tästä kysy´mysleikittelystä, esitän myös sinulle kysymyksen: Näet tärkeäksi ehdottoman seurakunnan ohjeiden noudattamisen. Onko seurakunta erehtymätön? Jos Raamatusta jotakin löytyy, aina parempi.
ole varmaankaan mikään epäjumala. Mutta näinhän on päätetty, että emme jostakin syystä osallistu kirkkokuoroon. Sitä en tiedä, että miksi. Mutta en anna enää sen häiritä. Voinhan kysyä perusteluja eräästä puhujaveljeltä, joka on myös ystäväni.
arvostella. Minulle eräs vanhempi uskovainen ystäväni sanoi kerran: pysy paikallasi. Se tarkoitti sitä, että jos alkaa tulla eripuraa ja eri käsityksiä seurakunnassa, on parempi pitäytyä siihen kuten on neuvottu ja opetettu, turvallisilla vesillä.
Kuten aiemmin oli jo puhetta esim. hoitokokouksista, käsittäisin että siihen aikaankin oli varmaan hyvä pysyä paikallaan.
Sen toteaisin vielä, että monet hoitajat joutuivat itsekin tekemään parannusta.
Näin minulle on kerrottu.
Taitava ja diplomaattinen kirjoitus, mutta mikä se vastaus oli? miten näet Raamatun valossa seurakunnan erehtymättömyyden?
Laitan omaa käsitystäni sen verran, että käsitän seurakunnan toiminnan hieman samanlaiseksi kuin Mooseksen vaelluksen Israelin kansan johdattajana luvattuun maahan. Häntäkin Jumala opasti ja neuvoi, ja oli hänen kanssaan, antoi hänelle apulaisia, mutta se ei estänyt Moosesta ylpistymästä.
Tuli vielä toinen ilmoitus: Itämaan viisaat tietäjät olivat niin kauan oikealla tiellä, kun he seurasivat tähteä. Mutta kaupunkia lähestyessään he järkeilivät, että kuninkaan täytyy toki syntyä kaupungissa, jättivät tähden (mikä se on?) seuraamisen, ja eksyivät. kun he taas palasivat tähden viitoittamalle tielle, he löysivät vapahtajan.
Kyllä Jumala on erehtyvien Jumala. Jos tietäisimme, ei meidän tarvitsisi uskoa.
Jos taas ajattelisin Raamattua, niin eikö siellä ollut kirjeitä Paavalilta eri seurakunnille?
Että vikoihin kyllä oli joudutti ja niistä piti tehdä parannusta. Muistui mieleeni eräs Esa Tuomaalan kirja: Jumalan kansan matkasaatto, jossa hän selittää näitä Paavalin kirjeitä.
Itselläni ei ole ollut mitään ristiriitaa seurakunnan kanssa. Kyllä minulla on ollut yhdenpitävä käsitys seurakunnan kanssa. Sitten tietenkin on yksityisiä kristittyjä jotka joutuvat vikoihin ja virheisiin, ja joutuu tekemään parannusta. Näin on ollut aina.Minäkin olen omalta osaltani vikoihin ja virheisiin joutunut ja parannustakin on pitänyt tehdä. Sielunvihollinen ei ole jouten.Mutta haluan säilyttää uskon ja hyvän omantunnon.
Suora vastaus taitaa jäädä tältä istumalta saamatta. Tulkitsen itse vastauksesi niin, että sinä olet elämässäsi henkilönä erehtynyt, mutta seurakunta ei käsittääksesi ole elämäsi aikana erehtynyt. korjaa jos tein omaa tulkintaa.
Kukapa uskovainen muuten ei halua säilyttää uskoa ja hyvää omaatuntoa.
sattunut, että käsittäisin niin, että seurakunta olisi erehtynyt. Mielestäni edellinen vastaukseni oli kyllä aika suora.
Olen itse tullut erilaiseen johtopäätökseen. Mutta onneksi seurakuntaopi ei ole pelastava, vaan se josta sinäkin kirjoitit, eli vanhurskauttamisoppi.
Kehotan kuitenkin tutkimaa omaa sydäntä, ja koettelemaan sitä. Jos esimerkiksi löytää hoitokokouksista jotakin korjattavaa, kenen se on korjattava? Tai jos itse olisit sellaisessa asemassa, että olisit päättämässä jostakin vaikeasta asiasta seurakunnan hyväksi, etkä voisi välttyä ottamasta kantaa. Erehtyväisenä ihmisenä tekisit sen päätöksen, kuten tälläkin hetkellä siinä asemassa olevat ihmiset tekevät. Ja sanottakoon vielä, kuten Mooseskin aikanaan teki. Jos vastuuta ei ole, on aina helppo spekuloida. Mutta joku ottaa vastuun, ja hän kantaa raskaan vastuun myös seurauksista. Tätä kirkasta valoa vasten on hyvin rohkeaa opettaa, ettei ole mahdollista seurakunnan erehtyä.
Näin se on. Olemme joka hetki Jumalan kasvojen edessä.Itselläni ei ole mitään tekemistä niiden hoitokokousten kanssa.Mutta olen tuntenut ehkä 2 vanhaa ihmistä, jotka joutuivat tekemään parannusta siitä kuinka hoitivat ihmisiä.Niin se on, että rakkaudella pitää ihmisiä hoitaa eikä lihan käsivarrella huitoa.Näin me käsittääkseni ymmärrämme. Toivon, että jos on jotakin mielen päällä, niin ottaisivat hoidetut ja ne jotka ovat tunteneet kärsivänsä vääryyttä, yhteyttä uskovaisiin ihmisiin tai SRK:hon, että asiat saataisiin korjattua. Meidän jotka emme ole olleet tekemisissä näiden asioiden kanssa, on vähän vaikeaa ruveta näitä asioita selvittämään, varmaankin ymmärrät.
Tässä yksi versio Melperin uskoontulosta ja AIVOTEOLOGIA:
Minulla
Kirjoittanut: Melperi1 16.11.2005 klo 18.13
Tuo kuulostaa kyllä melko hämäräperäiseltä vanhurskauttamisopilta.
tule samaan perustelua siltä puhuja veli ystävältäsi miksi kirkkokuoro olisi syntiä, koska sitä ei ole! on vain huonoja tekosyitä, tekaistuja joskus 70 luvulla.
että hän luultavasti osaisi sanoa perustelut.
Minua sinänsä tuo kirkkokuoroasia ei häiritse.
miksi näet tietyt, joskus kauan sitten määritellyt, ja mitä luultavammin "väärässä" hengessä tehdyt päätökset, syntinä vaikkei se olisikaan sitä. Pah! ei jaksaisi edes ajatella, miten typerää tämä on! kielletään järjen käyttö ja jos käyttää järkeä huomaa todellisuuden, minä en kysy enään miksi Mary, minulla on jotain FAKTAA johon pureudun, tämä kirkkokuoro kielto ei ehkä olekkan semmonen asia jonka syytä ei voisi etsiä järjellä. Etkö todellakaan ymmärrä, ettet saa minkäännäköistä perustelua tuolle kiellolle.
kirkkokuoroasiaan. Minusta se ei ole uskomme kynnyskysymys.
tämän koskemaan vaikkapa orkesteri musiikkia. Mutta nythän myönsit, ettei kirkkokuoro ole kynnyskysymys, eikä sitä tarvitsekkaan tehdä kynnyskysymykseksi eli jos pystyt siihen etkä nosta sitä liian korkealle, voit käydä.
Mikä on sitten sinun mielestäsi se "kynnys" tarkoitan mitä tahansa asiaa, joka on "vakan alla" ilman perusteluja.
tajusinko kysymyksesi oikein? Tuosta esim. kirkkokuoroasiasta saattaisi jollekin tulla ehkä sellainen kynnysasia, että hän alkaisi kyseenalaistaa uskoaan. Niin oli minulle käydä eräissä asioissa.(Ei tosin kirkkokuoroasiassa.)
Tai sitten ehkäisystä, meikkaamisesta, korvakoruista jne.
Toteaisin itse, että minun on turvallista pysyä tällä kaidalla tiellä. Yksinkertaisesti minua eivät enää häiritse edellämainitut asiat.Tiedän varsin hyvin kuinka helposti ihminen alkaa järkeilemään ja kyseenalaistamaan uskonasioita.
Eli sanoisin, että kirkkokuoroasia ei horjuta vähääkään uskoani. Ja voinhan sitä kysyäkin joskus siltä puhujaveljeltä.
tulemaan uskoon, jos hänen aivotoimintansa on lakannut? Jos hän on aivokuollut.
En osaa sanoa aivokuolleista mitään. Mistä sen tietää, paljonko hän tajuaa? Esim. vanhaikodeissa saattaa olla hyvinkin dementoituneita ihmisiä, mutta uskonasia on heillä hyvinkin kirkkaana mielessä.
aivoistansa kuollut, dementoitunut ei ole aivokuollut.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aivokuolema
Vastatakseni itse kysymykseen, voiko aivokuollut uskoa, on yleensä ajateltu näin, jos ihminen joutuu esim. autonnettomuuteen ja kuolee eikä tätä ennen ollut uskomassa, tämän ihmisen etsikkoaika oli päättynyt, eli se aika, jonka sisällä olisi pitänyt tehdä parannus. Tuon wikipedian artikkelin mukaan, aivokuollut kuolee pysyvästi alle viikossa koska aviot eivät saa happea eli tuhoutuvat.
"Esim. vanhaikodeissa saattaa olla hyvinkin dementoituneita ihmisiä, mutta uskonasia on heillä hyvinkin kirkkaana mielessä."
millään tavalla esitettyyn kysymykseen.
aivan, mutta joillekkin saattaa tulle kynnykseksi harrastus, joka sinulla nyt on. Mitä me tästä opimme? -että joillekkin ihmisille jokin tietty asia saattaa tuottaa ongelmia enemmän kuin toiselle, nimenomaan uskon näkökulmasta. Nyt on vain vallalla käsitys, että määritellyt asiat olisivat syntejä ja että lankemaus tulisi automaattisesti jos sitä tehdään, vaikkei siitä lankeamusta tulisikaan silti nämä säännöt koskevat kaikkia. Onko järkeilyä käyttää omaa pohdintaa asiasta? nämähän ovat vain sääntöjä ja suosituksia eikä niiden kyseenalaistaminen ole mielestäni järkelyä niin, että järkeilisin itse uskoa esim. mistä jumala on tullut, mikä on ihmisen elämän tarkoitus, miksi jumala ei anna suoraan syntejä anteeksi jne.. NÄMÄHÄN ovat asioita, joissa järkeily ei auta eikä kannata, koska ihmisjärkeä ei ole tehty sen ymmärtämiseen, mutta tämähän ei koske sääntöjä, jotka IHMISET ovat tehneet ilman raamattua omilla aivoillaa, ehkä kokemuksiinsa nojaten.
olet kyseisessä tilassa, sillä silloin se on mahdotonta
Epäusko ja tottelemattomuus
7 Sen tähden, niin kuin Pyhä Henki sanoo: -- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, [3:7-11: Ps. 95:7-11]
8 älkää paaduttako sydäntänne niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan, kun koettelitte minua autiomaassa.
Matt. 6:33
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.
tietysti tuomita tuon minun edellisenkin viestin järkeilyksi ja vastata taas kysymykseen asiasta poiketen, mutta siinä tapauksessa sinun kannattaisi poistua nopeaan tältä palstalta, koska nuo sinun vastauksesti eivät oikeastaan selvennä mitään eivätkä ole suoria vastauksia kysymyksiin.
mulle annettaisiin aivokuolema? =)
Kirjoitit tyypillisen vl-kommentin uskovaiselle ihmiselle, joka ei ole harhaherätysliikkeen (vl) jäsen: "Tee parannus, jotta tulisit uskoon".
Olen hieman huolestunut sinusta, kun tuollaisia HÖPÖTÄ tänne kirjoittelet. Laitahan heti kengät jalkaan ja tuulipuku päälle sekä lähde tekemään kävelylenkki. Siinä keho saa liikuntaa ja keuhkot raitista ilmaa. Se voi kummasti selvittää olotilaasi.
PS. Kirjoita lenkin jälkeen tähän jatkoksi, selvenikö pää. Me kaikki odotamme kovasti viestiäsi.
Tee hyvä ihminen
Kirjoittanut: parannus ennenkuin 24.9.2006 klo 13.59
olet kyseisessä tilassa, sillä silloin se on mahdotonta
Epäusko ja tottelemattomuus
7 Sen tähden, niin kuin Pyhä Henki sanoo: -- Jos te tänä päivänä kuulette hänen äänensä, [3:7-11: Ps. 95:7-11]
8 älkää paaduttako sydäntänne niin kuin silloin, kun nousitte kapinaan, kun koettelitte minua autiomaassa.
Matt. 6:33
Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin.
Kävelitkö kenties ry:lle? Neuvo:Kannattais varmaan. Olen hieman huolestunut sinusta,kun tuollaisia HÖPÖTÄ tänne kirjoittelet.
"Olen hieman huolestunut sinusta, Laitahan heti kengät jalkaan ja tuulipuku päälle sekä lähde tekemään kävelylenkki. Siinä keho saa liikuntaa ja keuhkot raitista ilmaa. Se voi kummasti selvittää olotilaasi. "
pysty kuin apinoimaan toisen kirjoitusta. Olet siis a...a
tulisi kuin tulisikin hyvä Saulus, kun ensin saisit "näkövoidetta" ja tuhmat sanatkin jäisi pois. Sellainen Saulus olisi varmaan hyvä tänä päivänäkin ry:lle. Sinussa on sellaista potentiaalia.
Tee parannus!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019787773
Voiko tuota enää paremmin sanoa?
toteaisin ,että olen sanottavani sanonut.
Tuskin mikään jäi epäselväksi, vai kuinka?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019804369
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019808999
Olen lukenut Raamattua ja olen kuunnellut muidenkin kuin vl-puhujien saarnoja.
Olen vakuuttunut siitä ,että tämä vl-uskomme on Raamatun mukainen usko.
"Olen vakuuttunut siitä ,että tämä vl-uskomme on Raamatun mukainen usko."
olet eksyksissä. Sokea (vl-puhuja) sokeaa (Mary) taluttaa = Molemmat kulkevat hengellisesti heikoilla jäillä.
taiteellinen Mary vain inspiraatiota palstalta samoin kuin mielestään urhea jännitystä heikoilta jäiltä?
Edellisestä Maryn avauksesta jäi paskan maku suuhun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019636691
Marymme viimeisin. Hän esitti selkeää ja raitista puhetta, joidenkin mielestä. :(
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019636959
Utelias tivaaja, nähtävästi hoitomiesten sukua.
Hoitomiehet eivät keskustelleet. He jakelivat vain tuomioita, kuten taiteellinen Marykin.
laskenut ahterinsa vl-harhaoppien päälle.
kuin täi tervassa.
siinä kilvan nokittelette henkilöä joka on monta kertaa fiksupi kuin te, eikä alennu joutavaan suun pieksentään kuten teillä on tapana :(
toisen löysi.
henk.koht. Maryn? Miksi hän itse kirjoittelee typeryyksiä typeryksille. Tässä aloituksessa ei kyllä ole minulle henk.koht. vastannut. On tainnut tulla samaan lopputulokseen kanssasi.
Suu täällä päässä on kiinni, vain sormet pieksää.
"henkilöä joka on monta kertaa fiksupi kuin te"
ovat vain ne, jotka puolustavat vl-valheoppeja. Eikö vaan?
kaikilla lestoilla on yhteinen omatunto. niiden täytyy siis olla kaikkien samassa varressa.
märisevät = itkevät yhteisessä omassatunnossaan tyhmien ja vähemmän fiksujen kanssakirjoittelevien puolesta ja SRK eli ne juuret ruokkivat samassa varressa roikkujia.
Noin se on nähtävä, kun usko ja omatunto määritellään toisaalla.
syytä vetäytyä tutkimaan Raamattua. Huomaat monia asioita, jotka rauhanyhdistyksellä opetetaan eri tavalla kuin Raamatussa. Tämän todettuasi sinä itse päätät, uskotko Raamatun oppeihin ja noudatat niitä vai uskotko vl-oppeihin ja noudatat niitä. Jokainen ihminen vastaa itsestään.
ja häipyi. Ilmeisesti hän huomasi, millaisessa valheiden verkossa hän on, kun uskoo vl-puhujien saarnoja.
Käy vilkaisemassa http://www.markolind.net/kuninkaansoturit/ sivuja ja huomaat että teksti on lähes yksi yhteen Melperin tekstin kanssa. Yritin Melperiltä taannoin kysellä vastaako kyseisen uskonnollisen sivuston sisältö Melperillä aamenta, mutta silloin hän vaikeni. Tulisikohan vastaus tällä kertaa? Eli mitä mieltä olet Melperi onko sinun mielestä Kuninkaan soturit lähempänä Taivaspaikkaa kuin Lestadiolaiset?