Ilmeisesti H-veneiden rungot ovat identtisiä riippumatta valmistajasta/valmistusvuodesta. Entäs kansirakenteet? Ikkunoissa on ainakin eroja. Onko kansirakenteessa muita eroja ja jos on niin onko niillä merkitystä muuten kuin ulkonäöllisesti?
Mahdollinen hookkari
Mahdollinen hookkari
Vastaukset 19
Vanhimmat
kirjoitit: "Ilmeisesti H-veneiden rungot ovat identtisiä riippumatta valmistajasta/valmistusvuodesta".
Identtisiä ovat hyvinkin, paitsi nuo hydrospeedin tekemät, jotka ovat selvästi heikkompaa tekoa.
Nimimerkki: itse sen kokenut
Kiitokset tiedosta. Tuo oli hyvä tietää, sillä vähitellen olen päätymässä H-veneeseen. En ole keskustelun aloittaja.
Tarkoitin kannessa lähinnä muotoa. Nuo pitkällä ikkunalla olevat ovat ehkä linjakkaamman näköisiä. Onko niissä kuitenkin täysin sama rakenne kannessa (ruffissa)?
Vältä Hydrospeedin tekemiä.
Moro
Juu hydrospeedista on minullakin kokemus ja se oli kyllä huanosti tehty vene! Ja sitten on vielä ns. puolivalmisteet, joita myös on syytä jos ei varoa niin ainakin syynätä huolella.
Niin, hydrospeed oli ahvenamaan lahja h-veneilijöille. Teki aikoinaan konkurssin muuten. Eikä ihme.
H-vene on mielestäni moottoriveneen vastine mutta ei syö bensaa ,ent moottoriveneilijä,
toimii niinkuin moottorivene ajossa jos vähänkin tuulee eikä maksa mitään , ent.vene coronet 24 cabin,5.7 V8. huippu nop.46s. H-vene on aivan uskomaton kulkija pienelläkin tuulella ,siis tuulta purjeisiin .
Hydrospeed/Finnhalls oli inkoolainen firma joka koitti noukkia rusinoita pullasta kun vene oli hurjassa nosteessa 80-luvun nurkilla. Laatu oli kuitenkin niin heikko ettei hommat jatkuneet pitempään. Parhaillaan yrittivät kohottaa imagoaan mm. hankkimalla konkan tehneen Elvströmin tanskalaismuotit mutta sitten evoluutio korjasi firman veneenvalmistamisen historian lehdille. Jotain teollisuushalleja ilmeisesti valmistavat edelleen.
Ahvenanmaalaiset tekivät Scanboateja. Itse veneen suunnittelijalla Hassella oli semmonen kilpaveneenä joten ilmeisesti tietotaito oli kohdillaan.
70-luvun veneissä sitloodan reuna nousee tasaisen kaarevasti ruffin yläreunan tasalle ja niissä on sellainen snadi roiskereuna siinä ruffin katollakin. Uudemmissa sitloodan reunan ja ruffin takaseinän kulma on jyrkempi.
Ei tästä selityksestä nyt varmaan juuri viisastu. Kattele kuvia vaikka nettiveneestä ja vertaile, esim. Arteknon veneissä muutos on tehty joskus v. -81 tienoilla.
Tiedä sitten onko sillä jotain muuta kuin ulkonäöllistä merkitystä? Näissä uudemmissa voi istua paremmin sitloodan reunalla lähempänä ruffia. Kai se korkeampi reuna vähentää roiskimista? Vaikka kyllä se on märkä vene jos sille päälle sattuu. Oli sitten uudempi tai vanhempi.
eikös rungon laminaattipaksuuksia määritelty luokkasäännössä uusiksi olikohan kasarilla?
Itse aiheeseen en ota kantaa, mutta H-veneiden hinnat ovat kyllä lähteneet ihan lapasesta. 25-35 vuotta vanhoista veneistä pyydetäään enemmän kuin mitä ne uutena maksoivat ;)
Ovatko markkinat tehokkaat? Myynnissä olevien veneiden määrä on kohtuullinen, mutta eri asia, mitkä ovat toteutuneet hinnat. Kaikki peesailevat kaikkia ja hinnat sen mukaiset..
Kun kattelin noita H-veneiden hintapyyntöjä, niin väkisin tuli mieleen, jotta pitäisiköhän laskea verkko veteen... Olen kyllä oikein tyytyväinen veneeseeni, mutta saattaisin luopuakin, jos joku hölmö tuollaisia summia niistä maksaa. Vaan saattaapi olla niin, ettei omistaja noilla hinnoilla vaihdukkaan. Kunhan koittavat onneaan.
Oon kiinnittänyt huomiota samaan. Mutta eihän se ole tyhmä joka pyytää, vaan...
Hoon hintoja nyt on sattuneesta syystä tullut seurailtua ja se on aika helppoakin koska tavaraa on markkinoilla.
Mikä lienee muiden _yleisten_ venetyyppien hintapyyntien tilanne? En ole seuraillut niin intensiivisesti. Ei ne hinnat nyt ainakaan ole laskeneet, mutta tuntuisi omituiselta h-miehet keskenään nostaisivat pyyntihintoja.
Kyllä se vaan niin menee, että massan mukana on helppoa mennä.. Joku laittaa vähän korkeamman pyyntihinnan ja muut tulevat pikkuhiljaa perässä
-> hintataso nousee pysyvästi ja ostajat olettavat hintojen vastaavan todellista markkina-arvoa. Tottahan se toisaalta onkin, että markkina-arvo on tällöin vakiintunut taso. Kysymys kuuluukin, mikä on käypä arvo jos rationaalisesti käymään tavaraa arvioimaan..
Kertokaa nyt sitten H-veneen oikea hinta? Mistä muodostuu? Onko olemassa valmis funktio, jolla nykyarvon voi määrittää uushankintalistahinnan perusteella?
Miksi asuntojen hinnat nouset toisin paikoin päätä huimaavasti, toisaalla pysyvät ennallaa, pahimmillaan laskevat? Paraneeko talo vuosien myötä?
Miksi tonnin läppäri menettää rahallisen arvonsa muutamassa vuodessa, vaikka toimii kuin uusi?
Miksi Arabian kipoista maksetaan enemmän kuin uusista, paremmista?
Jos nykyinen taso hirvittää, jatkakaa sauvakävelyä.
nyt päästään syvälle aiheeseen..
Ottamatta kantaa nykyiseen asuntohinnoitteluun, tekniikan kehitykseen tai antiikkiin sijoituskohteena, niin lähtökohtana on varmaan kysyntä/tarjonta, agreed? Jotkut hyödykkeet vaan saavat osakseen aiheellista tai aiheetonta arvonnousua/-laskua.
Mikä sitten on hoon oikea hinta? Varmaan se, minkä ostaja maksaa ja myyjä hyväksyy. Markkinat eivät kuitenkaan ole niin laajat, etteikö tunteeseen perutuva hinnoittelu vaikuttaisi. Uskallan lyödä vetoa, että jokainen hoo, mikä on tällä hetkellä myynnissä ja on ollut omistajallaan yli 2 vuotta on arvoltaan kalliimpi kuin ostettaessa. Syitä? Sen haluaisin tietää.
70-luvun H:
peruskuntoinen runko, riki ja vanhat purjeet (retkipurjeet, 90-luku)
3000-4000 €, kunnosta riippuen.
tuohon sitten päälle lisäarvoa tuovat varusteet:
2000-luvun purjeet, loki, kaiku yms.
"Uskallan lyödä vetoa, että jokainen hoo, mikä on tällä hetkellä myynnissä ja on ollut omistajallaan yli 2 vuotta on arvoltaan kalliimpi kuin ostettaessa. Syitä? Sen haluaisin tietää."
No mikäs siinä, kerrotaan. Yksityyppiluokkana vanha vene on vertailukelpoinen uuteen nähden tiettyyn rajaan asti (toki uudet H-veneet on optimoitu viimeisilleen mittaus- ja toteutustekniikan kehittyessä ym.). 70-luvun veneetkin ovat hyvällä pidolla kelvollisessa kunnossa joten pitävät varmasti hintansa. 90-luvun lopulla "jokkis-luokkahinta" oli 30 000mk joka sitten oli monta vuotta n.5000€ euroon siirtyessä. Sen jälkeen veneen arvo on kestänyt euroa paremmin ja hinnat ovat n. 6000€:n kieppeillä. Tämä on vähän kun vertaa muihin samanlaatuisiin veneisiin lähden, jopa puolet niiden pyyntihinnoista.
Monet H:t ovat retkiveneinä tällä haavaa ja saattavat vaihtaa käsiä esim. 4000€:n hinnoilla, tosiasiassa moisia pyyntihintoja näkee vaan järvialueilla joissa ilmeisesti Lahtea ja Tamperetta lukuunottamatta ei ole niin paljon aktiivista kisailua.
Muita syitä on veneiden hyvä kunto ja ominaisuudet, määrään nähden vähäinen vaihtuvuus tällä hetkellä ja kenties myös kasvanut kysyntä. H:hon kun on siirtymässä porukkaa jopa isommista veneistä, tarjoaahan se paljon helppoutta ja hallittavuutta purjehduselämyksellään raskaampiin ja korkeampiin veneisiin nähden. Tällä tarkoitan sitä, että veden läheisyys on läsnä myös roiskuvana vetenä ja vauhdin hurma koettavissa ikäänkuin 60-luvun rättisitikoiden tapaan vrt. nykyiset S-mersut. Mikäli tätä elämyksellisyyttä ei kaipaa, on olemassa muitakin malleja joilla seilailla edullisesti. Niiden purjehdusominaisuudet eivät vain ole samaa luokkaa.
Yli 10k€ hintaisten H:den hintoja ihmettelen itsekin, mutta toisaalta ne tulee nähdä kilpaveneilijöiden valintoina. Niissä veneissä harvoin on valmiina retkivarustusta, keittimiä, lämmittimiä yms. joten itse ohittaisin moiset hyvällä omallatunnolla. 6000€ hinnoissa oleva H on luultavasti n. 80-luvun alun tienoilta tai hieman ennen ja siinä on 90-luvun puolivälin purjeet. Veneessä on keitin ja lämmitin, mahdollisesti gps ja tietty toimiva perämoottori ja joku varapurjekerta.
Verratkaa muihin venetyyppeihin, mielestäni H puoltaa paikkansa ainakin noilla hinnoilla oikein hyvin.
Edellä on kelpo faktoja nousevalle hinnalle. Muutamana lisäyksenä teroittaisin vielä, että vene on todella laadukas myös nykymittapuulla; luotettava ja merikelpoinen.
Ennen 90-luvun lamaa jolloin suurin osa kotimaisista uudemmista veneistä myytiin oli kilpaluokka voimissaan ja uusi jatkuvasti veneitään (järkeä vai ei yksityyppiluokassa mutta kilpailu oli vähintäänkin veristä). Tuolloin vanhemmat mallit jäivät äkkiä "kelvottomiksi" muuhun paitsi retki- ja mökkiveneiksi mikä vaikutti hintaan selvästi.
Nyttemmin uusien mallien hinta on pilvissä ja jopa -85-mallin veneitä myydään yli 10k€:n sillä uudemmat ovat jo yli 40k€. Näin ollen vanhemmat laman aikana Suomeen jääneet veneet ovat kokeneet arvonnousun. Lisäksi tyyppi on alkanut kerätä innokasta väkeä ympärilleen ja veneitä pidetään hienossa kunnossa purjeita myöten. 90-luvun lopun hinta 30000mk on siis ihan perustellusti nykyään 6000-8000€.
Tarjoaahan se edelleen samaa laatua kokoluokassaan jota markkinat eivät enää tuota kun jo 30-jalkaiset uudet mallit alkavat olla yli 3m leveyttä ja muutenkin pellesekoitus mielikuvia ja isompien veneiden sisustuksia.
Näyttää halvimmat h:t olevan nettiveneessä alle neljän tonnin. Ja se ei ole kyllä enää mikään hinta ko veneestä vaikka olisi Hydrospeed.
Itselläni se Arteknon lasi-ikkuna versio (4 ikkunaa) vm.75 korkealla sitloodareunalla ja se on mielestäni kaunein malli mitä koskaan tehty. En vaihda uudempaan / muuhun kansi / ikkunamallin hooveneeseen ikinä.