http://turunsanomat.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:1:2006-09-24;4:139:0:0:0;4:140:0:0:0;6:1:0:0:0,104:9:407272,1:0:0:0:0:0:
Siinä on hyvin perusteltu ja valaistu syitä, miksi suur-Turku pitää perustaa ja liitoksia tehdä.
Ihmisten pitäisi jo irrottautua muutoksenpelostaan ja ymmärrettävä tosiasiat!
Siinä on hyvin perusteltu ja valaistu syitä, miksi suur-Turku pitää perustaa ja liitoksia tehdä.
Ihmisten pitäisi jo irrottautua muutoksenpelostaan ja ymmärrettävä tosiasiat!
Vastaukset 37
Vanhimmat
Pälven tekstissä ei ollut mitään hyvää niiden kuntien asukkaille jotka yritetään pakkoliittää turkuun. Lukaise perjantain (22.9.06) kauppalehti läpi ja näet talouden kannalta Turun tilanne.. Tämä tilanne heijastuu kaikessa mm. opetuksessa ja koulujen homeongelmissa. Turku on laittamassa kymmeniä miljoonia kulttuuripääkaupunki 2011 hankkeeseen ja samaan aikaa lapset joutuvat opiskelemaan homekouluissa jne. Totuus on ettei yksikään Turun naapurikunnista tule liittymään turkuun ilman pakottamista niin kauan kuin turussa jatkuu nykyinen pelleily.
Turku nimen omaan on talous pulassa, koska rahat valuvat naapurikuntiin. Muuten menisi aivan hyvin. Kyse ei ole huonosta politiikasta, vaan olosuhteista.
Tätä kaupunkia tulisi päästä suunnitelemaan ilman hankaluuksia aiheuttavia rajoja. Nyt rajat estävät veturia käyttämästä täysiä resurssejaan. Naapurikunnat kuuluvat samaan kaupunkiin. Se on päivän selvää. Nykyinen tilanne on kestämätön.
Totuus on se, että kaikki Turun naapurikunnat tulevat liittymään Turkuun, koska se on pakko. Syö tai kuole nälkään, kuvaa tätä tilannetta. Eikä auta vaikka taskun pohjalle olis jääny muuta suklaapatukka.
Te ette ajattele nokkaanne pidemmälle. Todella tyhmää!
ollaan. Niinkauan kun Turkulaiset eivät osaa raha-asioitaan hoitaa, niin kauan ei tarvitse tulla pakkoliitos asiasta mitään puhumaan. Ei Kaarinalaiset halua maksumiehiksi veloille joita Turulla tuntuu olevan vaikka rahaa olisi vaikka kuinka. Ne vaan kun pakkaavat menemään erinäisiin suuntiin, vääriin tietenkin. Valtaa pitävät siellä enemmänkin liikemiehet bisnestyylisen ajattelun kanssa, ikävä kyllä. Ja sen huomaa kyllä kaikesta taloudenhoidosta. Sellasta huuhaa hutaisua sinne ja tänne.
"tätä kaupunkia tulisi päästä suunnitelemaan ilman hankaluuksia aiheuttavia rajoja. Nyt rajat estävät veturia käyttämästä täysiä resurssejaan."
::>jo oli vitsi mutta laita jokin esimerkki mitä tarkoitat tällä??
Totuushan on että hienolla kaavoituspoliitikka on saatu häädettyä Wärtsilän Dieselmoottoritehdas täältä. pientalotontteja on pihdattu, joten sillä poliitikalla on saatu hyvätuloiset rakentamaan talonsa sinne missä tontteja on tarjolla jne. Ei puututa nyt siihen millä perusteella kaupunki palkkaa henkilöstöä..
Kokanaisuuden hahmottaminen puuttuu?
Miksi sahaatte omaa oksaanne poikki? Luuletteko, että Kaarina porskuttaa Turusta huolimatta. Ei todellakaan.
Turun ympäristökunnat välttelevät vastuuta yhteisistä asioista. Siitä tässä on kysymys. Häpeäisitte loisiat!
Oikea totuus on se, että me kaikki olemme samassa veneessä. Turun kaupunki on siinä kehityspisteessä, että se kasvaa ulkoreinoiltaan, eli Kaarinasta ja raisiosta. Siis Turku kasvaa.
Turku vaan ei hyödy tästä kasvusta, koska ikivanhat rajat on rasitteena. Päin vastoin Turku kärsii tästä kasvusta, koska seutu tarvitsee Turun resursseja lisää ja lisää.
Autojen määrät kasvaa ja hommat mutkistuu.
Turku on alueen sydän ja se ei pysty nykyisellään pumppaamaan verta koko systeemille, vaan seuraus on rahaongelmat.
Siksi Turkuun tulee liittää sen itäiset ja läntiset osat, eli Kaarina ja Raisio. Jotta sydän jaksaa taas pumpata sitä verta.
Muuten käy niin, että alue taantuu.. Koko seutu taantuu ja sitä ei kilailullinen tilanne salli, koska Tampereen seutu ja muutkin seudut menevät kovaa eteenpäin. Niissä ei ole tälläistä kuristus painetta ympäristökuntien suhteen.
ELI SUOMEKSI. Naapurikunnat pitää Turkua kuristuksessa. Homma ei vetele näin!
"Koko seutu taantuu ja sitä ei kilailullinen tilanne salli, koska Tampereen seutu ja muutkin seudut menevät kovaa eteenpäin."
::> Miksiköhän muualla menee kovaa ilman kuntaliitoksiakin? Taitaa olla "syynä" kunnallispolitiikka jossa ajatellaan myös yrittämistä. Tietääkseni Tampereen vauhti ei ole tullut siitä että olisi yhdistynyt Nokian kanssa tms. . Turulla on sen verran maata jne. että olisi ollut kaikki mahdollisuudet hoitaa homma kuntoon oikeilla päätöksillä. Huonoa tuuria oli satsata paljon 90-luvun lopulla hypetettyyn BIO-alaan. Se ei ole valitettavasti tuonut odotettua kasvua vaan ollut toistaiseksi rahareikä.. "Hienosti" valvotut rakennusurakat on kussut kunnolla eikä virkamiehiä ole saatu vastuuseen tähänkään mennessä, joten sama meno jatkoo tulevaisuudessakin :)
Tampere on jo kuntaliitoksensa tehnyt aikoja sitten.
Sen näkee kartasta.
Turussa Tampereen kokoisella alueella härii neljä kuntaa. Ja just siitä tässä saatana on kysymys.
Turussa Tampereen kokoisella alueella asuu 40.000ihmistä enemmän kuin Tampereella. Ja silti neljä kuntaa!
Miksi?
Tampere on kokonainen! Tampereen koko kaupunkialue mahtuu sen rajojen sisälle. Turussa kaupunkialue tursuilee rajojen ulkopuolelle.
Ei tätä tämän simppelimmäksi voi enää selittää!
On aivan paskaa alkaa arvostella sellaisen kunnan politiikkaa, jonka kädet on käytännössä sidotut. Millä helvetillä Turku turvaa yleiset palvelut, kun sen pitää olla seudun aisankannattajana.
Vastuun jakoa! Tai kuntaliitoksia! Nyt heti!
asiaa kuin olisi ihan oma lehmä ojassa siellä. Itse olet kuulepas oikea loisijoiden kuningas, kehtaatkin tulla nimittelemään ihmisiä. Taidatkin olla joku sellainen joka on huomannut että naapurikunnissa se raha makaa? Käypi katteeksi vai? Se on oikein se.
Tätä turun surkeaa talouden hoitoa on täällä palstalla monta kertaa ihmetellyt ja samalla ollut onnellinen että lähdin asumaan muualle,mutta aina on joku "fiksu" turkulainen vetänyt herneet nenään.Mainittakoon että olen itse asunut ensimmäiset36vuotta turussa joten jotain hajua on turun toimista.
Paskaan upotaan sitten koko seutu. Minua kiinnostaa Turun seutu ja senb pärjääminen. Tämä Suomen kolkka on minulle tärkeä. Ja nyt ympäristökuntien typeryys on ajamassa meidät kaikki varmaan tuhoon.
Tottakai minua silloin harmittaa, jos asiat voisi olla myös hyvin.
Yksi tehdas yks hailee ----> Juuri tämän asenteen takia Turulla menee niin kuin menee ja keksitään oman talouden heikkouteen täysin tuulesta tempaistuja syytöksiä naapurikuntiin.. Kyllä 1000 teollisuus työpaikkaa pitäisi mennä 1000:nen vuokra-asunnon edelle, mitkä rakennettiin diesel tehtaan viereen ettei tehdasta voitu laajentaa.. Toivottavasti et ole Turun poliitikkassa mukana noilla ajatuksillasi..sääliksi käy Turkulaisia työssä käyviä veronmaksajia, joiden kunnallisvero on kohta 20 muutamien ideanikkareiden toimesta.
mitä tarkoitat tuolla tuholla? Keksit jotain omasta päästäsi ja uskot siihen itsekin vai? Ufot iskee meitin kimppuun? Kerro nyt pois vaan, äläkä ujostele, millainen suo meitä odottaa??
Turussa olisi paljon tilaa rakentamiselle ja silti asukkaita valuu ympäristö kuntiin. Väen pakeneminen ei ole syy vaan seuraus.
Turun pohjoisosissa olisi tilaa rakentaa vaikka kuinka. Kulkuyhteydetkin on loistavat. Yli-Maarian alueelta ajaa alle vartissa keskustaan. Silti tontteja kaavoitetaan harvakseltaan. Tonttien myyminen kovalla hinnalla on ihan selvästi tärkeämpää kuin se että kuntaan tulisi asukkaita tai että edes olemassa olevien poistuminen saataisiin estettyä.
On kiva asua suuressa talossa ympäristökunnassa kun loppuu työt ja palvelut.
Sillä ei tee mitään moneen vuoteen!
Kirjoitat:"Oikea totuus on se, että me kaikki olemme samassa veneessä. Turun kaupunki on siinä kehityspisteessä, että se kasvaa ulkoreinoiltaan, eli Kaarinasta ja raisiosta. Siis Turku kasvaa."
Miten joku kunta, vaikka se olisi Turkukin, voisi kasvaa jostakin muusta kunnasta, muutoin kuin loisimalla sitä? Sieni kasvaa ulkoreunoiltaan ja kuihtuu keskeltä, sellainenko on sinun Turkusi?
Kirjoitat: "Turku vaan ei hyödy tästä kasvusta, koska ikivanhat rajat on rasitteena. Päin vastoin Turku kärsii tästä kasvusta, koska seutu tarvitsee Turun resursseja lisää ja lisää.
Autojen määrät kasvaa ja hommat mutkistuu."
Turulla on muutakin rajaa kuin Raisio ja Kaarina, kasva sinne jos haluat, miksi pitää vetää elikkelpoisia kuntia samaan viemäriin Turun kanssa. Sitten vielä mitkä näista rajoista ovat ikivanhoja ? Turku on laajentanut alueitaan tämän tästä, ei näytä sellaista lääkemäärää olevan että tauti loppuu. Selkeästi näyttää että Turku on hamuamassa Raision ja Kaarinan resursseja ja sitten sinä selität että ympoäristö tarvitsee Turun Resursseja. Jos voisit vaikka pikkuisen listata niitä resursseja, joita Turku on tarjoilemssa.
Edelleen, miten autojen määrän kasvu korjaantuu hommat alkaa oijeta ja mitkä hommat, jos Turku alkaa ryöstämään Raision kassaa? Tietysti sitten ei raisiolaisillakaan ole varaa autoihin - niinkö meinasit? Autojen kanssa on turulla aika hintsusti tekemistä. Autokaupatkin ovat pääsääntöisesti Raisiossa, kun Turku ei taida olla kovin myötämielinen yritystoimintaa kohtaan vrt. Wärtsilä.
Kirjoitat:"Turku on alueen sydän ja se ei pysty nykyisellään pumppaamaan verta koko systeemille, vaan seuraus on rahaongelmat.
Siksi Turkuun tulee liittää sen itäiset ja läntiset osat, eli Kaarina ja Raisio. Jotta sydän jaksaa taas pumpata sitä verta."
Milloin on Turku pumpannut verta, tarkoitat varmaan hyvinvointia, ympäristöönsä? Haluaisit että Raisio ja Kaarina liitetään Turkuun että Turku jaksaa taas elää. Niinhän sinä kirjoitat.
Siten toimii parasiitti, onko Turku ympäristönsä loinen?
Kirjoitat: "Muuten käy niin, että alue taantuu.. Koko seutu taantuu ja sitä ei kilailullinen tilanne salli, koska Tampereen seutu ja muutkin seudut menevät kovaa eteenpäin. Niissä ei ole tälläistä kuristus painetta ympäristökuntien suhteen."
Kyllä Turun on hoidettava omat asuntopoliittiset-, väestöpoliittiset-, talouspoliittiset ratkaisunsa sekä liike-elämsuhteensa kuntoon ihan itse, jos hirvittää, niin sitten vaan luopuu alueen vetovastuusta ja lakkaa rimpuilemasta.
Ei Tamperetta tarvitse pelätä. Se on oman vaurastuvan talousalueensa keskus. Siellä pidetään ihmisistä ja liike-elämästä huolta. Väestörakeenteessakin on silminnähtäviä eroja.
Ei Tampereen kilpailikyky satamakaupunkina pitäisi turkulaisia pelottaa eikä edes kansainvälisen lentokentän tukikohtanakaan. Eikä Tampere Pirkanmaalta mihinkään lähde, siellä se pysyy.
Muuten, lentokenttään ja maalikkennekeskukseen on turun satsattava ja painostettava valtiota ja VR:ää rataliikenteen kehittämiseen. Ei keskittyä kuppaamaan ympäristökuntia.
Jos et ymmärrä, ni ole hiljaa.
Et voi siis käsittää, että me kaikki olemme saman seudun kansalaisia. Ja että tämän seudun kaikki kunnat ovat riippuvaisia Turusta.
Turku ylläpitää seutukunnan kilpailukykyä. Kun kilpailukyku katoaa, muut vievät potin.
Ei ole mitään idioottimaisempaa kuin se, että samanseutukunnan kaupungit kilpailevat keskenään. Me vain hävitään. Me voidaan vain hävitä tässä systeemissä.
Täytynee valtiolle ehdottaa, että ihmisten täytyy jatkossa maksaa puolet veroistaan työssäkäyntikuntaan, niin homma voisi alkaa toimimaan ilman kuntaliitoksia. Niin te turvenuijat saisitte pitää vaakunanne ja omahyväisyytenne.
Vaikka kaikki verot työssäkäyntikuntaan, kyllä käy minulle.
Kuitenkin siten, ettei ulkomaankuukausia kuitenkaan jaettaisi sinne, pidetään ihan Suomessa vaan.
Muuten kumpi se on se suurempi ongelma, sivistymättömyys vai itsehillinnän puute?
Teitä idiootteja kun riittää.
Kumpi on suurempi ongelma, tyhmyys vai tiedonpuute?
Ei sitten liitellä ja annetaan seudun kuolla.
Turku ehkä viellä kymmenen vuotta sinnittelee seudun hyväksi ja jollei suuntaa parempaan ole tapahtunut, eikä positiivisia ennusmerkkejä ole, niin taantuminen on valmis alkavaksi.
Turku ei sen jälkeen enää panosta, muuta kuin tiettyihin tuottaviin osa-alueisiin. Seudulla haistatetaan pitkät. Eikä Turkua kiinnosta sen jälkeen muuta kuin kunnan rajojen sisäpuolella tapahtuvat asiat.
Elinkeinoelämä kyllästyy pian siihen, ettei Turku kehitä, eikä edes pyri kehittämään heidän vaatimiaan edellytyksi ja lähtevät pois. Pikku hiljaa työttömyys alkaa kasvamaan ja seutukunnan talous lähtee laskemaan.
Työttömyyden kasvu kirpaisee suuremmaksi osaksi naapurikuntien asukkaita, joissa suuri osa lainaa maksavista työntekijöistä asuu. Osa heistä muuttaa pois Turun seudulta.
Turun väestönkasvun miinusmerkki muuttuu yllätten plussalle, kun ympäristökuntien asukkaiden köyhtyminen ajaa heidät Turun lähiöihin.
Turun talous on päässyt plussalle useiden vuosien säästöjen ja seudullisen kehityksen laiminlyötien takia. Vaikka väkiluku olisi enää vain 150.000, niin sillä pärjää, kun säästetään rankasti koko ajan.
Kaarinat ja Raisiot ovat alkaneet heikentymään ja muutenkin Turun seudun toiminta muistuttaa enemmän 80lukua kuin tätä päivää.
Uutta ei enää rakenneta, eikä vanhaa korjata. Kauppakeskus Mylly tekee tappiota vuodesta toiseen. Turun keskusta sen sijaan kukkii samalla tavalla kuin aina ennenkin.
Eli oikeastaan.. ilman kuntaliitoksia Turusta voidaan saada jopa ihan elinvoimainen, tosin ei kasvava kaupunki, jossa säästetään jatkuvasti.
Muut Turun seudun kaupungit taas, alkaisivat kärsiä työpaikkojen häipymisestä ja elintasonlaskemisesta johtuen.
Miksiköhän osalla on sellainen ajatusmalli päässään että Turulla menee naapurikuntien tekojen takia huonosti eikä omilla teoilla ole mitään tekemistä asian kanssa?? Uskomatonta!! Taitaa olla paikalliset "pikkupamput" täällä työntämässä omia virheitään muiden syyksi! Nyt voitte tutustua tähän keskustan IF-talon caseen katsoa miten se etenee budjetissaan ja miettiä taas millä verukkeella nyt syytetään taas muita. Alku näyttää lupaavalta ja päivän lehdessä olikin jo maininta että hankitaan vaatimaton 15 000 € kahvinkeitin ruokalaan.. Turku on niin iso tekijä että sen olisi ja pitää pystyä tekemään tulosta omilla teoillaan ilman rutinaa ettei voi tehdä mitään kun naapurissa on sitä ja tätä... Ei Turun seutu mihinkään kuole jos kuntaliitoksia ei tule vaan se saa uuden alun perempaan kun Turussakin pitää alkaa miettimään asioita naapurikateuden sijasta ja samalla ei myöskään naapureiden innovaatiot ei pääse katoamaan kun säilyttävät omina itsenäisinä kuntinaan.
Ei ole olemassa mitään naapurikateutta, vaan huoli tulevaisuudesta. Seudulla on rahaa, mutta ei kaikkien hyväksi. Turku on ainut kaupunki, joka toimii kaikkien hyväksi.
Tottakai Turulla on ollut omia töppejäkin, mutta ikärakenne ja väestönrakenne on ne syyt, miksi Turulla ei ole rahaa. Ei suinkaan jotkut mokat.
Positiivista on, että ehkä taloudellisten ongelmien vuoksi mokat jää vähemmälle, mutta kun kehityskin voi pysähtyä, niin asia alkaa olla vähän huono.
Täytyy muistaa, että me käymme jatkuvaa kilpaa muun Suomen kanssa. Kun kehitys lopahtaa, niin sillä on heti vaikutus koko seutukunnan kiinnostavuuteen yritysmaailmassa.
Ainahan sitä Turun kaupunkia sätitään jos mistä, mutta eteenpäin pitää mennä. Turussa on paljon korjattavaa.
Jos ympäristökunnat kieltävät Turulta laajentumisen. Tulisi myös ympäristökuntien pitää näpit irti naapureistaan. Köyttä Turun ympärillä ei saa ainakaan alkaa kiristämään.
Mitään järjettömiä suur-kaarinoita sun muita seutu ei ainakaan kaipaa. Eli tyhjiä maalaiskuntia, joista jokainen haukkaa Turun kehityksen siivestä palasen.
Ja ne paskapuheet, joissa uskotaan Turun vain haluavan mällätä muiden rahoilla on aika vääristeltyä, koska Turku tulisi hyvinkin paljon uusiin alueisiinsa panostamaan. Raha tulisi silloin kaikkien seutulaisten käyttöön ja minusta se on oikein. Resurssit seudun kehittämiseen ovat aivan erillaiset 240k-asukkaan kaupungissa kuin 174k-kaupungissa.
Oletko miettinyt miksi työväestö muuttaa Turusta pois ja tilalle tulee jotain muuta kuin työväestöä? Miksi näin on päässyt käymään? Miksi Turku ei kaavoita pientaloja halukkaille vaan rakentelee edelleen kerrostaloja jopa hienoon hirvensaloon? Oletko miettinyt kenellä on Turussa mitäkin kytköksiä rakennusfirmoihin, jotka tekevät lähes ainoastaan kerrostaloja. Kyllä täällä olisi vaikka muille jakaa tehdä houkettelevia pientalolähiöitä, joihin kasvavat lapsiperheet voisivat muuttaa. Näin ei vain haluta tehdä kun kaverin raksafirmalle pitää järkätä uusia kerrostalotontteja ja sitten ihmetellään työväestön poismuuttoaaltoa kaupungista syytellen naapureita kermankuorimisesta. Ehkä Turku ei edes ole halunnut oikeasti tarjota muita vaihtoehtoja näille lapsiperheille vaan on keskittynyt aivan muuhun mitä tavallinen tallaaja ei voi tajuta..
Turun pohjoisosiin ja saaristoon voisi tosiaan rakentaa omakotitaloja paljon enemmän. Siksi kakskertaa onkin kaavoitettu rankasti. Kekustan lähelle ei pidäkkään rakentaa mitään matalaa.
Vaikka Turku rakentaisikin sopivat paikat täyteen omakotitaloja, niin silti se ei poista sitä asiaa, että Kaarina ja Raisio sijaisevat unelma vyöhykkeellä, jonne suurin osa tästä positiivisesta muuttoliikkeestä ajautuu. Oli Turussa asiat sitten hyvin tai huonosti.
Veroprosentti on aina ollut hyvä houkutin muuttopuuhissa ja lapsiperheille muut edut, on ollut tosi kauheaa, kun turkulaiset ovat ilman työtä ja ulkokuntalaiset työskentelevät Turussa ja verorahat hyödyntävät muita
Voisi bussien hinnat laskea Kaarinassa, mikä olisi positiivista, eikä tarvitsisi tapella siitä ruotsinkielisestä koulusta.
Sitä paitsi on aika huvittavaa kutsua Kaarinaa kaupungiksi, eihän meillä ole edes kunnon keskustaa, mikä tietysti johtuu siitä, että keskusta on Turussa.
Perjantain (22.9.06) kauppalehti oli murheellista luettavaa Turkulaisille. Kaksi juttua:
1. Herätys, Turun omistajat!
Vanha teollisuus panee ovia kiinni. Uudet työpaikat syntyvät naapurikuntiin. Työntekijät veroeuroineen muuttavat perässä.
2. Turun talous kyntää syvällä
Kaupunkianalyysi Kauppalehden konsernitulokseksi purkama tilinpäätös osoittaa Turun kaupunkikonsernin talouden sukeltaneen viime vuonna syvälle. Niin syvälle, että ilman valtion hätiin tuloa veroäyrin pitäisi olla peräti 27 prosenttia.
Näiden jälkeen voit laskea mitä auttaa bussilipun muutaman sentin lasku kun muut kunnallisverosi nousee.. Ja Ruotsinkielistä koulutusta saat sen jälkeen 35 oppilaan ryhmissä jossain homekoulussa.
Se on huono uutinen kaarinalaisille, raisiolaisille, naantalilaisille, lietolaisille, paraistelaisille, piikkiöläisiä, ruskolaisilla ja vaikka mille.
Kun Turusta loppuu työt, loppuu ne kaikkialta. Kun Turun talous on kuralla, ei Turku voi enää vetää seudullisia hankkeita.
Koko taajama taantuu ja vittu te sen mukana.
Eikös ympäristökunnatkin muuttuisi kaksikielisiksi, jos ne liitettäisiin Turkuun? Siitähän tulee paljon lisää kustannuksia.
Et tainnut huomata, että raportissa luki: uudet työpakat syntyvät ympäristökuntiin, kun ne Turusta loppuvat ja veronmaksajat menee perässä.
Siis jos Turusta loppuu työt, ei lopu kaikkialta (mikä on muuten aika ISO paikka, se kaikkialla).
Ja sitten ylensä joku on seutukunnassa se veturina, se on yleensä se, joka pystyy, jos ei pysty - ei ole.
Raisiossa on ilmeisesti noussut kusipäähän? Olisikin aika hauska nähdä kun Raisio yrittäisi toimia seudun veturina. Varmaan päihitettäisiin koko Suomi alta aikayksikön, vai mitä?
Turussa on tällä hetkellä töitä, joten on helppoa uhota siellä naapurikunnissa, mutta seudulta kyllä työt katoaa, jos Turku ei voi vastata yrittäjien tarpeisiin, niin Turun kuin seutukunnankin alueella.
Toisin sanoen, koko bussiness maailman pyöriminen on Turun harteilla. Sijaitsi se yritys sitten Kaarinassa tai Raisiossa.
Turun taantuminen ei viellä ole mitenkään sanottu, mutta lähellä se on, ellei ihmeitä tapahdu. Turun seutu on joka tapauksessa aika heikko muihin seutukuntiin verrattuna ja se heikkous on aina suoraan verrannollinen Turun hyvinvointiin.
Jos Turku ei voi toimia alueen veturina. Alueella ei enää ole veturia PISTE
Tuo on tuota tyypillistä kunnallisimperialistista propagandaa, jonka valitettavasti jotkut kansalaisetkin ovat nielleet. Tavallisilla ihmisillä ei ole mitään syytä kannattaa kuntaliitoksia sillä suurkuntia luotaessa ensimmäiseksi lakkautettaisiin liitoskuntien koulut ja terveyskeskukset ym palvelut. Ette kai te oikeasti luule, että byrokraatit ensimmäisenä omia virkojansa lakkauttaisi.
Useassa tutkimuksessa on todettu, että optimikoko kunnalle on n20000-30000 asukasta. Itse asiassa tuota pienemmät kunnat pärjäävät järjestään paremmin kuin tuota suuremmat kunnat.
Kuntaliitoksia tapahtuu kaiken aikaa joka puolella maata mutta onneksi niissä noudatetaan sitä periaatetta että ne toteutetaan kaikkien osapuolten suostumuksella. Tänne kirjoittavista osa taitaa kannattaa jotain valtion toteuttamia pakkoliitoksia. Moiset on onneksi jääneet historiaan eikä niistä ole kovin hyviä kokemuksia ollut. Esim Kotka ja Lappeenranta.
Turku on keskuskunta ja siihen oltaisiin liittämässä saman kaupungin eriosia, jotka vain toimivat erillisinä yksikköinä.
Koska kasvu tapahtuu sillä vyöhykkeellä, missä liitoskunnat sijaitsevat, ei niiden koulujen ja terveyspalveluiden lopettamisessa olisi mitään hyötyä.
Suurin osa vastustajien peloista eivät ole realististiä, vaan pelkkiä kauhukuvia. Todellisuudessa Turun alue toimisi parhaiten, vain yhdistämällä kunnat toisiinsa.
Joku väläytti, että Turun pohjoisosat ovat tyhjiä. Niinpä ovatkin ja niin on myös saaret, mutta mikään kaupunki ei kehity sen sellaiseen muottiin, jotka Turun rajat muodostaa.
Turun luonnollinen kasvu tapahtuu vyöhykkeittäin. Ja pohjoinen ulottuvuus tulee vasta kun Kaarina ja Raisio on asutettu täyteen ja väkeä alkaa kerääntyä myös niiden ulkopuoliselle kehälle.
Asia jossa Turku on toiminut väärin, on väärän kaltainen ja turhan leväperäinen kaavoitus. Turun väestöntiheys on edelleen hyvin matala ja Turku olisi varmasti voinut kaavoittaa järkevämminkin.
Ikäväkyllä Turun kasvun vaiheet ovat painottuneet idioottien vuosikymmenille, jossa Amerikan ihmemaasta otettiin mallia, niin tehokkuusajattelussa, kuin muutenkin.
Nyt Turun keskusta sitten on jäänyt niin todella pikkuruiseksi ja muu alue on siroteltu pieniä asutuslaikkuja täyteen, ilman minkäänlaista tiiviyttä.
Koska tilaa Turun puolella, ei enää ole laajojen asutuskeskusten rakentamiseen, on kehitys siirtynyt asteen kauemmaksi keskustasta. Ja näin naapurikunnat pääsevät nauttimaan Turun kasvusta.
Nyt ollaan sitten sellaisessa tilanteessa, että Turun kyky ylläpitää 240.000alueen seutukuntaa, vain 174.000ihmisen voimin, alkaa tuottamaan ongelmia.
Eli turkulaiset ylläpitävät 66.000ylimääräisen ihmisen palveluita. Kehitetään teitä, lentoliikennettä ja muita. Toisin sanoen 66.000ihmistä lusmuilee ja pakoilee vastuutaan yhteisissä asioissa.
Kuntaliitoksilla saataisiin aikaan, ei pelkästään terveempi kokonaisuus, mutta myös helpommin hallittava kokonaisuus, jossa ei enää tarvitse jauhaa useita kertoja samaa asiaa, kun esim. vaikka seudullinen pikaraitiotie rakennettaisiin.
Huomaa, että ympäristökuntien asukkaiden ajatus tuppaa pysähtymään omiin rajoihin. Ikään kuin rajoilla olisi jokin voimakenttä, joka kumoaa naapurikunnan vaikutuksen. Asiaa ei olla haluttu ajatella, muuta kuin vapauden menettämisenä.
Kaarinan, Raision ja Naantalin ei liitoksista huolimatta tarvitse kadota kokonaan. Turku voidaan jakaa osiin niin, että Turun päättäviin elimiin valitaan tietty prosentti kustakin liitetystä kunnasta valmomaan heidän etujaan.
Asia ei ole ollenkaan niin paha, kuin monet haluavat uskoa. Pääsisimme vihdoinkin takaisin mittelemään Suomen herruudesta. Tällähetkellä Varisinais-Suomi on kuin hampaaton leijona.
Katsotaan nyt ensin miten hallituksen tuskalla aikaansaama puitelaki toimii käytännössä. Sehän velvoittaa keskuskunnat ja nimetyt naapurikunnat järkevöittämään maankäyttöpolitiikkaansa.
Vaikka puitelaki olikin poliittinen kompromissi niin se saattaa tulevaisuudessa toimia varsin hyvinkin. Koko seutukuntaa koskevissa asioissa päätetään yhdessä mutta omat asiat erikseen.
Kokonaan toinen keskustelun aihe on se, että onko Suomessa käytössä oleva järjestelmä, jossa kunnat ovat palveluiden pääasiallisia tarjoajia ja tuottajia, sittenkään se kaikkein järkevin. Monissa maissa koulutus ja terveydenhuolto ovat maakuntatason asioita kun taas paikalliset asiat jäävät kunnile, joita saattaa olla hyvin paljon, esim Ranskassa.
Sekin olisi jo loistavaa. Mutta esim. Viellä sittenkään suuret projektit eivät saa tuulta alleen. Esim. pikaraitiotie olisi paljon helpompi rakentaa suur-Turkuun, kuin Turun seudulle. Ihan resurssien ja byrokratiankin takia.
240.000ihmisen kunta on aika paljon vahvempi kokonaisuus, kuin kasa pieniä, joilla on heikko veturi.
Varsinkin, kun Suomeen on tulossa paljon uusia väkimäärältään suuria kokonaisuuksia. Esim. Oulun väkimäärä, saattaa nousta Turun ohi kuntaliitoksilla, vaikka asukastiheys on siellä taatusti aivan typerällä tasolla.
Ei sillä ohimenemisessä muuta pahaa ole mutta, Turun seudun painoarvo on verrannallinen keskuskaupungin kykyyn vetää seutua eteenpäin ja näin ollen Oulusta tulisi vahvempi ainakin resursissien kohdalla.
Pahimmassa tapauksessa Turku jää ainoana keskuskaupunkina yksin, kun toiset kasvattavat kokoaan, vaikka Turku on ainut, jossa kuntaliitokset olisivat olleet oikeasti perusteltuja.
Tästä seuraa Turun seudun heikentyminen muuhun Suomeen nähden.