asevelvollisuus on simputusta

Kyse ei ole kuukausipalkasta vaan menetetyistä ansiotuloista, myöhästyneestä opiskelusta ja työkokemuksen puutteesta, jolloin vietti aikansa armeijassa.

lue tarkemmin kirjoitti:

Kyse ei ole kuukausipalkasta vaan menetetyistä ansiotuloista, myöhästyneestä opiskelusta ja työkokemuksen puutteesta, jolloin vietti aikansa armeijassa.

Ehkäpä miehet osin armeijan käynnin vuoksi pääsevät vaativampiin hommiin kuin naiset: saavathan he oppia ryhmässä toimimisesta, jotkut jopa johtajakoulutusta. Joillakin on tilaisuus oppia järjestelmällisyyttä jne. Naiset jäävät tästä kaikesta paitsi.

Jos näin on, maksaa armeija-aika varusmiehelle itsensä takaisin viidessä vuodessa.

vaihtoehto kirjoitti:

Ehkäpä miehet osin armeijan käynnin vuoksi pääsevät vaativampiin hommiin kuin naiset: saavathan he oppia ryhmässä toimimisesta, jotkut jopa johtajakoulutusta. Joillakin on tilaisuus oppia järjestelmällisyyttä jne. Naiset jäävät tästä kaikesta paitsi.

Jos näin on, maksaa armeija-aika varusmiehelle itsensä takaisin viidessä vuodessa.

Lue lisää

Naiset ovat yleensä kovin herkkiä sille, jos miehiä missään asiassa suositaan, ja heille tarjotaan pelkästään sukupuolensa perusteella sellaisia mahdollisuuksia ja etuja, joita naisilla ei ole käytössään.

Nythän on niin että armeijan tarjoama oivallinen kansalaiskasvatus sekä erinomainen ja siviilielämääkin ajatellen todella hyödyllinen koulutus on ainoastaan miesikäluokan laajasti saatavilla. Naiset joutuvat erikseen hakemaan päästäkseen näistä miehille automaattisesti koituvista eduista osallisiksi. Armeijan käyvistä naisten osuus on yhden prosentin luokkaa, miehiä on noin 99 %.

Juuri tästä syystä naiset ovatkin tunnetusti käärmeissään, kun heitä ei määrätä armeijaan. Puolueiden naisjärjestöt ja feministiset kansalaisliikkeet vaativat jatkuvasti, että asevelvollisuus on säädettävä myös naisille pakolliseksi. Tasa-arvoministeri Tuula Haatainen vaatii ehdottomasti armeijaan 40 % naiskiintiötä. Naisia potuttaa suunnattomasti, että vain miehet saavat kansalaiskasvatusta valtion kustannuksella. Tasa-arvovaltuutettu on tehnyt useita valituksia miesten suosimisesta armeija-asiassa, kun ainoastaan heille annetaan näin erinomaisia elämän eväitä. Naisparat joutuvat senkin aikaa opiskelemaan siviiliopintoja, tienaamaan rahaa työelämässä taikka viettämään välivuotta. Ei puhettakaan valtiovallan järjestämästä pakollisesta kuntokoulusta. Miksi naisia näin sorsitaan?

...mitä? Ettäkö naiset eivät edes halua inttiin? Hekö eivät halua käydä aikuistamiskoulua, vaan jäävät mieluummin loppuiäkseen lapsen tasolle, kuten ilman armeijan käymistä tunnetusti tapahtuu?

Sehän tarkoittaisi, että armeijan tarjoama hieno ja hyödyllinen kansalaiskasvatus ei kelpaakaan 99 %:lle niistä, jotka voivat vapaasti valita haluavatko ko. kasvatuksen vai eivätkö halua.

Ei kai voi olla niin, että väitteet armeijan käymisen eduista ovatkin siis silkkaa paskaista valehtelua ja propagandaa?

Suljetaan mieluummin taas silmämme ja kuvitellaan, että keisarilla tosiaan on vaatteet yllään ja armeijan käynti on miehille tosi hyödyllistä.

Oletko tosissasi vai vaan provo?

Armeija ei tee miestä, siinä missä naistakaan. kummasti siviilissä naiseksi tulemiseen ei tarvita mitään, eikä ulkomailla mieheksi tulemiseen. Vai ovatko suomalaismiehet ahvenanmaalaisia lukuunottamatta niin heikkolahjaisia mielestäsi?

eikä naista kirjoitti:

Oletko tosissasi vai vaan provo?

Armeija ei tee miestä, siinä missä naistakaan. kummasti siviilissä naiseksi tulemiseen ei tarvita mitään, eikä ulkomailla mieheksi tulemiseen. Vai ovatko suomalaismiehet ahvenanmaalaisia lukuunottamatta niin heikkolahjaisia mielestäsi?

Lue lisää

Suomalainen tautiperintö on geenitutkijoiden keskuudessa jo legenda. Suomalaiset miehet ovat niin geneettisesti ja evolutiivisesti huonoa ainesta, että he tarvitsevat erillisen miesten koulun tullakseen miehiksi. Suomalaisilla naisilla ei ole tätä ongelmaa, kuten ei ole ulkomaisilla miehilläkään.

jukkilurpo kirjoitti:

Suomalainen tautiperintö on geenitutkijoiden keskuudessa jo legenda. Suomalaiset miehet ovat niin geneettisesti ja evolutiivisesti huonoa ainesta, että he tarvitsevat erillisen miesten koulun tullakseen miehiksi. Suomalaisilla naisilla ei ole tätä ongelmaa, kuten ei ole ulkomaisilla miehilläkään.

Lue lisää

Surkeaa vänkäämistä.

Kerropa miksi suomalaisilla naisilla ei ole suomalaisen tautiperinnön geneettisiä piirteitä.

Lukkijurpo kirjoitti:

Surkeaa vänkäämistä.

Kerropa miksi suomalaisilla naisilla ei ole suomalaisen tautiperinnön geneettisiä piirteitä.

Lukkijurpoa, siltä meni taas yli hilseen... :D

Osin miehet itse ovat syypäitä siihen, että tämä viimeinen epätasa-arvon linnake Suomessa on vielä tässä muodossa olemassa. Armeijasta puhutaan "miesten kouluna", jota ilman miehistämme tulee häiriintyneitä ja huonoja kansalaisia.

Suomen naiset ovat varmasti kaikki tosi häiriintyneitä ja huonoja kansalaisia, kun heillä ei tuollaista ase/siviilipalvelusvelvoitetta ole.

amerikkalaiset, britit, kanadalaiset, ranskalaiset, italialaiset, ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja virolaiset jättäytyisivät tapettaviksi, koska niissä ei ole asevelvollisuutta vaan nykyaikaisemmat armeijat.

just joo kirjoitti:

amerikkalaiset, britit, kanadalaiset, ranskalaiset, italialaiset, ruotsalaiset, norjalaiset, tanskalaiset ja virolaiset jättäytyisivät tapettaviksi, koska niissä ei ole asevelvollisuutta vaan nykyaikaisemmat armeijat.

Lue lisää

Australiassa on muuten myös palkka-armeija. Ja ihan mielenkiintosena pointtina voin ottaa tässä esille sen, että Saksassa armeijaan menijöitä pidetään yleisesti idiootteina.

Kummasti hiljentyi edellinen kirjottaja, kun otit tän pointin huomioon.

Naurattaa nämä "Ilman 'yleistä' asevelvollisuutta Suomi on tuhoon tuomittu!!!" -ihmiset. Kuin myös ne, joiden mielestä sivari ei hyödytä mitään/ketään.

Jos joku voi väittää että nykyaikaisessa, sivistyneemmässä yhteiskunnassa sotavalmiudessa oleminen on kypsempää ja kehittyneempää, kuin esimerkiksi nuorison ohjaaminen dokaamista järkevämpiin aktiviteetteihi, tai lapsista huolen pito, niin ihmettelen, että mitä kyseisen henkilön päässä liikkuu.

armeija on työtä, ilman palkkaa. sitä sanotaan orjuudeksi.

tiedoksesi kirjoitti:

armeija on työtä, ilman palkkaa. sitä sanotaan orjuudeksi.

Orjuus oli velvollisuus mustaihoisille. Syyksi kerrottiin uskonto ja valkoisten ylivertaisuus ja kykenemättömyys orjien työhön.

Ei ollut sopivaa mustan arvostella oma aorjuuttaan, se kuului syntymästä asti mustaihoiselle.

Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja miksi? Saako tästä työstä palkkaa? Voitko valita suoritatko asevelvollisuuden vai et?

Yllättäen naisilla ei ole asevelvollisuutta. Syrjintä on lain mukaan laillista tässä asiassa, poiketen tasa-arvo laista. Miksi? Eipä moni, etenkään poliitikko, osaa perustella väitettä erikoisemmin kuin: "asevelvollisuus, joka koskee vain miehiä, ei ole katsottu olevan syrjivää".

Kas kummaa, Israelissa jopa naiset pystyvät suorittamaan asevelvollisuuden, koska sitä ei heiltä kysytä. Sinne on vain pakko mennä, jokaisen.

Palkatonta pakkotyötä, jota vain puoli kansaa joutuu tekemään. Miltä muulta tämä kuulostaa kuin orjuudelta?

tiedoksesi kirjoitti:

armeija on työtä, ilman palkkaa. sitä sanotaan orjuudeksi.

Näinkin yksinkertaisesti sen voi sanoa. Velvollisuus tuntuu orjuudelta, etenkin kun se ei hyödytä yksilöä itsessään ja koskee vain osaa.

Veikkaan vain, että Suomen kilpailukyky heikkenee, mitä pidemmälle pakkoasevelvollisuutta säilytetään. Monestiko työ-ikäinen ulkomaalainen muuttaa Suomeen, jos vieressä on toinen maa, jossa saa elää vapaasti.

... kirjoitti:

Orjuus oli velvollisuus mustaihoisille. Syyksi kerrottiin uskonto ja valkoisten ylivertaisuus ja kykenemättömyys orjien työhön.

Ei ollut sopivaa mustan arvostella oma aorjuuttaan, se kuului syntymästä asti mustaihoiselle.

Asevelvollisuus koskee vain miehiä, ja miksi? Saako tästä työstä palkkaa? Voitko valita suoritatko asevelvollisuuden vai et?

Yllättäen naisilla ei ole asevelvollisuutta. Syrjintä on lain mukaan laillista tässä asiassa, poiketen tasa-arvo laista. Miksi? Eipä moni, etenkään poliitikko, osaa perustella väitettä erikoisemmin kuin: "asevelvollisuus, joka koskee vain miehiä, ei ole katsottu olevan syrjivää".

Kas kummaa, Israelissa jopa naiset pystyvät suorittamaan asevelvollisuuden, koska sitä ei heiltä kysytä. Sinne on vain pakko mennä, jokaisen.

Palkatonta pakkotyötä, jota vain puoli kansaa joutuu tekemään. Miltä muulta tämä kuulostaa kuin orjuudelta?

Lue lisää

orjuutta on ollut muuallakin kuin 1800-luvun Amerikassa, se on koskenut kaiken ikäisiä, värisiä ja uskontoisia ihmisiä.

hmmhk kirjoitti:

orjuutta on ollut muuallakin kuin 1800-luvun Amerikassa, se on koskenut kaiken ikäisiä, värisiä ja uskontoisia ihmisiä.

Totta, antiikissa, orjaksi saattoi joutua sotavangitkin.

Sitä taidetaan olla jotain huumorimiehiä... heh heh...

Jaa Miksi? Naisetki vai, niinkuin Israelissa? Oletko ihan täysissä ruumiin ja sielun voimissa, vai muuten vain hullu?

parisen kuukautta sitten.

Katsos kun Venäjällä osataan myös syöttää lapsia ja Suomessa edut maksetaan korkeina veroina, mitään ei saa ilmaiseksi. Maksamme oman mieskansan asevelvollisuutemmekin.

Olisiko aika vastata itse väitteeseen ja olla kritisoimatta tekstiä yleisesti.

Yleinen asevelvollisuus koskee vain miehiä, hassua, tässä maassahan on tasa-arvolaki. Missä naiset sitten ovat? Ja naisen tehtävä ei ole enää vuosikymmeniin olla kotona lapsia hoitamassa, kysypä tätä vaikka ensimmäiseltä feministiltä, historialliset sukupuoliroolit eivät sovi nykyaikaiseen tasa-arvo -aatteeseen. Parempi se on tehdä vapaaehtoisemmalta pohjalta kuten muutkin palvelut tässä yhteiskunnassa.