Ydinpommipelko ja ydinpommihuhut

Pikkulapsetkin tietävät, että Venäjällä on ydinpommeja.

Sodassa tai valmiustilassa monet varmasti miettisivät edes jonkin verran, aikooko Venäjä (tai sen uhkana oleva osa) käyttää ydinpommejaan. Siinä tilassa ei välttämättä tarvita mitään psykologista operaatiota idästä päin, jotta alkaisi levitä huhuja ydinpommin käytöstä. Sodassa voi levitä huhuja, että ydinpommia on jo käytetty jossain muualla Suomessa(vaikkei olisikaan), ja hallitus salaa tiedon.

Nytkin on vuotoja tai "vuotoja", että USA käyttäisi ydinpommia Irania vastaan. Miten paljon uskottavampia sellaiset jutut olisivatkaan Venäjän tapauksessa, varsinkin jos siellä on johdossa epärationaalisena pidetty diktaattori.

Pelottelua voisi vahvistaa tekemällä ydinkokeita ilmakehässä, mahdollisesti Karjalassa.

Suomen mahdollisesti muuten kestävä puolustus voisi romahtaa ydinpommihuhuihin. Hyökkääjä voi yrittää hyödyntää tätä mahdollisuutta joko isoilla tai salamyhkäisillä propagandakampanjoilla. Lentolehtisissä voi olla sienipilven kuvia ym.

Miten NATO jäsenyys vaikuttaisi näihin asioihin?
6338
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

siten että Venäjä ei uskaltaisi ydinpommittaa, eikä muutenkaan sotilaallisesti uhkailla NATO-maata. Sillähän saisi koko NATO-Euroopan, USA:n ja Kanadan kimppuunsa. Varmaan jotain sanan helinää tulisi idästä mutta siihen jäisi. Liittoutumattomana, eli suomeksi sanottuna YKSIN sitten voidaankin miettiä noita sinun mietteitä ja varautua pahimpaan.

Äänestä
  • Ajattelusi on jäänyt 1980-luvulle.

    Neuvostoliittoa ei enää ole.

    Maailma ei ole enää kaksinapainen Neuvostoliitto - USA.

    Ydinaseiden käyttökynnys on noussut. Ei ole odotettavissa, että kukaan niitä käyttäisi, nurkkaan ajettu idioottimainen Pohjois-Korea ehkä poislukien.

    NATO on kadottanut merkityksensä. Nyt se on lähinnä USA:n työkalupakki, josta se poimii "halukkaiden koalitioita" siivoamaan omia sotkujaan Irakissa ja Afganistanissa.

    NATO on muuttunut rauhan takaajasta siviilien pommittajaksi Jugoslaviassa ja Afganistanissa.

    Sen selitykset miksi se suuremman hyvän takia pommittaa siviilejä, alkavat olla yhä karmeampaa ja läpinäkyvämpää selittelyä.

    Äänestä

  • toki nato-eurooppa saati sitten usa vaivautuisi suomen takia huonontamaan välejään venäjän kanssa :D

    jos siihen tosissasi uskot niin uskot mitä vain. Yksin olemme kävi miten kävi. Ehkä tuurilla jotain ruoka-apua saattaisi tulla, eipä muuta

    Äänestä

  • lintttulentää kirjoitti:

    toki nato-eurooppa saati sitten usa vaivautuisi suomen takia huonontamaan välejään venäjän kanssa :D

    jos siihen tosissasi uskot niin uskot mitä vain. Yksin olemme kävi miten kävi. Ehkä tuurilla jotain ruoka-apua saattaisi tulla, eipä muuta

    on aina tuo sama ei ne Suomen eteen mitään tee väittämä päällä. Niin nyt ei kyllä varmasti teekkään kun ollaan yksin, mutta NATO lakkaa olemasta sillä sekunnilla olemasta, kun se jättää pienimmänkin ja merkityksettömimmän jäsenensä oman onnen nojaan sen joutuessa hyökkäuksen uhriksi!!! Tao tyhmään päähäsi se tosiasia että pikemminkin Venäjä ei riskeeraa itseään, eikä tärkeitä länsisuhteitaan hyökkäämällä NATO-maahan!!! Niimpä ei tule edes sellaista tilannetta, että päästäisiin toteamaan 5 artiklan pitävyyttä Suomen kohdalla jos ollaan jäsen.

    Äänestä

Suomen armeijallahan on taikaviitta, jonka alla urhokkaat soturimme odottelevat ydikeskityksen päättymistä ja sen jälkeen ampuu rynkyllä keskityksen suojassa etenevän vihollisen.
Kyllä nyt neukkua vituttaa :D

Äänestä

Hurjinta ydinsotapelko oli 1980-luvulla lapsuudessani USA:n ja Neuvostoliiton kilpavarustelun aikaan. Nyt on maailma lientynyt kovasti noista ajoista. Terroriuhka on lisääntynyt, mutta maailmanlaajuiseen ydinsotaan ei usko kukaan.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


miten lienee kirjoitti:

Pikkulapsetkin tietävät, että Venäjällä on ydinpommeja.

Sodassa tai valmiustilassa monet varmasti miettisivät edes jonkin verran, aikooko Venäjä (tai sen uhkana oleva osa) käyttää ydinpommejaan. Siinä tilassa ei välttämättä tarvita mitään psykologista operaatiota idästä päin, jotta alkaisi levitä huhuja ydinpommin käytöstä. Sodassa voi levitä huhuja, että ydinpommia on jo käytetty jossain muualla Suomessa(vaikkei olisikaan), ja hallitus salaa tiedon.

Nytkin on vuotoja tai "vuotoja", että USA käyttäisi ydinpommia Irania vastaan. Miten paljon uskottavampia sellaiset jutut olisivatkaan Venäjän tapauksessa, varsinkin jos siellä on johdossa epärationaalisena pidetty diktaattori.

Pelottelua voisi vahvistaa tekemällä ydinkokeita ilmakehässä, mahdollisesti Karjalassa.

Suomen mahdollisesti muuten kestävä puolustus voisi romahtaa ydinpommihuhuihin. Hyökkääjä voi yrittää hyödyntää tätä mahdollisuutta joko isoilla tai salamyhkäisillä propagandakampanjoilla. Lentolehtisissä voi olla sienipilven kuvia ym.

Miten NATO jäsenyys vaikuttaisi näihin asioihin?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu