Olen katsellut virtuaalipalvelinta itselleni, kysymys kuuluu, onko niissä kauheasti eroja, millä toteutettu ?
http://www.virtuaalipalvelinvertailu.fi
-> Tuolta osui haaviini, speksien mukaan vaikuttaa hyvältä:
http://www.zoner.fi
Jotain mitä pitäisi vielä ottaa huomioon ?
http://www.virtuaalipalvelinvertailu.fi
-> Tuolta osui haaviini, speksien mukaan vaikuttaa hyvältä:
http://www.zoner.fi
Jotain mitä pitäisi vielä ottaa huomioon ?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Joko olet löytänyt itsellesi virtuaalipalvelimen? Etsiskelen itse kanssa semmoista ja mahdollista toista henkilö jakamaan palvelimen kuluja. Kiinnostaisiko yhteistyö?
Sven (sven miuku iki . fi)
http://www.kotisivut.com/developervps.shtml .. tuossa puolet enemmän muistia, puolet enemmän liikennöinti suositusta sekä sama hinta
Ohan noita. Kaistaa on aika rajatusti kovasti liikennöityyn sivustoon, mutta on ymmärrettävää kun palvelin on 100mbps nicillä. Hinnat on myös kovin korkeella, Saksasta saapi dedikoidun palvelimen giganicillä ja 10x kaistalla noihin hintoihin.
Kannattaa vertaillessa huomioida, että usein Euroopassa webhotellia kutsutaan virtuaalipalvelimeksi ja virtuaalipalvelinta dedikoiduksi.
Tukiasioissa voi olla mukavampi soittaa Suomeen kuin kielitaidottomalle saksalaiselle.
listausta näyttäisi olevan uudessa keskusteluketjussa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000138&posting=22000000036164159
RPS (Real Private Server) on dedikoitu palvelin, eli jokaisella asiakkaalla on oma suoritin, oma muisti ja oma verkkoyhteys. Palvelimen resurssit ovat siis varmistettuja, ja yksikään toinen palvelin ei voi käyttää niitä. Tiedot tallennetaan SAN:iin (Storage Area Network) ja ne ovat saatavilla iSCSI-väylän kautta. RPS tunnistaa iSCSI-levyn todellisena kovalevynä, joten voit mukauttaa RPS:n käynnistysasetuksesi (LILO, kerneli). Jokainen asiakas käyttää SAN-tallennustilaa yhdessä muiden asiakkaiden kanssa. Jokaisessa RPS:ssä ja SAN:issa olevan QoS-hallinnan ansiosta jokaisella RPS:llä on tehokas tallennusinfrastruktuuri, joka on turvallinen ja skaalattavissa teraan asti per RPS.
Ainekset? Inteliltä pyydetty emolevy, jossa on integroitu suoritin ja jonka virrankulutus on erittäin pieni. Sitten lisäsimme 512 MB RAM-muistia ja yhdistimme palvelimen verkkoon 100 Mbps:n nopeudella.
Onko RPS ympäristöystävällinen? Tottakai, kuten kaikki OVH:n palvelimet vuodesta 2004 lähtien...
Prosessori: Intel Atom Mono 1,6 GHz
Muisti: 512 MB DDR2
Kovalevy: 20 GB iSCSI
Verkkoyhteys: 100 Mbps
Liikenne: Rajoittamaton
IP-osoitteet: 2
Hinta: 12,20 Eur / kk
Itsellä kokemusta mm. :
http://www.sigmatic.fi/
Edukkainkin virtuaalipalvelin toimii paremmin kuin voisi tekniikkatietojen perusteella arvuutella, jotta en suosittele tuijottamaan tekniikkadetailehin ellet satu oikeesti asiasta tietämään enempi kuin harraste IT admin. Voin myös toimia asiamiehenä koko kuviossa jos haluat/tarvitset palvelimellesi osaavan ylläpitäjän tai vain siksi aikaa, kun perusasiat on konffattuna.
Lisää infoa ihan postitse:
http://www.streethost.com/
Ovh-hosting on hinta-laatusuhteeltaan täysin ylivoimainen. Kuinka monta palvelinta teillä Lauri-OVH tällä hetkellä on, kun olette Euroopan suurimpia palveluntarjoajia? Kuinka monessa maassa toimitte?
Ovh-hosting ja muita hintoja voi tarkastella osoitteessa http://www.webhotellivertailu2.fi/palvelin-vertailu.php
Siitä saa hyvän kuvan Suomen hinnoista ja ominaisuuksista. Samalla sivulla on myös kätevä webhotelli-vertailu, http://www.webhotellivertailu2.fi/webhotelli-vertailu.php.
Oleellisinta ainakin minulle on se "uptime", jota ei nää virtuaalikoneet ole saanu mua ainakaan vakuuttuneeksi. Jos se virtualisointi kaatuu pääkoneella niin aika monta serveriä häviää netistä.
Sopii mielestäni "ei niin tärkeille" palveluille luotettavuuden ollessa aika samaa luokkaa kuin jaetulla palvelimella (shared hosting) - tietoturva ehkä parempi kuitenkin.
Toi http://www.webhotellivertailu2.fi/palvelin-vertailu.ph onkin tosi kätevä virtujen kattomiseen. Kiitti!
Olikin muuttunut osote, sori. Eli se olikin http://www.webhotellivertailu2.fi/dedikoitu-palvelin-virtuaalipalvelimet-vertailu.php
Näyttää olevan myös http://www.webhotelli.pro/virtuaalipalvelin.php jotain.
Hmm eipäs tuolla http://www.webhotelli.pro/virtuaalipalvelin.php osoitteessa päässytkään tilaamaan.. Näyttäisi olevan sivu kesken.
http://www.palvelimet.info/ löytyy aika halpoja. Eipä noita suomesta kannata ostaa, kalliimpaa huonommalla raudalla
Virtuaalitehdas ollut aika luotettavan oloinen, meillä on nykyään parikin palvelinta sieltä hommattuna. http://www.virtuaalitehdas.fi/
Hostingpalvelun tarjonta vaikuttaa hyvältä:
https://www.hostingpalvelu.fi/palvelin/
Hinnat vps tasoa ja paljon erilaisia templateja mistä valita.
Itse suosittelen kotimaista palveluntarjoajaa jonka palvelimet sijaitsevat suomessa, eikä saksassa/hollannissa/vielä pahempaa, jenkeissä...tai kauempana.
Miksi virtuaalipalvelin kotimaasta?
Lyhyet latenssit, nopeat yhteysnopeudet, 100mbit vähintään (*)
Suomenkielinen asiakaspalvelu joka oikeasti auttaa
Luotettavuus
Palvelimia ei ole ylimyyty (*)
* Vertailussa käytetty esimerkkinä kotimaista palveluntarjoajaa www.vhosti.com ,
http://www.riekale.fi/?palvelut&virtuaalipalvelimet
Juurikin nopeat yhteydet ovat minullekin etusijalla ja sivuston pitää vastata nopeasti, eli pienet latenssit.
Nappasin viikko sitten yhden ilmaisen virtuaalin kokeiluun tuolta
http://www.tentacle.fi/virtuaalipalvelin/kokeile
Gigabitin linkki oli ihan bonus, joten saivat minusta asiakkaan.
Suosittelen ainakin kokeilemaan kun kerran ilmaiseksi saa :D
Mitähän sillä gigabitin linkillä virkaa, kun nopeudet maksimissaan megabittiä ihan mistäpäin minnepäin vaan mitattuna?
Annan ääneni www.vhosti.com :lle.
Staffin tavoittaa IRC:ssä yölläkin..
Suosittelen: https://www.jyketek.fi/virtuaalipalvelimet/
Hinnat ovat kilpailukykyiset ja asiakaspalvelu suomeksi. Palvelimet tosin sijaitsevat hollannissa mutta yhteysnopeus on ihan kiitettävä.
Palvelimet on 1 Gb runkoverkossa eikä ainakaan omassa käytössä tuo 500 GB kuukausiraja tule ihan heti vastaan. Se tekee päivää kohden noin 16-17 Gt joten aika iso palvelu saa olla.
Ihan vaikuttais lupaavalta, harmi kun ei ole itsellä juuri nyt käyttöä mutta ehkä tulevaisuudessa. Täytyy pitää mielessä tämä linkki.
Olen neljän eri tarjoajan virtuaalikonetta käyttänyt ja joka kerta olen ollut tyytymätön lopputulokseen. Koneet ovat poikkeuksetta tahmaisia ja hitaita kun joku muu käyttää sitä kovalevyä.
Virtuaalikoneet sopivat parhaiten eräajoihin ja muuhun vähemmän reaaliaikaisen toimintaan missä satunnainen tahmailu ei häiritse. Webbi- ja sähköpostiliikenteeseen kannattaa hankkia mielummin dedikoitu kone, joita saa osassa yllämainituista tahoista jo pitkälti alle satasella kuukaudessa.
Dedikoidusta, vuokrakoneesta joku muu pitää huolta että se toimii ja laittaa toisen tilalle jos ensimmäinen kilahtaa. Tämä voittaa NBD tuen (jopa 5-6 päivän korjausaika) milloin tahansa.
Kyllä hyvin rakennettu virtualisointi on todella hyvä. Minulla on kahdesta yrityksestä kokemusta. Ensimmäisenä oli Nebula, jonka XEN-virtualisoinnit ei vaan toimineet. Kaiken lisäksi ongelmathan johtuivat heidän mielestään asiakkaasta (minusta), eli palvelimen alimittaisuudesta ym. Minun käsitykseni mukaan Nebulan IO-liikenne oli vaan isäntäkoneella liiallista virtuaalien kesken ja purkkini (samalla varmasti muidenkin) hyytyi täysin. Lisäksi heidän para-virtualisointi XEN:llä vaati XEN:in omat kernelit ja vanhentuneen kernelin takia osasin jopa itse murtaantua palvelimeeni tiedossa olevilla aukoilla.
Virtuaalitehdas sitten on räjäyttänyt pankin ja se toimii yhtä hyvin mitä joku dedikoitukkin. Minulla on siis kokemusta kahdesta dedikoidusta palvelimesta ennen näitä kahta virtuaalia. Virtuaalitehtaalta minulla on KVM-virtualisointi käytössä. KVM:llä voi käyttää vapaasti mitä kerneliä hyväänsä ja jopa Windowssia ajaa vapaasti.
www.suomipalvelimet.fi kunnollisia KVM virtuja ei mitään rimpuloita, voin suositella.