Aamutv:ssä lääkäri totesi, että "kulttuurimme voi kehittyä" jostakin ei niin ihanteellisesta käytänteestä. Emmehän suomalaisessa kulttuurissa pyri mihinkään menneisyyden ideaalitilaan vaan aina parempaan omat virheemme myöntäen.
Onko islmaissa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa aina parempaan pyrkimystä vai onko ihannetila joku menneisyydessä vallinnut asioiden tila, johon pyritään palauttamaan kulttuuria.
Onko islmaissa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa aina parempaan pyrkimystä vai onko ihannetila joku menneisyydessä vallinnut asioiden tila, johon pyritään palauttamaan kulttuuria.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Suomen kulttuuria ja tereotyyppisesti yhteen niputtamiesi muslimimaiden kuviteltua yhteistä yhteiskuntaa ja kulttuuria?
Kysymyksenasettelusi meni taas pieleen rakentelemasi retorisen stereotypian vuoksi.
yksinomaan haluaako tuttumies kehittyä, vaan myös kysymys: kykeneekö hän?
kysymys oli täysin asiallinen.
Outoa, ettei asiallisiakaan kysymyksiä islamista hyväksytä!
arvon herroilla sitten ollut tarkoitus keskustella tuttumiehestä, eikä tuttumiehen kysymyksestä.
jos asiallisena pidetään sellaista asenteellista stereotypisointia, jossa niputetaan yhteen muslimimaiden kuviteltu yhteinen yhteiskunta ja kulttuuri. Jos tällaista halpaa retorista kikkailua ei pidetä asiallisena, kysymys ei ollut asiallinen.
http://www.fallacyfiles.org/loadques.html
niputettiin yhtään mitään? Pitääkö lukea rivien välistä, tarvitaanko tuttumiehen edellisten kirjoitusten tuntemista vai mitä? Itse en nähnyt muuta kuin asiallisen kysymyksen.
"Onko islmaissa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa aina parempaan pyrkimystä vai onko ihannetila joku menneisyydessä vallinnut asioiden tila, johon pyritään palauttamaan kulttuuria."
Siinä ei oteta lähtökohtaisesti lainkaan huomioon sitä, että muslimeilla on monia erilaisia kulttuureita ja yhteiskuntia - kuten kristityilläkin. Sellaista kutsutaan stereotypisonniksi ja se on tunnettu halpa retorinen kikka. Juuri tuolla lailla rakennellaan streotyyppisiä olkinukkeja juutalaisista, mustista, naisista jne.
Kom ner från elfenbentornet Aabraham. Eller tycker du, att du tillhör det bättre folket??
Eli ilmeisesti stereotypioiden välttäminen on tällä kertaa keino jolla koetetaan vesittää hyvinkin tarpeellista keskustelua. Tässä on juuri kyse siitä pikkunäppärästä retoriikasta joka keskustelua haittaa, sillä stereotypisoimisen raja riippuu määrittelijästä.
Kohderyhmä on mahdollinen huolimatta otannan sisäisestä variaatiosta, mikäli (määritellyt raja-arvot) toteutuvat.
Näinollen voimme puhua kristityistä ja muslimeista ryhminä, ilman että kyse on stereotypioinnista.
Toinen asia onkin se kuinka paljon määriteltyä ominaisuutta (kehityshalua) esiintyy määritellyissä ryhmissä, ja kuinka paljon se korreloi ryhmien keskeisten määritteiden kanssa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019827392
jos kysyn näin: Haluavatko Suomessa asuvat muslimit muuntaa Suomen ikivanhaksi islamilaiseksi takapajulaksi, vai haluavatko he kehittää Suomea yhteistyössä suomalaisten kanssa, nykyistä paremmaksi paikaksi, kaikien täällä olevien ihmisten asua?
elää kiittäen Jumalaa myös täällä Suomessa.
Kiittäen Hänelle lahjastaan...
Elämämme on Hänen lahja.
Paremepaa elämää nautimme kuullessamme sisimpäämme ääntämme, ja paremman yhteiskunnan saamme, kun osaamme miettiä Hänen lahjan tarkoitusta.
Naisena voin kuitenkin sanoa, ettei nykytilanne mahdollista parantaa tai korjata niitä vääryyksiä, joita tehdään islamin nimen alla nimenomaan naisia kohtaan. On perheiden henget, perusihmisoikeudet vaarassa monessa maassa...
Sinä se vaan onnistut olemaan vastaamatta kysymyksiin. Miksi ylipäänsä kommentoit, jos tarkoitus on vain mitätöidä kysymys ?
sanoisin, että kikkailua, kun ei voi keskustella :)
Kysymykseesi sisältyy olkiukko, jossa esität väitteen minun kysymyksestäni, mitä siihen ei sisälly. Sitten toteat tuon oman väiteesi perusteella kysymykseni vääräksi.
Kysymykseni pontimena oli tuo havainto meidän suomalaisen kulttuurin kehityshalusta, vaikka tämä jo onkin monessa suhteessa paras. Aina löytyy silti epäkohtia, jopa sellaisia, joita ei esiintyisi sharia-Suomessa ainakaan julkisesti, esim. liian monien nuorten runsas alkoholin käyttö. Ja varmaan monella on mielessä "ettei ennnen sentään ...", mutta kehityksen varsinainen suunta ei ole paluu ihannetilaan.
Sitten islamisteilla näyttäisi olevan konservatiivisempi maailmankuva, joku Muhammedin aika saattaisi olla ihanne, mihin pyritään. Jos olen tässä väärässä, onhan täällä mahdollisuus oikaista väärät käsitykset.
Mitä sitten kysymyksen anti-islamilaisuuteen tulee, niin tottakait olen islamin vastainen ihminen, niinkuin olen kommunisminkin vastainen. Minusta jopa tosiasiat ovat anti-islamilaisia, niinkuin ne ovat antikommunistisia. Ja länsimaisessa sananvapaudessa pidän hyvin tärkeänä, että anti-islamilaisuudella annettaisiin vähintää sama tila kuin islampropagandalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019822516
Jos kysymys sisältää perustelemattomia stereotypisointeja, siihen vastaaminen on mieletöntä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019825046
Kyllähän luin nuo kaikki. Mielestäni kysymys on siitä, että saivarrellaan ja jätetään kommentoimatta vaikeaa kysymystä. Mennään sanojen taakse piiloon. Se on tapa typistää aito keskustelu.
Nyt olet jonkun kymmenen viestin ajan keskustellut väärin aloitetussa ketjussa. Tee toki aiheesta itse parempi aloitus!
Paitsi että et ole vaivautunut perustelemaan mitään.
Siispä toistan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000019827392
>>jos asiallisena pidetään sellaista asenteellista stereotypisointia, jossa niputetaan yhteen muslimimaiden kuviteltu yhteinen yhteiskunta ja kulttuuri.
Tätä niputtamista harrastavat nähdäkseni suurin osa islamin äänitorvista islamoppaasta lähtien. Tuttumiehen helposti otaksuttava olettamus muslimien muinaisen "täydellisen", eli Muhammedin mallin mukaisen, kulttuurin/yhteiskunnan ihannoimisesta on lähes täysin muslimien itsensä luoma.
>>Tuttumies: Onko islmaissa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa aina parempaan pyrkimystä vai onko ihannetila joku menneisyydessä vallinnut asioiden tila, johon pyritään palauttamaan kulttuuria.
Tuttumiehen ennakko-oletus on siis helposti rivien välistä luettavissa, ja muslimien oman tiedonannon perusteella ymmärrettävissä. Kysymys on silti myös täysin avoin muslimien vastakkaisille näkemyksille.
>...jos asiallisena pidetään sellaista asenteellista stereotypisointia, jossa niputetaan yhteen muslimimaiden kuviteltu yhteiskunta ja kulttuuri...>
Mitä mahtanee tarkoittaa usein mainitsemasi länsimainen yhteiskunta ja länsimainen kulttuuri?
Aapo on tapansa mukaan kylvänyt linkkejä, se on helppo tapa pyöritellä keskustelijoita pienellä vaivalla.
Jos siihen lisäisi sanan "keskuudessa"?
Eli "Onko islamin keskuudessa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa aina parempaan pyrkimystä vai onko..."
kuin stereotyyppisten olkinukkien rakentelua.
Ehkä parempi olisi sanoa "Onko muslimien keskuudessa (kulttuurissa, yhteiskunnassa) havaittavissa parempaan pyrkimystä?" - Sen jälkeen kävisi mahdollseksi keskustella vaikkapa siitä, mitä kukin parempaan pyrkimisellä ymmärtää, miten eri muslimimaissa tai mahdollisesti eri islamin suuntauksissa käsitykset eroavat toisistaan, miten eri kristilliset suuntaukset ja maat rinnastuvat näissä asioissa muslimimaihin ja islamin suuntauksiin jne.
Mikä käytännössä tietenkin tarkoittaisi sitä, että keskusteluketju olisi hetken päässä täynnä anti-islamilaisten sankareiden toinen toistaan säkenöivämpä älynväläyksiä. Mutta olsi siinä ollut edes yritystä keskustelun alkuun.
Oli tosi hyvä, että esitit korjauksen! Kiitos!
T. Jake Waits
Omalla tavallaan keskustelun avaus ON turha.
Yhtä hyvin olisi voitu kysyä onko naisten ja toisuskoisten asema yhtä hyvä, ellei jopa parempi islamilaisissa maissa verrattuna kristittyihin maihin. Tai ratkaistaanko poliittiset ristiriidat yhtä rauhanomaisesti tai jopa rauhanomaisemmin tunnetuimmissa muslimimaissa verrattuna esimerkiksi skandinaavisiin pohjoismaihin.
Joistakin asioista on kenties turha väitellä.
tai keskusteluja palstalla?
POhjois-Euroopan maissakaan en näe kaikki olevan kunnossa, vaikka monessa mielin monta asiaa paremmassa kuin muualla. Etsiessäni esimerkiksi työtä, tapaan monta synkää miestä ja naista, jotka muistuttavat omaani.
Miten usein vanhukset saavat lastensa vierailua?
Miksi niin monet lähtevät vääryyttä kokemaan jonnekin?
Miksi nytkin radiossa maanviljelijät keskustelevat katkeroituneina maatalouspolitiikasta?
Ongelmia on kaikialla ja on niiden ongelmia saatava kuntoon parhaamme mukaan, jotain henkilötasolla, jotain yhteiskunnan tasolla.
Toinen voi nähdä islamissa takapajuisuutta kuten väitteessäsi, taas toinen voi nähdä valoa elämänsa pelastamiseen.
Niin.. tuli mieleeni, että miten paljon sitten vaikkapa Irakissa keskustellaan vaikkapa radiossa naisten asemasta, heidän oikeuksistaan, terrorismistä, siis äärimuslimien harjoittamasta, siis vaikeista asioista yleensä. Ja mihin sävyyn, voiko kuka tahansa vapaasti keskustella niistä seuraamuksitta ?
Ja miten paljon keskustellaan yleensä yhteiskunnassa siitä, miten näitä asioita voitaisiin parantaa ja muuttaa. En tiedä uskallanko kysyä,mutta onko tilanne stabiili, toisinsanoen tällaista perustavaa laatua olevaa keskustelua ei ole. Sellainen käsityshän tulee helposti, kun lukee näitä tekstejä. Ymmärrän, että asiat ovat eri muslimimaissa eri tolalla, eroja siis on. Eniten ehkä kiinnostavat tavallisen kansalaisen oikeudet ja mahdollisuus vaikuttaa omaan elämään.
>...Enpä tiedä miten paljon tai minkä sävyyn keskustellaan. Ehkäpä paremmin voidaan sanoa jo asioiden parantamiseksi tai korjaamiseksi töitä jo tehdään, esimerkiksi monessa paikoassa Afrikassa mutta ei välttämättä kaikialla.
Seuraamuksista eikä tarvitse pelätä, mielestäni, mikäli korjattavien asioiden työhönpano on totuudenmukaista.
Eikö aikamme erikoisuuteen kuulu että nopeastikin paljastaa nykyaika valhetta niin kuin totuuttakin panoraman lailla.
Kukaan ei muuten vastannut, että on havaittavissa aina parempaan pyrkimystä. Aivan varmasti niitä olisi lueteltu tähän, jos niitä olisi. Kävikin toisin, käytiin kysymyksen oikeellisuuden kimppuun.
Kun aihe on liian vaikea/kipeä keskusteltavaksi, niin kiistetään se kokonaan. Toki kaikkialla on varmaankin kaikenlaista kehityshalua, mutta kehityksen ihanteellinen suunta saattaa vaihdella riippuen siitä kuka asiaa tarkastelee. Länsimaissa arvostetaan sananvapautta ja ihmisoikeuksia ja niiden toteutumista halutaan kehittää. Islamilaisissa maissa saattavat olla toiset kehitysnäkymät. Euroopan muuttuminen kalifaatiksikin saattaisi olla joidenkin mielestä kehitystä.
>> "Länsimaissa arvostetaan sananvapautta ja ihmisoikeuksia ja niiden toteutumista halutaan kehittää"
Lasketko USA:n myös tuohon kehitykseen?
Lasketko USA:n läntisiin demokratioihin? :D
USAn mediasensuuri elää ja voimistuu. Varmaan kohta pahempi kuin Iranissa.
väite. Muutenkin Iran on takapajula USA yhä tieteen ja tutkimuksen ykkösmaa. Kyllähän Iran& co voivat ostaa USA:ssa ja lännessä tuotetun teknologian, uudet lääkkeet ynnä muun jotta kaapujen alla suu kiinni liimattu kansa saisi vaikka rokotuksensa ja muun vastaavan.
Vastaavasti pitäisi kysyä, kehittyykö islam.