* ...onko eläinkokeesta saavutettava mahdollinen hyöty eläimen tuskan ja kärsimyksen arvoinen?
* ...onko oikein siirtää kärsimys ja ongelmat ihmiseltä muiden olentojen harteille?
* ...voiko ihminen olla arvokkaampi kuin koe-eläin? miksi?
* ...onko kauneudenhoitoteollisuuden ja lääketeollisuuden eläinkokeilla eroa?
* ...onko kärsimys paha?
* ...onko oikein siirtää kärsimys ja ongelmat ihmiseltä muiden olentojen harteille?
* ...voiko ihminen olla arvokkaampi kuin koe-eläin? miksi?
* ...onko kauneudenhoitoteollisuuden ja lääketeollisuuden eläinkokeilla eroa?
* ...onko kärsimys paha?
Vastaukset 14
Vanhimmat
eläimet on ruokaa.
"* ...onko eläinkokeesta saavutettava mahdollinen hyöty eläimen tuskan ja kärsimyksen arvoinen?"
Kyllä
"* ...onko oikein siirtää kärsimys ja ongelmat ihmiseltä muiden olentojen harteille?"
Kyllä
" * ...voiko ihminen olla arvokkaampi kuin koe-eläin? miksi? "
Kyllä.
Koska minä olen.
"* ...onko kauneudenhoitoteollisuuden ja lääketeollisuuden eläinkokeilla eroa?"
Ainakin moraalista eroa tarpeellisuuden suhteen.
"* ...onko kärsimys paha? "
Ei välttämättä.
Tässäpä minun vastaukseni:
* onko eläinkokeesta saavutettava mahdollinen hyöty eläimen tuskan ja kärsimyksen arvoinen?
Ainakin aikaisemmin oli. Monia ihmisen hengen pelastavia lääkkeitä ei olisi olemassakaan ilman eläinkokeita. Nykyisinhän kokeita voidaan tehdä aika pitkälti myös pelkillä kudoksilla. Mutta sitten ovat taas abortinvastustajat vastassa...
* onko oikein siirtää kärsimys ja ongelmat ihmiseltä muiden olentojen harteille?
Mitä mahdat tarkoittaa "kärsimyksen siirtämisellä"?
* ...voiko ihminen olla arvokkaampi kuin koe-eläin? miksi?
Tämä onkin sitten filosofinen kysymys. Ihminen on sekasyöjänä peto, joka tarvittaessa tappaa saaliseläimen. Ihan niin kuin tiikeri tappaa antiloopin. On sitten eri asia, onko ihmisellä oikeus tappaa toinen eläin vain selvitäkseen itse hengissä. En osaa vastata.
* onko kauneudenhoitoteollisuuden ja lääketeollisuuden eläinkokeilla eroa?
Tietenkin on! Ei ole olemassa sellaista kauneudenhoitosarjaa, joka ei olisi hyödyntänyt aikaisempia eläinkokeita. Ei, edes Body Shop ei tähän ole pystynyt, ja nythän se on jopa myyty L'Orealille... eli Nestle'lle.
Ainoat todellisen eläinystävän meikit ovat hunaja(?), mustikka ja hiili. Kaikki muut on testattu eläimillä.
* ...onko kärsimys paha?
Jälleen filosofinen kysymys. Minusta tarpeeton kärsimys on paha. Ja monesti eläinkokeissa tuotetaan eläimille tarpeetonta kärsimystä. Mieheni on ykköstyypin diabeetikko, ja 60-luvulla, kun hän sairastui, hän sai sian insuliinia. Anteeksi nyt, mutta vaikka noita sikoja kiitollisuudella muistankin, niin olen iloinen siitä, että mieheni on hengissä ja voi hyvin. Vaikka tuo keinotekoinen insuliinikin on testattu eläimillä.
Eli tässä ainakin minun mielipiteeni kyseisiin kysymyksiin.
1.Jos eläimen kärsimystä lisäämällä vähennetään ihmisen kärsimystä, niin tämä on täysin looginen vaihtokauppa sillä ihminen on arvokkaampi kuin eläin. (Tämä perusteltuna kolmannessa vastauksessa) Tosin jos niitä kokeita tehdään jonkun täysin merkityksettömän asian, kuten uuden meikkivoiteen takia, niin silloin ei.
2.Voi pikemminkin kysyä, että jos omataan tietotaito parantaa joku ihminen, niin onko oikein olla ottamatta sitä kärsimystä pois ihmiseltä, vaikka sen hintana onkin eläinten kärsimys? Rajallisella määrällä eläinten kärsimystä voidaan teoreettisesti poistaa rajaton määrä ihmisten kärsimystä. Yhdelle eläimelle tehdyn kokeen tuloksista voidaan saada tieto parantaa vaikka miljoona ihmistä.
3.Voi ja on. Kysymys: jos teille tuntematon lapsi ja teille tuntematon koe-eläin ovat tippumassa laavajärveen ja voitte pelastaa vain jomman kumman, niin kumman pelastatte? Ihmisen vai eläimen?
4.Lääketeollisuudessa kokeita tehdään vakavasti sairaiden ihmisten tähden, kauneudenhoitoteollisuudessa niitä taas tehdään turhamaisten ihmisten tähden. Kaikki varmaan osaavat vetää tästä johtopäätöksen.
5.Riippuu kokeesta. Jos kokeen tarkoitus on selvittää miten nopeasti eläin lihoo silloin kun sillä on määrättömästi ruokaa, niin tuskin sillä eläimellä on kovin paljoa vastaansanomista. Jos taas selvitetään onko kallonporauksella vaikutusta motorisiin toimintoihin, niin se voi olla hieman eri juttu.
suojelee kasveja. Niilläkin on tunteet, ainakin ne kokee kuolon stressiä. Mieti sitä kun seuraavan kerran puret porkkanan elävältä kahtia! Huh. Eläköön KVR (kasvienvapautusrintama).
eiväthän kasvit tunne? ei heillä ole aivoja ymmärtää?
ihmisenä ja kasvin elävältäsyöjänä sanot noin.
Mutta sinähän se paska olet!
sattuuhan puutakin kun sitä sahataan.
..kun huoneeseen astuu aggressiivinen ihminen, niitten 'pelkoreaktio', joksi ilmiötä nimitettiin, näkyy tutkimuslaitteissa, vaikka aggressiivinen, vihamielinen ihminen olisi hiljaakin tai käyttäytyisi päällepäin ystävällisesti.
Hah hah, mutta jos ystävällinen ihminen tekee salaattia ja sahaa puita takkaan niin siitä kasvit tykkää!!
millä niitä kokeita tehdään jos ei eläimillä? ei niihin varmaan kukaan ihminen suostu menemään.
nykyään voidaan käyttää myös vaihtoehtokeinoja, kuten geenimuunnelmia ja tekokudoksia jne... Eläinten kärsimystä pystyttäisiin kyllä vähentämään, jos haluttaisiin.
murhaaja!!! tekokudoksellakin on oikeus elää
Kun sairastut vaikkapa syöpään, kieltäydy eläinkokeilla kehitetyistä lääkkeistä. Kerää yrttejä ja juolaheiniä pientareilta. Syö niitä ja menehdy. Siinä sinulle vaihtoehtoa!
enhän mä vastustanu eläinkokeilla tehtyjä lääkkeitä vaan niitä joita testataan tekokudoksilla ja geenimanipulaatiolla. en ottas mitään lääkettä ennen ku sitä ois testattu eläimillä kun se voi olla vaarallista.