Ainakaan jos ei ole remontteja vielä tehty mm. putki ja julkisivuremontteja.
1979 jälkeen rakennetut asunnot ovat suositeltavia ja tietty kannatavampia.
Ja aina parempi jos pientä remppaa on jo tehty, uusittu tai jotai pientä tiedossa, niin pysyy talous vatupassissa, eikä ole tiedossa sitten ylläreitä.
Ja ei pikkuremontit taloutta horjuta, eikä sitä missään huomaa kun on muitakin osakkaita jakamassa kuluja.
Äläkä vaan sorru ostamaan asuntoa sellaisesta missä on useampi kuin kaksi asuntoa myynnissä, herää kysymys miksi?
1979 jälkeen rakennetut asunnot ovat suositeltavia ja tietty kannatavampia.
Ja aina parempi jos pientä remppaa on jo tehty, uusittu tai jotai pientä tiedossa, niin pysyy talous vatupassissa, eikä ole tiedossa sitten ylläreitä.
Ja ei pikkuremontit taloutta horjuta, eikä sitä missään huomaa kun on muitakin osakkaita jakamassa kuluja.
Äläkä vaan sorru ostamaan asuntoa sellaisesta missä on useampi kuin kaksi asuntoa myynnissä, herää kysymys miksi?
Vastaukset 4
Vanhimmat
minun mielestäni jos ostat 50 luvulla rakennetun talon ja se on vielä pystyssä niin se on hyvä merkki.se olisi kaatunut jo jos olisi kaatuakseen.
Monessa 50-luvun talossa on sellaiset, kun joku rikollinen grynderi halusi aikanaan rakentaa halvalla.
Itse ostin maaliskuussa 2006 asunnon vuonna 1954 rakennetusta kerrostalosta, johon ei ole koskaan tehty julkisivu- eikä putkiremonttia. Talosta oli myynnissä samaan aikaan toinenkin asunto. Eli ei ikinä olisi kannattanut ostaa?
Noo, sen jälkeen asuntoja ei ole ko. talosta myyty, julkisivuremontti on juuri valmistumassa, putkien kunto tarkastettiin juuri ja todettiin että ovat yllättävän hyvässä kunnossa, tarvetta uusimiselle ei ole vielä suosiin.
Eli juu, remppojen jälkeen velkaosuuteni niistä on n. 25 000EUR. Itse käytin asuntoni täysremonttiin rahaa n. 20 000EUR. Asunnosta maksoin n. 155 000EUR. Eli rahaa on palanut n. 200 000EUR. Ensi kesänä asuinalueen ulkoalueet kunnostetaan täysin uusiksi kaupungin toimesta. Eli pohjaton kaivo, ja elämä yhtä remonttia.
Arvaa mitä? Sitten asun hienolla alueella, hienossa arvohuoneistossa, jonka arvo on n. 250 000EUR. Eikä muuten harmita pätkääkään.
Sen sijaan jos olisin ostanut jonkun huonosti rakennetun homeisen 70-80 lukuisen neukkukuution ja maksanut siitä vastaavanlaisen omaisuuden, harmittaisi.
50 luvun taloissa alkaa olla samaa laadukkuutta kuin 20 ja 30 luvuilla rakennetuissa taloissa. 40 luvun taloissa voi olla ongelmia pula-ajan korvikemateriaalien käytön johdosta. Silloin yritettiin jälleenrakentaa melkein pelkästä sorasta ja vedestä, betonit ja teräkset kun meni itäystävän lepyttämiseen. Noissa vanhoissa paikalla rakennetuissa taloissa on käytetty miestyötunteja rakennusvaiheessa enemmän kuin nykyään kukaan muu paitsi valtio voisi kuvitella käyttävänsä. Lisäksi silloin rakennusmiehillä oli jotain mikä kuoli sukupuuttoon viimeistään 70 luvulla eli ammattiylpeys. Oli kunnia-asia tehdä työ niin hyvin kuin suinkin kykeni.
50 luvun talossa asuu onnellinen omistaja. Kun uusi nurmikko vihertää niin sitä on ilo katsella omasta ikkunasta kaffetta juodessa.