Omatoimirakentajien valinnassa käytettävät valintakriteerit ovat:
1. Hakijan motivaatio toteuttaa ja kehittää kaupunkipientalorakentamista. Hakija esittää kirjallisesti hakemukseensa oman vapaamuotoisen arvionsa kaupunkipientaloihin liittyvästä tavoitteenasettelusta (viitesuunnitelmien arvioiminen).
2. Kohteen pääsuunnittelija. Hakija ilmoittaa hakemuksessa kohteeseen valitsemansa pääsuunnittelijan.
3. Toteutusaikataulu. Hakumateriaalissa esitettyyn aikatauluun tulee sitoutua vähintään perustamisvaiheen töihin saakka.
4. Toteutusvarmuus. Hakija esittää hakemuksen liitteenä alustavan kustannusarvion ja rahoitussuunnitelman hankkeelle.
lisäksi luetaan hakijalle eduksi, mikäli hänen valitsemansa pääsuunnittelija on sama kuin rinnakkaisella tontilla
1. Hakijan motivaatio toteuttaa ja kehittää kaupunkipientalorakentamista. Hakija esittää kirjallisesti hakemukseensa oman vapaamuotoisen arvionsa kaupunkipientaloihin liittyvästä tavoitteenasettelusta (viitesuunnitelmien arvioiminen).
2. Kohteen pääsuunnittelija. Hakija ilmoittaa hakemuksessa kohteeseen valitsemansa pääsuunnittelijan.
3. Toteutusaikataulu. Hakumateriaalissa esitettyyn aikatauluun tulee sitoutua vähintään perustamisvaiheen töihin saakka.
4. Toteutusvarmuus. Hakija esittää hakemuksen liitteenä alustavan kustannusarvion ja rahoitussuunnitelman hankkeelle.
lisäksi luetaan hakijalle eduksi, mikäli hänen valitsemansa pääsuunnittelija on sama kuin rinnakkaisella tontilla
Vastaukset 20
Vanhimmat
...että kyseessä on joko Espoo tai Vantaa, ehän nykyään hörheltää noitten aluerakentamista muistuttavien tiivis-matalahommiensa kanssa.
Eli Vantaa!
Käsittääkseni muissa kunnissa käytetään vielä jonkin verran järkeä.
...tuurilla ;-D
Espoossa ja Vantaalla kai saadaan valita pääsuunnittelija itse, eikä naapurin mukaan?
vai mikä, jostain luin em vaatimuksista.
http://www.google.fi/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=Hakija esittää kirjallisesti hakemukseensa oman vapaamuotoisen
Kaikkea ne keksii...
pitänyt arvata, että vain entisessä opiskelukaupungissani ovat arkkitehdit saaneet läpi noin järjettömän idean. Onhan se kiva että asukkaat jaotellaan rikkaisiin ja köyhiin ennen kuin heille annetaan tonttia. Nyt olisi kiva tietää, saako tontin helpommin, jos on esittää rahoitus (pankkitili) miljoona talolle, kuin velkaiselle pientalolle. Nuo rikkaat ainakin kiinnostavat arkkareita enempi, saa suunnitella niitä "oulun koulun" tuotteita. Oululainen arkkitehtuuri on aivan kauheaa (keskinäisen kehumisen kerho).
arkitehti työtehtävän ja ehkä tontinkin ja sitten on oikein määräyksin kehoitettu naapureiden käyttämään samaa arkkitehtiä pääsuunnittelijana.
leviääkö kyseinen "syöpä" (sanelupolitiikka) muihinkin kaupunkeihin. Sinänsä on hyvä, että arkkitehdit osallistuvat suunnitteluun, mutta tuo "hyvä veli" periaate on todella vierasta demokratialle. Tietysti on etua kaupungille ja rakentajalle, että yksi pääsuunnittelija vastaa alueen kokonaisuudesta. Siinä en näe moitittavaa, mutta tilanne muuttuu helposti yhtä suunnittelijaa / toimistoa suosivaksi.
Vantaa painotti:
- hakijoiden asuinpaikkaa (täysiin pisteisiin molemmilla pitää olla Vantaa)
- hakijoiden työpaikan sijaintia (täysiin pisteisiin molemmilla pitää olla Vantaa)
- hakijoiden yhteenlaskettuja bruttotuloja (täysiin pisteisiin yli 70k€/vuosi)
- hakijoiden lasten lukumäärää (täysiin pisteisiin vähintään kaksi alle 8 vuotiasta lasta)
Vantaan kaupungin mukaan tuollainen pisteytys suosii normaalia perhettä, esim. poliisi-sairaanhoitaja pariskunnalla olisi muka mahdollisuus saada tontti.
kaikenmaailman "junttien" pesiytyminen vantaalle.
..on tuollainen.
Itse olen kallistumassa sille kannalle, että on hyvän hallintotavan mukaista ilmoittaa tonttien jakoperusteet etukäteen. Näin kansalaisten oikeusturva hallintomenettelyssä paranee. Jakoperusteiden ilmoittamatta jättäminen kun jättäisi tilaa viranomaisten tai poliitikkojen mielivallalle.
Koskapa kunnallinen päätöksenteko on demokraattista, on kunilla lain mukaan mahdollisuus valita varsin laajasta kirjosta ne perusteeet, joilla esim. kunnan tontit jaetaan.
Vantaa näyttää valinneen pienituloisia Espoolais sinkkuja sorsivat tontinjakokriteerit - ehkä he ei halua sellaisia paikkakunnalleen. Toisaalta kyllä ymmärrän Vantaalaistenkin mahdollisen närkästyksen, sillä eihän tuosta listasta puutu kuin yksi - ilmeisesti sen laittomuuden vuoksi poisjätetty - kriteeri, jolloin sitä voisi pitää suoranaisena "apartheidina" ;-D
Onneksi suomi on vapaa maa ja ihmiset voivat vapaasti päättää haluavatko vantaalle rakentaa talonsa - minä en haluaisi.
Kyseessä on neljän tontin ryppäät, joissa talot tulevat osittain kiinni toisiinsa. Siihen eivät talopaketit myyjän "suunnittelemana" oikein passaa. Tiivis matala on mielestäni oikein järkevää suuremmilla kaupunkiseuduilla. Kaupungin laajentuminen pysyy kohtuullisena.
Puolet pienempi tontti -> puolet hitaampaa omakotimatto leviää kohti horisonttia.
Lisäksi hakijalle luetaan eduksi,
- jos hän lupaa hankkia kalusteet samasta firmasta kuin naapurinsa
- jos hänen lapsensa ovat samalla luokalla naapurin lasten kanssa
- jos hän hankkii ikkunat samalta valmistajalta
- jos hän on naapurin koulukaveri ala-asteelta, bonuksia jos jo päivähoidosta
- hänellä on samat jäsenkirjat naapureiden kanssa
- jos hänellä on auto, jossa on sama moottoritilavuus kuin naapurilla
- jos hän hankkii samat sähkömiehet, muurarit, laatoittajat, pihaurakoitsijat ja naapurit, kuin naapurinsa
Eiks sieltä lähteny kaupunginjohtaja pois? En ihmettele noilla tonttiperusteilla.
Kyselin tontin saanti perusteita, jos ei ole tarjousten perusteella myytävä tontti. Kuulemma apulaiskunnanjohtaja vaan päättää, kuka hakijoista sen saa. hakemuslomakkeessa kyllä kyseltiin joitakin perustietoja, kuten perheen kokoa ja tuloja. Aika pitkälti kuitenkin taisimme saada suhteilla tuon tontin.
...että tuollaisille vaatimuksille löytyy hyvin perusteltavissa oleva rajattu käyttökohde: kehittämisprojektirakentaminen.
Olin aikoinaan Oulun Yliopiston Puustudion "Hirsi kaupunkiympäristöön" -projektin johtoryhmässä yhtenä yritysmaailman edustajana, kun kokonaan Tekes-rahoitteisissa yliopistohankkeissa pitää ohtoryhmän enemmistön olla Tekesin sääntöjen mukaan yliopistosta rippumattomia.
Projektiin sisältyi kaupunkihirsitalon suunnittelukirlpailu, jonka tulokset olivat sen verran mielenkiintoisia, että eräs johtoryhmän jäsenistä keksi esittää hirsitalokorttelin rakentamista Ouluun - esityksen saadessa ryhmän yksimielisen tuen. Näin sai alkunsa Jylkynkankaan hirsitalokortteli.
Tuon korttelin toteuttamisessa tarvitaan tiettyjä asioita, jotka toteutetaan kertomasi mukaisilla tontinjakosäännöillä. Jylkynkankaan hirsikorttelin tontinjakomääräykset saattaisi olla vielä tuotakin hauskempaa luettavaa, sillä siellä sanotaan varmuudella noitten aikataulu ja rakentamisen varmuusmääräyksien lisäksi vähintäänkin se, että tälle tontille muuten rakennetaan hirsitalo.
Myös asuntomessualueiden tontinjakomääräykset ovat hyvinkin tarkasti toimintaa rajoittavat.
Eli suomeksi: epäilen, että kyseeessä on johonkin erikoisempaan käyttöön - todennäköisimmin jonkun kehittämishankkeen koerakentamiseen - varattujen tonttien korttelikohtaiset määräykset?
Jos tuollaisia perusteluita tonttien luovutuksessa, niin mä en ainakaan noin hölmöläisten tuohuun perustuvaan kuntaan haluaisi muuttaa. Keksitty koko juttu. Alla perusteluita.
"1. Hakijan motivaatio toteuttaa ja kehittää kaupunkipientalorakentamista. Hakija esittää kirjallisesti hakemukseensa oman vapaamuotoisen arvionsa kaupunkipientaloihin liittyvästä tavoitteenasettelusta (viitesuunnitelmien arvioiminen)." >> Tällä ei ole mitään tekemistä omakotitalon rakentamisen kanssa (hakia on rakentamssa omaa kotia eikä mikään arkkitehti)
"2. Kohteen pääsuunnittelija. Hakija ilmoittaa hakemuksessa kohteeseen valitsemansa pääsuunnittelijan." >> Pääsuunnittelija ei ole tiedosssa ennen kuin tontti on ostettu ja voi alkaa suunnittelemaan miten talo sopii tontille (tuon ehdon laittajilla ei ole mitään tietoa rakentamisesta)
"3. Toteutusaikataulu. Hakumateriaalissa esitettyyn aikatauluun tulee sitoutua vähintään perustamisvaiheen töihin saakka." >> Tätähän ei kunta voi päättää, eikös ole itsestään selvyys, että talo pyritään rakentamaan loppuun asti valmiiksi (järkevämpiä ehtojankin on tähän olemssa).
"4. Toteutusvarmuus. Hakija esittää hakemuksen liitteenä alustavan kustannusarvion ja rahoitussuunnitelman hankkeelle." >> Samaa vaaditaan aika monen kunnan tonttien hakuperusteissa (tarkkaa kustannusarviota ei tehdä ennen kuin talon suunnitelmat ovat valmiit)
" lisäksi luetaan hakijalle eduksi, mikäli hänen valitsemansa pääsuunnittelija on sama kuin rinnakkaisella tontilla" >> Tämä ei ole mistään kotoisin, pääsuunnittelijaa ei voi valita jos ei ole tonttia eikä sen myötä mitään suunnitelmikaan. (Kunnanjohtajalla tai jollakin virkamiehellä taitaa olla rahallinen hyötysuhde rinnakkaisen tontin pääsuunittelijaan - kunta korruptoitunut todella pahasti. Miksei saman tien pidä valita kunnanjohtajan kaiman serkku vastaavaksi työnjohtajaksi.)
lue sivu 3
http://www.ouka.fi/tekninen/tontit/tonttitori/160906KPTnetti.pdf
Oulun puolueettomasta, demokraattisesta, avoimesta tonttien jakopolitiikasta kielii myös se, että rakennusvalvontaviraston laatupäällikkö sattui saamaan parhaan kulmatontin asuntomessualueelta. Olikohan sama pääsuunnittelija, jota ajetaan myös Metsokankaalle?
Selvennykseksi vain, että kyseessähän on yksi tai kaksi korttelia käsittävä kokonaisuus, jota nuo kriteerit koskevat.
En ota kantaa onko tuo menettely oikein, koska minua ei tuo ahdas pientaloasuminen kiinnosta.
Muutenhan kyllä Oulussa puhtaasti arvotaan kaikki vuokratontit.