Tässä suora lainaus Suomen rikoslaista, kun sekin nyt joillekin tuntuu olevan epäselvää. Vieläkö joku väittää ettei Mika ole tehnyt mitään väärää?
"Seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava."
"Seksuaalinen hyväksikäyttö. Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään neljäksi vuodeksi.
Seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväksi sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan tai saa hänet ryhtymään muuhun hänen seksuaalista itsemääräämisoikeuttaan olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.
Yritys on rangaistava."
Vastaukset 66
Vanhimmat
a) mikä oli se teko?
b) vastaako tilanne mielestäsi esimerkiksi kehitysvammaiseen kohdistuvaa seksuaalista tekoa?
c) esitä ennakkotapaus
Tulkintasi mukaan kevyestikkin humalaisen iskeminen olisi rikos.
a.) Mika sai seksuaalista mielihyvää koskettelemalla Sorellan housujen alta ilman Sorellan lupaa tai suostumusta.
b.) En tietenkään vertaa Sorellaa kehitysvammaiseen, mutta laissakin luki selvästi sana TIEDOTON ja sitähän Sorella toki oli.
c.) Ennakkotapausta en osaa sinulle esittää, mutta luulisin tämän kyseisen M&S:n riittävän sellaiseksi, koska tapahtuma oli julkinen.
Kevyesti humalainen ei ole TIEDOTON. Sammunut on.
Ja sitten on vielä asiana erikseen se, mikä on Suomen laissa ja mikä bb-talossa kiellettyä. Voiko Mika todella jatkaa kisassa?
A) Seksuaalisen tyydytyksen saamista ei ole mitenkään kriminalisoitu
B) Ei tapahtunut edes yhdyntää. Miten määriteltäisiin yhdynnän yrittäminen? Drinksun tarjoaminen baarissa?
C) Ennakkotapausta ei ole, tuon tyylinen juttu ei ikimaailmassa voisi päätyä käräjille asti.
BB:n säännöt on asia erikseen.
Kyllä bb-talossakin on meneteltävä Suomen lain puitteissa. Juuri siksi bb joutui keskeyttämään Mikan touhut. Muuten eivät varmaan sitä olisi tehneetkään.
Ennakkotapauksella ed. kirjoittaja tarkoitti mahdollista aiempaa verrattavaa tapausta josta olisi olemassa jo jonkin oikeusasteen päätös.
mitä siinä sitten oikeesti kävi? mitä se mika teki sille sorento korennolle?
EPÄSELVÄKSI!
Tiukan tulkinnan mukaan tuolla pykälällä voidaan kieltää KAIKENLAINEN SEKSI.
Onneksi nämä nettijuristit ei ole jakamassa tuomioita.
aamen :D
häirinnän kohteeksi. Sitä et päätä sinä eikä Muttosen Maija.
Tuosta on aika hankala kuitenkin käytännössä saada näyttöä tarpeeksi. Kamerasta ei käy ilmi esim. oliko sormet inessä vai rapsuttiko vaan kankkua. Sorbuksen paikat ovat voineet kipeytyä jo ennen sammumista sattuneissa roplailuissa ihan yhtä hyvin. Tietysti jo pelkkä poksyjen riisuminen voitaisiin katsoa seksuaalisen itsemäärämisoikeuden loukkaamiseksi. Ennakkotapauksista olisi mielenkiintoista kuulla. Tuttavani toimii yleisenä syyttäjänä. Pitääkin kysyä hänen mielipuoltaan asiasta.
Onneksi kaikki ei ole yhtä tiukkapipoisi, kuin osa palstan kirjoittajista.
Lain mielivaltaisella tulkinnalla nukkuvan suutelukin on kiellettyä. Silti jotku pitää jopa romanttisena rakkansa herättämistä suudelmiin. Kiva lähteä lusmaan kun muijalla onkin huono aamu :) Miettikää nyt vähän.
Saako seurustelukumppani hiplata kun hän nukkuu?
koko Suomihan ei kohta ehdi muuta kuin istua käräjillä, jos tästä tulisi muka joku ennakkotapaus. Anteeks, en voi kuin nauraa täällä kippurassa ain välillä.
Eipä tuo varmaan edes lakitupaan päädy, mutta olisipahan mielenkiintoista kuulla mikä olisi ratkaisu jos päätyisi. Seurustelukumppanit varmaan harvemmin juttua lähtisi kumppanistaan tekemään, mutta S&M eivät ole seurustelukumppaneita ja Sorbus taitaa olla melkolailla tasapainoton ja arvaamaton tapaus ja saattaisi jutun jopa nostaakin, jos Mika ei jatka tarpeeksi nöyrää käytöstä ja mielistelyä riittävän pitkään. Toivottavasti poikarassu pääsee kotkasta eroon edes talosta päästyään.
Mikan ja Sorellan tapauksessa ei tapahtunut yhdyntää, eikä oleellisesti loukkaavaa tekoa.
Tiukkapipoisimpien tulkitsijoiden kantoja en voi ymmärtää alkuunkaan.
koska se on jo nähty...
Ei tässä laissa puhuta seurustelusuhteista yhtään mitään. Pykälän 5 mukaan vaimon tissin nuolaisu hänen nukkuessaan on RIKOS. Piste.
Onko niillä suhdekin? Hiplaatko sinä sammunutta muijaa jos sulla on yhdenillan juttu? Vaikka jos hiplaat omaasikin sammuneena niin pidän sitä sairaana tekona. Suutelu suhteessa kuuluu asiaan, mutten ymmärrä sitä jos jos vedät kielareita kun muijas on sammunut.
Filmiltä näet, että Sorella ei edes herännyt kun toinen peitti hänen sieraimensa, joka sekin näytti minusta kovin epäilyttävältä toiminnalta.
Nukkuvan suutelu on oleellisesti loukkaava teko, linnaan siitä pitää laittaa.
Sammumisella ja nukkumisella ei ole tässä tapauksessa mitään eroa. Vai voitko ilmaista kantasi nukkuessasi?
Niin en mä sen kummemmin tässä ole ottanut kantaa siitä miten lakia pitäisi tulkita. Ilmaisin vaan olevani kiinnostunut siitä miten sitä tässä tapauksessa tulkittaisiin, jos käräjille päädyttäisiin. Ja totesin että harvemmin seurustelukumppanit juttuja nostaa, kun otsikolla "no haloo" kirjoittanut heitti kysymyksen:
"Saako seurustelukumppani hiplata kun hän nukkuu?"
Vaimoni ei muuten ole koskaan sammunut.
Sen sijaan hänen nukkuessaan olen useinkin lämmitellyt hänet halukkaksi ja herättyään onkin rakasteltu todella intohimoisesti. Teitenkin tämä on rikollista toimintaa, mutta paskaakos me siitä välitetään ;) Emme välitä myöskään siitä mitä sinä pidät terveenä tai sairaana, näkemyksemme tuntuu eroavan melko paljon.
Tiedottoman hiplaus on rikos. K.o. pykälähän sen varsin selkeästi sanoo. Eikä sen välttämättä tarvitse olla Sorella joka tapauksesta tutkintapyynnön tekee. Minua ei kiinnosta, mutta jotakuta kukkahattutätiä saattaa kiinnostaa.
kuuluu muitakin, sama homma Mannisilla =)
Lain rikkomisessahan ei ole kyse siitä että nostaako kukaan syytettä vai ei. Rangaistus tietenkin jää saamatta, jos kukaan ei jää kiinni.
Ettet vain olisi itsekkin useaan otteeseen rikkonut rikoslain kahdennenkymmenenne luvun viidettä pykälää?
Taisimme löytää kaksinasimoralistin? Vai olsiko tulkintanne sittenkin vääriä?
Nukkuminen ja vaimo ei liity täällä keskusteltavaan tapaukseen mitenkään.
Mutta tietysti sinulta hoituisi myös tiedottoman puolitutun jyystäminen?
Tiedottoman hiplaus muuttuu rikokseksi vasta kun se tapahtuu tahallisesti vasten toisen tahtoa ja toista loukkaavasti.
Jos lain tulkintaperusteet tuntuu muuttuvan eri tapauksiin sovellettuna, niin joku tulkinnoista on väärä.
ei mulla ole mitään kantaa siitä miten lakia pitäisi tulkita. olen vain ja ainoastaan statistina kiinnostunut siitä miten lakia tulkittaisiin jos keissi päätyisi rosikseen (mitä en usko tapahtuvan). mistä sait päähäsi että olen sitä mieltä että kyseessä on rikos / ei ole rikos? ja kumpaa mieltä luulet minun olevan?
Jos tarkoitat jyystämisellä yhdyntää ja puolitutulla vaikka vessaan sammunutta naapuria, niin sehän olisi mitä mainioin esimerkki pykälän viisi rikoksesta. Mutta BB-talossahan ei tapahtunut mitään sellaista, vai tapahtuiko?
Jutussa ei olisi mitään rikoslain mukaan rangaistavaa.
Kunhan kirjoitellaan...
Olen taatusti päässyt jo ainakin 200 kertaa kuin koira veräjästä. Tosin en ennen viime viikkoa edes tiennyt olevani "rikollinen". Tietämättömyys ei luonnollisesti ole mikään puolustus.
BB-talossa riisuttiin sammuneen eli tiedottoman puolitutun naisen intiimialue paljaaksi ja kourittiin jalkoväliä.
Kyllä tuolla jo syyteharkkintaan pääsisi, varsinkin kun se on videolla.
kun ei kiinnosta itseään muita viisaampina pitävien nettijuristien tulkinnat. Ja siksi sanoinkin että olisi mielenkiintoista kuulla oikeusistuimen päätös vastaavasta keissistä.
mullei oikeastaan oo mitään muuta harrastusta yöllä ku kouria ja puristella likkaystävää sen nukkuessa. häkkiin tämmönen psykopaatti joutas loppuiäkseen. likkaystävä heränny semmoseen monta kertaa mut sitä ei paljon nappaa... :D
Puuha oli ajautumassa kovaa kyytiä kohti yhdytää.
Manki ei voinut millään ajatella Sorellan vastustavan puuhaa, eikä välttämättä edes huomannut tämän nukahtaneen.
Jos vaikka sopi että Sorella on muka nukkuvinaan? Sillä tekoa olisi voinut selitellä julkisuudessa.
On muuten aika makeeta kosketella rakastaan oikeista kohdista ja huomata miten se unissaankin nauttii siitä... No kaikki kivahan onkin lihottavaa, tai kuten tässä tapauksessa, LAITONTA
Jos Mika ei huomannut Sorellan sammahtaneen, miksi se sitten yritti tönimällä ja nenästä kiinni pitämällä herättää sitä?
Kyllä nuo on niiin epätoivoisia puolusteluja, että ei voi kuin ihmetellä. Tarjotaan salaliittoa ja sopimuksia vieläpä, heh.
Jokainen jolla on ollut seksisuhteita tietää että tuollainen on suht normaalia rakastuneiden touhuilua, ei siinä ollut mitään ihmeellistä eikä varsinkaan rikosta.
Turhaa täällä arvaillaan mitä Mika yritti.
"Jokainen jolla on ollut seksisuhteita tietää että tuollainen on suht normaalia rakastuneiden touhuilua"
- Ööh, "rakastuneiden"? "Normaalia" - ai normaali eka kerta on yrittää panna sammunutta?
"Turhaa täällä arvaillaan mitä Mika yritti."
- Nii se varmaan yritti vaan keksiä syöpälääkkeen. On se vaan niin mainio mies...
Tuohon kohtaan iski kyllä kirjoitusvirhe... Rakastuneiden tilalla piti lukea rakastavaissten... mutta sekin on vielä liian voimakas sana yhden illan lempeä hakevalle parille.
Ja minä en itse asiassa tykkä tuosta Mikasta, minun puolestani voisi vaikka lähteä talosta. Syyttä ei kuitenkaan saa solvata.
Mutta housut saa riisua sammuneelta?
Tuon pykälän ajatus on se että mikä tahansa loukkaavaksi koettu seksuaalinen teko voidaan laittaa tutkintaan. Aikaisemmin kuin tunnettiin vain raiskaus, niin vähänkin lievemmät jutut jouduttiin painamaan villaisella, kun ne eivät täyttäneet raiskauksen kriteerejä.
Käsittääkseni hoviin asti ei ole mennyt yhtään ainutta seksuaalisen hyväksikäytön tapausta, jossa ei olisi alaikäistä mukana. Käräjän oikeuden tuomioista en tiedä, mutta eiköhän niistä olisi valitettu hoviin, jos niitä olisi.
Lue ja totea itse elämän kova totuus: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000580&posting=22000000019847890
Kun perhonen heilauttaa siipiä BB:n makuuhuoneessa niin koptereita putoilee kohta toisella puolella palloa. Niin se menee. Kaottista.
mistä tässä ollut puhe? vai nautitko vain kaikenlaisesta häiriköinnistä?
Taisin todella sohaista aloituksellani ampiaispesää. Täytynee kaiketi tarkentaa hieman: Minua ei v...uakaan kiinnosta joutuuko Mika syytteeseen vai ei. En ole myöskään juurikaan kiinnostunut oikeustoimista tai lain tulkinnoista. Itse en syytettä Mikaa kohtaan nostaisi, enkä haluaisi hänelle mitään juridisia sanktioita. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Mika teki väärin, rikkoi lakia sanan rajummassa merkityksessä. Vai olisiko teistä mukavaa, että teidät riisuttaisiin tv-kameroiden ja tuhatpäisen katsojajoukon edessä ilman omaa lupaanne? Jos Mika saa jäädä, on Heidin poisheitto ollut suhteettoman iso rangaistus. Lisäksi ohjelman tuottajilla on niinsanottu yhteiskunnallinenkin vastuu. Nuorille teinixeille pitää näyttää, että kyseinen käytös oli sopimatonta ja siitä seuraa rangaistus. Missään nimessä, ainakaan minä, en haluaisi Mikan enää voittavan kisaa.
ei ainakaan tuon pykälän perusteella
Nyt sekoitat taas lain ja moraalin
Voitte pitää Mikaa sikana ja paskiaisena, mutta lopettakaan ne Raiskaussyyttelyt.
Heidin pois heitto taas liittyy sopimusrikkomukseen ja yleensä sellaiset johtaa sopimuksen purkuun, kuten myös Heidin tapauksessa.
Näitä faktaa (kuten laki pykälä tässä tapauksessa) sisältäviä avauksia pitäisi olla enemmän täällä. Niistä saadaan aina messevämpi ketju aikaan. Itselläni ei ole kantaa siitä täyttikö Mikan temppu rikoksen tuntomerkit vai ei, mutta sitä mieltä kyllä olen että tuossa olisi tutkintapyyntöön kuitenkin jo aihetta. Olisi kyllä mielenkiintoista kuulla ammattilaisen mielipiden asiasta kotitekoisten nettijuristien totuuksien asemesta. Vaan ei taida oikeasti sivistyneemmät ihmiset tätä palstaa edes lukea. (Tunnustaudun täten itsekin bb-white-trash-ääliöksi)
Olen melko vakuuttunut että mikan teko ei ole lähelläkään rikoslaissa tarkoitettua tekoa.
Mika käyttäytyi sopimattomasti, siitä ei liene epäilystä. Mielestäni myös sorellan illan aikainen käytös ei ollut hyvän maun mukaista. Maku asia, kumpi käyttäytyi huonommin, kumpikaan ei rikkonut lakia.
Sekä-että, kultaseni, sekä-että. :) Puhuin sekä laista, että omasta moraalikäsityksestäni. En tulkinnut lakia, vaan lainasin sitä suoraan. En väittänyt alunperinkään Mankin olevan syyllinen -vain tehneen väärää. Siinäkin hienon hieno vivahde-ero, huomaatkos. En myöskään missään vaiheessa puhunut raiskauksesta -vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Raiskausta en minäkään usko tapahtuneen.
BB-talossahan kaikki on toisin, siksi kestää milloin Mikan ja Sorellan yöhön annetaan lopullinen piste. Kestihän Heidinkin rangaistuksen julkistus moninaisia päiviä.
Sääntö numero yksi: Big Brotherilla on oikeus muuttaa sääntöjä milloin vain.
mielipiteitä sen järjettömän ajojahdin sijaan.
Ymmärrettävää että moni on sitä mieltä että toosan romplaus tuollaisen illan päätteeksi on viaton teko, mutta en ihmettele jos monen muun (kuten mahdollisesti myös herra tuomarin) mielestä se ei olisikaan niin viatonta, vaan täyttäisi jo rikoksen kriteerit ja olisi "seksuaalista itsemääräämisoikeutta oleellisesti loukkaava seksuaalinen teko". Oletko sä jurristi toiminut tuomarina tai asianajajana vai mistä ammennat tuon varmuuden tulkinnallesi? Korostan vielä että mulla ei ole kompetenssia sanoa tuosta juuta eikä jaata. Kiinnostaa vaan hitosti mikä olisi päätös. Osaako joku kaivaa jostain vastaavan kaltaista ennakkotapausta?
toosan romplaus, herranjestas, olitko sinä romplattavana? Tai peiton alla fikkarin kanssa katselemassa kuka teki ja mitä? Jossain vaiheessa näytti siltä että "romplausta" tapahtui molemmin puolin ja pidemmän aikaa.
Antakaa ihmisten itse päättää, antaako asia aihetta enempään eli ei.
Millä tämmmösen tekopyhyyden saisi loppumaan? Ei kai mitenkään.
Ei löydy yhtään tapausta hovista tai kko:sta näin lievästä tapauksesta. Eli en usko olevan ensimmäistäkään tuomiota.
Miksi tämä asia vaivaa niin monia, vaikka asianomaisetkin jo hymyilevät toisilleen.
Alkujärkytys oli ymmärrettävä, ei siksi että olisi seksuaalisesti tapahtunut järkyttäviä, vaan siksi että se oli nauhalla ja kaiken kansan töllättävänä.
No on siinä tietty yhteys, jos oman moraali käsityksen tueksi kaivelee lakipykäliä ja tulkintoja niistä.
Tuota tuota, veikkaisin kyllä että juttu vaivaa asianosaisia vielä.
On sitä enenkin hymyilty vaikeissa tilanteissa. Ja varsinkin julkisuudessa.
Mankillahan tuo hymytaktiikka on ollut ilmeisesti varsin toimiva, jos laajennetaan vähän aihetta.
Kiitos tiedosta! Sulla on siis käytössä joku tietokantahaku keisseihin? Vielä mua jää siltikin mietityttämään se mahdollisuus että kukaan ei vaan olisi nostanut moisesta kannetta koskaan? Ja jos nyt sitten nostaisi niin mikä voisi olla ratkaisu? Noin kevyestä jutusta ei varmaan mahd. asianomistaja normaalisti nostaisikaan kannetta, mutta kun tuo tapaus tuli tv:stä kaiken kansan nähtäville, niin en ihmettelisi jos Sorellan kaltainen eukko päättäisi nostaa jutun. Tai vaikka Sorellan fasaanijahtia harrastava pappa.
Jääkö noista mahdollisista tapauksista jossa syyte on hylätty mitään jälkeä noihin keissitietokantoihin? Vai pystyykö niistä hakemaan vaan tapauksia joissa keissi on ratkennut syytetyn toteamiseen syylliseksi ja tuomion langettamiseen?
Ja edelleen siksi, että se on nauhalla ja mietityttää, että mitä on näytetty julkisuuteen ja mitä siitä ajatellaan ulkona. Blondillakin on miljoona ajatusta päässä, kuten myös Sorellalla.
Laki on kuitenkin ollut voimassa vuodesta 1999 ja jos Mikan ja Sorellan tapaus olisi rangaistusasteikolla, niin näitä tapauksiahan olisi tuomittu tuhat vuodessa.
Kaikki hovin ja kko:n päätöksen on julkisia, ellei ole määrätty salaisiksi ja ne löytyy netistäkin. Käräjän päätöksetkin on julkisia, mutta niitä on niin paljon että niitä ei ole kaikkia julkaistu netissä samassa tietokannassa.
jos netistä ei löytynyt ei se vielä mielestäni siitä kerro onko kyseessä rangaistava teko vai ei. "Tuhat vuodessa" tai ehkä edes yhtäkään ei välttämättä löytyisikään huolimatta siitä vaikka teko olisikin rangaistusasteikolla, koska tuollaisista tapauksista ei varmaan nosteta kannetta kovinkaan helposti ja homma on melko helppo unohtaa. Siksi niistä ei sitten googlailemalla tapauksia löydä. Eikä varmaan nosteta juttua tässäkään tapauksessa, vaikka melkein toivoisin niin käyvän ihan vaan sosiaalipornon janoisena tirkistelijänä.
Jahas, meitsi menee nyt nukkumaan. Toivottavasti tyttis hiplaa mut hereille aamulla :)
tälläistä ennen työhön lähtöä. Minut on kiihoitettu monta kertaa kun nukun. MIKÄÄN OLE IHANAMPAA KUIN HERÄTÄ SIIHEN KUN ON NIIN VALMIS, ETTÄ ORGASMI TULEE MINUUTIN PÄÄSTÄ. Ikävää kun sellaisia miehiä on kuulema niin vähän, jotka tämän ihanuuden naisille osaa antaa. Mika osaa ja Sorella nautti varmaan ja oli olevinaan nukkuvinansa.
Mun mies ois jo istunut monta vuotta linnassa, jos mikakin sinne pitäis tuon "teon" perusteella lähettää =))))).
Mä herään monesti siihen kun mieheni hiplaa jne,eli yrittää herätellä mua...joskus se johtaa seksiin,joskus taas ei. Se on musta sit loppujen lopuksi kiinni.
Ja tuosta sorellan ja mikan tapauksesta sen verran,että ihmiset on todenneet mikan jo syylliseksi,vaikka hänen kuuluisi olla syytön kunnes toisin todistetaan ja minusta tuo video ei vielä todista mikaa syylliseksi mistään...jos bb ei olisi puuttunut asiaan ja mika ei olisi tajunnut,että sorella ei herää ja jatkanut hiplailuaan ja ehkä mennyt vielä pitemmällekin niin silloin mika olisi ehdottomasti syyllinen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
MUTTA kun emme tule koskaan saamaan tietää,mitä olisi tapahtunut,jos bb ei olisi puuttunut asiaan ja nyt ei kuitenkaan mitään "vakavaa" tapahtunut. Jos tuo tapaus olisi oikeasti ollut sorellalle "vakavaa" niin ei hän enää tuolla kameroiden alla vaan olisi poistunut jo talosta.
Kivesisään joutuminen suomessa on aika tiukassa, mitä suurempi rikollinen sitä parempi asianajaja. Enempi pitäisin tässä keskusteluasiassa tärkeänä mikä on hyväksyttävää, mikä ei. Ja sanon vielä kerran että mikan toiminta ei ollut hyväsyttävää. Se miten sinä ja miehesi ei kiinnosta ketään, tehkää niitä sänkyhommianne ihan omiin nimiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000630&posting=22000000019851845