Jep jep Nokian Hakkapeliitta 5 ja Misukan X-Ice Northit jakoivat voittosijan TM:n uusimassa testissä. Misukan käyttäytyminen ääritilanteissa ei ollut hyvä, mutta nokia taas piti melua.
TM:n testi
huihui
126064
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuntuu että Nokian pistetään voittamaan näissä testeissä. Nokianin puutteista kyllä mainitaan sivulauseessa, mutta niitä vähätellään eivätkä ne näy itse arvostelussa. Ja sitten keirrosaika, jarrutus, yms testeissä kuski skarppaa kun vuorossa on Nokianin rengas. Moni testi on puoliksi tehty ennen kuin on yhtään metriä ajettu. Kuinka moni useita erilaisia renkaita ajanut voi käsi sydämellä vakuuttaa, että Nokian on se huippurengas?
Minun havaintojeni mukaan nokialaiset ovat kärjessä silloin kun rengasmalli on uusi. Parina seuraavana vuonna ovat todennäköisesti sijoilla 2-4. Riippuu tietysti siitä tuleeko kilpailijoilta uusia malleja.
Kesärengastestejä tehdessä suomilehdet usein tuntuvat valitsevan testattavan nopeusluokan sen mukaan mihin luokkaan nokialaisilta on tullut uusi malli.
Eipä tuo Nokian Hakkapeliitta 5 tunnu mikään sensaatio olevan,ottaen huomioon,että kyseessä on uusi rengas verrattuna Micheliniin.
Edellisen kerran taisi isompi harppaus rengasteknologiassa tapahtua, kun kitkarenkaiden voimakas lamellointi yhdistettiin nastarenkaaseen. Olisiko ollut jopa HKPL2, jossa kyseinen innovaatio nähtiin ensimmäisen kerran. Sen jälkeen talvirengaskehitys onkin ollut enemmän tai vähemmän pelkkää hienosäätöä.
"Ja sitten keirrosaika, jarrutus, yms testeissä kuski skarppaa kun vuorossa on Nokianin rengas."
Mistä tiedät, ettei testejä tehdä sokkotestinä? Tietääkö kuski, mikä rengas on alla milloinkin? Miksi kuski skarppaisi juuri nokialaisen kohdalla? Miksi näin kävisi myös ulkomaalaisissa testeissä?
Sitä paitsi, turha niitä renkaita on testata ollenkaan, jos pidossa on kyse siitä, paljonko kuski skarppaa.
Rengastestit tehdään sokkotestinä.
käsittelyt vedetään sokkona. Noi rengastestit nyt on mitä on ja niistä voi tehdä vaikka minkälaisia johtopäätöksiä riippuen miten pisteitä painotetaan. Aika harvalla on toisaalta mahdollisuutta itse vertailla eri renkaita luotettavasti joten kai noista jotain suuntaa saa. Ei tosin aina, joskus testeissä on ihan naurettavia tuloksia.
Kyllä niistä rengastesteistä jotain käytännön tietoa saa. Testeissä kuitenkin on vaan se huono puoli, että ne ajetaan aina sellaisella autolla, joka ei ole lähelläkään omaa autoa. Testiautojen ajokäytös voi siis poiketa melkoisesti omasta autosta. Rengasleveys ja -profiilikaan ei useimmiten täsmää, joten uudet renkaat pitää tavallaan ostaa vähän mutuna ja sokkona. Hyvin tuo renkaan valinta kuitenkin on tähän mennessä sujunut.
kiitos ?
Hakkis 5 on varmasti paras, jos asuu Lapissa ja ajelee koko ajan lumisilla ja jäisillä teillä. Paremmuus heittää heti häränpyllyä, kun siirrytään etelän märille, suolatuille tai jopa kuiville teille. Silloin katsoisin parhaiksi Continentalin tai Gislavedin. Näissä on melu kurissa, suuntavakavuus (uraherkkyys) hyvä ja pito-ominaisuudet etelän keleissä parhaat mahdolliset.
Eli Nokialaiset pohjoiseen, Conti/Gislat etelään ja Misukat keski-Suomeen. Menisikö näin?
Paras rengas lapin olosuhteisiin lienee nokian Rsi, taikka nokian emoyhtiön Blizzak MZ-02.
Taasen nuo kaupunkin peilikirkkaiksi poljetut, ja suditut parkkipaikat ja risteykset ovat vähä huonoja kitkoille. Lapin kovat pakkaset ja vähäisempi liikenne vievät nastoilta sen viimeisenkin hyödyn. Ja tuntuupi vain siltä, että pohjoisempana on osataan käyttää kaasupoljinta ja rattia paremmin kuin etelässä...
ostin itelle viime syksynä tän kauden 2005-2006 uutuuden heiltä ja ainkaan edellisiin GY UG500 renkaisiin ei mitään eroa , ajopaikka keskisuomi ja autona etuveto vw golf4 variant TDI
???