jt-ylpeitä

>>Oletetaan että nimesi on Erkki ja poikasi on Markku. Jos poikasi päivästä toiseen kulkisi ympäri lähitienoita ja julistaisi kuinka suuremmoinen ja huolehtivainen isä sinä olet, niin eikö silti olisi erheellistä väittää häntä Erkiksi. Hän on Markku ja Markkuna pysyy. oikein on sanoa Markku, Erkin poika. Eli...(päättele itse)>>

Jt-logiikalla kuuluisi sanoa, että Markku ei ole ihminen. Markku on ihmisen (Erkin) poika ja Erkki on ihminen, mutta Markku ei ole.

Luterilainen oppi opettaa, että sekä Markku että Erkki ovat molemmat ihmisiä. Markku on Erkin poika, mutta Markku on eri persoona kuin Erkki - huolimatta siitä, että ovat MOLEMMAT ihmisiä.

Persoona on täysin eri asia kuin laatu. Minä olen ihminen ja sinä olet ihminen, mutta minä en ole sinä.
Isä on Jumala ja Poika on Jumala, mutta Poika ei ole Isä.

Jos sinä olet ihmisen poika, niin TODISTAAKO se, ettet voi olla itse ihminen?
Jos näin on, niin mitä lajia olet?
Jt-logiikalla et nimittäin voi olla ihminen, jos isäsi on ihminen ja olet eri persoona kuin hän.

Mietipä sitä.

Ohdake kirjoitti:

>>Oletetaan että nimesi on Erkki ja poikasi on Markku. Jos poikasi päivästä toiseen kulkisi ympäri lähitienoita ja julistaisi kuinka suuremmoinen ja huolehtivainen isä sinä olet, niin eikö silti olisi erheellistä väittää häntä Erkiksi. Hän on Markku ja Markkuna pysyy. oikein on sanoa Markku, Erkin poika. Eli...(päättele itse)>>

Jt-logiikalla kuuluisi sanoa, että Markku ei ole ihminen. Markku on ihmisen (Erkin) poika ja Erkki on ihminen, mutta Markku ei ole.

Luterilainen oppi opettaa, että sekä Markku että Erkki ovat molemmat ihmisiä. Markku on Erkin poika, mutta Markku on eri persoona kuin Erkki - huolimatta siitä, että ovat MOLEMMAT ihmisiä.

Persoona on täysin eri asia kuin laatu. Minä olen ihminen ja sinä olet ihminen, mutta minä en ole sinä.
Isä on Jumala ja Poika on Jumala, mutta Poika ei ole Isä.

Jos sinä olet ihmisen poika, niin TODISTAAKO se, ettet voi olla itse ihminen?
Jos näin on, niin mitä lajia olet?
Jt-logiikalla et nimittäin voi olla ihminen, jos isäsi on ihminen ja olet eri persoona kuin hän.

Mietipä sitä.

Lue lisää

Erkki on isä, Markku poika.
Erki on vaikka Nokian pääjohtaja. Vaikka Markku kuinka kehuisi Erkkiä ei se hänestä tee Nokian Pääjohtajaa. On vain yksi Nokian pääjohtaja.

On Yksi Jumala ja Yksi Jumalan poika, Jeesus. Jeesus on Jumalaista alkuperää mutta ei jumala. Markkukin on Erkin siittämä mutta ei se tee Markusta Erkkiä, ei sitten millään.

Tämä ihmisten välillä käytävä keskustelu on usein juuri tällaista, että toinen puhuu aidasta ja toinen aidanseipäistä.
Jos Kristillisen uskon sisällä halutaan keskustella ja vaihtaa näkemyksiä asioista, niin silloin yhteisenä lähtökohtana kuitenkin on Jumalan pyhä sana, eli raamattu. Painotukset ja tulkinnat poikkeavat jonkinverran toisistaan. Saattaa olla erilaista ajatusta esim. siitä mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan rahasta- antakaa keisarille, mikä keisarin on ja jumalalle, mikä jumalan on.
Me kaikki kristityt kuitenkin saamme laittaa toivomme lunastajaamme ja vapahtajaamme Jeesukseen Kristukseen.
Jo raamatun ensinmäinen lause kertoo totuuden.
ALUSSA JUMALA LOI TAIVAAN JA MAAN.
En ole hebrean kielen tuntija, mutta olen joskus lukenut hebreankielen elvyttäjän ja tutkijan, suomalaissyntyisen henkilön tutkielmaa siitä, miten monenlaisia asioita jo tuo ensimmäinen raamatun lause sisältää.
Tuntevatko jehovalaiset hebrean kieleen sisältyvän numerologian? Jos tuntevat, olisi mielenkiintoista nähdä heidän "suomennoksensa".
Kreikan ja aramean kieltä onkin ilmeisesti jo paljon helponpi kääntää, siksi myös varmasti helpompi vääntää. No nyt kuitenkin vajavaisella ymmärrykselläni haluan sanoa vain sen, että nimet voidaan antaa ihmismaailmassa miten tahansa.
Iltasatuna vaikka nÄIN:
Matti osti urosporsaan ja antoi sille leikillään nimen aabraham. Sika sai hyvät pisteet siitossikana ja sen urospuolisille porsaille annettiin nimiä sukupuun mukaan. Oli Isakkia ja Jaakoppia ja juudaa isaskaria sebylonia jne. jne.
Tosiasiassa ne nimistään huolimatta olivat vain possuja.
Jumalan poika on jumala, koska laji synnyttää lajia.
Mitä tulee jEESUKSEEN IHMISEN POIKANA, ON JUURI MEIDÄN IHMISTEN AINOA PELASTUS.
JUMALA TULI IHMISEKSI SOVITTAAKSEEN IHMISEN ITSENSÄ KANSSA.
Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia.

>> Eli...(päättele itse)

On näitä päätelty eräskin vuosikymmen, mutta ei aina aukea. Jos kaikki on luotu Jeesuksen kautta, niin miten Saatana ja Jeesuksen voivat olla saman isän poikia:

”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Eli...(päättele itse)

On näitä päätelty eräskin vuosikymmen, mutta ei aina aukea. Jos kaikki on luotu Jeesuksen kautta, niin miten Saatana ja Jeesuksen voivat olla saman isän poikia:

”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)

Lue lisää

SAATANA ON LUOTU OLENTO.
JEESUS ON IÄNKAIKKINEN ISÄ RAUHANRUHTINAS.

KUIN PLÄKKI kirjoitti:

SAATANA ON LUOTU OLENTO.
JEESUS ON IÄNKAIKKINEN ISÄ RAUHANRUHTINAS.

Yritä kertoa tuo jehovantodistajalle, ateisti ei lähde kiistelemään tuosta.

Markku_Meilo kirjoitti:

Yritä kertoa tuo jehovantodistajalle, ateisti ei lähde kiistelemään tuosta.

NUO ASIAT SELVIÄVÄT KYLLÄ JOKAISELLE, JOKA RUKOLLEN LUKEE RAAMATTUA
Jehovalaisten uudenmaailmanväännös ei kuitenkaan ole raamattu ollenkaan.

LUKEA RAAMATTUA kirjoitti:

NUO ASIAT SELVIÄVÄT KYLLÄ JOKAISELLE, JOKA RUKOLLEN LUKEE RAAMATTUA
Jehovalaisten uudenmaailmanväännös ei kuitenkaan ole raamattu ollenkaan.

Olen lukenut Raamattua rukoillen ja viime vuosina rukoilematta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Eli...(päättele itse)

On näitä päätelty eräskin vuosikymmen, mutta ei aina aukea. Jos kaikki on luotu Jeesuksen kautta, niin miten Saatana ja Jeesuksen voivat olla saman isän poikia:

”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)

Lue lisää

jeesuksen veli niin hän on kans Jumala!!!!!

jos saatana kirjoitti:

jeesuksen veli niin hän on kans Jumala!!!!!

Menee jo neliyhteiseksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

Menee jo neliyhteiseksi.

täytyy olla... pitäiskö perustaa uusi uskonto :)

Markku_Meilo kirjoitti:

>> Eli...(päättele itse)

On näitä päätelty eräskin vuosikymmen, mutta ei aina aukea. Jos kaikki on luotu Jeesuksen kautta, niin miten Saatana ja Jeesuksen voivat olla saman isän poikia:

”Kaikki lapset eivät käänny kulkemaan samaa tietä tai hyvään suuntaan. Jehovan taivaallisessa perheessä oli kaksi huomattavaa poikaa, joihin huomiomme kiinnitetään Raamatussa – toinen heistä muuttui pahaksi. Hän teki itsestään Saatanan.” (Vartiotorni 1. lokakuuta 1970 sivu 448)

Lue lisää

saatana on luotu enkeliolento, ei jumalan poika, ei edes ihminen.

jos saatana kirjoitti:

jeesuksen veli niin hän on kans Jumala!!!!!

jt-t selittävät jeesuksen enkeli miikaeliksi, joka on luotu enkeliolento.
Tuolla logiikallahan kävisi niin, että jeesus ja perkele olisivat veljeksiä.
Voi meitä kadotukseen tuomittuja ihmisparkoja, jos tuo olisi totta
JUMALAN KIITOS, TUO JEHOVALAISTEN OPPI ON SAATANASTA JA JEESUS ON JUMALAMME LUNASTAJAMME A JA O.

jt-opin mukaan kirjoitti:

jt-t selittävät jeesuksen enkeli miikaeliksi, joka on luotu enkeliolento.
Tuolla logiikallahan kävisi niin, että jeesus ja perkele olisivat veljeksiä.
Voi meitä kadotukseen tuomittuja ihmisparkoja, jos tuo olisi totta
JUMALAN KIITOS, TUO JEHOVALAISTEN OPPI ON SAATANASTA JA JEESUS ON JUMALAMME LUNASTAJAMME A JA O.

Lue lisää

poika.....

meilo kirjoitti:

saatana on luotu enkeliolento, ei jumalan poika, ei edes ihminen.

Siinä lienee parantamista.

Markku_Meilo kirjoitti:

Siinä lienee parantamista.

Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei. Ajatellaampas yhtä asiaa josta raamattu kertoo.

Raamatun mukaan Jeesus rukoili Taivaallista isäänsä ainakin muutamaan otteeseen. Herää kysymys: Jos joku rukoilee joltakulta apua tai armoa niin eikö rukoukset kohdisteta sille jolla on valta ja voima auttaa ?


Jos me rukoilemme niin emmekö rukoilekin itseämme suurempaa voimaa ? Näin ollen voidaan olettaa että Jeesus rukoili myös itseään suurempaa. Toisin sanoen, onko Jeesus näin ollen jonkinlainen apujumala ?

Jos kerran on olemassa Jumalaa (Jeesusta) suurempi voima, suurempi Jumala, niin eikö olisi tyhmää kohdistaa palvonta tälle apujumalalle joka hänkin pyytää apua vahvemmaltaan ja voimakkaammaltaan ?

Jos kerran on olemassa Jumala ja Jeesus Jumala, niin miksi lopettaa tähän ? Jos ei kerran ole yksi vaan kaksi Jumalaa niin miksei sitten kolme, kuusi tai kahdeksansataakuusikymmentäneljä tai loputon määrä ? Jos on useampi kuin yksi, kuka heistä on suvereeni kaikkivaltias ? Jos he kaikki ovat suvereeneja kaikkivaltiaita niin yksi tekee toisen tarpeettomaksi ja kaikki toisensa ?

Käymmekö tätä loputonta väittelyä vain todistaaksemme olevamme oikeassa vai puolustammeko kiihkeästi omaa kantaamme (jonka useinmiten joku muu on meille opettanut) siinä pelossa että Oikea Jumala rankaisee meitä väärän tiedon levittämisestä ? Vai haemmeko yhteisymmärrystä edes jollain tasolla ?

yhteiselle kiukaalle kirjoitti:

Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei. Ajatellaampas yhtä asiaa josta raamattu kertoo.

Raamatun mukaan Jeesus rukoili Taivaallista isäänsä ainakin muutamaan otteeseen. Herää kysymys: Jos joku rukoilee joltakulta apua tai armoa niin eikö rukoukset kohdisteta sille jolla on valta ja voima auttaa ?


Jos me rukoilemme niin emmekö rukoilekin itseämme suurempaa voimaa ? Näin ollen voidaan olettaa että Jeesus rukoili myös itseään suurempaa. Toisin sanoen, onko Jeesus näin ollen jonkinlainen apujumala ?

Jos kerran on olemassa Jumalaa (Jeesusta) suurempi voima, suurempi Jumala, niin eikö olisi tyhmää kohdistaa palvonta tälle apujumalalle joka hänkin pyytää apua vahvemmaltaan ja voimakkaammaltaan ?

Jos kerran on olemassa Jumala ja Jeesus Jumala, niin miksi lopettaa tähän ? Jos ei kerran ole yksi vaan kaksi Jumalaa niin miksei sitten kolme, kuusi tai kahdeksansataakuusikymmentäneljä tai loputon määrä ? Jos on useampi kuin yksi, kuka heistä on suvereeni kaikkivaltias ? Jos he kaikki ovat suvereeneja kaikkivaltiaita niin yksi tekee toisen tarpeettomaksi ja kaikki toisensa ?

Käymmekö tätä loputonta väittelyä vain todistaaksemme olevamme oikeassa vai puolustammeko kiihkeästi omaa kantaamme (jonka useinmiten joku muu on meille opettanut) siinä pelossa että Oikea Jumala rankaisee meitä väärän tiedon levittämisestä ? Vai haemmeko yhteisymmärrystä edes jollain tasolla ?

Lue lisää

>>Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei.

Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei.

Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille.

Lue lisää

"Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille. "

Ihmettelen vaan että mitä paatunut ateisti tekee "saunassa" joka käy kuumana ja on täynnä omaa jumalnäkemystään puolustavia ihmisiä. Istutko alalauteella ja pirullisesti virnistellen (tai itseksesi naureskellen) heität lisää löylyä ja katselet muiden kärvistelyä ?

Vai olisiko niin että Jumalan olemus (tai oleminen/olemattomuus) sittenkin oli sinuakin askarruttava kysymys ? Kyteekö sinunkin mielessäsi kysymys: Entäpä jos sittenkin....? Mitä jos...?

Ateistiksi jolle "tuo kysymys on kovin etäinen" viihdyt kovin hyvin näillä palstoilla. Sinuna kyllä miettisin vaikuttimiani moiseen.

Niin että heitäppä Markku pari kauhallista, kylmähän täällä tulee.

LÖYLYT VAI MITÄ. kirjoitti:

"Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille. "

Ihmettelen vaan että mitä paatunut ateisti tekee "saunassa" joka käy kuumana ja on täynnä omaa jumalnäkemystään puolustavia ihmisiä. Istutko alalauteella ja pirullisesti virnistellen (tai itseksesi naureskellen) heität lisää löylyä ja katselet muiden kärvistelyä ?

Vai olisiko niin että Jumalan olemus (tai oleminen/olemattomuus) sittenkin oli sinuakin askarruttava kysymys ? Kyteekö sinunkin mielessäsi kysymys: Entäpä jos sittenkin....? Mitä jos...?

Ateistiksi jolle "tuo kysymys on kovin etäinen" viihdyt kovin hyvin näillä palstoilla. Sinuna kyllä miettisin vaikuttimiani moiseen.

Niin että heitäppä Markku pari kauhallista, kylmähän täällä tulee.

Lue lisää

Koska kysymykset ovat myös kuin minulle esitettyjä, siis koskettavat,

niin palstalla olen keskustelemassa. (sinä ilmeisesti käymässä värväystyötä ja kyselemässä vastenmielisenä pitämiesi mielipiteiden esittäjien motiiveja poisajamistarkoituksessa ?)

Jos itse irvisteletkin saunassa niin perkeleesti, niin itse nautin löylystä. en muuten saunassa kävisikään.

Jumala askarruttaa, odotan kannanottoja hänestä itsestään, en omista käsityksistäni enkä motiiveistani.

niinnikkäänsä kirjoitti:

Koska kysymykset ovat myös kuin minulle esitettyjä, siis koskettavat,

niin palstalla olen keskustelemassa. (sinä ilmeisesti käymässä värväystyötä ja kyselemässä vastenmielisenä pitämiesi mielipiteiden esittäjien motiiveja poisajamistarkoituksessa ?)

Jos itse irvisteletkin saunassa niin perkeleesti, niin itse nautin löylystä. en muuten saunassa kävisikään.

Jumala askarruttaa, odotan kannanottoja hänestä itsestään, en omista käsityksistäni enkä motiiveistani.

Lue lisää

Olet oikeassa, löylyjen koko tarkoitushan ja nautintohan on että pääsee irvistelemää, muutenhan sauna on huonosti lämmitetty.

Käsityksesi motiiveistani meni kyllä pahasti metsään. Jos ja kun odotat kannanottoja Jumalasta niin jokainen sellainen on jonkun ihmisen tänne kirjoittama ja näinollen myös kannanotto kyseisen ihmisen motiiveista. Aina kun kertoo oman käsityksensä jostain Jumalaa koskevasta asiasta niin väistämättä kertoo jotain myös itsestään, arvoistaan ja myös motiiveistaan. Jos odotat kannanottoja Jumalasta ilman että henkilökohtaiset näkemykset tai vaikuttimet ja motiivit eivät vaikuta asiaan niin sellaisia ei saa mistää. Toistan EI MISTÄÄN. Jokainen kirjoitus on jonkun tekenä ja näin ollen henkilökohtainen, subjektiivinen näkemys jonka taustalla on AINA jokin motiivi.

Itse olen kasvanut perheessä jossa isovanhemmat oli lestaadiolaisia, täti vanhoillislestaadiolainen, vanhemmat sunnuntaiuskovaisia ja eno Jehovantodistaja. Tässä "ristitulessa" opin inhoamaan uskonnon tyrkyttäjiä ja olin pitkään puhtaasti ateisti. Myöhemmin olen kuitenkin ollut tekemisissä eri uskontojen edustajien kanssa ja ns. pehmentynyt asiassa. Ne samat kysymykset jotka esitin Markulle olen esittänyt itselleni lukemattomat kerrat: Mitä jos...?

Eräs täällä kirjoitti aiemmin että henkiolentona Jumalaa ei voi järjellisesti selittää. Jos näin on niin ainoa tapa edes jotenkin hahmottaa asiaa on yrittää ymmärtää ihmisiä, heidän käsityksiään ja tapaansa ajatella asiasta ja heidän motiivejaan keskustella asiasta. Ymmärtämällä toisia ja heidän tapaansa ajatella voi ehkä oppia jotain myös itsestään ja Omasta Jumalastaan, omasta tavastaan hahmottaa vaikea ja ah niin mielenkiintoinen asia. Tässä hahmottamisessa MYÖS ateistin näkemys ja motiivit ovat olennainen asia.

Eli minun vaikuttimeni on pohjaton uteliaisuus ja halu ymmärtää ihmistä ja sitäkautta ehkä paremmin ymmärtää Jumalaa, Jumaluutta ja myös itseäni ja omia motiivejani. Se että sinäkin olet näillä palstoilla kertoo että sinua (ainakin osittain) ajaa eteenpäin tuo sama halu.

Ja ei minulla ole haluja tai edes keinoja häätää täältä ketään pois, kukin tekee niinkuin haluaa. Mutta jos ei kestä löylyjä tai pakapuoli ei kestä merivettä niin syytön minä siihen olen.

Mainittakoon vielä että Markku on näiden palstojen mielenkiintoisimpia kirjoittelijoita, ja häntä nyt viimeeksi olisin täältä poistamassa. Jotkut tahallisten valheiden tai hävyttömyyksien kirjoittelijat vois kyllä häätääkkin, ei silti.

Eli ei muuta kun hyviä löylyjä, toivottavasti opit jatkossa jotain Jumalasta(mme) ja myös itsestäsi.

LÖYLYT VAI MITÄ. kirjoitti:

"Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille. "

Ihmettelen vaan että mitä paatunut ateisti tekee "saunassa" joka käy kuumana ja on täynnä omaa jumalnäkemystään puolustavia ihmisiä. Istutko alalauteella ja pirullisesti virnistellen (tai itseksesi naureskellen) heität lisää löylyä ja katselet muiden kärvistelyä ?

Vai olisiko niin että Jumalan olemus (tai oleminen/olemattomuus) sittenkin oli sinuakin askarruttava kysymys ? Kyteekö sinunkin mielessäsi kysymys: Entäpä jos sittenkin....? Mitä jos...?

Ateistiksi jolle "tuo kysymys on kovin etäinen" viihdyt kovin hyvin näillä palstoilla. Sinuna kyllä miettisin vaikuttimiani moiseen.

Niin että heitäppä Markku pari kauhallista, kylmähän täällä tulee.

Lue lisää

>>Ihmettelen vaan

Aivan vapaasti.

>>Vai olisiko niin

Ei ole.

>>Ateistiksi jolle "tuo kysymys on kovin etäinen" viihdyt kovin hyvin näillä palstoilla.

Ellet vielä ole havainnut, niin minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi, vaan Vartiotorniseuran valehtelijaksi.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Ihmettelen vaan

Aivan vapaasti.

>>Vai olisiko niin

Ei ole.

>>Ateistiksi jolle "tuo kysymys on kovin etäinen" viihdyt kovin hyvin näillä palstoilla.

Ellet vielä ole havainnut, niin minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi, vaan Vartiotorniseuran valehtelijaksi.

Lue lisää

"Ellet vielä ole havainnut, niin minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi, vaan Vartiotorniseuran valehtelijaksi. "



Aiemmin kirjoitettua:
"Aina kun kertoo oman käsityksensä jostain Jumalaa koskevasta asiasta niin väistämättä kertoo jotain myös itsestään, arvoistaan ja myös motiiveistaan." (lainaus omasta, aiemmasta kirjoituksesta)

Kiitos Markku, olet paras todiste siitä että olen oikella jäljillä. Tosin olet myös erittäin ristiriitainen lausunnoissasi. Toisaalla sanot että asia on sinulle kovin kaukainen ja olet ateisti, toisaalla kirjoitat:" minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi". PÄÄTÄ NYT JO. Jos olet ateisti niin jumalaa ei ole, jos on niin et ole ateisti. Vai oletko niitä jotka surutta syövät molempien puolien ruokakupista ja haukkuvat ohikulkevaa karavaania ilman sen kummempaa tarkoitusta?

Todistelemalla yhtä asiaa vääräksi tahtomattasikin todistelet jotain muuta asiaa oikeaksi vaikka et vielä tietäisikään mitä loppujen lopuksi haet. Vastustamalla umpimielisesti jotain tiettyä asiaa kerrot olevasi tavalla tai toisella haavoitettu ja loukattu. Ja kun sen noin suoraan sanot niin haavat ovat melko syvät. Ei se mitään, meillä kullakin, myös minulla on omat haavamme ja arpemme, myönsimmepä sen tai emme. Toivottavasti me molemmat (ja mahdollisimman moni muukin) löydämme etsimämme.

TODISTAA ? kirjoitti:

"Ellet vielä ole havainnut, niin minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi, vaan Vartiotorniseuran valehtelijaksi. "



Aiemmin kirjoitettua:
"Aina kun kertoo oman käsityksensä jostain Jumalaa koskevasta asiasta niin väistämättä kertoo jotain myös itsestään, arvoistaan ja myös motiiveistaan." (lainaus omasta, aiemmasta kirjoituksesta)

Kiitos Markku, olet paras todiste siitä että olen oikella jäljillä. Tosin olet myös erittäin ristiriitainen lausunnoissasi. Toisaalla sanot että asia on sinulle kovin kaukainen ja olet ateisti, toisaalla kirjoitat:" minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi". PÄÄTÄ NYT JO. Jos olet ateisti niin jumalaa ei ole, jos on niin et ole ateisti. Vai oletko niitä jotka surutta syövät molempien puolien ruokakupista ja haukkuvat ohikulkevaa karavaania ilman sen kummempaa tarkoitusta?

Todistelemalla yhtä asiaa vääräksi tahtomattasikin todistelet jotain muuta asiaa oikeaksi vaikka et vielä tietäisikään mitä loppujen lopuksi haet. Vastustamalla umpimielisesti jotain tiettyä asiaa kerrot olevasi tavalla tai toisella haavoitettu ja loukattu. Ja kun sen noin suoraan sanot niin haavat ovat melko syvät. Ei se mitään, meillä kullakin, myös minulla on omat haavamme ja arpemme, myönsimmepä sen tai emme. Toivottavasti me molemmat (ja mahdollisimman moni muukin) löydämme etsimämme.

Lue lisää

>>Kiitos Markku, olet paras todiste siitä että olen oikella jäljillä.

Mikä sen parempaa.

>> Toisaalla sanot että asia on sinulle kovin kaukainen ja olet ateisti, toisaalla kirjoitat:" minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi".

Luetun ymmärtäminen tuottaa tuskaa. Se, että ei käytä aikaa olemattoman olemattomaksi todisteluun ei automaattisesti tarkoita, että olettaa olemattoman olevaiseksi.

Voisit myös olla hieman täsmällisempi sanoissasi. Minä esitin etäisenä asiana kysymystä Jeesuksen jumaluudesta:

>>>>Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei.

>>Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020026991

YHDESSÄ ?? kirjoitti:

Olet oikeassa, löylyjen koko tarkoitushan ja nautintohan on että pääsee irvistelemää, muutenhan sauna on huonosti lämmitetty.

Käsityksesi motiiveistani meni kyllä pahasti metsään. Jos ja kun odotat kannanottoja Jumalasta niin jokainen sellainen on jonkun ihmisen tänne kirjoittama ja näinollen myös kannanotto kyseisen ihmisen motiiveista. Aina kun kertoo oman käsityksensä jostain Jumalaa koskevasta asiasta niin väistämättä kertoo jotain myös itsestään, arvoistaan ja myös motiiveistaan. Jos odotat kannanottoja Jumalasta ilman että henkilökohtaiset näkemykset tai vaikuttimet ja motiivit eivät vaikuta asiaan niin sellaisia ei saa mistää. Toistan EI MISTÄÄN. Jokainen kirjoitus on jonkun tekenä ja näin ollen henkilökohtainen, subjektiivinen näkemys jonka taustalla on AINA jokin motiivi.

Itse olen kasvanut perheessä jossa isovanhemmat oli lestaadiolaisia, täti vanhoillislestaadiolainen, vanhemmat sunnuntaiuskovaisia ja eno Jehovantodistaja. Tässä "ristitulessa" opin inhoamaan uskonnon tyrkyttäjiä ja olin pitkään puhtaasti ateisti. Myöhemmin olen kuitenkin ollut tekemisissä eri uskontojen edustajien kanssa ja ns. pehmentynyt asiassa. Ne samat kysymykset jotka esitin Markulle olen esittänyt itselleni lukemattomat kerrat: Mitä jos...?

Eräs täällä kirjoitti aiemmin että henkiolentona Jumalaa ei voi järjellisesti selittää. Jos näin on niin ainoa tapa edes jotenkin hahmottaa asiaa on yrittää ymmärtää ihmisiä, heidän käsityksiään ja tapaansa ajatella asiasta ja heidän motiivejaan keskustella asiasta. Ymmärtämällä toisia ja heidän tapaansa ajatella voi ehkä oppia jotain myös itsestään ja Omasta Jumalastaan, omasta tavastaan hahmottaa vaikea ja ah niin mielenkiintoinen asia. Tässä hahmottamisessa MYÖS ateistin näkemys ja motiivit ovat olennainen asia.

Eli minun vaikuttimeni on pohjaton uteliaisuus ja halu ymmärtää ihmistä ja sitäkautta ehkä paremmin ymmärtää Jumalaa, Jumaluutta ja myös itseäni ja omia motiivejani. Se että sinäkin olet näillä palstoilla kertoo että sinua (ainakin osittain) ajaa eteenpäin tuo sama halu.

Ja ei minulla ole haluja tai edes keinoja häätää täältä ketään pois, kukin tekee niinkuin haluaa. Mutta jos ei kestä löylyjä tai pakapuoli ei kestä merivettä niin syytön minä siihen olen.

Mainittakoon vielä että Markku on näiden palstojen mielenkiintoisimpia kirjoittelijoita, ja häntä nyt viimeeksi olisin täältä poistamassa. Jotkut tahallisten valheiden tai hävyttömyyksien kirjoittelijat vois kyllä häätääkkin, ei silti.

Eli ei muuta kun hyviä löylyjä, toivottavasti opit jatkossa jotain Jumalasta(mme) ja myös itsestäsi.

Lue lisää

Ei ole henkilökohtainen kannanotto.

Jumalasta saamani tieto on ihmisten kirjoittamaa ja voin sanoa vain miten lukemani ymmärrän.

Ei minua henkilökohtaisesti pidä sekoittaa yhtään siihen, miten vartiotorneja kaupusteleva lahko jumalansa piirtää ja selittää (asustaa Seulasten tähdistössä, ei oikein hyväksy muuta tapaa kirjoittaa nimensä kuin se minkä lahko kertoo, minkä lahko taas ilmoittaa osittain virheelliseksi, ei päästä taivaaseensa kuin sen verran ihmisiä elossa olevista, mitä lahkolla on kirjoissaan, lahko taas sanoo kirjanpitonsa epäluotettavaksi jne....)

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Kiitos Markku, olet paras todiste siitä että olen oikella jäljillä.

Mikä sen parempaa.

>> Toisaalla sanot että asia on sinulle kovin kaukainen ja olet ateisti, toisaalla kirjoitat:" minä en todistele täällä Jumalaa olemattomaksi".

Luetun ymmärtäminen tuottaa tuskaa. Se, että ei käytä aikaa olemattoman olemattomaksi todisteluun ei automaattisesti tarkoita, että olettaa olemattoman olevaiseksi.

Voisit myös olla hieman täsmällisempi sanoissasi. Minä esitin etäisenä asiana kysymystä Jeesuksen jumaluudesta:

>>>>Kovasti täällä taitamme peistä siitä onko Jeesus Jumala vai ei.

>>Näin monet tuntuvat tekevän, minulle tuo kysymys on kovin etäinen, kuten muillekin ateisteille.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000020026991

Lue lisää

Kuten olen muissa ketjuissa sanonut olet yksi mielenkiintoisimpia kirjoittajia näillä palstoilla.

Se mikä kuitenkin ärsyttää on tapasi pilkkoa toisten kirjoitukset osiin ja tarttua sanaan tai kahteen ja unohtaa (joko tietentahtoen tai vahingossa) kokonaisuus jossa nuo sanat ovat. Jätät kokonaan huomiotta kyseisen viestin tarkoituksen ja "hengen", kommentioit vain yksittäisiä lauseita kliinisesti ikäänkuin olisit äidinkielen opettaja ja asetut "oppilaasi" yläåpuolelle. Lisäksi töksäyttelet tyyliin "siitä vaan", "mikä sen parempaa", "ihan sama" tai "yhdentekevää" ja niin edelleen. Valitettavasti tuollainen töksäyttely antaa sinusta ylimielisen ja sivistymättömän kuvan ja vähentää kaiken muun sanomasi arvoa. Kuitenkin olet käsittääkseni aikuinen, sivistynyt ja vahvat mielipiteet omaava yksilö joten tuo käyttämäsi muita vähättelevä ja ylimielinen, "töksäyttelevä" kommentointi ei sovi tyyliisi ja osin vesittää esittämiäsi asioita ja kommentteja(luultavasti sivuutat tämänkin tyyliin "aha","mitä väliä" tai "vai niin" ensin pilkottuasi tämän atomeiksi).

Mitä asiaan tulee vaität ihan oikeasti olevasi ateisti ja kirjoitustesi perusteella et kuitenkaan aseta jumalaa tai hänen olemassaoloaan kyseenalaiseksi. Eli...??

Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen. Vai onko se liian iso pala nieltäväksi. Tosin kyllä luulen että tosiaankin parantelet ja nuoleskelet omia haavojasi ja arpiasi kuten minäkin ja luultavasti moni muukin näillä palstoilla viihtyvä.

Mikä sinun haavasi on aiheuttanut olkoon oma asiasi kuten minunkin. Yhden ja saman ryhmän arvostelu ja vääräksi todistelu ei vaan taida olla kovin antoisaa edes sinulle itsellesi saatikka muille. Toki tiedän että palstan nimi on Jehovantodistajat ja usemmat kirjoitukset täällä nimen omaan vastustavat Vt-seuran oppeja.

Mutta jotta "keskustelu" olisi todellista keskustelua niin eikö pelkän voimakkaan vastustamisen ja vääräksiosoittamisen sijaan tulisi hakea myös jotain rakentavaa, jotain vaihtoehtoista. Jos jotain vastustaa tulisi mielestäni tarjota jotain tilalle, oli se sitten ateismi tai joku toinen näkemys. Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Tässä taas muutama ajatus ja kipollinen löylyä.

ota nyt pylly pois tyynyltä. kirjoitti:

Kuten olen muissa ketjuissa sanonut olet yksi mielenkiintoisimpia kirjoittajia näillä palstoilla.

Se mikä kuitenkin ärsyttää on tapasi pilkkoa toisten kirjoitukset osiin ja tarttua sanaan tai kahteen ja unohtaa (joko tietentahtoen tai vahingossa) kokonaisuus jossa nuo sanat ovat. Jätät kokonaan huomiotta kyseisen viestin tarkoituksen ja "hengen", kommentioit vain yksittäisiä lauseita kliinisesti ikäänkuin olisit äidinkielen opettaja ja asetut "oppilaasi" yläåpuolelle. Lisäksi töksäyttelet tyyliin "siitä vaan", "mikä sen parempaa", "ihan sama" tai "yhdentekevää" ja niin edelleen. Valitettavasti tuollainen töksäyttely antaa sinusta ylimielisen ja sivistymättömän kuvan ja vähentää kaiken muun sanomasi arvoa. Kuitenkin olet käsittääkseni aikuinen, sivistynyt ja vahvat mielipiteet omaava yksilö joten tuo käyttämäsi muita vähättelevä ja ylimielinen, "töksäyttelevä" kommentointi ei sovi tyyliisi ja osin vesittää esittämiäsi asioita ja kommentteja(luultavasti sivuutat tämänkin tyyliin "aha","mitä väliä" tai "vai niin" ensin pilkottuasi tämän atomeiksi).

Mitä asiaan tulee vaität ihan oikeasti olevasi ateisti ja kirjoitustesi perusteella et kuitenkaan aseta jumalaa tai hänen olemassaoloaan kyseenalaiseksi. Eli...??

Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen. Vai onko se liian iso pala nieltäväksi. Tosin kyllä luulen että tosiaankin parantelet ja nuoleskelet omia haavojasi ja arpiasi kuten minäkin ja luultavasti moni muukin näillä palstoilla viihtyvä.

Mikä sinun haavasi on aiheuttanut olkoon oma asiasi kuten minunkin. Yhden ja saman ryhmän arvostelu ja vääräksi todistelu ei vaan taida olla kovin antoisaa edes sinulle itsellesi saatikka muille. Toki tiedän että palstan nimi on Jehovantodistajat ja usemmat kirjoitukset täällä nimen omaan vastustavat Vt-seuran oppeja.

Mutta jotta "keskustelu" olisi todellista keskustelua niin eikö pelkän voimakkaan vastustamisen ja vääräksiosoittamisen sijaan tulisi hakea myös jotain rakentavaa, jotain vaihtoehtoista. Jos jotain vastustaa tulisi mielestäni tarjota jotain tilalle, oli se sitten ateismi tai joku toinen näkemys. Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Tässä taas muutama ajatus ja kipollinen löylyä.

Lue lisää

Minkään viestin henki ei voi olla oikea eikä virheetön, jos sen yksityiset väitteet, oletukset taikka tosiasioina esityt yksityiskohdat eivät kestä tarkastelua.

Olen nähnyt täällä, kuten muuallakin, että jehovantodistajien päättelyt ja todistelut käyttävät usein tuommoista nenästävetoa, sekaan on ujutettu joku valhe, joka tietysti sortaa ja romahduttaa koko viestin, "hienohenkisestä" vartiotornien kaupustelukehotukssta tähtäävässä "totuudessa"

tarkkana, jos lahkon kanssa... kirjoitti:

Minkään viestin henki ei voi olla oikea eikä virheetön, jos sen yksityiset väitteet, oletukset taikka tosiasioina esityt yksityiskohdat eivät kestä tarkastelua.

Olen nähnyt täällä, kuten muuallakin, että jehovantodistajien päättelyt ja todistelut käyttävät usein tuommoista nenästävetoa, sekaan on ujutettu joku valhe, joka tietysti sortaa ja romahduttaa koko viestin, "hienohenkisestä" vartiotornien kaupustelukehotukssta tähtäävässä "totuudessa"

Lue lisää

Todistajathan käyttävät tuota samaa menetelmää ja "nenästävetoa" niin eikö se että sinä käytät samaa metodia tee sinun asiastasi ja missiosta vähintäänkin yhtä kyseenalaisen. Antaako se että joku käyttää nenästävetotekniikkaa oikeuden käyttää samaa tekniikkaa ja siten syyllistyä samaan "rikokseen". Ettei nyt vaan olis hirsi silmässä kun yrität poistaa tikkua toisen silmästä.

Myönnettäköön että todistaljilla on siinä silmässä kokonainen tukkisuma mutta ei se tee samaan yksipuoliseen ja täysin umpimieliseen propagandasotaan osallistumisesta yhtään sen oikeutetumpaa. Toki syyllistyn siihen joskus itsekkinja saan vähintäänkin halon silmääni vaikka pyrinkin näistä kirjoituksista aina jotain positiivista löytämään ja myös antamaan.

Tiedoksi vielä: Ei, en ole todistaja ja kyllä, olen seurannut hedän toimintaansa hyvin (jopa liian) läheltä. Sikäli, Markku, olen kyllä useassa opillisessa asiassa ja epätarkkuudessa ja asioiden jatkuvasta muuttamisesta samaa mieltä kanssasi mutta... no se tuli kai jo sanotuksi joten en viitsi toistaa.

Vieläkö saunotaan ja mahdutaanko samaan saunaan ?

pylly pysyy tyynyllä. kirjoitti:

Todistajathan käyttävät tuota samaa menetelmää ja "nenästävetoa" niin eikö se että sinä käytät samaa metodia tee sinun asiastasi ja missiosta vähintäänkin yhtä kyseenalaisen. Antaako se että joku käyttää nenästävetotekniikkaa oikeuden käyttää samaa tekniikkaa ja siten syyllistyä samaan "rikokseen". Ettei nyt vaan olis hirsi silmässä kun yrität poistaa tikkua toisen silmästä.

Myönnettäköön että todistaljilla on siinä silmässä kokonainen tukkisuma mutta ei se tee samaan yksipuoliseen ja täysin umpimieliseen propagandasotaan osallistumisesta yhtään sen oikeutetumpaa. Toki syyllistyn siihen joskus itsekkinja saan vähintäänkin halon silmääni vaikka pyrinkin näistä kirjoituksista aina jotain positiivista löytämään ja myös antamaan.

Tiedoksi vielä: Ei, en ole todistaja ja kyllä, olen seurannut hedän toimintaansa hyvin (jopa liian) läheltä. Sikäli, Markku, olen kyllä useassa opillisessa asiassa ja epätarkkuudessa ja asioiden jatkuvasta muuttamisesta samaa mieltä kanssasi mutta... no se tuli kai jo sanotuksi joten en viitsi toistaa.

Vieläkö saunotaan ja mahdutaanko samaan saunaan ?

Lue lisää

Nyt vasta tajusin että edellinen (minua edeltavä) ei tainnutkaan olla Markku. Sitä virhekäsitystä pyydän anteeksi mutta asia on kuitenkin niinkun kirjoitin (siis minun mielestäni). Sorry sekaannnus.

ota nyt pylly pois tyynyltä. kirjoitti:

Kuten olen muissa ketjuissa sanonut olet yksi mielenkiintoisimpia kirjoittajia näillä palstoilla.

Se mikä kuitenkin ärsyttää on tapasi pilkkoa toisten kirjoitukset osiin ja tarttua sanaan tai kahteen ja unohtaa (joko tietentahtoen tai vahingossa) kokonaisuus jossa nuo sanat ovat. Jätät kokonaan huomiotta kyseisen viestin tarkoituksen ja "hengen", kommentioit vain yksittäisiä lauseita kliinisesti ikäänkuin olisit äidinkielen opettaja ja asetut "oppilaasi" yläåpuolelle. Lisäksi töksäyttelet tyyliin "siitä vaan", "mikä sen parempaa", "ihan sama" tai "yhdentekevää" ja niin edelleen. Valitettavasti tuollainen töksäyttely antaa sinusta ylimielisen ja sivistymättömän kuvan ja vähentää kaiken muun sanomasi arvoa. Kuitenkin olet käsittääkseni aikuinen, sivistynyt ja vahvat mielipiteet omaava yksilö joten tuo käyttämäsi muita vähättelevä ja ylimielinen, "töksäyttelevä" kommentointi ei sovi tyyliisi ja osin vesittää esittämiäsi asioita ja kommentteja(luultavasti sivuutat tämänkin tyyliin "aha","mitä väliä" tai "vai niin" ensin pilkottuasi tämän atomeiksi).

Mitä asiaan tulee vaität ihan oikeasti olevasi ateisti ja kirjoitustesi perusteella et kuitenkaan aseta jumalaa tai hänen olemassaoloaan kyseenalaiseksi. Eli...??

Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen. Vai onko se liian iso pala nieltäväksi. Tosin kyllä luulen että tosiaankin parantelet ja nuoleskelet omia haavojasi ja arpiasi kuten minäkin ja luultavasti moni muukin näillä palstoilla viihtyvä.

Mikä sinun haavasi on aiheuttanut olkoon oma asiasi kuten minunkin. Yhden ja saman ryhmän arvostelu ja vääräksi todistelu ei vaan taida olla kovin antoisaa edes sinulle itsellesi saatikka muille. Toki tiedän että palstan nimi on Jehovantodistajat ja usemmat kirjoitukset täällä nimen omaan vastustavat Vt-seuran oppeja.

Mutta jotta "keskustelu" olisi todellista keskustelua niin eikö pelkän voimakkaan vastustamisen ja vääräksiosoittamisen sijaan tulisi hakea myös jotain rakentavaa, jotain vaihtoehtoista. Jos jotain vastustaa tulisi mielestäni tarjota jotain tilalle, oli se sitten ateismi tai joku toinen näkemys. Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Tässä taas muutama ajatus ja kipollinen löylyä.

Lue lisää

>>Mitä asiaan tulee vaität ihan oikeasti olevasi ateisti ja kirjoitustesi perusteella et kuitenkaan aseta jumalaa tai hänen olemassaoloaan kyseenalaiseksi. Eli...??

En myöskään kirjoittele kolminaisuudesta, sielun kuolemattomuudesta, helvetistä jne. Minulla kun ei ole tiedossa vaatimusta siitä mitä kaikkea tällä forumilla tulisi kirjoittaa. Käsittääkseni kirjoittaja saa valita haluamansa aiheen, kunhan se liippaa edes etäisesti jehovantodistajuutta.

>>Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen.

En ole tietoinen tuollaisesta vaatimuksesta, mistä se on kotoisin?

>> Jos jotain vastustaa tulisi mielestäni tarjota jotain tilalle, oli se sitten ateismi tai joku toinen näkemys.

Minulle riittää se, että osoitan Vt-seuran omalla materiaalilla ja sen omin sanoin, että se ei voi olla Ainoa Oikea Totuus.

>> Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Mitä asiaan tulee vaität ihan oikeasti olevasi ateisti ja kirjoitustesi perusteella et kuitenkaan aseta jumalaa tai hänen olemassaoloaan kyseenalaiseksi. Eli...??

En myöskään kirjoittele kolminaisuudesta, sielun kuolemattomuudesta, helvetistä jne. Minulla kun ei ole tiedossa vaatimusta siitä mitä kaikkea tällä forumilla tulisi kirjoittaa. Käsittääkseni kirjoittaja saa valita haluamansa aiheen, kunhan se liippaa edes etäisesti jehovantodistajuutta.

>>Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen.

En ole tietoinen tuollaisesta vaatimuksesta, mistä se on kotoisin?

>> Jos jotain vastustaa tulisi mielestäni tarjota jotain tilalle, oli se sitten ateismi tai joku toinen näkemys.

Minulle riittää se, että osoitan Vt-seuran omalla materiaalilla ja sen omin sanoin, että se ei voi olla Ainoa Oikea Totuus.

>> Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta.

Lue lisää

Okei, ymmärsin jo. Olet yhden mission "palkkasoturi" joka ei todellakaan välitä mistään muusta kun "pyhästä tehtävästään" saattaa mahdollisimman laajaan tietoisuuteen Vt-seuran mädännäisyys ja harhaoppisuus. Siihen sinulla toki on täysi oikeus tässä sananvapauden luvatussa maassa.Pari asiaa kuitenkin.

Käytät edelleenkin samaa metodia kirjoittelussasi kun Vt-seura. Pilkot sanomisia ja vedät yksittäisistä lauseista pitkällemeneviä ja harhaanjohtavia johtopäätöksiä.

En missään vaiheessa esittänyt mitään vaatimuksia kirjoittelusi suhteen vaan esitin mielipiteeni. (huom. eikö missiona TULISI, ei tulee, mielestäni TULISI, ei tulee.)Käskymuotoa sanasta en käyttänyt. Sanamuoto "mielestäni tulisi" ei ole käsky eikä vaatimus vaan sanaparin alkuosa ilmaisee sen olevan mielipide.

Sinä ja jotkut muut näillä palstoilla kirjoittelevat huomauttelette aina pikkuasioista ja "viilaatte pilkkua" ja itse syyllistette samaan sanomisien vääristelyyn kuin VT ja Herätkää-lehti.KIRJOITINKO MINÄ MUKA JOTAIN HUUMEVEIKOSTA JA JUOPOISTA, KIRJOITINKO ??.En minä sille mitään mahda jös huumeveikot ja juopot vetävät sinua puoleensa. Mene ihan rauhassa vaan juopottelemaan ja vetämään nappia huuleen, ehkä saat elämääsi muutakin sisältöä kuin "yhden miehen sotasi". Mutta ÄLÄ ESITÄ OMIA HALUJASI TAI FOBIOITESI HEIJASTUMIA MINUN MIELIPITEITÄNI.

Huomaatko Markku, tätä tyhjää ja tarkoituksetonta pilkunviilailua ja sanomisien vääristelyä ja harhaanjohtavien, erittäin pitkälle vietyjen johtopäätöksien esittämistä voi muutkin harrastaa. Se että Vt tekee niin ei tee sinun tai kenenkään muunkaan samanlaisesta toiminnasta yhtään sen parenpaa. Toisaalta, kun kerran olet oppisi Vt:ltä saanut ei sinulta voi muuta odottaakkaa. Kirjoittelusi on aivan yhtä umpimielistä ja keinoja kaihtamatonta kuin oppi-isiesi harhaoppi. Olet vaan vaihtanut yhden "sokeuden" toiseen "näkövammaan".

Muistutat niin paljon muutamaa tuntemaani umpimielistä todistajaa että taidan vaihtaa "saunaa". Sääliksi vaan suakin käy kun elämäsi edelleen pyörii Jehovantodistajien ympärillä. Melkein tuntuu siltä että olet edelleenkin "todistaja", kiivailusi nimittäin helposti kääntyy itseään ja tarkoitustasi vastaan.

lahkon lyömättömänä kirjoitti:

Ei ole henkilökohtainen kannanotto.

Jumalasta saamani tieto on ihmisten kirjoittamaa ja voin sanoa vain miten lukemani ymmärrän.

Ei minua henkilökohtaisesti pidä sekoittaa yhtään siihen, miten vartiotorneja kaupusteleva lahko jumalansa piirtää ja selittää (asustaa Seulasten tähdistössä, ei oikein hyväksy muuta tapaa kirjoittaa nimensä kuin se minkä lahko kertoo, minkä lahko taas ilmoittaa osittain virheelliseksi, ei päästä taivaaseensa kuin sen verran ihmisiä elossa olevista, mitä lahkolla on kirjoissaan, lahko taas sanoo kirjanpitonsa epäluotettavaksi jne....)

Lue lisää

"Jumalasta saamani tieto on ihmisten kirjoittamaa ja voin sanoa vain miten lukemani ymmärrän. "


Aivan oiken.
"Aina kun kertoo oman käsityksensä jostain Jumalaa koskevasta asiasta niin väistämättä kertoo jotain myös itsestään, arvoistaan ja myös motiiveistaan. Jos odotat kannanottoja Jumalasta ilman että henkilökohtaiset näkemykset tai vaikuttimet ja motiivit eivät vaikuta asiaan niin sellaisia ei saa mistää. Toistan EI MISTÄÄN. Jokainen kirjoitus on jonkun tekemä ja näin ollen henkilökohtainen, subjektiivinen näkemys jonka taustalla on AINA jokin motiivi. "

Eli myös kaikkien uskontokuntien ja lahkojen näkemykset ovat SUBJEKTIIVISIA TULKINTOJA ASIASTA JOSTA KERROTAAN.

Ja kun joku henkilö esittää jotain näkemystä niin hän esittää sen näkemyksenä johon hän uskoo jolloin siitä tulee SUBJEKTIIVINEN HENKILÖKOHTAINEN NÄKEMYS JA TULKINTA asiasta jota kerrotaan.

Ei ole olemassa oppia, uskomusta tai näkemystä joka olisi täysin objektiivinen ja vailla subjektiivisuuden korruptoivaa vaikutusta. Kaikki Jumalasta ja henkimaailmasta esitetyt väitteet ovat väistämättä jonkin henkilön tai "kuppikunnan" objektiivisia näkemyksiä, myös sinun, minun ja eri lahkojen esittämät. Näin se vaan on vaikka joku muuta väittäisikin.

Ymmärrettiin jo. kirjoitti:

Okei, ymmärsin jo. Olet yhden mission "palkkasoturi" joka ei todellakaan välitä mistään muusta kun "pyhästä tehtävästään" saattaa mahdollisimman laajaan tietoisuuteen Vt-seuran mädännäisyys ja harhaoppisuus. Siihen sinulla toki on täysi oikeus tässä sananvapauden luvatussa maassa.Pari asiaa kuitenkin.

Käytät edelleenkin samaa metodia kirjoittelussasi kun Vt-seura. Pilkot sanomisia ja vedät yksittäisistä lauseista pitkällemeneviä ja harhaanjohtavia johtopäätöksiä.

En missään vaiheessa esittänyt mitään vaatimuksia kirjoittelusi suhteen vaan esitin mielipiteeni. (huom. eikö missiona TULISI, ei tulee, mielestäni TULISI, ei tulee.)Käskymuotoa sanasta en käyttänyt. Sanamuoto "mielestäni tulisi" ei ole käsky eikä vaatimus vaan sanaparin alkuosa ilmaisee sen olevan mielipide.

Sinä ja jotkut muut näillä palstoilla kirjoittelevat huomauttelette aina pikkuasioista ja "viilaatte pilkkua" ja itse syyllistette samaan sanomisien vääristelyyn kuin VT ja Herätkää-lehti.KIRJOITINKO MINÄ MUKA JOTAIN HUUMEVEIKOSTA JA JUOPOISTA, KIRJOITINKO ??.En minä sille mitään mahda jös huumeveikot ja juopot vetävät sinua puoleensa. Mene ihan rauhassa vaan juopottelemaan ja vetämään nappia huuleen, ehkä saat elämääsi muutakin sisältöä kuin "yhden miehen sotasi". Mutta ÄLÄ ESITÄ OMIA HALUJASI TAI FOBIOITESI HEIJASTUMIA MINUN MIELIPITEITÄNI.

Huomaatko Markku, tätä tyhjää ja tarkoituksetonta pilkunviilailua ja sanomisien vääristelyä ja harhaanjohtavien, erittäin pitkälle vietyjen johtopäätöksien esittämistä voi muutkin harrastaa. Se että Vt tekee niin ei tee sinun tai kenenkään muunkaan samanlaisesta toiminnasta yhtään sen parenpaa. Toisaalta, kun kerran olet oppisi Vt:ltä saanut ei sinulta voi muuta odottaakkaa. Kirjoittelusi on aivan yhtä umpimielistä ja keinoja kaihtamatonta kuin oppi-isiesi harhaoppi. Olet vaan vaihtanut yhden "sokeuden" toiseen "näkövammaan".

Muistutat niin paljon muutamaa tuntemaani umpimielistä todistajaa että taidan vaihtaa "saunaa". Sääliksi vaan suakin käy kun elämäsi edelleen pyörii Jehovantodistajien ympärillä. Melkein tuntuu siltä että olet edelleenkin "todistaja", kiivailusi nimittäin helposti kääntyy itseään ja tarkoitustasi vastaan.

Lue lisää

>>KIRJOITINKO MINÄ MUKA JOTAIN HUUMEVEIKOSTA JA JUOPOISTA, KIRJOITINKO ??.

En esittänyt sinun kirjoittaneen, vaan se oli ainoastaan rinnastus, joka tuli mieleeni sanoistasi: "Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta."

Minulle on hyvin usein esitetty ajatus, että tulisi käyttää aikani johonkin muuhun. Sinänsä hellyttävää huolenpitoa, jonka vaikuttimia voi arvailla.

>> Mutta ÄLÄ ESITÄ OMIA HALUJASI TAI FOBIOITESI HEIJASTUMIA MINUN MIELIPITEITÄNI.

Turha huutaa, en ole laittanut suuhusi yhtään mitään.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>KIRJOITINKO MINÄ MUKA JOTAIN HUUMEVEIKOSTA JA JUOPOISTA, KIRJOITINKO ??.

En esittänyt sinun kirjoittaneen, vaan se oli ainoastaan rinnastus, joka tuli mieleeni sanoistasi: "Vastustaminen vastustamisen itsensä vuoksi tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta."

Minulle on hyvin usein esitetty ajatus, että tulisi käyttää aikani johonkin muuhun. Sinänsä hellyttävää huolenpitoa, jonka vaikuttimia voi arvailla.

>> Mutta ÄLÄ ESITÄ OMIA HALUJASI TAI FOBIOITESI HEIJASTUMIA MINUN MIELIPITEITÄNI.

Turha huutaa, en ole laittanut suuhusi yhtään mitään.

Lue lisää

Ummikko mikä ummikko. Ja kaiken lisäksi epälooginen.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta. "

Kyllä tuo vahvasti haiskahtaa siltä että vähintäänkin esität omia arvailujasi minun mielipiteinä.

Mutta ninhän se menee, kun on laput silmillä ja värilliset lasit päässä niin ei siinä juuri mitään nää. Ja ei se (Markku)omena todellakaan ole kovin kauas (Vt)puusta pudonnu.

mitään mahda. kirjoitti:

Ummikko mikä ummikko. Ja kaiken lisäksi epälooginen.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta. "

Kyllä tuo vahvasti haiskahtaa siltä että vähintäänkin esität omia arvailujasi minun mielipiteinä.

Mutta ninhän se menee, kun on laput silmillä ja värilliset lasit päässä niin ei siinä juuri mitään nää. Ja ei se (Markku)omena todellakaan ole kovin kauas (Vt)puusta pudonnu.

Lue lisää

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta. "


Nyt taisit itse pilkkoa toisen kirjoituksia. Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta, ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun.

Kokonaisuus oli erittäin helppoa ymmärrettäväksi.

tokkopa kirjoitti:

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta. "


Nyt taisit itse pilkkoa toisen kirjoituksia. Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta, ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun.

Kokonaisuus oli erittäin helppoa ymmärrettäväksi.

Lue lisää

>>Kokonaisuus oli erittäin helppoa ymmärrettäväksi.

Jos ennakkoasenne tekee tepposen Raamattuakin lukiessa, niin miksi ei sitten muuallakin?

tokkopa kirjoitti:

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että entisten huumeveikkojen ja juoppojen ei tulisi vastustaa huumeita ja viinaa, koska nykyisistä huumeveikoista ja juopoista se tuntuu jotenkin tyhjältä ja tarpeettomalta. "


Nyt taisit itse pilkkoa toisen kirjoituksia. Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta, ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun.

Kokonaisuus oli erittäin helppoa ymmärrettäväksi.

Lue lisää

ja tehdään samankaltaisi olettamuksia kuin Markku ja Vt ikään.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että..."

Edelleenkin tuo antaa olettaa että minä kannattaisin jotain ajatusta joka seuraa kyseistä lausetta.

"Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta."

Nämä kaksi yhdessä puolestaan antavat ymmärtää että kuulun Vt-seuran kannattajiin. Kerrottakoon nyt että en kuulu enkä ole koskaan kuulunutkaan Vt-seuraan (toisin kuin Markku) enkä kuulu mihinkään muuhunkaan huuhaa-seuraan joihin ateismi kuuluu myös enkä myöskään kirkkoon.

"...ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun. "

Jos puhutaan puolueettomasta vt-seuran tekemisien tarkastelusta ei Markku Meilo mahdu edes samalle mantereelle todellisen puolueettomuuden kanssa. Markku on entinen hihhuli joka on vain vaihtanut hihhuliaatteensa toiseen yhtä ehdottomaan ja tuhoisaan (vastustus)aatteeseen ja on kääntänyt oman pettymyksensä ja turhautumisensa vuoksi sanallisen arkkunsa "tykinpiiput" entisiä kavereitaan kohti.

Markku (ja ilmeisesti myös sinä) toteuttaa kommunistien (joka myös on eräs hihhuliliike) vanhaa iskulausetta "jollet ole puolellamme olet meitä vastaan". Koskahan Markku, sinä ja muut ismien kiihkomieliset ja umpimieliset kannattajat joita esiintyy molemmin puolin näitä "uskon juoksuhautoja" opitte että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelette.

Toisaalta ymmärrän hyvin Markun ja hänen kaltaistensa toimintaa. Kun ihmiseltä (Markulta ja muilta hänen kaltaisiltaa uskonnollisessa umpiossa eläneiltä) otetaan pois Vt-seuran suojaverkko ja hän joutuu henkisesti tyhjän päälle, on usein pakottava tarve nopeasti täyttää tyhjiö joka syntyy. Usein tämä tyhjiö täytetään kääntämällä pettymys ja turhautuneisuus voimakkaaksi tarpeeksi vastustaa entistä "kuppikuntaa". Ja miltei aina käy myös niin että käytetään tasan tarkkaan samoja keinoja jota entiset oppi-isät ovat käyttäneet ja opettaneet. Myös Markku muiden "mädännäisyyden paljastajien" toimii näin sen sijaan että todella yrittäisi auttaa "kohtalotovereitaan"

Mihin tämä johtaa ? Vt-seuran ja todistajien kohdalla se johtaa ainoastaa siihen että he entistä lujemmin uskovat itseensa ja asiaansa. Markku (ja muut asiaa tuntevat) tietää kyllä että Vt-oppien mukaan voimakas vastustus ja "vaino" ovat ainoastaan osoitus siitä että HE ovat oikeassa. Mitä kiivaammin ja äänekkäämmin heitä vastustaa niin sitä enemmän todistajat saavat vettä myllyynsä.Eli vähän niinkuin yrittäisi sammuttaa tulipaloa bensiinillä.

Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?

Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS. Jos ihmiset eivät vastustaisi, kommentoisi tai millään muotoa noteerais todistajia, Vt-seuraa tai heidän tekemisiää, niin into saarnata kyllä hiipuis. Jos vastustamisesta tai vainosta, ei edes sanallisesti olis jälkeäkään niin pohja opilta "vainotaan nimesi vuoksi" putoaisi pois.

Kaikkea raivaustyötä ei tarvitse suorittaa räjäyttämällä ja joskus kannattaa tykin sijaan käyttää tarkasti suunnattua miekan tai puukon pistoa. Vastustamalla todistajia suureen ääneen ja arvostelemalla kaikkea mahdollista heidän tekemisissään hosutte turhaa ilmaa, ammutte heitä katkaistulla haulikolla liian kaukaa vaikka tarvitsisitte tarkkuuskiväärin. Kumoamalla vt-oppi yksi kerrallaa KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä vain teoriassa kuten te yritätte, lopputulos olisi paljon parenpi.

Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

(Anteeksi Markku, tamä EI ole henkilökohtaista eikä tarkoitus ole hyökätä persoonasi vastaan. Sinä nyt vaan satut olemaan ainoa jonka kirjoituksia olen lukenut enemmänkin vaikka tapaasi sanoa asioita en allekirjoita ja joka kyllin selkeästi on ilmaissut oman kantansa (kiitos siitä) ).

vähän lisää kirjoitti:

ja tehdään samankaltaisi olettamuksia kuin Markku ja Vt ikään.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että..."

Edelleenkin tuo antaa olettaa että minä kannattaisin jotain ajatusta joka seuraa kyseistä lausetta.

"Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta."

Nämä kaksi yhdessä puolestaan antavat ymmärtää että kuulun Vt-seuran kannattajiin. Kerrottakoon nyt että en kuulu enkä ole koskaan kuulunutkaan Vt-seuraan (toisin kuin Markku) enkä kuulu mihinkään muuhunkaan huuhaa-seuraan joihin ateismi kuuluu myös enkä myöskään kirkkoon.

"...ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun. "

Jos puhutaan puolueettomasta vt-seuran tekemisien tarkastelusta ei Markku Meilo mahdu edes samalle mantereelle todellisen puolueettomuuden kanssa. Markku on entinen hihhuli joka on vain vaihtanut hihhuliaatteensa toiseen yhtä ehdottomaan ja tuhoisaan (vastustus)aatteeseen ja on kääntänyt oman pettymyksensä ja turhautumisensa vuoksi sanallisen arkkunsa "tykinpiiput" entisiä kavereitaan kohti.

Markku (ja ilmeisesti myös sinä) toteuttaa kommunistien (joka myös on eräs hihhuliliike) vanhaa iskulausetta "jollet ole puolellamme olet meitä vastaan". Koskahan Markku, sinä ja muut ismien kiihkomieliset ja umpimieliset kannattajat joita esiintyy molemmin puolin näitä "uskon juoksuhautoja" opitte että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelette.

Toisaalta ymmärrän hyvin Markun ja hänen kaltaistensa toimintaa. Kun ihmiseltä (Markulta ja muilta hänen kaltaisiltaa uskonnollisessa umpiossa eläneiltä) otetaan pois Vt-seuran suojaverkko ja hän joutuu henkisesti tyhjän päälle, on usein pakottava tarve nopeasti täyttää tyhjiö joka syntyy. Usein tämä tyhjiö täytetään kääntämällä pettymys ja turhautuneisuus voimakkaaksi tarpeeksi vastustaa entistä "kuppikuntaa". Ja miltei aina käy myös niin että käytetään tasan tarkkaan samoja keinoja jota entiset oppi-isät ovat käyttäneet ja opettaneet. Myös Markku muiden "mädännäisyyden paljastajien" toimii näin sen sijaan että todella yrittäisi auttaa "kohtalotovereitaan"

Mihin tämä johtaa ? Vt-seuran ja todistajien kohdalla se johtaa ainoastaa siihen että he entistä lujemmin uskovat itseensa ja asiaansa. Markku (ja muut asiaa tuntevat) tietää kyllä että Vt-oppien mukaan voimakas vastustus ja "vaino" ovat ainoastaan osoitus siitä että HE ovat oikeassa. Mitä kiivaammin ja äänekkäämmin heitä vastustaa niin sitä enemmän todistajat saavat vettä myllyynsä.Eli vähän niinkuin yrittäisi sammuttaa tulipaloa bensiinillä.

Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?

Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS. Jos ihmiset eivät vastustaisi, kommentoisi tai millään muotoa noteerais todistajia, Vt-seuraa tai heidän tekemisiää, niin into saarnata kyllä hiipuis. Jos vastustamisesta tai vainosta, ei edes sanallisesti olis jälkeäkään niin pohja opilta "vainotaan nimesi vuoksi" putoaisi pois.

Kaikkea raivaustyötä ei tarvitse suorittaa räjäyttämällä ja joskus kannattaa tykin sijaan käyttää tarkasti suunnattua miekan tai puukon pistoa. Vastustamalla todistajia suureen ääneen ja arvostelemalla kaikkea mahdollista heidän tekemisissään hosutte turhaa ilmaa, ammutte heitä katkaistulla haulikolla liian kaukaa vaikka tarvitsisitte tarkkuuskiväärin. Kumoamalla vt-oppi yksi kerrallaa KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä vain teoriassa kuten te yritätte, lopputulos olisi paljon parenpi.

Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

(Anteeksi Markku, tamä EI ole henkilökohtaista eikä tarkoitus ole hyökätä persoonasi vastaan. Sinä nyt vaan satut olemaan ainoa jonka kirjoituksia olen lukenut enemmänkin vaikka tapaasi sanoa asioita en allekirjoita ja joka kyllin selkeästi on ilmaissut oman kantansa (kiitos siitä) ).

Lue lisää

>>Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS.

Sama ase ei näemmä sovellu muihin uskontoihin (jos näistä vaihtuvaisnimimerkeistä saa selvää):

"Jos olet ateisti niin eikö missiona tulisi Vt:n ja Jehovantodistajien vastustamisen sijaan olla olla KAIKEN uskonnon vastustaminen ja vääräksi osoittaminen."

vähän lisää kirjoitti:

ja tehdään samankaltaisi olettamuksia kuin Markku ja Vt ikään.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että..."

Edelleenkin tuo antaa olettaa että minä kannattaisin jotain ajatusta joka seuraa kyseistä lausetta.

"Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta."

Nämä kaksi yhdessä puolestaan antavat ymmärtää että kuulun Vt-seuran kannattajiin. Kerrottakoon nyt että en kuulu enkä ole koskaan kuulunutkaan Vt-seuraan (toisin kuin Markku) enkä kuulu mihinkään muuhunkaan huuhaa-seuraan joihin ateismi kuuluu myös enkä myöskään kirkkoon.

"...ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun. "

Jos puhutaan puolueettomasta vt-seuran tekemisien tarkastelusta ei Markku Meilo mahdu edes samalle mantereelle todellisen puolueettomuuden kanssa. Markku on entinen hihhuli joka on vain vaihtanut hihhuliaatteensa toiseen yhtä ehdottomaan ja tuhoisaan (vastustus)aatteeseen ja on kääntänyt oman pettymyksensä ja turhautumisensa vuoksi sanallisen arkkunsa "tykinpiiput" entisiä kavereitaan kohti.

Markku (ja ilmeisesti myös sinä) toteuttaa kommunistien (joka myös on eräs hihhuliliike) vanhaa iskulausetta "jollet ole puolellamme olet meitä vastaan". Koskahan Markku, sinä ja muut ismien kiihkomieliset ja umpimieliset kannattajat joita esiintyy molemmin puolin näitä "uskon juoksuhautoja" opitte että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelette.

Toisaalta ymmärrän hyvin Markun ja hänen kaltaistensa toimintaa. Kun ihmiseltä (Markulta ja muilta hänen kaltaisiltaa uskonnollisessa umpiossa eläneiltä) otetaan pois Vt-seuran suojaverkko ja hän joutuu henkisesti tyhjän päälle, on usein pakottava tarve nopeasti täyttää tyhjiö joka syntyy. Usein tämä tyhjiö täytetään kääntämällä pettymys ja turhautuneisuus voimakkaaksi tarpeeksi vastustaa entistä "kuppikuntaa". Ja miltei aina käy myös niin että käytetään tasan tarkkaan samoja keinoja jota entiset oppi-isät ovat käyttäneet ja opettaneet. Myös Markku muiden "mädännäisyyden paljastajien" toimii näin sen sijaan että todella yrittäisi auttaa "kohtalotovereitaan"

Mihin tämä johtaa ? Vt-seuran ja todistajien kohdalla se johtaa ainoastaa siihen että he entistä lujemmin uskovat itseensa ja asiaansa. Markku (ja muut asiaa tuntevat) tietää kyllä että Vt-oppien mukaan voimakas vastustus ja "vaino" ovat ainoastaan osoitus siitä että HE ovat oikeassa. Mitä kiivaammin ja äänekkäämmin heitä vastustaa niin sitä enemmän todistajat saavat vettä myllyynsä.Eli vähän niinkuin yrittäisi sammuttaa tulipaloa bensiinillä.

Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?

Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS. Jos ihmiset eivät vastustaisi, kommentoisi tai millään muotoa noteerais todistajia, Vt-seuraa tai heidän tekemisiää, niin into saarnata kyllä hiipuis. Jos vastustamisesta tai vainosta, ei edes sanallisesti olis jälkeäkään niin pohja opilta "vainotaan nimesi vuoksi" putoaisi pois.

Kaikkea raivaustyötä ei tarvitse suorittaa räjäyttämällä ja joskus kannattaa tykin sijaan käyttää tarkasti suunnattua miekan tai puukon pistoa. Vastustamalla todistajia suureen ääneen ja arvostelemalla kaikkea mahdollista heidän tekemisissään hosutte turhaa ilmaa, ammutte heitä katkaistulla haulikolla liian kaukaa vaikka tarvitsisitte tarkkuuskiväärin. Kumoamalla vt-oppi yksi kerrallaa KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä vain teoriassa kuten te yritätte, lopputulos olisi paljon parenpi.

Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

(Anteeksi Markku, tamä EI ole henkilökohtaista eikä tarkoitus ole hyökätä persoonasi vastaan. Sinä nyt vaan satut olemaan ainoa jonka kirjoituksia olen lukenut enemmänkin vaikka tapaasi sanoa asioita en allekirjoita ja joka kyllin selkeästi on ilmaissut oman kantansa (kiitos siitä) ).

Lue lisää

Meni tuo keskustelun hierarkia niin syväksi että lykkään tän viestin tähän niin ei tarvi aloittaa uutta ketjua.

Toki Markku saat ihan vapaasti (kuten muutkin) soveltaa ehdottamaani "rikkaruohomyrkkyä" eli täydellistä välinpitämättömyyttä muuhunkin kuin Vt-n "hukkakaurapeltoon". Tosin tiedän että niin ei tule käymään ainakaan sinun kohdallasi. Kiivas vastustamisesi ikävä kyllä kuitenkin antaa todistajille syyn entistä painokkaammin opettaa näkemystään sanallisesta "vainosta". Mitä enemmän kiihkoilet vastaan, SITÄ enemmän lisäät vettä todistajien myllyyn.

Jos oma kiihkoilusi Vt-seuraa vastaan ja ateismin puolesta pitää sinut hengissä ja virkeänä niin hyvä on, mutta "kaada ittelles vaan" niinku sanotaan..

vähän lisää kirjoitti:

ja tehdään samankaltaisi olettamuksia kuin Markku ja Vt ikään.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että..."

Edelleenkin tuo antaa olettaa että minä kannattaisin jotain ajatusta joka seuraa kyseistä lausetta.

"Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta."

Nämä kaksi yhdessä puolestaan antavat ymmärtää että kuulun Vt-seuran kannattajiin. Kerrottakoon nyt että en kuulu enkä ole koskaan kuulunutkaan Vt-seuraan (toisin kuin Markku) enkä kuulu mihinkään muuhunkaan huuhaa-seuraan joihin ateismi kuuluu myös enkä myöskään kirkkoon.

"...ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun. "

Jos puhutaan puolueettomasta vt-seuran tekemisien tarkastelusta ei Markku Meilo mahdu edes samalle mantereelle todellisen puolueettomuuden kanssa. Markku on entinen hihhuli joka on vain vaihtanut hihhuliaatteensa toiseen yhtä ehdottomaan ja tuhoisaan (vastustus)aatteeseen ja on kääntänyt oman pettymyksensä ja turhautumisensa vuoksi sanallisen arkkunsa "tykinpiiput" entisiä kavereitaan kohti.

Markku (ja ilmeisesti myös sinä) toteuttaa kommunistien (joka myös on eräs hihhuliliike) vanhaa iskulausetta "jollet ole puolellamme olet meitä vastaan". Koskahan Markku, sinä ja muut ismien kiihkomieliset ja umpimieliset kannattajat joita esiintyy molemmin puolin näitä "uskon juoksuhautoja" opitte että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelette.

Toisaalta ymmärrän hyvin Markun ja hänen kaltaistensa toimintaa. Kun ihmiseltä (Markulta ja muilta hänen kaltaisiltaa uskonnollisessa umpiossa eläneiltä) otetaan pois Vt-seuran suojaverkko ja hän joutuu henkisesti tyhjän päälle, on usein pakottava tarve nopeasti täyttää tyhjiö joka syntyy. Usein tämä tyhjiö täytetään kääntämällä pettymys ja turhautuneisuus voimakkaaksi tarpeeksi vastustaa entistä "kuppikuntaa". Ja miltei aina käy myös niin että käytetään tasan tarkkaan samoja keinoja jota entiset oppi-isät ovat käyttäneet ja opettaneet. Myös Markku muiden "mädännäisyyden paljastajien" toimii näin sen sijaan että todella yrittäisi auttaa "kohtalotovereitaan"

Mihin tämä johtaa ? Vt-seuran ja todistajien kohdalla se johtaa ainoastaa siihen että he entistä lujemmin uskovat itseensa ja asiaansa. Markku (ja muut asiaa tuntevat) tietää kyllä että Vt-oppien mukaan voimakas vastustus ja "vaino" ovat ainoastaan osoitus siitä että HE ovat oikeassa. Mitä kiivaammin ja äänekkäämmin heitä vastustaa niin sitä enemmän todistajat saavat vettä myllyynsä.Eli vähän niinkuin yrittäisi sammuttaa tulipaloa bensiinillä.

Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?

Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS. Jos ihmiset eivät vastustaisi, kommentoisi tai millään muotoa noteerais todistajia, Vt-seuraa tai heidän tekemisiää, niin into saarnata kyllä hiipuis. Jos vastustamisesta tai vainosta, ei edes sanallisesti olis jälkeäkään niin pohja opilta "vainotaan nimesi vuoksi" putoaisi pois.

Kaikkea raivaustyötä ei tarvitse suorittaa räjäyttämällä ja joskus kannattaa tykin sijaan käyttää tarkasti suunnattua miekan tai puukon pistoa. Vastustamalla todistajia suureen ääneen ja arvostelemalla kaikkea mahdollista heidän tekemisissään hosutte turhaa ilmaa, ammutte heitä katkaistulla haulikolla liian kaukaa vaikka tarvitsisitte tarkkuuskiväärin. Kumoamalla vt-oppi yksi kerrallaa KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä vain teoriassa kuten te yritätte, lopputulos olisi paljon parenpi.

Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

(Anteeksi Markku, tamä EI ole henkilökohtaista eikä tarkoitus ole hyökätä persoonasi vastaan. Sinä nyt vaan satut olemaan ainoa jonka kirjoituksia olen lukenut enemmänkin vaikka tapaasi sanoa asioita en allekirjoita ja joka kyllin selkeästi on ilmaissut oman kantansa (kiitos siitä) ).

Lue lisää

>>Kiivas vastustamisesi ikävä kyllä kuitenkin antaa todistajille syyn entistä painokkaammin opettaa näkemystään sanallisesta "vainosta".

Meillä on uskonnonvapaus, en ole vielä kehottanut ensimmäistäkään jehovantodistajaa jättämään Vartiotorniseuraa ja jos tämä pää pysyy, niin en tule kehottamaankaan.

Siitä vaan, levittäköön näkemystään sanallisesta "vainosta" näillä forumeilla.

Selvennyskorjaus:

Siitä vaan, levittäköön näillä forumeilla näkemystään sanallisesta "vainosta" näillä forumeilla.

Ymmärrettiin jo. kirjoitti:

Okei, ymmärsin jo. Olet yhden mission "palkkasoturi" joka ei todellakaan välitä mistään muusta kun "pyhästä tehtävästään" saattaa mahdollisimman laajaan tietoisuuteen Vt-seuran mädännäisyys ja harhaoppisuus. Siihen sinulla toki on täysi oikeus tässä sananvapauden luvatussa maassa.Pari asiaa kuitenkin.

Käytät edelleenkin samaa metodia kirjoittelussasi kun Vt-seura. Pilkot sanomisia ja vedät yksittäisistä lauseista pitkällemeneviä ja harhaanjohtavia johtopäätöksiä.

En missään vaiheessa esittänyt mitään vaatimuksia kirjoittelusi suhteen vaan esitin mielipiteeni. (huom. eikö missiona TULISI, ei tulee, mielestäni TULISI, ei tulee.)Käskymuotoa sanasta en käyttänyt. Sanamuoto "mielestäni tulisi" ei ole käsky eikä vaatimus vaan sanaparin alkuosa ilmaisee sen olevan mielipide.

Sinä ja jotkut muut näillä palstoilla kirjoittelevat huomauttelette aina pikkuasioista ja "viilaatte pilkkua" ja itse syyllistette samaan sanomisien vääristelyyn kuin VT ja Herätkää-lehti.KIRJOITINKO MINÄ MUKA JOTAIN HUUMEVEIKOSTA JA JUOPOISTA, KIRJOITINKO ??.En minä sille mitään mahda jös huumeveikot ja juopot vetävät sinua puoleensa. Mene ihan rauhassa vaan juopottelemaan ja vetämään nappia huuleen, ehkä saat elämääsi muutakin sisältöä kuin "yhden miehen sotasi". Mutta ÄLÄ ESITÄ OMIA HALUJASI TAI FOBIOITESI HEIJASTUMIA MINUN MIELIPITEITÄNI.

Huomaatko Markku, tätä tyhjää ja tarkoituksetonta pilkunviilailua ja sanomisien vääristelyä ja harhaanjohtavien, erittäin pitkälle vietyjen johtopäätöksien esittämistä voi muutkin harrastaa. Se että Vt tekee niin ei tee sinun tai kenenkään muunkaan samanlaisesta toiminnasta yhtään sen parenpaa. Toisaalta, kun kerran olet oppisi Vt:ltä saanut ei sinulta voi muuta odottaakkaa. Kirjoittelusi on aivan yhtä umpimielistä ja keinoja kaihtamatonta kuin oppi-isiesi harhaoppi. Olet vaan vaihtanut yhden "sokeuden" toiseen "näkövammaan".

Muistutat niin paljon muutamaa tuntemaani umpimielistä todistajaa että taidan vaihtaa "saunaa". Sääliksi vaan suakin käy kun elämäsi edelleen pyörii Jehovantodistajien ympärillä. Melkein tuntuu siltä että olet edelleenkin "todistaja", kiivailusi nimittäin helposti kääntyy itseään ja tarkoitustasi vastaan.

Lue lisää

Huomasin palstalla tälläisen:

"Luopiosivujen kautta Jt uskoon.
Kirjoittanut: Erittäin kiinnostunut. 5.10.2006 klo 11.39


Monet exät ajattelevat että tämän keskustelupalstan lukeminen estää ihmisiä kiinnostumasta Jehovan todistajien uskosta. Onkohan asia todella näin? Tämä palsta ei todellakaan ole erityisen tasokas. Exät kirjoittavat mahdollisimman negatiivisesti ja hyökkäävästi. Paljon on pelkkää suunsoittoa.
Tämä saattaa johtaa jopa päinvastaiseen lopputulokseen. Itselleni kävi juuri niin.
Löysin tämän palstan vuosi sitten. Asenteeni oli silloin JT uskoon erittäin kielteinen.
Pikkuhiljaa aloin kuitenkin kiinnostumaan asiasta.
Halusin tietää millaista väkeä JT todella ovat,kun heitä niin kovasti haukutaan. Minulle tuli tarve tietää Jt uskosta kaikki. Halusin saada heidän lehtiään ja kirjojaan luettavaksi. Havaitsin että Jt on todella kiinnostavia näkemyksiä raamatusta, joihin haluan ehdottomasti tutustua. Kun ovellani ei odottelustani huolimatta käyty,kutsuin itse todistajat kotiini.
Olen tutkinut heidän kanssaan Raamattua jo yli 6kuukautta. Innostukseni on vain kasvanut,saatan tutkia kahdestikin viikossa.
Lisäksi pyrin käymään kokouksissa kun ehdin.
En kadu päivääkään että aloitin tutkistelut. Olen oppinut todella paljon raamatusta ja Jehovan todistajien uskosta.
Tiesittekö että tutkistelujen määrä nousi viime vuonna yli 1000 Suomessa?
Jt aiheisessa televisio ohjelmassa todistajat kertoivat ettei heidän uskontonsa ole erityisen suosittua. Varmaankin totta. Itse olen sitä mieltä että Jehovan todistajia kiinnostavampaa uskonnollista liikettä saa hakea :)
Suosittelen tutkistelujen aloittamista kaikille asiasta kiinnostuneille ihmisille :)

Edellä kirjoitin:

"...elämäsi edelleen pyörii Jehovantodistajien ympärillä. Melkein tuntuu siltä että olet edelleenkin "todistaja", kiivailusi nimittäin helposti kääntyy itseään ja tarkoitustasi vastaan. "

Hyvä Markku. Olet saavuttanut jotain (vai oletko ?).

Myönnettäköön että VT-keskustelun ja asiaa koskevan mielipiteiden vaihtoa leimaavan kiivauden ja suoranaisen vainoharhan ilmapiiri jättää avoimeksi mahdollisuuden että tuo "suosittelija" olisi itse aktiivi, kastettu todistaja. Hitto, hänhän on voinut saada "vinkin" vaikka tuosta minun lausunnostani. Tai kyseessä saattaa olla joku muu "sumuttaja" (jopa sinä tai minä).

Oli asia niin tai näin niin mielestäni kiivailu voi todellakin kääntyä itseään vastaan. Aina kun suunsa avaa tai painaa entteriä niin kannattaa kaksi kertaa miettiä viestinsä sisältöä ja sen mahdollista TODELLISTA vaikutusta.

Ai niin, jollei kukaan kerkeä sitä varastaa niin tästä eteenpäin käytän nimimerkkiä "Alku ja loppu".Tiedät sitten säkin kenen kanssa viestejä vaihdat.

vähän lisää kirjoitti:

ja tehdään samankaltaisi olettamuksia kuin Markku ja Vt ikään.

"Ilmeisesti kannatat myös sellaista ajatusta, että..."

Edelleenkin tuo antaa olettaa että minä kannattaisin jotain ajatusta joka seuraa kyseistä lausetta.

"Minä ainakin ymmärsin todella helposti tämän kuvaukseksi vt-seuran kannattajien logiikasta."

Nämä kaksi yhdessä puolestaan antavat ymmärtää että kuulun Vt-seuran kannattajiin. Kerrottakoon nyt että en kuulu enkä ole koskaan kuulunutkaan Vt-seuraan (toisin kuin Markku) enkä kuulu mihinkään muuhunkaan huuhaa-seuraan joihin ateismi kuuluu myös enkä myöskään kirkkoon.

"...ihmetellä joidenkin ihmisten kriittistä asennetta vt-seuran tekemisien puolueettomaan tarkasteluun. "

Jos puhutaan puolueettomasta vt-seuran tekemisien tarkastelusta ei Markku Meilo mahdu edes samalle mantereelle todellisen puolueettomuuden kanssa. Markku on entinen hihhuli joka on vain vaihtanut hihhuliaatteensa toiseen yhtä ehdottomaan ja tuhoisaan (vastustus)aatteeseen ja on kääntänyt oman pettymyksensä ja turhautumisensa vuoksi sanallisen arkkunsa "tykinpiiput" entisiä kavereitaan kohti.

Markku (ja ilmeisesti myös sinä) toteuttaa kommunistien (joka myös on eräs hihhuliliike) vanhaa iskulausetta "jollet ole puolellamme olet meitä vastaan". Koskahan Markku, sinä ja muut ismien kiihkomieliset ja umpimieliset kannattajat joita esiintyy molemmin puolin näitä "uskon juoksuhautoja" opitte että maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin kuvittelette.

Toisaalta ymmärrän hyvin Markun ja hänen kaltaistensa toimintaa. Kun ihmiseltä (Markulta ja muilta hänen kaltaisiltaa uskonnollisessa umpiossa eläneiltä) otetaan pois Vt-seuran suojaverkko ja hän joutuu henkisesti tyhjän päälle, on usein pakottava tarve nopeasti täyttää tyhjiö joka syntyy. Usein tämä tyhjiö täytetään kääntämällä pettymys ja turhautuneisuus voimakkaaksi tarpeeksi vastustaa entistä "kuppikuntaa". Ja miltei aina käy myös niin että käytetään tasan tarkkaan samoja keinoja jota entiset oppi-isät ovat käyttäneet ja opettaneet. Myös Markku muiden "mädännäisyyden paljastajien" toimii näin sen sijaan että todella yrittäisi auttaa "kohtalotovereitaan"

Mihin tämä johtaa ? Vt-seuran ja todistajien kohdalla se johtaa ainoastaa siihen että he entistä lujemmin uskovat itseensa ja asiaansa. Markku (ja muut asiaa tuntevat) tietää kyllä että Vt-oppien mukaan voimakas vastustus ja "vaino" ovat ainoastaan osoitus siitä että HE ovat oikeassa. Mitä kiivaammin ja äänekkäämmin heitä vastustaa niin sitä enemmän todistajat saavat vettä myllyynsä.Eli vähän niinkuin yrittäisi sammuttaa tulipaloa bensiinillä.

Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?

Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS. Jos ihmiset eivät vastustaisi, kommentoisi tai millään muotoa noteerais todistajia, Vt-seuraa tai heidän tekemisiää, niin into saarnata kyllä hiipuis. Jos vastustamisesta tai vainosta, ei edes sanallisesti olis jälkeäkään niin pohja opilta "vainotaan nimesi vuoksi" putoaisi pois.

Kaikkea raivaustyötä ei tarvitse suorittaa räjäyttämällä ja joskus kannattaa tykin sijaan käyttää tarkasti suunnattua miekan tai puukon pistoa. Vastustamalla todistajia suureen ääneen ja arvostelemalla kaikkea mahdollista heidän tekemisissään hosutte turhaa ilmaa, ammutte heitä katkaistulla haulikolla liian kaukaa vaikka tarvitsisitte tarkkuuskiväärin. Kumoamalla vt-oppi yksi kerrallaa KÄYTÄNNÖSSÄ, eikä vain teoriassa kuten te yritätte, lopputulos olisi paljon parenpi.

Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

(Anteeksi Markku, tamä EI ole henkilökohtaista eikä tarkoitus ole hyökätä persoonasi vastaan. Sinä nyt vaan satut olemaan ainoa jonka kirjoituksia olen lukenut enemmänkin vaikka tapaasi sanoa asioita en allekirjoita ja joka kyllin selkeästi on ilmaissut oman kantansa (kiitos siitä) ).

Lue lisää

>>Oletteko koskaan kuulleet lausetta "asia on vaiettu kuoliaaksi"?
Siinä olisi todellinen "ase" Vt-seuraa vastaa. TÄYDELLINEN VÄLINPITÄMÄTTÖMYYS.

Näkisin, että ennen internettiä vallitsi niin täydellinen hiljaisuus kuin vain on mahdollista vallita tällaisen asian tiimoilta. Eikä tuo näyttänyt auttavan sen enempää.

Ja voi sen tähären kuules kun netin yhdistävä voima on saanut lukemattomia ihmisten silmiä auki ympäri maailman. Varsinkin sellaisissa tapauksissa kun nuo silmät ovat hamunneet avautumistaan ihan omastakin halusta, niin netin olemassaolo on nopeuttanut prosessia melkoisesti.

>>Mutta ei, te paukapäät vaan tykkäätte takoa päätä seinää, rakastatte enemmän "vastustamisen bensaa" kuin vihaatte "vt-tulipaloa" Bensa roiskuu ja liekit roihuaa.

Jos jonkun usko vartiotorniseuraan vahvistuu lukiessaan sen valheista mustaa valkoisella niin mitä siinä voi enää tehdä? Ei sellainen ihminen havahdu todellisuuteen sen enempää valistamalla kuin hiljaa olemallakaan. Niinkin raju elämänmuutos kuin jehovantodistajuuden jättäminen lähtee jokaisesta itsestään, kuten tiedämme. Mutta mikään ei ole tärkeämpää kuin saada informaatiota jos sitä haluaa. Ja onni on että sitä nykyään saa.

Onhan näitä esimerkkejä kun jonain vuonna henkilö x viettää kesän konventtinsa kaihtaen kaikin mahdollisin keinoin mielenosoittajia helsingin jäähallin edustalla, mutta jo muutaman kesän jälkeen on itsekin tuossa joukossa. Hiljaa olemisella ja tilanteeseen tyytyminen ei taatusti saa niin paljon aikaan kuin asioista tiedottaminen ja kantaa ottaminen.

Ymmärrettiin jo. kirjoitti:

Huomasin palstalla tälläisen:

"Luopiosivujen kautta Jt uskoon.
Kirjoittanut: Erittäin kiinnostunut. 5.10.2006 klo 11.39


Monet exät ajattelevat että tämän keskustelupalstan lukeminen estää ihmisiä kiinnostumasta Jehovan todistajien uskosta. Onkohan asia todella näin? Tämä palsta ei todellakaan ole erityisen tasokas. Exät kirjoittavat mahdollisimman negatiivisesti ja hyökkäävästi. Paljon on pelkkää suunsoittoa.
Tämä saattaa johtaa jopa päinvastaiseen lopputulokseen. Itselleni kävi juuri niin.
Löysin tämän palstan vuosi sitten. Asenteeni oli silloin JT uskoon erittäin kielteinen.
Pikkuhiljaa aloin kuitenkin kiinnostumaan asiasta.
Halusin tietää millaista väkeä JT todella ovat,kun heitä niin kovasti haukutaan. Minulle tuli tarve tietää Jt uskosta kaikki. Halusin saada heidän lehtiään ja kirjojaan luettavaksi. Havaitsin että Jt on todella kiinnostavia näkemyksiä raamatusta, joihin haluan ehdottomasti tutustua. Kun ovellani ei odottelustani huolimatta käyty,kutsuin itse todistajat kotiini.
Olen tutkinut heidän kanssaan Raamattua jo yli 6kuukautta. Innostukseni on vain kasvanut,saatan tutkia kahdestikin viikossa.
Lisäksi pyrin käymään kokouksissa kun ehdin.
En kadu päivääkään että aloitin tutkistelut. Olen oppinut todella paljon raamatusta ja Jehovan todistajien uskosta.
Tiesittekö että tutkistelujen määrä nousi viime vuonna yli 1000 Suomessa?
Jt aiheisessa televisio ohjelmassa todistajat kertoivat ettei heidän uskontonsa ole erityisen suosittua. Varmaankin totta. Itse olen sitä mieltä että Jehovan todistajia kiinnostavampaa uskonnollista liikettä saa hakea :)
Suosittelen tutkistelujen aloittamista kaikille asiasta kiinnostuneille ihmisille :)

Edellä kirjoitin:

"...elämäsi edelleen pyörii Jehovantodistajien ympärillä. Melkein tuntuu siltä että olet edelleenkin "todistaja", kiivailusi nimittäin helposti kääntyy itseään ja tarkoitustasi vastaan. "

Hyvä Markku. Olet saavuttanut jotain (vai oletko ?).

Myönnettäköön että VT-keskustelun ja asiaa koskevan mielipiteiden vaihtoa leimaavan kiivauden ja suoranaisen vainoharhan ilmapiiri jättää avoimeksi mahdollisuuden että tuo "suosittelija" olisi itse aktiivi, kastettu todistaja. Hitto, hänhän on voinut saada "vinkin" vaikka tuosta minun lausunnostani. Tai kyseessä saattaa olla joku muu "sumuttaja" (jopa sinä tai minä).

Oli asia niin tai näin niin mielestäni kiivailu voi todellakin kääntyä itseään vastaan. Aina kun suunsa avaa tai painaa entteriä niin kannattaa kaksi kertaa miettiä viestinsä sisältöä ja sen mahdollista TODELLISTA vaikutusta.

Ai niin, jollei kukaan kerkeä sitä varastaa niin tästä eteenpäin käytän nimimerkkiä "Alku ja loppu".Tiedät sitten säkin kenen kanssa viestejä vaihdat.

Lue lisää

>>niin mielestäni kiivailu voi todellakin kääntyä itseään vastaan

On hyvä, että on selviä mielipiteitä. Lisäksi helpottaa kun ei vaikene asiaa kuoliaaksi ja mikä parempaa, pääsee kiivailemaan niiden puolesta.

Markku_Meilo kirjoitti:

>>niin mielestäni kiivailu voi todellakin kääntyä itseään vastaan

On hyvä, että on selviä mielipiteitä. Lisäksi helpottaa kun ei vaikene asiaa kuoliaaksi ja mikä parempaa, pääsee kiivailemaan niiden puolesta.

Lue lisää

"Lisäksi helpottaa kun ei vaikene asiaa kuoliaaksi ja mikä parempaa, pääsee kiivailemaan niiden puolesta. "

Voisiko tuosta päätellä että kiivailusi on eräänlaista omaehtoista terapiaa joka "helpottaa" Jt-aikoina saamiasi praumoja ? Pitäisköhän sua jollain tapaa alkaa laskuttamaan kun käytät meitä muita henkilökohtaisena "kallonkutistajina"

alku ja loppu. kirjoitti:

"Lisäksi helpottaa kun ei vaikene asiaa kuoliaaksi ja mikä parempaa, pääsee kiivailemaan niiden puolesta. "

Voisiko tuosta päätellä että kiivailusi on eräänlaista omaehtoista terapiaa joka "helpottaa" Jt-aikoina saamiasi praumoja ? Pitäisköhän sua jollain tapaa alkaa laskuttamaan kun käytät meitä muita henkilökohtaisena "kallonkutistajina"

Lue lisää

Kiivaile sinä kiivailustani mitä haluat ja laskuja voit kirjailla aivan vapaasti, terapiaa kai sekin.