Nisse koneeseen niin eiköhän totuus olisi tullut esiin. Jos olisi kieltäytynyt olisi tapaus selvä ja tuomio olisi tullut, senverta lähellä oltiin että tuomitsemiskynnys olisi ylittynyt.
Valheenpaljastin, miksi sitä ei käytetty
Bodom-jutussa
4447
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
luotettavia tuloksia, jotta niitä voitaisiin käyttää todisteena oikeudessa. Siksi sitä ei Suomessa näytöksi hyväksytä.
Väite, että kokeesta kieltäytyminen todistaisi syyllisyyden, on pöyristyttävä. On käsittämätön, kuinka helposti täällä ollaan aina valmiina vetämään rikosoikeuden opit WC:sät alas.
Millekin todisteelle antaa! Kun asiantuntijat olisivat kertoneet valheenpaljastimen luotettavuuden olevan 90-95% niin kyllä tuomarit sille olisivat suuren arvon antaneet. Samoin sen jos Gustafsson olisi kieltäytynyt testistä, hänen pelinsä olisi pelattu.
Tottakai se todistaa syyllisyyden puolesta jos kieltäytyy testistä. Mistä se sitten muka todistaa, syyttömyydestäkö?!
Rikosoikeuden perusasioita on, ettei kenenkään tarvitse avustaa itseensä kohdistuvan rikosepäilyn tutkinnassa. Edes se, vastaako esitutkinnassa poliisin kysymyksiin, ei todista syyllisyydestä sitä eikä tätä.
Tuomioistuinten tulee tuomita lain, ei kaikenlaisten hörhöjen harhojen mukaan.
Säälittävää räpellystä sinulta. Ei kukaan usko, että joku voisi oikeasti olla noin tyhmä.