kysyyy 15 lapsen äiti, 40 v. Voinko jo ehkäistä?
millainen ehkäisy
on syntiä?
525055
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
ei kiellä ehkäisyä.
Jos SRK on jonkun asian synniksi päättänyt, se on synti vaikka voissa paistais. Siinä ei raamatut auta!
Ehkäisy on Jumalan rakkauden työtä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005370812
tässäon aivan ihanasti otettu synnytysrooli. Se on maisne rakas ja raskas osa.
En kuulu seurakuntaanne, mutta saanen kertoa oman mielipiteeni;
ONKO SYNTYVYYDEN SÄÄNNÖSTELY OIKEIN?
Monet ovat miettineet onko syntyvyyden säännöstely kristitylle sopivaa? Pitäisikö sukupuoliyhdynnässä olla vain kun on lapsen teko mielessä, tai lapsi tulossa?
Tuntuu kovin arvelluttavalta että naisilta voitaisiin vaatia synnyttämistä terveytensäkin uhalla?
Monet naiset kuolevatkin viimeiseen synnytykseensä. Myös taloudelliset olot voivat muodostua liian vaikeiksi kun on monta lasta huollettavana taloudelliseen tilanteeseen nähden. Ylipäätään kaikki Raamatun kehotukset rakastaa toista ihmistä voidaan soveltaa tähän. (Room 13:9,10)
Lähimmäisrakkauskäsky sanoo: "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Jatkuva synnyttäminen voi olla tätä käskyä vastaan. Vaimo ei ole synnytyskone terveytensä ja oman tahtonsa uhalla. Ei ole lähimmäisrakkautta sekään, että vaatii liian niukkaa toimeentuloa perheeltä.
Ennen ihmissuku oli vahvempi, kun Jumala sanoi: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa." (1 Moos 1:28) Maapallo on jo hyvin täytetty! Liikakansoitusta on monin paikoin. Nälkä vaivaa monin paikoin.
Monesti on arvelluttavaa ajatella lasten hankkimista maailmaan, missä monenlaiset vaarat ja kärsimykset vaivaavat. Vanhemmilla on jatkuva huoli lapsistaan. Kristittyinä he kuitenkin kuuluvat saman armon piiriin kuin vanhemmatkin, ja voivat olla yhtä vahvoja kuin vanhempansakin vaikeuksissa joita kristitytkin joutuvat kohtamaan. Ajan lopulla on Jumalan omilla vaikeat ajat, (Ilm 12:17, 13) mutta he voittavat yhdessä Kristuksen kanssa. (1 Joh 5:4-5, Ilm 15:2, 2:7,11, 3:5,12,21, 21, Fil 3:14)
Israelin kansalla oli aikoja jolloin heidän lisääntymisensä oli perusteltua Aabrahamille annetun lupauksenkin tähden. (1 Moos 22:17-18) Jumala sanoi että Israelin jälkeläisten kautta saama siunaus tulee siunaukseksi kaikille maailman kansoille. Israelin kansalla ei ole enää sellaista merkitystä, vaan evankeliumi leviää aivan muulla tavoin. Israelin kansa hylkäsi Jumalan, ja lopun aikana kaikki kääntyvät yksilöinä. (1 Piet 2:9-10)
Mies nimeltä Onan säännösteli syntyvyyttä. (1 Moos 38:9-10) Tämä teko oli paha Herran silmissä. Teko oli paha kuitenkin vain sen vuoksi että Onan kieltäytyi velvollisuudestaan hankkia lasta velivainajansa leskelle. Jos mies kuoli, oli kuolleen veljen "herätettävä siemen" veljelleen, ettei suku loppuisi, ja samalla se oli eräänlainen sosiaalijärjestelmä jotta leskellä olisi turvatut vanhuuden päivät poikansa huoltamana. Syntyvyyden säännöstelyllä sinänsä ei tässä asiassa ollut tekemistä.
Parisuhteelle on hyväksi kun suhde on mahdollisimman intiimi ja rakkaudellinen. Tämä on luonnollista ja tärkeätä. Rakastaminen on oltava tärkein vaikutin avioliitossa. Rakkautta ei ole, jos rakkautta häiritsee jatkuva huoli synnyttämisestä, ja siihen liittyvistä asioista. Jokainen lapsi on oikeutettu tulemaan maailmaan rakastettuna ja toivottuna ?!
Sukupuoliyhdyntä kuuluu aviorakkauteen. Yhdyntä tuo iloa, tyydytystä ja onnea, sekä vahvistaa parisuhdetta. On tietenkin järkevää suunnitella lasten hankinta siten, että kaikilla on riittävä toimeentulo, ja vaimon oma tahto ja terveys huomioidaan ensimmäisenä.
Siunausta
jari laurila
jos 1. poikiva kuolee. Näin PM sanoo 1970-luvulla. Naisen tehtävä on saada mahdollisimman monta lasta. Jos vaimolla on vain 10 lasta tai vähemmän, Jumala kysyy taivaassa missä sinun 10-20 muuta mukulaasi on? Nainen voi poikia 15-55 vuoden välillä joka vuosi lapsen eli teoreetisesti naisella voi olla 25-30 lasta jos poikii joka vuosi.
UT:ssa Jeesus ei määrännyt täyttämään maailmaa muuta kuin evankeliumilla!
Voit käväistä lukemassa ehkäisy aiheesta:
paina"laaja haku"(ruudun yläosassa) laita vain nimimerkin kohdalle: puupappi ja paina "hae".
Jeesuksen evankeliumin vapauttavaa lukuhetkeä sinulle.
Kysy naiselta, jaksaako hän moista.
Siunausta
jari laurila
Jos ehkäisykieltoa/perhesuunnittelukieltoa lievennettäisiin tai jopa poistettaisiin, tulisi SRK:n oppi liian lähelle monia muita herätysliikkeitä ja uskonlahkoja, joten tulisi kyselyjä myös joidenkin toisten liikkeiden jäsenien päästämisestä taivaaseen.
Siksi SRK pitää tiukasti kiinni ehkäisysynnistä.
Kuinkako monta naista SRK on lähettänyt manan majoille pakottamalla heidät raskaaksi säde- ja/tai sytostaattihoitojen aikana? Itse tunsin kaksi, monissako tällaisissa hautajaisissa sinä olet ollut?
Kaikella kohteliaisuudella onkin sanotava että vika onkin sinä että ajatellaan että yksi seurakunta tänään olisi ainoa Herran omien paikka.
Jos hiukan ajattelee järjellä lopun ajan srk ei voi olla pieni peräpohjolan seurakunta, vaan maailmanlaajuinen. Matt 28:19-20.
Katsos lapsen uskoa on muuallakin.
Siunausta
jari laurila
MIKSI ON MONIA SEURAKUNTIA?
Kaikki kristilliset kirkot perustavat opetuksensa Raamattuun. Kirkkojen ja seurakuntien opilliset käsitykset poikkeavat kuitenkin toisistaan. Kaikki sanovat opettavansa Raamattua. Miksi on niin monia seurakuntia?
Syy löytyy lähinnä ihmisen omasta tahdosta. Jo osa alkuseurakunnasta luopui pois alkuperäisestä totuudesta. (1 Tim 3:15) Luopumus tapahtui tekemällä sovitteluja ja kompromisseja maallisen vallan kanssa. Paavali varoitti tästä etukäteen. (2 Tess 2:3-12, Apt 20:28-30) (Snl 16:25)
Kautta aikojen ihminen on halunnut olla viisas, jopa Luojaansakin viisaampi. Tämänkin päivän uskonnon opetukseen asti sisältyy antiikin kreikan filosofian opetusta, mm. opissa sielun kuolemattomuudesta. (Platon, filosofikoulun rehtori 387 ekr) Ihmisen oma “viisaus” ottaa paikkaansa Raamatun totuudelta.
Ihminen ajautui, ja ajautuu tänäänkin usein yhä kauemmaksi pois Raamatun totuudesta. Pimeä keskiaika (538-1798=1260 vuotta) oli ihmiskunnan historian varmasti surullisin aika. (Matt 24:15, 21-22, 9-12, Ilm 11:2-3, 12:14, Dan 7:25) Silloin uskontoa opetettiin väkisin. Maallinen ja kirkollinen valta määräsivät ihmisen omantunnon kysymyksistä miten oli pakko uskoa. Ne jotka olivat uskollisia Jumalalle maallisien kumarrettavien sijaan, joutuivat inkvisitiolaitoksen kidutuspenkkeihin. Näissä kidutusvälineissä oli saatanan ja ihmisen mielikuvitus valloillaan keinoissa miten kiduttaa ihmistä julmimmin ja pidempään. (Joh 13:34-35, Matt 7:16-2) Syntyi myös oppi ihmisen ikuisesta kidutuksen tuskista helvetin loppumattomassa tulessa. Vastaavanlainen pakkovaltainen luopumus ja uskonnollinen eksytys tulee tapahtumaan Raamatun mukaan ajan lopullakin. (Ilm 13)
Uskonpuhdistus toi helpotuksen, ja mahdollisti Raamatunkäännökset latinasta eri kielille. Kun joku vilpitön totuuden tutkija löysi Raamatusta uutta valoa, hänen ympärilleen syntyi kuulijajoukko. Näin syntyi uusia seurakuntia. Uskonpuhdistajia oli useita. (mm. Pierre Valdes, Hieronymus, John Wycliff, Jan Hus, Martin Luther, Calvin Jean, Knox, Latimer, Melancthon, Zwingli, Ellen G. White) Uskonpuhdistajien perustamat seurakunnat jäivät kuitenkin siihen tiedon tasoon, mihin perustajat ne veivät ja jättivät. Hetken kuluttua tuli uusi uskonpuhdistaja, joka löysi Raamatusta uutta valoa aina lisää. Adventtikirkko oli uskonpuhdistusliikkeistä viimeisiä tai viimeisin. Adventtikirkolla olikin heti käytettävissään kaikki uskonpuhdistajien aikaisemmin löytämä totuuden valo. Profetian Hengen valo toi lisää tietoa Raamatusta. (2 Piet 1:19-21, 1 Kor 14:1,3-5) Jumala on siunannut kaikkia uskonpuhdistusliikkeitä niiden hyvän pyrkimyksen vuoksi. Uskonpuhdistajat kaipasivat, ja etsivät totuutta ja puhdasta Raamatun oppia.
Monet seurakunnat ovat syntyneet Amerikassa. Miksi?
- Euroopassa uskonpuhdistuksen aikoihin kristittyjä vainottiin ankarasti. Uskonpuhdistajat kuolivatkin tavallisesti roviolla kieltäydyttyään inkvisitiolaitoksen vaatimista myönnytyksistä uskonsa suhteen. Martin Luther piileskeli hyväntekijänsä luona Wartburgin linnassa, ja kaiketi näin vältti polttorovion.
Amerikassa oli maan perustuslain mukaan uskonnon vapaus, ja tässä on syy monien kirkkojen maailmanvalloitukseen Amerikasta käsin. Sankoin joukoin kristityt pakenivat Euroopasta Amerikkaan. Tietenkin missä on uskovia ja totuuden etsijöitä paljon, perustetaan myös uskovien ryhmiä.
Adventtiliike uskonpuhdistusliikkeenä on jo lähes kaikissa maailman maissa. Vain 8% Adventtikirkon jäsenistä asuu Amerikassa. (Matt 28:18-20) Vain muslimimaiden rajoilla on tungosta, kun kristityt odottavat maihin pääsyä vielä toistaiseksi.
Erilaisia opinkäsityksiä syntyy kun ihmiset ovat eri mieltä. Jo alkuseurakunnassa syyllistyttiin lahkolaisuuden syntiin.(1 Kor 1:10-13, 3:3-9) Yksikään kirkko tai seurakunta ei ole alkuseurakunnan seuraaja, ja siksi kaikki kirkot ovat karkeasti ajatellen “lahkoja.” Lahkolaisuuden synti kuitenkin tarkoittaa seurakunnan sisäistä jakaantumista. Monet kirkot ovatkin jakaantuneet useiksi erilaisiksi liikkeiksi.
Alkuseurakunnassa osa jäi totuudelle uskollisiksi, mutta heidät vainottiin ensimmäisellä vuosisadalla lähes sukupuuttoon. Kuitenkin pieniä ryhmiä on aina ollut läpi maailmanhistorian, jotka säilyttivät ankeidenkin vainojen ja olojen keskellä Raamatun totuuden. (mm. valdolaisliike v. 1176 lähtien)
Jeesus Kristus on kristinuskon perustaja ja koko Raamatun ydin ja keskushenkilö. Kaikki Jeesuksen lampaat eivät ole yhdessä laumassa. (Joh 10:16, Ilm 14:6-12)
Ajan lopulla kristikunta jakaantuu kahteen osaan. (Ilm 13) Jeesus kokoaa lampaansa yhteen laumaansa. Tässä laumassa julistetaan lopunajan sanomaa, jossa on profetian Henki. (Ilm 19:10, 12:17, 18:4)
Lisää aiheeseen liittyvää:
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
- “Ristillä kumoutuneet käskyt ja lopunajan harha-oppi” Osasto 4
- “Ihmisten tekemät filosofiat ja todellinen elämänviisaus” Os.5
- “Mitä usko on?” Os.5
- “Pyhitys maailmassa” Os.5
- “Miten Jumalan kansa yhdistyy yhdeksi laumaksi? Jeesuksen muut lampaat” Os.7
- “Mikä on oikea uskonto?” Os. 7
- “Adventtikirkon synty” Os.7
- “Lahkot. Mitä tarkoittaa lahkolaisuus?” Os.7
- “Seurakuntayhteyden tarpeellisuus” Os. 7
- “Evankeliumin oikea opetus” Os. 7
- “Pilkkaajat lopun aikana” Os. 9
- “Aikamme nyt, mitä Jeesus ajastamme sanoi?” Os. 9
- “Ajan merkit ja maailman lopun lähestyminen” Os. 9
- “Antikristus” Os.10
- “Hyvien ja pahojen voimien taistelu” Os.10
- “Uusi ja vanha liitto” Os.15
En todellakaan ymmärrä, mistä ihmiset pelastuu adventistien opissa, kun adventistit eivät tunnusta helvetinkään olemassa oloa.
Jalkojen pesusta
>> sanoit:"Autuaaksi tulemiseksi liittyy paljon muitakin asioita."
vastaan:
SIIS adventistien usko perustuu tällaisiin tekoihin "autuaaksi tuleminen" ja Raamattu osoittaa, että usko Jeesukseen yksin pelastaa ja riittää. (Ap.t.26:18, Joh.3:16...)
Eikä UT:n alkuseurakunnassa kerrota kertaakaan pesty jalkoja. Tämä oli vain Jeesuksen esimerkki miten meidän tulisi sydämen asenteella yleisesti suhtautua ja rakastaa toisiamme, ei suinkaan mikään käsky, miten tullaan autuaaksi. Ei yksi käsky, jonka kautta tullaan autuaaksi.(Gal.3:11)
Vaikka eräissä asioissa olettekin oikeassa, pidän teitä harhaoppina, koska usko Jeesukseen ei yksin riitä, vaan teillä on nämä "erikois-autuutus-oppinne": "sapattioppi" ja "ruokavalio" "jalkojen pesu" jne. (omat tikapuut taivaaseen, vaikka kaikki ihmiset teidän oppinne mukaan menee taivaaseen, koska helvettiä ei ole teidän oppissa lainkaan, vaikka Jeesus kertoi sellaisen paikan olevan, Mark.16:15-16, Matt.25,Ilm.21:8,....(kymmeniä kertoja)
Adventistien helvetti on paljon kuumempi paikka vaan kuin monien muiden, koska se polttaa kokonaan, eikä jätä kitumaan.
Helveti on totisinta totta, eikä kukaan ole koskaan opettanut ettei helvettiä ole A-kirkossa.
Jalkojen pesusta kukaan ei ole opettanut etä sillä pelastuisi.
Se on vain Jeesuksen esimerkki.
Siunausta
jari laurila
"HELVETTI." -KIDUTTAAKO JUMALA IKUISESTI HELVETISSÄ?
Helvetti on Jumalattomien kadotuksen tuli. Sen kreikankielinen nimitys "gehenna" johtuu hebrean sanoista Ge Hinnom (Hinnomin laakso) joka sijaitsi Jerusalemin eteläpuolella. Hinnomin laaksossa oli kaatopaikka Jeesuksen aikaan jossa poltettiin kaupungin jätteitä ja rikollisten ruumiitkin. Se oli ollut myös epäjumalan palvontapaikka jossa poltettiin eläviä lapsia. (2 Kun 23:10) Jeesus käytti tätä kaatopaikkaa vertauskuvana helvetin tulelle joka aikojen lopussa kuluttaa jumalattomat. (Mal 3:19-21, Ilm 20:9-15, 19:20, 20:10,14,15, 21:8) (Matt 5:22,29-30, 10:28, 18:9, 23:15,33, 3:12, Mark 9:43,45,47, Luuk 2:12:5, 3:17, Jaak 3:6, Ps 37:20)
Oppi ikuisesti kiduttavasta tuskasta on tullut sielun kuolemattomuusopin kautta. Sielunvihollinen tahtoo esittää Jumalan luonteen väärässä valossa. Vihollinen esittää Jumalan kostonhaluiseksi tyranniksi, jossa Luoja ja pelastetut katselisivat ja nauttisivat tuskissaan kirkuvista ihmisistä halki loputtomien ikuisuuksien. Jumala on rakkaus. Julmuus on saatanallista.
Monet uskonmiehet ovat opettaneet tätä oppia, mutta heillä ei ollut sitä valoa, mikä meillä on nykyaikana. Jokainen vastaa oman aikakautensa valosta Jumalan edessä.Syntiä ei ikuisteta, vaan hävitetään kokonaan pois maailmankaikkeudesta. (Ilm 21:4) Ikuisen piinan oppi on aiheuttanut paljon pahaa. Harvat ryhtyvät rakastamaan sadistista Jumalaa? Moni kääntymys on jäänyt tekemättä, ja monta jumalanpilkkaajaa tullut lisää, kun Raamatun rakkauden uskonto on jäänyt ymmärtämättä julman ikuisen piinan opin vuoksi.
Raamatun tulkinta "aina ja ikuisesti, iankaikkisesti" on harhaanjohtava. Suomenkielestä on vaikea löytää sopivaa sanaa kuvaamaan hävityksen kestoa. "Iankaikkinen" johtuu sanoista ikä kausi. (Iänkaiken.) Kreikan "aion" kuvaa elinikää, aikakautta ja aikaa jonka asia tai esine on olemassa. Sodoman ja Gomorran kaupungit hävitettiin myös iankaikkisella tulella, mutta Kuolleen meren rannoilta jossa kaupungit sijaitsivat eivät enää liekit nouse. (Juud 7)
Jeesus sanoi: "Heidän matonsa ei kuole, eikä tuli sammu.( Mark 9:48, Jes 66:24) " Tämä kuvaa rangaistuksen lopullisuutta. Kaatopaikalla tekivät tuhojaan myös madot. Helvetin tulen rangaistuksesta ei ole enää ylösnousemustoivoa. Synnin palkka on kuolema, ei ikuinen elämä helvetissä. (Room 6:23)
Helvetin tuli ei ole kidutuspaikka, vaikka siihen toki liityy kärsimystä. Taivaasta lyövä tuli on jumalattomien hävitystapa.
Rakkaudellinen Jumala tahtoo aina pelastaa ihmisen. Jumalan Henki vetoaa jokaiseen ihmiseen useasti elämän aikana kääntymyksen puolesta. (Hes 33:11, Apt 7:51) Ihmisellä on näin vapaa tahto päättää ikuisesta kohtalostaan.
Olette tekojen perustuvia pelastumisen osalta.
Kirjoitin suoran lainauksen omia kirjoituksiasi, missä sanoit selvästi "jalkojen pesun" osaksi autuuttavaksi tekijäksi. Mitä kirjoitat sellaista, mitä et tarkoita.(?)
Teillä on jehovantodistajien oppi tyhjiin katoamis- ja häviämisoppi ja kutsutte sitä "helvetiksi". Mutta samalla teette Jeesuksesta suuren valehtelijan, koska Hän puhui helvetistä ikuisena kärsimyksen paikkana, niille joita eivät ole evankeliumille kuuliaisia. "Ja nämä menevät iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään." Matt.25:46 Hassua, että helvettiin joutuvilla iankaikkisuus ei tarkoitakaan sitä, mutta taivaaseen menevien kodalla se pitää paikkansa. Teidän evankeliuminne on "ihmisten mukaista" mistä Paavali varoitti: Gal. 1:10-12.
Ei Rakkauden JUMALA muutu muuksi, jos joku ihminen tahtoo perkelettä ja syntiä palvella ja pelastus ei kiinnosta, Jumala rakkaudessaan vaan kertoo totuuden varoittaa tulevasta ikuisesta rangaistuksesta. Jeesus tuli taivaasta juuri tämän tähden kuolemaan ristillä, mutta niiden syntien tähden turhaan, joille ei armo ja taivas kelpaa.
Kukin valitsee iankaikkisuus kohtalonsa, eikä ole annettu lupaa helvetin ikuista tulta, itkua ja hammasten kiristystä muuttaa muuksi. Eipä ihme, ettei adventisteja kelpuuteta kristityiksi, vaan kuulutte harhaoppeihin.
Aika epäilyttävä keino on viekoitella nais-asioilla kannattajia adventisteille. Jos tuohon ikään mennessä ole vaimoa löytänyt, olisiko aika jo antaa asian olla. Taitaa myös lapsiporno kuulua sinun tapoihisi toimia. Vähintään ruokit pedofiilejä. Pitäisi varmaan tehdä ilmoitus sinusta viranomaisille.
Vastaus riippuu siitä, millä vuosikymmenellä olet elänyt. Päivämies-lehdessä julkaistu ainoa oikea kanta on ollut eri aikoina erilainen.
Päivämies vuodelta 1957: syntyvyyden aiheelliseksi katsottu rajoittaminen on avioparin ja hoitavan lääkärin kesken ratkaistava asia:
"Kun me yksityiset kansalaiset, avioparit ja kodit olemme lainalaiseen yhteiskuntajärjestykseen sidottuja, olemme me siinä asemassa myöskin laillistettuun lääkärintoimeen nähden. Me myös siirrämme vastuun syntyvyyden aiheelliseksi katsotusta rajoittamisesta kokonaan lääkärin vastuulle."
Päivämies 1967: Kanta on kiristymässä, kuolemanvaaran edessä ehkäisy kuitenkin sallittu.
"Silloin kun nähdään odottava äiti kuolemanvaaran edessä, saa kristitty myös nähdä Jumalan tahdon ja alistua tarvittaessa äidin hengen pelastamiseksi välttämättömään."
Päivämies 1974: selvästi tiukennettu näkemys:
"...Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen...se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
Päivämies 14.2.1979: äärest' ankara ja täysin ehdoton ehkäisykielto:
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Päivämies 12.10.2005: nyt on terveydenhoitona myös ehkäisymenetelmät sallittuja.
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Huvittava koko "muuttumattomuus", jota SRK aina muistaa mainostaa. 1979-2005 välisenä aikana (26 vuotta!) äitien on annettu kuolla pelkästään siksi, että on pakko panna paksuksi seurauksista välittämättä! Onko tervettä?
Olen miettinyt tätä asiaa koko avioliittoajan. Sanotaan, että yhdyntä vain lapsentekotarkoituksella. On ristiriitaista, koska kaikki kuitenkin raskaana ollessa ovat yhdynnässä. Ison perheen äidit aina sanovat jes, kun kuukautiset tulivat, en ole vielä raskaana,hyvä juttu jne. Onko tuleva lapsi uskovaiselle aina toivottu ?. Usein uskovainen
äiti on ei ole kovin ilahtunut ,kun taas odottaa uutta vauvaaa. Tää on tosiasia. Paljon pieniä lapsia, ei kaikki saa huomiota riittävästi. Voimia tarvitaan, etenkin kun ikää tulee lisää. En jaksa uskonkaan kautta ymmärtää tätä ikuisuuskysymystä. Onko raamatussa selvää vastausta tähän? Mihin uskoni perustuu ?
Aivan kamalaa luettavaa tuo vuoden 1979 sääntö!! Naiselle ei annettu mitään arvoa. Onneksi en silloin ollut vielä synnytysiässä. Paha olo tulee kun ajattelee niitä sen ajan naisia :( Hirveä on uskonto.
Koska sillä ei ole tavoitetta, eli siittämistarkoitusta..
takia
terveisin hjunde
Suomi tarvitsee lapsia ja jossain kunnassa taannoin maksettiin siitä extraa, että tuli lapsia. Eikö olisi jo aika luovuttaa ja antaa lastentekovuoro toisille, ei-lestadiolaisille? Kiperä kysymys, jos ei ole provo, että on noin monta lasta ja ikää 40v.
Ehkäisystä päättää tietysti jokainen itse, eikö vain? Voisi kait joku meistäkin sen päättää, vai voisiko?
Luehan likissä mainitun nimimerkin kirjoituksia.
Sieltä löydät SRK:lle kuuliaisen rakkauden neuvoja ehkäisyasiassa. :(
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000018852526
Ehkäisy ei ole järjen asia!
Eläimet eivät tietääkseni käytä ehkäisyä vai käyttävätkö? Miten luonto on sen hoitanut etteivät lisäänny enemmän kuin jaksavat synnyttää tai hoitaa?
Eikö voisi ajatella, että myös ihmisen on tarkoitettu lisääntyvän vain sen verran kuin jaksaa synnyttää ja hoitaa? Silloin ehkäisy olisi sallittua, eikö vain?
Eläimet eivät tietääkseni käytä ehkäisyä. Luonnolla on mekanisminsa.Sairas naaras ei tule kantavaksi.Samoja mekanismeja on todennäköisesti ihmisnaaraillakin.Vaikka ehkäisy jää käyttämättä, jotkut saavat lapsia usemmin, toiset harvemmin.
Näin on. Luonnossa eläimillä on kiima-aika tiettynä aikana ja naaras ei tule kiimaan yleensä ennenkuin entinen pesue on lähtenyt pesästä pois. Uros ei yleensä ole kiinnostunut naaraasta, jos tällä on poikaset. Joskus uros saattaa tappaa toisen uroksen jälkeläiset, jotta naaras tulisi pikemmin kiimaan.
Ihmiselle sen sijaan on annettu lahja nauttia seksuaalisuudesta ja järki rajoittaa syntyvyyttä silloin kun se on tarpeen. Jos eläimiä oltaisiin, olisi meillä kerran kiima-aika n.20 vuodessa, silloin on jo edellinen pesue lähtenyt pesästään ja tulee toimeen (toivottavasti) omillaan. Eli ei ole ihmisäitiäkään luonto tarkoittanut synnytyskoneeksi.
minullakin oli kun aloin pohtia asiaa eläinmaailman puolelta. Toisaalta voiko eläinten "ehkäisymenetelmiä" verrata ihmisten ehkäisymenetelmiin, tai eläimiä ja ihmisiä verrata keskenään tässä asiassa? Toisaalta olemme osa luontoa kuitenkin...
Olisiko eläimillekin annettu lahja nauttia seksuaalisuudesta, jos niille olisi ollut antaa ehkäisykeinot? Onhan niillä... mutta eivät syö pillereitä eivätkä käytä kierukkaa???
Kyllä monet eläimet harrastavat seksiä päivittäin. Useimmiten naaraat keskenään urokset keskenään niin että ei ihmisiä voi verrata eläimiin. Joskin jotkut ihmiset harrastavat eläimellistä seksiä mutta kuolevat tai sairastuvat mm, aid:siin.
Luonto on tarkoituksella antanut ihmiselle järjen ja eläimelle vaiston.
Se on julkaistu v. 1970 ja on täyttä Jumalan sanaa. Jumala sana on muuttumaton!
mutta uudistettu kaikkia helpottava kanta on puolivuotta vanhassa päikkärissä, eli vakavien terveydellisten tai muiden syiden takia voidan joutua toimenpiteisiin jonka jälkeen uusi raskaus ei ole enää mahdollista
eikä Jumalan sana muutu. Se on sama nyt kuin v. 1970 tai on ollut maailman alusta asti.
Olen huomannut tällä palstalla jännän jutun. Heinäkuussa synnytysmasennusta poteva äiti kysyi, voiko terveytensä vuoksi ehkäistä. Jotkut uskovaiset vastasivat hänelle, että ei missään nimessä, mutta uskovaiset aviopuolisot kyllä voivat olla täydessä selibaatissa niin kauan, kuin ongelma jatkuu. (Samaa olen kuullut erittäin monien uskovaisten sanovan.)
Kun äiti epäili, pystyykö aviopari tosiaan olemaan vuosikausia selibaatissa, niin hänelle sanottiin, että tämä epäily nousee hänen masennuksestaan, ja toivottiin, että hänelle vielä kirkastuisi "elävä usko".
Merkillistä tässä neuvossa on se, että aviopuolisoiden välinen pitkä selibaatti on ainoa ehkäisykeino, jota Raamatussa nimenomaisesti neuvotaan karttamaan. Paavali kirjoittaa korinttolaiskirjeessä, että puolisoiden ei pidä keskeyttää seksielämää muutoin kuin lyhyiksi ajoiksi kerrallaan, jottei annettaisi saatanalle sijaa houkutella heitä huoruuteen.
Minulle on kerrottu, että Erkki Reinikainen joitakin vuosia sitten sanoi Oulussa satojen nuorten edessä, että jos aviopari väsyy niin, ettei oikein jaksa lapsia hoitaa, niin paussin pitäminen raskauksissa seksiä välttelemällä tulee kyllä kysymykseen.
Jos uskomme, että Pyhä Henki puhuu sekä apostoli Paavalin että Erkki Reinikaisen kautta, niin ainoa uskovaiselle sopiva ehkäisymenetelmä näyttäisi olevan ns. varmat päivät. (Ja tietysti erityisen painavista syistä varsinaiset ehkäisyvälineet.) Vai kuinka?
Mitä Reinikainen sanoi? Muistaako kukaan paikalla ollut?
tiedän, että ER:llä on vain 4 lasta, vaimo steriloitiin sairauden takia.
Miksi muille ei sama ole sallittu?
käännä selkäs ja siunaa ittes
Näin on Jumalan seurakunnassa aina opetettu.
Miehenä noin on helppo sanoa, kun ehkäisemättömyys ei vie henkeä!! Jos elämää suojellaan, niin eikö äidin henki olen minkään arvoinen?
Uskontonne on kova, kova nimenomaan naiselle.
joka kirjoitat valheita?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000019923587
Seurakuntasi, jota Jumalan valtakunnaksi kutsut, opettaa valhetta. Raamattussa ei kielletä ehkäisyä.
Jos se olisi, olisi Kristus turhaan kuollut puolestamme.
Jumalan sanan äärellä niin mies kuin nainen löytää itsensä täysin kyvyttömäksi ja ansiottomaksi mihinkään ja kuitenkin yksin Jumalan armosta ja yksin uskosta saamme kuitenkiin olla Kristuksen täydellisyydestä osalliset. Kristuksen kalliissa sovintoveressä on voimamme ja evankeliumi on meidän ainoa lohtumme, jonka turvin on Jumala luvannut kerran päättää meidän savisen ja hauraan matkamme pyyhkien kyyneleemme ja päättäen meidän vaivamme, tuskamme ja ahdinkommekin. Ei tätä taivaallista lohdutusta maailma tunne eikä näe, mutta meille Jumalan lapsille se on elämä. Kun Kristus on meille elämä, kuolema on silloin voittomme. Saakoon Jumala antaa meille aina sitä yksinkertaista lapsen uskoa, jossa tämän maailman viisaus ei mitään ole ja että me aina uudestaan ja uudestaan jaksaisimme panna pois syntiä ja pestä pois matkan tomua ja likaa.
kuule äijä
ehkäisy ei ole syntiä jos sitä harjoitetaan vakavien terveydellisten tms syiden takia
lue päivämiehesi hiukan huolellisemmin niin opitkin joskus jotain
piste
naiseksi, joka ei ole vl.
Mikä sinä olet?
Esim.kohdunpoisto, munasarjaleikkaus, syövän leikkaus, jne. terveydellisistä syistä on terveyden hoitoa. Ne eivät ole ehkäisyä, vaikka ne johtaisivat kuitenkin siihen, että lapsia on mahdoton saada.
Tässäkin on kuitenkin valvomisen paikka.
On hyvin ikävää, kun näin aletaan heti asiaa vatvomaan ja pyörittelemään. Terveyden hoitoon liittyvä asia on kuitenkin huomattavasti pienempi osa tätä asiaa, jolloin sen korostaminen nostaa vain hyvin ihmettelevää mieltä. Aivan kuin pitäisi puolustella jotain. Ei sellaiseen ole tarvetta, jos on rauha sydämessä.
kaikkien äitien äiti.
En aio koskaan kirjoittaa enkä ole kirjoittanut tällä nimerkillä kuin sisäänkirjoittautuneena, joten kaikki muu on valehtelua/ kirjoittelua nimissäni.
Tietenkin minä olen sinä.
Ei Kristus siksi kuollut, että meillä olisi vaikeampi päästä taivaaseen. Kristus ja Jumala eivät tappotahtista synnyttämistä vaadi, vaan aivan kuin Biblia1776 ilmaisi, "jumalan seurakunta" sitä vaatii, eli SRK:n työvaliokunta.
... eikö äidin henki ole arvokkaampi kuin syntymätön? Oikeata lähimmäisen rakkautta, täytyy sanoa :(
ehkäisykeino
toinen on vaikkapa rytmimenetelmä
kolmas hormonaalinen hoito
jne
onhan näitä
Nautinnollista seksiä voi myös harjoittaa ilman varsinasita yhdyntää.
Tämä asia on päivänselvä. Seksi ilman siittämistarkoitusta on syntiä.
tietäisin ja osaisin antaa oikean vastauksen! Itse kipuilen saman asian kanssa päivittäin. Tällä hetkellä olemme joutuneet hätä tilanteessa ehkäisemään. Itsellä toistuvia masennuskausia ja välillä on lapset olleet hoidossa päiväkodissa, että itse toipuisin. Tuntuu niin ääliöltä just se, että "pitää" synnyttää vaikkei tosiaan edes hoitaa jaksa!! Tätä asiaa kapinoin ja huudan joka päivä Jumalalle. Ja olen tosiaan kokenut, että minun pitää ja on pakko synnyttää, että kelpaisin.Enää en jaksa edes helvetin pelossa olla ehkäisemättä. En vain jaksa. Mies on ollut koko ajan sitä mieltä, että kyllä minulle pitää antaa toipumis rauha, ei tosaankaan tarvi yli voimien synnyttää jne. Tällä hetkellä tuntuu siltä, että vaikka kuka sanois mitä, minun on pakko ajatella omaa mielenterveyttäni. Olen luultavasti oman elämäni ja voimieni paras asiantuntija. Synnyttämällä jos taivaaseen pääsisin niin paikka olisi jo minulle varma. Tällä hetkellä voin jo hiukan paremmin ja pystyn jo hoitamaan lapseni itse. Mutta kuka kantaa vastuun jos minulle sanottaisiin, että on väärin ehkäistä? Ja jos minä romahtaisin? Kuka tulisi hoitamaan näitä jo olemassa olevia lapsia, että mamma paranee? Nämä on tosi vaikeita ja kipeitä asioita! Välillä voisin ulvoa tuskaani... Mutta luultavasti minunkin syntien edestä on kerran kuoltu siellä keskimmäisellä ristillä... siihen haluan uskoa.
Sinäkin luulet että ehkäisykielto on vain vanhoillislestadiolaisuuden oppeja. Ehkäisyä on pidetty syntinä alukirkon ajoista lähtien, ihan 1900-luvun alkuun asti. On synti estää lasta saamasta alkuaan, jos Jumala Hänet alulle haluaa laittaa. Itsepähän omassatunnossa tiedät sitten mitä teet, kun ehkäiset. Ainoa ok ehkäisy on pidättäytyä ja eihän sulla enää montaa vuotta mene kun et enää lapsia saakaan. Sitä paitsi oot aika varmasti provoilija, parhaassa tapauksessa oot mies:p
Mistä näitä tyhjän päiväisiä feikki ihmisiä riittää suoltaa? Taas uusi!! Hirveä on vimma ja viha uskovaisia kohtaan. Sielunvihollinen ei lepää. Lapsi asia on yksi vihatuimpia. Ei pitäis muita haitata kun jokainen lapsi on meille Jumalan lahja. Itse me pidetään lapsistamme huoli. Maailman ihmisten perheissä joka kolmas lapsi kärsii väkivallasta ja viinan käytöstä. Oli äskettäin uutisissa. Ei tarvi lasten turvatonna elää meillä. Kun uskovaiset pitää lapsistaan ja kaikista perheen jäsenistä huolen. Joutaisi poistaa koko aloitus.
Ethän yritä rajoittaa sananvapautta? Kukaan ei lapsia ole vihannut jos niitä on jo 15 kpl. Onhan äidilläkin jotakin sanottavaa, hän ne synnyttää ja paljolti hoitaa. Etkö tiennyt, ettei Raamattu pakota synnyttämään niin monta lasta kuin mahdollista, eikä kiellä ehkäisyä?
Onko äidin elämä minkään arvoinen SINULLE? Onko sinulle tosiarvoinen asia äidin hyvin vointi ja hänen oma mielipiteensä voimavaroista? Onko sinulle samantekevää jos 15 lasta jää ilman äitiä tai äidin kyky toimia kasvattajana ja rakkautta jakajana loppuu tai käy riittämättömäksi?
Jeesus ei ole tarkoittanut että yhdenkään omansa "kuorma" olisi liian raskas.
Kas, kun et kirjoittanut, että Sielunvihollinen ei anna äitien lainkaan levähtää. Minusta on tärkeää, että on ja henkisesti ja fyysisesti terve äiti, hän on JUMALAN LAHJA, vaikka hänellä olisi vain yksi lapsi.
Vastuuntunnottomat miehet eivät rakasta vaimojaan, vaan omia enemmän ihmis-oppejaan, missä on vain ihmiskunniasta viimekädessä.